Azrou Le Trop Puissant <***@alussinan.org> wrote in message news:<***@213.228.0.4>...
> George '1904' Abitbol dans
> news:3f312a00$0$6225$***@news.free.fr :
>
> > Azrou Le Trop Puissant wrote:
> >
> >> Une petite pincée de culture prise dans okapi, une autre dans
> >> blek le roc,
> >
> > maitre-es lettre en histoire c'est du niveau d'okapi ? dis moi
> > azrou, tes cours, tu les piques dans Papoum ?
>
> Sans déconner, tu ne lui as pas dit d'enlever ces boules de naphtaline
> à ton troll ?
> Revisiter Phocée en producteur de starac pour pomper dans la foulée le
> zob des esclavagistes romains (descendant culturellement j'entends en
> droite ligne des mêmes busenessemen) ? C'est plus du revisitationisme
> là, mais bien du négationisme et ça m'ennuie pour 1904, j'y croyais.
>
> Putain, mettre les racketteurs du gué sur le même registre que Phocée,
> faut pas manquer d'air ... mais bon ya pas d'arabe dans toutes les
> cultures évoquées, c'est bien un _certain_ parisien.
>
> >>le tout emballé pour dire ce qu'on veut (ou son contraire
> >>qu'importe), je
> > reconnais bien là la force démonstrative et melonnée qui rend le
> > kiki de jeanzeuzeu tout dur.
> >
> > sans ça, tu n'aurais jamais entendu parler de 1904. tu pourrais
> > avoir l'honneteté de le reconnaitre.
>
> Entre mon cousin de Coeuilly, qui suivait au jour le jour les
> tribulations d'Hechter et mon grand-père ancien joueur à Menilmontant,
> j'aurais pu ... mais bon, je suppose que je m'intéressais à des trucs
> plus bandants.
>
> --
Du calme les Marseillais! Vous attaquez (assez connement de plus) en
nous pompons le mou avec vos conneries, et après il faudrait pouvoir
se laisser insulter sans répondre?
Je maintiens, évidemment, à la virgule près, la rapide explication que
j'ai laisser concernant les influences marseillaises sur l'Histoire de
France. C'est à dire, pas grand chose... Et ceux qui me traite de
"suceur" de romains ne savent vraiment pas de quoi ils parlent. A
choisir entre l'esclavage à Rome ou en Grèce, je prend sans hésiter la
condition d'sclave à Rome, après le premier siècle avant-JC surtout.
Mais bon, on ne va pas se lancer ici dans un cours de droit romain sur
la condition de l'escalave, je pense que ca volerait bien trop haut
pour certains... Je me contenterai ici d'ajouter que Marseille a
effectivement connu deux bons siècles d'hégémonie sur la Méditerranée
occidentale aux alentours du IVe siècle avant JC, reprenant même le
controle du détroit de Gibraltar (accès aux commerce atlantique) à
Carthage. Mais cet age d'or ne dura pas et Carthage puis Rome mirent
alors Marseille au pas. Depuis lors, Marseille n'est qu'une ville
comme les autres, ni plus ni moins. Ajoutons que le fameux texte qui
nous narre la fondation de Marseille nousraconte en détails les
accords passés entre les Grecs Phocéens... et les Gaulois du cru qui
autorisèrent cette implantation étrangère sur leur territoire. Les
vrais Marseillais, ce sont eux! Quoi que, répondront certains.
Marseille était encore qualifié de "ville d'épiciers" au début du XX
siècle...
La remarque qui me fait reprendre le clavier est toutefois ailleurs.
Quand l'un de vous balance que je suis "négationiste", mon sang ne
fait qu'un tour. Les "néga" sont en effet mes pires ennemis! Il ne
faut surtout pas confondre le "révisionnisme", acitivité normale de
tout historien consistant à réviser l'Histoire, c'est à dire à en
affiner la connaissance. Les négationnistes se contentent eux de nier
des évidences historiques, ce ne sont pas des historiens! Ils font
honte à toute la corporation...
Maintenant que tout ceci est clairement posé, cessons de nous
chamailler bêtement pour des histoires remontant à plusieurs
millénaires. D'abord je ne vois pas bien le rapport avec le football,
thème de ce forum. Que je sache, les Grecs phocéens ne jouaient pas au
foot.