Tu bien dices que la SIAT no hace esos peritajes, y yo tb lo se, y lo mas
probable es que no den a conocer jamas que él venia a exceso de velocidad.
Lo que quiero decir es que para MI, en lo personal, es FACIL, y no me queda
otra duda que venia soplado, nada mas que eso, es una conviccion personal.
Ademas, tb analice el hecho de que, como tu bien dices, la velocidad
aumentara luego del primer impacto, pero sabes porque deduzco que no es
posible?... porque con el primer pencazo, al ser casi de frente, el motor es
lo primero que caga, y los autos modernos (era un VW Golf año 2002) tienen
corte automatico de bencina en caso de pencazo, y con la magnitud a la que
fue, el motor obviamente se apaga de una... ademas, en la imagen en que
muestran se aprecia el tacometro, y esta en 0 rpm... ademas, los ejes
quedaron dañados, por lo tanto, los neumaticos quedaron arrastrandose en
forma casi paralela (o si prefieres, con un angulo muy pequeño entre suelo -
neumatico) con el suelo, por lo cual, es IMPOSIBLE que el auto aumentara
velocidad en un trayecto de mas menos 20 mts (ancho de la pista, y tal vez
es mas, porque el segundo choque fue en forma diagonal, por lo que supongo
que recorrio 35 a 40 mts entre un impacto y el otro).
Encuentro muy valido lo que dices de que existen situaciones en las cuales
la velocidad aumenta de un impacto a otro, pero para que aumente, el motor
debe estar funcionando y uno acelerarlo ya sea voluntariamente o no... lo
que le paso a Julio Martinez hace unos meses, en que entrando a una bomba de
bencina, sepa moya lo que le paso, pero se asusto y atino a acelerar y se
llevo un par de autos)... o lo otro, que el auto se encuentre desenganchado
y alguien lo "empuje". Pero, destaco que para que la velocidad aumente de un
choque a otro, la velocidad del 1º debe ser baja, para poder romper la
inercia inicial, y asi poder aumentarla. Es practicamente imposible que de
una velocidad alta (por arriba de los 40 a 50 km/h) se pueda aumentar ésta
luego de otro pencazo.
Ademas, en resumen, es un hecho que venia rapido, y a exceso de velocidad,
porque soy de Viña, vivo aca, y uso semanalmente ese camino de Reñaca -
Viña, y no es en ningun caso, para andar sobre 70... la velocidad maxima es
de 50... tb agrego la hora, un factor importante, ya que a las 7 de la
mañana, en cualquier camino costero, existe "garua", y la brisa marina a
veces es bien engañosa, ademas, por ultimo, ese camino, y en ese sector,
esta lleno de baches y desniveles, por lo que me queda mas que claro que es
un accidente lamentable, en que quizas no influyo ni el copete ni el sueño
ni el carrete, sino que la imprudencia.
Saludos
Jaime Mondaca S.
Suzuki Baleno GLX Ž98
Post by Jorge FPost by Jaime MondacaConozco los procedimientos (parientes), y por logica propia, porque se
Entonces tienes parientes que conocen los procedimientos de peritajes.La
lógica en los accidentes de tránsito no siempre funciona.
Post by Jaime Mondacaaclaro (la SIAT lo dio a conocer) que el primer impacto fue contra el muro
en la curva del restaurant Cura Nurin, y producto de eso, "reboto" y se fue
contra el muro de la pista contraria hacia donde esta la Virgen.
Eso no dice que haya ido a alta velocidad, es probable.
Post by Jaime MondacaPor lo
tanto, fisica mecanica, al momento del choque, existe una colision elastica,
por lo que la velocidad que lleva el auto es "retenida" por el muro, y al
expandirse, se pierde alrededor de un 20% de velocidad.
Si, dependiendo de la masa y la velocidad, pero eso no es lo que se mide en
el peritaje.Nadie va a medir eso, asi que queda la duda de que sea "tan
fácil" deducir que haya ido a exceso de velocidad.
Post by Jaime MondacaPor este efecto de
elasticidad, que los muros (dependiendo de su composicion) se deforman, lo
mismo que ocurre con el auto. Ademas, el vehiculo choco de frente con el
primer muro (es mas, no se descarta que efectivamente el pobre murio en ese
primer impacto), y NO EXISTIRIA FORMA que su velocidad aumentara al haber
chocado con el segundo muro.
Existen formas que la velocidad aumente en un segundo impacto, aunque sea el
primer golpe mediante un objeto inmóvil de superior o inferior masa. Pero ni
siquiera la SIAT hace ese peritaje, los puntos de control que tienen en
estos casos son distintos. Lo que tu dices es válido quizás con una prueba
de ingenieria, pero no es llegar y decir que es fácil deducirlo......la SIAT
se demora como una semana en establecer las causas basales, las que van
finalmente al juzgado, lo que tu escuchaste son las "causas probables" que
no tienen mucha validez, .....y no porque estén muy ocupados se demoran
tanto en dar un informe técnico.
El asunto se complica cuando hay terceros involucrados, porque hay casos en
los cuales, cuando salen despedidos por la ventana, que es difícil
identificar incluso quien iba manejando, pa que decir de los atropellos.
En conclusión, es PROBABLE que viniera rápido, pero no es llegar y decir que
es fácil probabarlo.
Jorge F
Jorge F