Ci sono buone ragioni per cui i palloncini non sono stati utilizzati per i sistemi di lancio.
- Fragilità dei palloncini
- La natura altamente energetica dei lanci di razzi
- Controllo limitato sulla traiettoria del pallone
- Spesa dell'elio
- Infiammabilità dell'idrogeno.
I palloncini sono intrinsecamente fragili. Devi avere materiali molto sottili e molto leggeri per realizzare un efficace sistema di palloncini ad alta quota. Baumgartener è stato lanciato con un pallone alto 168 metri al momento del lancio, con 850.000 m³ di elio a STP, per trasportare circa 3.150 libbre (1430 kg) di carico utile. Il pallone stesso potrebbe essere facilmente perforato da una persona intenta a spingere un dito attraverso di esso.
Per fare un confronto, la massa di lancio del Falcon 9 è di circa 735.000 libbre (333.000 kg), circa 233 volte il peso, prima di considerare per la sua capacità di carico utile fino a 14.000 libbre (6350 kg). Inoltre, poiché i palloncini sono così fragili, sarebbe necessario utilizzarne almeno tre e un sistema di gondole che li mantenga ben separati, quindi si osservano circa 7,2 miliardi (7,2e9) piedi cubi (204 milioni di m³) di sollevamento di elio per risparmiare circa il 10% del carburante di lancio.
L'elio non è economico. A 84 dollari per 1000 piedi cubi (\ $ 2,97 / m³), equivale a \ $ 6,048e8 (poco più di mezzo miliardo di dollari) solo in elio. Il risparmio sui costi non è presente per i grandi lanciatori.
L'idrogeno, un gas di sollevamento migliore, può essere prodotto, ma sarà comunque di circa 4 miliardi di piedi cubi (113 milioni di m³). Ma, se prende fuoco, sarà un grosso problema di fiamma. Questo farà cadere qualsiasi gondola e struttura.
Tieni presente che il lancio di un razzo produce un pennacchio lungo fino a mezzo chilometro di gas altamente energetici. Anche se la combustione è terminata, quei gas potrebbero essere ancora abbastanza caldi da danneggiare il fragile involucro del palloncino. Se quell'involucro si accende, il pallone subisce un'improvvisa (e probabilmente catastrofica) perdita di portanza; se è riempito con idrogeno, è quasi garantito che subirà una catastrofica perdita di portanza.
Un pallone abbastanza leggero da lanciare un carico utile significativo subirà un improvviso e massiccio sollevamento mentre il razzo lo libera. A condizione che l'inviluppo non sia compromesso, la perdita del 95% della massa comporterà una risalita rapida e improvvisa; non veloce come il razzo, ma abbastanza veloce da rendere un problema il recupero. La mancanza di controllo della traiettoria significa anche dover monitorare attentamente il flusso d'aria in alto. Per recuperare, il palloncino deve essere in grado di comprimere l'involucro, sfiatare l'involucro o staccarsi dall'involucro; ognuna di queste opzioni aggiunge massa e due di esse rendono il gas di sollevamento una perdita. Dati i bassi spessori necessari per ottenere un sollevamento efficiente, la compressione è improbabile. Pertanto la maggior parte del gas di sollevamento sarà irrecuperabile.
A lungo termine, è semplicemente troppo costoso e rischioso usare palloncini per superare il decollo iniziale.
http://www.redbullstratos.com/technology/high-altitude-balloon/
http://en.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
http://www.weldingandgasestoday.org/index.php/2012/04/a-look-at-rising-helium-prices/