In realta' Berlusconi sta dimostrando che

[Radicale]

il leader conta piu' dei partiti.

Ovvero meglio :
e' il primo in Italia che riesce a guidare con fermezza una
coalizione.

Attenzione : non sto dicendo che Berlusconi governa BENE.
Chiaro ? Tutt' altro. Tutt' altro.

Mi limito a constatare che sta creando un nuovo modo di
fare politica in Italia. Una politica incentrata sulla *persona*
piu' che sui partiti.

E secondo me (a prescindere da Berlusconi) dovremmo con
forza e tutti noi andare in *questa* direzione con ancora piu'
vigore.

Ad esempio dovremmo eliminare il congresso di partito per
eleggere il nuovo leader della sinistra, ed invece eleggerlo
con delle *vere* (non so se mi spiego ...) primarie.

Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).

Voi che ne pensate invece ?

[Joe Rivoltella]

Post by Radicale
il leader conta piu' dei partiti.

E questa non è una novità.
Per fare politica non basta avere delle buone idee, è necessario il
carisma. Il problema è che ha creato una distorsione di questo concetto.

Post by Radicale
e' il primo in Italia che riesce a guidare con fermezza una
coalizione.

Su questo ho le mie riserve.
Di sicuro è più abile della sinistra a tenere unite varie correnti
diversissime tra loro, ma intanto bisogna vedere come, e poi bisogna
vedere se davvero sono uniti

Post by Radicale
Attenzione : non sto dicendo che Berlusconi governa BENE.
Chiaro ? Tutt' altro. Tutt' altro.
Mi limito a constatare che sta creando un nuovo modo di
fare politica in Italia. Una politica incentrata sulla *persona*
piu' che sui partiti.
E secondo me (a prescindere da Berlusconi) dovremmo con
forza e tutti noi andare in *questa* direzione con ancora piu'
vigore.

Ma ci ha già provato e ogni volta che la sinistra si è messa a fare
politica sullo stesso piano delle elezioni le ha sempre prese di brutto.

Post by Radicale
Ad esempio dovremmo eliminare il congresso di partito per
eleggere il nuovo leader della sinistra, ed invece eleggerlo
con delle *vere* (non so se mi spiego ...) primarie.

Quoto

Post by Radicale
Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).

Come dici tu dettagli. Io credo che la repubblica parlamentare dia più
garanzie di democrazia e non la cambierei con una presidenziale.
E comunque assolutamente no in questo momento storico.
In senso assoluto se ne può parlare, ha i suoi vantaggi.

[Radicale]

Post by Joe Rivoltella
E questa non è una novità.

Ci mancherebbe.
Non ho la presunzione di inventare qualcosa.
:-)

Post by Joe Rivoltella
Su questo ho le mie riserve.
Di sicuro è più abile della sinistra a tenere unite varie >correnti diversissime tra loro, ma intanto bisogna vedere >come, e poi bisogna vedere se davvero sono uniti

Hai una parte di ragione. Pero' l' essenziale resta.

Post by Joe Rivoltella
Ma ci ha già provato e ogni volta che la sinistra si è >messa a fare politica sullo stesso piano delle elezioni >le ha sempre prese di brutto.

Francamente non ho capito. Che vuol dire :
"fare politica sullo stesso piano delle elezioni" ?

Post by Joe Rivoltella
Quoto

Gia' ... Ma primarie *vere*, e tu mi capisci no ?
;-)

Post by Joe Rivoltella
Come dici tu dettagli.

Ironico ?

Post by Joe Rivoltella
Io credo che la repubblica parlamentare dia più garanzie >di democrazia e non la cambierei con una presidenziale.
E comunque assolutamente no in questo momento storico.
In senso assoluto se ne può parlare, ha i suoi vantaggi.

Eppure, mi sentirei di scommettere anche una cifra
considerevole che l' Italia ha ormai una cultura
democratica abbastanza solida per permettersi di fare
il gran salto.

[Joe Rivoltella]

Post by Radicale
"fare politica sullo stesso piano delle elezioni" ?

Non vuol dire niente.
Pensavo ad altro mentre scrivevo.
Intendevo dire che quando la sinistra ha fatto campagna elettorale
mettendosi sullo stesso piano dell'attuale premier, cioè puntando più al
populismo, alla demagogia e all'immagine che ai contenuti, ha preso
delle batoste.

Post by Radicale

Post by Joe Rivoltella
Quoto

Gia' ... Ma primarie *vere*, e tu mi capisci no ?
;-)

Si, esattamente il contrario di quelle che fece Veltroni, sono d'accordo
e sarebbe un importante primo passo verso una riforma.
Ma dubito che le faranno.

Post by Radicale

Post by Joe Rivoltella
Come dici tu dettagli.

Ironico ?

No affatto.
Al momento però non credo che cambi la sostanza delle cose cambiare
forma di governo, anzi credo sia piuttosto pericoloso.

Post by Radicale

Post by Joe Rivoltella
Io credo che la repubblica parlamentare dia più garanzie >di democrazia e non la cambierei con una presidenziale.
E comunque assolutamente no in questo momento storico.
In senso assoluto se ne può parlare, ha i suoi vantaggi.

Eppure, mi sentirei di scommettere anche una cifra
considerevole che l' Italia ha ormai una cultura
democratica abbastanza solida per permettersi di fare
il gran salto.

L'italia non ha affatto una cultura democratica.
Qua proprio siamo in disaccordo.
Ma tant'è sono opinioni, non ho molti argomenti da proporre su sto punto.

[Pegasus]

Scusami per l'OT.

Ti volevo chiedere di eseguire un attento
monitoraggio delle foreste di betulla
italiane....

... dai com'è... DEM potrebbe iniziare
a disboscarle....

[Radicale]

Post by Pegasus
... dai com'è... DEM potrebbe iniziare
a disboscarle....

DEM ? Chi e' DEM ?

[Pegasus]

Post by Pegasus
... dai com'è... DEM potrebbe iniziare
a disboscarle....

Deus ex Machina naturalmente....

[Radicale]

Post by Pegasus
Deus ex Machina naturalmente....

Lo so bene, tontolone.

[Pegasus]

Post by Radicale

Post by Pegasus
Deus ex Machina naturalmente....

Lo so bene, tontolone.

Un consiglio. Alla luce dell'avvenimento
delle ultime ore, secondo te, come mi
devo comportare ?

Lo faccio secco subito, oppure mi
diverto un poco ?

(io sarei per la seconda possibilità)




[cite]
Il problema della Sicilia è che ci sono troppi pochi Shylock, cioè
persone oneste e capaci, dotate di onestà e dignità, e troppi Pegasus
[/cite]

[cite]
Lascia perdere, cretino, se ancora ti rimane un minimo di amor
proprio.
Dopo la figura abominevole sull'energia nucleare hanno capito tutti
che sei un buffone, un cazzaro, un incompetente.
Quindi togliti di dosso l'aria professorale, parassita di merda.
[/cite]

(Deus ex machina)

[Radicale]

Post by Pegasus
Un consiglio. Alla luce dell'avvenimento
delle ultime ore, secondo te, come mi
devo comportare ?

Il mio modesto parere :

DEM e' uno sciocco, e *tutti* se ne rendono
perfettamente conto su questo NG.

D'altra parte I SINISTRI lo tollerano per un
malinteso senso di gruppo.

Quindi direi : vai per la tua strada e fregatene.
La gente *sa*. Stanne certo.

[Pegasus]

Post by Radicale
Quindi direi : vai per la tua strada e fregatene.
La gente *sa*. Stanne certo.

Sniff...

Ma così togli a DEM la possibilità di
discutere con un ingegnere del sud
parassita adesso neofuturo PhD.

Non puoi essere così crudele,
amico mio....

Sniff... sniff....

[Montalcino]

Post by Pegasus

Post by Radicale

Post by Pegasus
Deus ex Machina naturalmente....

Lo so bene, tontolone.

Un consiglio. Alla luce dell'avvenimento
delle ultime ore, secondo te, come mi
devo comportare ?
Lo faccio secco subito, oppure mi
diverto un poco ?
(io sarei per la seconda possibilità)

Perchè non ti scegli un'avversario piu' "morbido" come me per esempio....?
<eg>

[Montalcino]

Post by Pegasus
Scusami per l'OT.

Scusa un cazzo (Non c'era in subject il TAG OT)

Post by Pegasus
Ti volevo chiedere di eseguire un attento
monitoraggio delle foreste di betulla
italiane....
... dai com'è... DEM potrebbe iniziare
a disboscarle....

Cerchi un gioco di "sponda" in un 3D ... LAMER?

[Gino Maserati]

Post by Radicale
Attenzione : non sto dicendo che Berlusconi governa BENE.
Chiaro ? Tutt' altro. Tutt' altro.

E ti credo :-)
Con tutti i disastri che sono già venuti ad appena 10 mesi di suo governo, e
coi prossimi che ci aspettano, saresti da manicomio al sol pensiero di dirlo
:-)

Post by Radicale
Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).
Voi che ne pensate invece ?

Che non siamo maturi per una rep. presidenziale fino a quando avremo uno che
ha in mano 3/4 dei mezzi d'informazione con cui ci propina che Craxi era uno
statista (ovvio coi favori che gli ha reso) e che la caduta del 2% del PIL
*non è preoccupante* (Berlusconi cit.)

salvoi poi dirsi preoccupato appena 30 giorni dopo.
Per gli italiani popolo bue, sarebbe la pietra tombale sulla loro decenza
(eleggerlo intendo .. perchè stai certo che lo eleggerebbero eccome :-)

[Radicale]

Che non siamo maturi per una rep. presidenziale fino a >quando avremo uno che ha in mano 3/4 dei mezzi >d'informazione con cui ci propina che Craxi era uno
statista

Si, lui propina, ma noi non ci crediamo.
;-)

Guarda che gli Italiani sono di una
scaltrezza che rasenta il diabolico.
Una scaltrezza atavica, ancestrale,
invincibile. ... Commovente. Infatti
mentre che scrivo mi sono commosso.
(Ma si puo' essere piu' coglioni ?)

Altro che plagiati. Difficile plagiare
gente cosi. Difficilissimo.
Un 5%, non di piu'. Gli altri votazzano
l' immondo per ben altre ragioni (secondo me)

Pero' hai senza dubbio una parte di ragione.
Si.

[People Of Freedom]

Post by Radicale
Mi limito a constatare che sta creando un nuovo modo di
fare politica in Italia. Una politica incentrata sulla *persona*
piu' che sui partiti.

Questo è un effetto prodotto dai referendum del 92 e del 93, oltre che
da Tengentopoli. Berlusconi è stato il primo a capire, e l'unico a
sapere interpretare, il fatto che quando immetti concetti di
maggioritario ed uninominale automaticamente crei una variazione negli
schemi politici tradizionali.
Il fatto è sorprendente se consideri che alcuni dei politici, come
Segni, che pure avevano avuto una parte enorme in quella variazione,
non ebbero il coraggio di fare il salto e crederci, vuoi perché troppo
legati alla tadizione, vuoi perché ancora non avevano compreso il
significato di coalizione (in particolare Segni detestava la Lega e
guardava il MSI, che ancora non aveva "svoltato" a Fiuggi, con
snobismo da arco costituzionale della Prima Repubblica).
Ieri ho letto qualcuno che diceva che se Occhetto avesse fatto
l'accordo con Segni non ci sarebbe stato Berlusconi; probabilmente è
vero, o forse no - Berlusconi sarebbe sceso in politica ad ogni modo,
il contrario, cioè se Segni avesse fatto quello che ha fatto
Berlusconi, coalizzando e separando in casa Polo della Libertà e Polo
del Buon Governo, non ci sarebbe stato lui in prima linea.

Post by Radicale
E secondo me (a prescindere da Berlusconi) dovremmo con
forza e tutti noi andare in *questa* direzione con ancora piu'
vigore.

Concordo pienamente, ma la strada verso il bipartitismo, che è l'unica
forma per una dialettica tra personalità, è ancora molto lunga (e
comincio ad avere qualche dubbio se sia possibile in Italia
considerando che il centro sta prendendo forza invece di perderla).

Post by Radicale
Ad esempio dovremmo eliminare il congresso di partito per
eleggere il nuovo leader della sinistra, ed invece eleggerlo
con delle *vere* (non so se mi spiego ...) primarie.

Ognuno si deve dare le regole che crede opportune, ma io preferisco il
Congresso, fatto di delegati eletti, che elegge il Segretario. Le
primarie le lascerei alla scelta dei candidati per le singole tornate
elettorali; primarie regolate per legge, ovviamente.

Post by Radicale
Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).
Voi che ne pensate invece ?

C'è la bozza Violante come punto di partenza, che si persegua quella
impostazione; come pure, secondo me, un federalismo istituzionale più
spinto, con maggiore forza alle Regioni o a MacroRegioni.

[Luigino Ferrari]

Post by Radicale
il leader conta piu' dei partiti.
e' il primo in Italia che riesce a guidare con fermezza una
coalizione.
Attenzione : non sto dicendo che Berlusconi governa BENE.
Chiaro ? Tutt' altro. Tutt' altro.
Mi limito a constatare che sta creando un nuovo modo di
fare politica in Italia. Una politica incentrata sulla *persona*
piu' che sui partiti.
E secondo me (a prescindere da Berlusconi) dovremmo con
forza e tutti noi andare in *questa* direzione con ancora piu'
vigore.
Ad esempio dovremmo eliminare il congresso di partito per
eleggere il nuovo leader della sinistra, ed invece eleggerlo
con delle *vere* (non so se mi spiego ...) primarie.
Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).
Voi che ne pensate invece ?

Da sponda opposta sottoscrivo.

Ciao
Luigino Ferrari
***@tin.it

[Ernesto]

Post by Luigino Ferrari
Da sponda opposta sottoscrivo.

?????????????????????????????????????????????'

Post by Luigino Ferrari
Ciao
Luigino Ferrari(felice mastronzo)

Il problema di tutti gli ad-destrati: non potendo negare i turpi reati
commessi dal padrone non vi resta che tentare di insultare chi li elenca,
oppure dargli del matto, come faceva Stalin con gli oppositori.

VOTIANO QUESTE MERDE, quelle ancora vive naturalmente....;-)

VITTORIO MANGANO, stalliere di Berlusconi, suo eroe, DUE ERGASTOLI per
omicidio
LICIO GELLI, Grand Maestro di Berlusconi, 22 ANNI DI CARCERE, per complicità
in strage
BETTINO CRAXI, padrino di Berlusconi, 18 ANNI DI CARCERE, per ricatto e
ladrocinio
MARCELLO DELLUTRI, fondatore del partito di Berlusconi, 13 ANNI DI CARCERE
CESARE PREVITI, sicario corruttore di Berlusconi, 11 ANNI DI CARCERE
CIARRAPICO, fascistoide bancarottiere, 7 ANNI DI CARCERE
SILVIO BERLUSCONI, falsario, calunniatore, spergiuro, 6 ANNI DI CARCERE
CUFFARO, colluso mafioso ripescato da Berlusconi, 5 ANNI DI CARCERE
SIRCHIA, ex ministro di Berlusconi, 3,4 ANNI DI CARCERE
SCAPAGNINI, ex sindaco catanese, medici di Berlusconi, 2,6 ANNI DI CARCERE

la lista prosegue con altri sessanta nomi tutti condannati in primo e/o
secondo grado portati in Parlamento dal mafiopiduista stupratore stalker
Puttanier Berlusconi.


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[clapos]

Post by Radicale
il leader conta piu' dei partiti.
e' il primo in Italia che riesce a guidare con fermezza una
coalizione.
Attenzione : non sto dicendo che Berlusconi governa BENE.
Chiaro ? Tutt' altro. Tutt' altro.
Mi limito a constatare che sta creando un nuovo modo di
fare politica in Italia. Una politica incentrata sulla *persona*
piu' che sui partiti.

Temo che ti sfugga l'indiscutibile fatto che il successo di Berlusconi é dovuto a una politica mirata alle aspirazioni dei cittadini e non come dici: " incentrata sulla *persona* ".

Post by Radicale
E secondo me (a prescindere da Berlusconi) dovremmo con
forza e tutti noi andare in *questa* direzione con ancora piu'
vigore.

E quale esponente del PCI-PDS-DS-PD potrebbe fare meglio di Veltroni e riuscire a governare uno pseudo-partito che ha riunito soggetti eterogenei che hanno prodotto una maionese impazzita ?

Post by Radicale
Ad esempio dovremmo eliminare il congresso di partito per
eleggere il nuovo leader della sinistra, ed invece eleggerlo
con delle *vere* (non so se mi spiego ...) primarie.

In uno psedo partito come il PCI-PDS-DS-PD le primarie vere sono impossibili perché il segretario deve essere concordato per mantenere un pur instabile equilibrio che in teoria dovrebbe non fare precipitare la maionese. Dalle primarie vere potrebbe uscire un soggetto troppo democristiano o troppo comunista che farebbe subito esplodere la tazza della maionese prima che questa abbia il tempo di impazzire.

Post by Radicale
Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).
Voi che ne pensate invece ?

Preferirei un Senato delle Regioni con du rappresentanti per ogni Regione come negli U.S.A. e non 315 superpagati inutili mangiapane a sbafo e naturalmente la psoppressione del pazzesco istituto dei senatori a vita che é unico al mondo.

Il capo del governo che ha vinto le elezioni dovrebbe governare, nominare e dimissionare i ministri senza interferenze del Presidente della Repubblica. Per la legittimità delle leggi esiste la Corte Costituzionale e non occorrono altri supervisori quali il Presidente della Repubblica che é espresso dal partito che ha la maggioranza al momento della sua elezione. La carica dovrebbe durare solo 4 anni. Il settennato é ridicolo e serve solo per assicurare un'influenza di quel partito con durata superiore a quella del governo che é di 5 anni.

Con compiti identici a quelli che ha ad esempio il Presidente della Repubblica Federale Tedesca, non c'é bisogno di Repubblica presidenziale perché non possono esserci conflitti tra Governo e Presidente.

Al Presidente dovrebbe essere costituzionalmente proibito di fare discorsi con valenza politica e soprattutto di fare raccomandazioni e pressioni sul governo. In Inghilterra il discorso annuale della corona deve essere preventivamente approvato dal Capo del Governo.

Tutto sommato avrei preferito una monarchia costituzionale perché almeno il Re é il padre della patria e rappresentante di tutta la popolazione e non l'esponente di un partito politico che lo rende solo il Presidente del partito che lo ha eletto. Ad esempio non ho sentito come mio Presidente soggetti quali Scalfaro e Ciampi. Lo stesso Napolitano che mi é personalmente molto simpatico é stato un alto esponente del Partito Comunista Italiano e io non lo avrei mai votato.

No essendo realistico parlare di monarchia e volendo conservare l'assetto di repubblica parlamentare, l'unica soluzione equilibrata resta quella del Presidente con sole funzioni di rappresentanza e proibizione di fare esternazioni oltre quella degli auguri di Natale e di buon anno.

[ossimoro]

Post by Radicale
il leader conta piu' dei partiti.
e' il primo in Italia che riesce a guidare con fermezza una
coalizione.
Attenzione : non sto dicendo che Berlusconi governa BENE.
Chiaro ? Tutt' altro. Tutt' altro.
Mi limito a constatare che sta creando un nuovo modo di
fare politica in Italia. Una politica incentrata sulla *persona*
piu' che sui partiti.
E secondo me (a prescindere da Berlusconi) dovremmo con
forza e tutti noi andare in *questa* direzione con ancora piu'
vigore.
Ad esempio dovremmo eliminare il congresso di partito per
eleggere il nuovo leader della sinistra, ed invece eleggerlo
con delle *vere* (non so se mi spiego ...) primarie.
Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).
Voi che ne pensate invece ?

che una repubblica presidenziale e' basata su (pochi) uomini e che su di
loro si concentra un potere enorme. Non mi sentirei tranquillo sapendo che
uno di essi ha processi in corso, e' un ex-galeotto, un pregiudicato, che
ha connivenze con la mafia, che elogia i mafiosi, che onora l'evasione
fiscale, che ha patteggiato una pena.

Tu ti sentiresti tranquillo se in una democrazia come quella americana la
Casa Bianca si trasformasse in un concentrato di criminalita' varia? Qui da
noi si fa ministro degli interni chi ha subito una condanna in cassazione
poi tramutata -ma guarda un po'- in semplice multa, ministro della difesa
chi ha corrotto giudici, ministro delle comunicazioni un'ameba come
Gasparri, ministro dell'istruzione una tizia che predica l'efficientismo e
il merito da un lato ma che non disdegna l'esame di avvocatura /facile/ .

Per non parlare poi delle beghe personali in grado di trasformare qualsiasi
sgallettata in un rampante ministro che scrive libri (in verita' uno solo)
e che non ne ricorda i contenuti...

L'ItaGlia una Repubblica Presidenziale? Con queste persone?

[Sergio Pomante]

Post by Radicale
[...]
Voi che ne pensate invece ?

Ah Radica'... ma la finisci con queste cazzate?!?!

La politica NON serve per gestire il potere... MA per risolvere i problemi del
paese... Se e' vero quello che dici tu (ed infatti, stranamente, lo e') E' UNA
VERA JATTURA... perche' vuol dire che dei problemi del paese non frega un cazzo
a nessuno!!!!!!

E secondo te dovremmo proseguire su questa strada???

MA CHE SEI DEL TUTTO SCEMO????

Non rispondere, lo so! (^___^)

CIAO!

[Dito]

Post by Radicale
il leader conta piu' dei partiti.

[...]

Post by Radicale
Mi limito a constatare che sta creando un nuovo modo di
fare politica in Italia. Una politica incentrata sulla *persona*
piu' che sui partiti.
E secondo me (a prescindere da Berlusconi) dovremmo con
forza e tutti noi andare in *questa* direzione con ancora piu'
vigore.
Ad esempio dovremmo eliminare il congresso di partito per
eleggere il nuovo leader della sinistra, ed invece eleggerlo
con delle *vere* (non so se mi spiego ...) primarie.
Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).
Voi che ne pensate invece ?

Sono d'accordo con la prima parte del tuo articolo.

Per quanto riguarda la seconda invece, si è sempre visto come gli "uomini
forti" abbiano sempre penalizzato la democrazia, sia quella interna al
partito, sia quella esterna del paese (che poi le due cose sono collegate
l'un l'altra ovviamente).

La domanda quindi è: sei davvero sicuro che un "uomo forte" possa fare del
bene al nostro paese, considerando che gli italiani si fanno abbindolare
facilmente (basta avere le televisioni)?

[Ernesto]

Post by Dito

Post by Radicale
il leader conta piu' dei partiti.

[...]

Post by Radicale
Mi limito a constatare che sta creando un nuovo modo di
fare politica in Italia. Una politica incentrata sulla *persona*
piu' che sui partiti.
E secondo me (a prescindere da Berlusconi) dovremmo con
forza e tutti noi andare in *questa* direzione con ancora piu'
vigore.
Ad esempio dovremmo eliminare il congresso di partito per
eleggere il nuovo leader della sinistra, ed invece eleggerlo
con delle *vere* (non so se mi spiego ...) primarie.
Sarei anche dell' opinione di trasformare la costituzione in
modo da avere una repubblica presidenziale. Alla francese
od all' Americana (dettagli).
Voi che ne pensate invece ?

Sono d'accordo con la prima parte del tuo articolo.
Per quanto riguarda la seconda invece, si è sempre visto come gli "uomini
forti" abbiano sempre penalizzato la democrazia, sia quella interna al
partito, sia quella esterna del paese (che poi le due cose sono collegate
l'un l'altra ovviamente).
La domanda quindi è: sei davvero sicuro che un "uomo forte" possa fare del
bene al nostro paese, considerando che gli italiani si fanno abbindolare
facilmente (basta avere le televisioni)?

UOMO FORTE??? Chi? il piduista di merda?

non è forte, è debolissimo! Per far soldi ha dovuto rubarli agli Italiani
tangentando Craxi e prima li aveva lavati dals angue e dalla droga per conto
di Cosa nostra!
nel 1983 è stato accusato dalla GdF di NARCOTRAFFICO! Nel 1978 ha GIURATO a
CIAMPI che NON ERA LUI il costruttor edi Milano Due e quindi NON ERA LUI che
lavava soldi sporchi in Svizzera. Nel 1990 è stato condnanato quale
SPERGIURO sulla P2!

Berlusconi non è forte, siamo noi che siamo deboli. La sinistra si è fatta
coglionare con le Tv, non ha mai avuto la forza di fare giustizia e mettere
all'asta le frequenze pubbliche. Il corruttore berlusconi ha pagatio un po'
tutti afficnhè gliele lasciassero.

ma uno che è costretto a corrompere e viene spesso beccato,m processato e
condnanato non è un UOMO FORE. E' UNO STRONZO, anche se coi soldi così fatti
e le TV si è fatto eleggere e ha protato in Parlamento 60 condnanati alla
galera come lui e i suoi avvocati penalisti che sono diventati degli
sprochissimi AVVODEPUTATI, iene che quqando non riescono a far andare in
rescrziione i crimini del padrone corrono in Parlamento e cambianio le leggi
in suo favore.

A tutto questo un popolo di imbecilli assiste in silenzio.

Il mondo ci irride, ci drsprezza. Oggi tutti i gironali del pianeta
ripoprtano la CONDANNA ENNESIMA PER CORRUZIONE DI BERLUSCONI, tutti meno i
nostri.
Siamo alla SPUTTANAMENTO PLANETARIO! In nessun apese civili un premier così
sarebbe ancora la suo posto!!!

DA NOI NON SI E' DIMESSO IL CRIMINALE CONDANNATO, SI E' DIMESSO IL CAPO
DELL'OPPOSIZIONE!!!1

Poi piangeremo sui disastri del regime e correremo a pisciare sul cadavere
di berlusconi come accadde a Mussolini?

Ai TG la condanna è stata presentata come...un'opinione del tribunale!
Eppure la confessione di MILLS ìè scritta di suo pugno!

Marco Travaglio ha scritto un articola amaro e ironico: MILLS DI QUESTI
GIORNI.

Io mi limito a riportare chi sono quelli delal gang, vivi e mroti.


VITTORIO MANGANO, stalliere di Berlusconi, suo eroe, DUE ERGASTOLI per
omicidio
LICIO GELLI, Grand Maestro di Berlusconi, 22 ANNI DI CARCERE, per complicità
in strage
BETTINO CRAXI, padrino di Berlusconi, 18 ANNI DI CARCERE, per ricatto e
ladrocinio
MARCELLO DELLUTRI, fondatore del partito di Berlusconi, 13 ANNI DI CARCERE
CESARE PREVITI, sicario corruttore di Berlusconi, 11 ANNI DI CARCERE
CIARRAPICO, fascistoide bancarottiere, 7 ANNI DI CARCERE
SILVIO BERLUSCONI, falsario, calunniatore, spergiuro, 6 ANNI DI CARCERE
CUFFARO, colluso mafioso ripescato da Berlusconi, 5 ANNI DI CARCERE
SIRCHIA, ex ministro di Berlusconi, 3,4 ANNI DI CARCERE
SCAPAGNINI, ex sindaco catanese, medici di Berlusconi, 2,6 ANNI DI CARCERE

la lista prosegue con altri sessanta nomi tutti condannati in primo e/o
secondo grado portati in Parlamento dal mafiopiduista stupratore stalker
Puttanier Berlusconi.

e

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[osservatore1929]

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/