Post by bpLa remarque sarcastique était à prendre comme telle et rien d'autre. La vraie
et belle connerie c'est de défendre l'indéfendable et en l'occurrence le
pilote de ce Canadair 33 dans cette circonstance précise.
l'indéfendable pour moi outre effectivement ce passage hyper bas par on
ne sait quelle circonstance du au pilote ou exterieure, ce sont les
leçons de pilotage, les observations précises affichées ou manquantes,
le manque de données de l'évènement météo à ce moment là et à cet
endroit précis, les commentaires de moustachus n'ayant jamais piloté ce
genre d'engin et ne sachant que fournir d'autorité des jugements
définitifs, leçon de morale et autres joyeusetés complètement inutiles.
faire une leçon de morale pour nous dire que les leçons de morale sont
inutiles, original :-)
Post by bpEst ce que ce deuxième avion aurait pu être pris dans les rotors du
premier,
les pilotes de canadair sont réputés savoir anticiper ça, et dans des
conditions plus contraignantes en terme d'obligation à passer parfois
au même endroit: le largage
Post by bpnos fins détectives n'ont même pas soulevé cette question ne
serait ce que pour dire que ce n'est pas possible
je ne pense pas qu'avoir des préjugés sur les gens soit très "moral"
Post by bpà quoi leur sert de critiquer un acte qu'ils jugent dangereux
"ils jugent dangereux" donc en gros pour vous il ne l'est pas, passer
à moins d'1,5m des rochers est quelque chose de normal et parfaitement
reproductible dans les conditions de vent que l'on voit ici.
Post by bpsans savoir pourquoi et comment il a été commis?
il me semble que l'histoire de l'aviation est remplie de pourquoi et
de comment des risques ont été pris, volontairement ou non et avec
conséquences ou pas, et que des leçons ont été tirées, tant coté
pilotage que coté machine pour éviter les situations dangereuses.
Post by bpJ'ai l'impression que pour certains, le plaisir n'est pas de partager
des news d'un hobby commun
ne réécrivez pas la charte de ce groupe à votre guise, et mon
impressions c'est qu'il y en a quelques un ici qui developpent ue
sorte d'alergie dès lors qu'on évoque une possible erreur de pilotage.
Post by bpmais de se justifier personnellement un
manque ou un raté, pour le reste je préfère me taire
Mais vous faites exactement la même chose: vous vous justifiez le
manque ou le raté sur la base d'aléa, en oubliant juste que c'est la
pire des defense, car cela prouve que la vie de l'équipage ainsi que
le service de securité civile n'a tenu qu'à la bonne grace du hasard
qui a voulu que cet aléa ne soit pass trop important pour mettre
l'avion dans les rochers.
--
pas de .turlututu. avant l'@robase