Con linux non si guadagna

[francè123]

Questo post provocatorio è per chiedervi se secondo voi la "carenza" di
software professionale per Linux non sia dovuto al fatto che è visto come
ambiente dove i propri utenti non vogliono pagare per il software che
usano, tenendo lontane le aziende ad investirci soldi e denaro ...

Se così fosse io lo vedo come un forte limite allo sviluppo del sistema e
dei software su di esso.
Io mi ci trovo bene, anche come ambiente desktop (in ufficio abbiamo pure
il server Linux che ci gestisce bene tutto quel che deve).
Però tanti software semplici semplici che avevo sotto Windows, qui non li
ho.

Francesco

[Rama]

Post by francè123
Se così fosse io lo vedo come un forte limite allo sviluppo del sistema e
dei software su di esso.

non so in ambito aziendale o professionale, ma in quello (mio) personale
ho tutto quello che mi occorre, tranne Civ3 che devo far girare in XP
virtualizzato;

r

[THe_ZiPMaN]

Post by francè123
Questo post provocatorio è per chiedervi se secondo voi la "carenza" di
software professionale per Linux non sia dovuto al fatto che è visto come
ambiente dove i propri utenti non vogliono pagare per il software che
usano, tenendo lontane le aziende ad investirci soldi e denaro ...

No, tant'è vero che molti software professionali, specie di fascia alta,
menzionano Linux come piattaforma elettiva (penso a noti DB, a software di
calcolo, software di progettazione, ecc.ecc.) dato che sono di derivazione
Unix. E' solo una parte del software semiprofessionale o comunque
professionale di fascia bassa che richiede per forza Windows.

Post by francè123
Però tanti software semplici semplici che avevo sotto Windows, qui non li
ho.

Quali software e per far che? Spesso sono mancanze che non hanno fondamento
(p.es. molti sentono la mancanza dei software per la pulizia del registry,
per la deframmentazione, ecc.ecc. che su Linux non hanno senso).
Oppure i programmi ci sono e tu non lo sai.

[RedWiz]

Post by THe_ZiPMaN
Quali software e per far che? Spesso sono mancanze che non hanno
fondamento (p.es. molti sentono la mancanza dei software per la pulizia
del registry, per la deframmentazione, ecc.ecc. che su Linux non hanno
senso). Oppure i programmi ci sono e tu non lo sai.

credo che la domanda si riferisca ai soliti 3 , importantissimi,
programmi:

flash
photoshop
autocad

+ i videogiochi

[iwkse]

On Sat, 8 May 2010 19:55:06 +0000 (UTC)

Post by RedWiz

Post by THe_ZiPMaN
Quali software e per far che? Spesso sono mancanze che non hanno
fondamento (p.es. molti sentono la mancanza dei software per la pulizia
del registry, per la deframmentazione, ecc.ecc. che su Linux non hanno
senso). Oppure i programmi ci sono e tu non lo sai.

credo che la domanda si riferisca ai soliti 3 , importantissimi,
flash

gira con wine

Post by RedWiz
photoshop

gimp oppure gira con wine

Post by RedWiz
autocad

qualche versione gira con wine

Post by RedWiz
+ i videogiochi

su questo siamo d'accordo. La professionalità di wintendo sta tutta nel
videogioco.

[Copyleft]

Post by iwkse

Post by RedWiz
+ i videogiochi

su questo siamo d'accordo. La professionalità di wintendo sta tutta nel
videogioco.

Anche qui wine puo' essere d'aiuto (spesso).

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse

Post by RedWiz
photoshop

gimp oppure gira con wine

Post by RedWiz
autocad

qualche versione gira con wine

Se devo usare un programma da qualche migliaio di euro su Wine, con limiti
prestazionali e di stabilità per risparmiare 400 euro di licenza Windows
vuol dire che di professionale non ho nulla, specie non ho esigenza di usare
quei programmi.

[iwkse]

On Sun, 09 May 2010 13:03:54 +0200

Post by THe_ZiPMaN
Se devo usare un programma da qualche migliaio di euro su Wine, con limiti
prestazionali e di stabilità per risparmiare 400 euro di licenza Windows
vuol dire che di professionale non ho nulla, specie non ho esigenza di usare
quei programmi.

Guarda che su wine paradossalmente (ma mica tanto) i software girano anche
meglio che nativamente su windows.
Se poi per professionalità si vuole intendere buttare via dei soldi per sistemi
che comunque di stabile hanno solo la fregatura, il problema cambia prospettiva.

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Se devo usare un programma da qualche migliaio di euro su Wine, con limiti
prestazionali e di stabilità per risparmiare 400 euro di licenza Windows
vuol dire che di professionale non ho nulla, specie non ho esigenza di usare
quei programmi.

Guarda che su wine paradossalmente (ma mica tanto) i software girano anche
meglio che nativamente su windows.

Ti prego di illuminarci, indicandoci tali software e spiegandone anche i
motivi per cui girano meglio, e magari postando anche dei riferimenti.
Non vorrei che qualcuno pensasse che hai sparato cavolate come un
quaqquaraqquà qualunque...

Post by iwkse
Se poi per professionalità si vuole intendere buttare via dei soldi per sistemi
che comunque di stabile hanno solo la fregatura, il problema cambia prospettiva.

Interessante punto di vista... quindi secondo te professionalità significa
far girare un software che costa da qualche centinaio a qualche migliaio di
euro su una piattaforma ufficialmente non supportata, senza supporto del
produttore, per risparmiare 400 euro di una licenza per Windows XP (che se
usato in modo dedicato è stabilissimo ed adeguato allo scopo)?

[Stefano Zamboni]

Windows XP (che se usato in modo dedicato è stabilissimo

mi preme sottolineare questo.. *XP*, non vista o 7

[ValeRyo Saeba]

Post by Stefano Zamboni

Windows XP (che se usato in modo dedicato è stabilissimo

mi preme sottolineare questo.. *XP*, non vista o 7

Vista è parente stretto di ME, lasciamolo perdere :-)

Seven invece l'ho trovato ottimo, funziona bene anche su hw non
particolarmente performante e ha (almeno mi sembra, da utente) una
buona separazione dei privilegi utente.
Perché non vi piace?

[spytech]

Post by ValeRyo Saeba
Seven invece l'ho trovato ottimo, funziona bene anche su hw non
particolarmente performante e ha (almeno mi sembra, da utente) una
buona separazione dei privilegi utente.
Perché non vi piace?

Perchè funziona "abbastanza" bene, sul cd c'è scritto Microsoft, bisogna
pagare i programmatori che l'han sviluppato, ed è semplice da usare.

[Miki]

Post by spytech

Post by ValeRyo Saeba
Perché non vi piace?

Perchè funziona "abbastanza" bene, sul cd c'è scritto Microsoft, bisogna
pagare i programmatori che l'han sviluppato, ed è semplice da usare.

Passi il resto, ma questa storia delle paghe ai programmatori è la solita
mistificazione.
Mi piacerebbe sapere quanto dell'immenso fatturato MS va agli sviluppatori
del sw (non al personale che si occupa delle ma... volevo dire del marketing
e dell'assistenza, parlo di sviluppo). Hai dei dati??

[spytech]

Post by Miki

Post by spytech

Post by ValeRyo Saeba
Perché non vi piace?

Perchè funziona "abbastanza" bene, sul cd c'è scritto Microsoft, bisogna
pagare i programmatori che l'han sviluppato, ed è semplice da usare.

Passi il resto, ma questa storia delle paghe ai programmatori è la solita
mistificazione.
Mi piacerebbe sapere quanto dell'immenso fatturato MS va agli sviluppatori
del sw (non al personale che si occupa delle ma... volevo dire del marketing
e dell'assistenza, parlo di sviluppo). Hai dei dati??

No, ma di certo quei soldi sono piu' di quanto prende uno sviluppatore
che regala il proprio lavoro.
Il resto se lo tiene Bill... è il piccolo guaio del capitalismo...

[Alessandro Selli]

Post by spytech
No, ma di certo quei soldi sono piu' di quanto prende uno sviluppatore
che regala il proprio lavoro.

Mi risulta che la maggioranza degli sviluppatori di software libero lo
facciano professionalmente.


Ciao,

[THe_ZiPMaN]

Post by Miki
Mi piacerebbe sapere quanto dell'immenso fatturato MS va agli sviluppatori
del sw (non al personale che si occupa delle ma... volevo dire del marketing
e dell'assistenza, parlo di sviluppo). Hai dei dati??

Diversi anni or sono, Microsoft spendeva molto di più in marketing che in
sviluppo... si diceva addirittura 8:1. Oggi non dovrebbe essere cambiato
nulla anche se quel rapporto IMHO era eccessivo. Bisognerebbe dare un
occhiata ai bilanci.

[Stefano Zamboni]

Post by spytech

Post by ValeRyo Saeba
Seven invece l'ho trovato ottimo, funziona bene anche su hw non
particolarmente performante e ha (almeno mi sembra, da utente) una
buona separazione dei privilegi utente. Perché non vi piace?

Perchè funziona "abbastanza" bene, sul cd c'è scritto Microsoft, bisogna
pagare i programmatori che l'han sviluppato, ed è semplice da usare.

nonostante il maltempo c'è una fioritura abbondante di troll, presumo che
questa estate, finite le scuole, ci sarà una produzione elevatissima..

comunque, nulla a che vedere con quanto da te detto

7 non mi piace perchè:
- ha cambiato nome/posizione/funzionamento di gran parte di quello che
gli utenti erano abituati ad usare
- per quanto rispetto a vista sia eoni avanti, richiede comunque risorse
macchina che *per far girare il solo S.O.* mi sembrano abbastanza assurde
- ha introdotto ulteriori paletti per limitare/complicare l'interazione
con altri S.O.
- ha ulteriormente estremizzato alcuni difetti di vista, tipo la gestione
della rete, dove di fatto il controllo su quello che sta accadendo è nullo
- non ha apportato nessun miglioramento sotto il profilo del feedback
(log)

ho soddisfatto la tua curiosità oppure speravi in un bel flame?

S.

[ZioDave]

Post by Stefano Zamboni
- per quanto rispetto a vista sia eoni avanti, richiede comunque risorse
macchina che *per far girare il solo S.O.* mi sembrano abbastanza assurde

ot x ot.. visto che ci siamo.. :-) Non sono molto d'accordo con questa
affermazione.. Sul mio portatile acer travelmate 4200wmli, modificato
solo nella quantità di ram (da 512 a 2gb) gira veramente in modo fluido
come non mi sarei mai aspettato.. e il mio notebook non è di certo uno
degli ultimi...

Post by Stefano Zamboni
- ha introdotto ulteriori paletti per limitare/complicare l'interazione
con altri S.O.

Non so.. io linux l'ho installato senza il minimo problema, ma forse non
ho ben compreso cosa vuoi dire...

Post by Stefano Zamboni
- ha ulteriormente estremizzato alcuni difetti di vista, tipo la gestione
della rete, dove di fatto il controllo su quello che sta accadendo è nullo

E' stata sempre nella politica microsoft... Secondo me pongono come
priorità che l'utente è incapace e si comportano di conseguenza... ma mi
fermo qui...

Post by Stefano Zamboni
- non ha apportato nessun miglioramento sotto il profilo del feedback
(log)

Non conosco la problematica..

Post by Stefano Zamboni
ho soddisfatto la tua curiosità oppure speravi in un bel flame?

What's flame ? :-)

Ciao, Davide.

[Stefano Zamboni]

Post by ZioDave
ot x ot.. visto che ci siamo.. :-) Non sono molto d'accordo con questa
affermazione.. Sul mio portatile acer travelmate 4200wmli, modificato
solo nella quantità di ram (da 512 a 2gb) gira veramente in modo fluido
come non mi sarei mai aspettato.. e il mio notebook non è di certo uno
degli ultimi...

il fatto è che gira fluido con 2 Gb di ram :-)

Post by ZioDave

Post by Stefano Zamboni
- ha introdotto ulteriori paletti per limitare/complicare l'interazione
con altri S.O.

Non so.. io linux l'ho installato senza il minimo problema, ma forse non
ho ben compreso cosa vuoi dire...

beh, se vuoi effettuare il join di 7 ad un dominio gestito da samba, devi
usare una versione quasi bleeding edge dello stesso.. e questo non è un
bene se usi distribuzioni come Centos che fanno della stabilità la loro
ragion d'essere

Post by ZioDave
E' stata sempre nella politica microsoft... Secondo me pongono come
priorità che l'utente è incapace e si comportano di conseguenza... ma mi
fermo qui...

esatto..

Post by ZioDave

Post by Stefano Zamboni
- non ha apportato nessun miglioramento sotto il profilo del feedback
(log)

Non conosco la problematica..

se prendi una qualsiasi distribuzione linux e scorri (esempio) /var/log/
messages, di fatto hai ua fotografia di quello che accade sul sistema.. e
i log spesso sono verbosi, fanno capire abbastanza facilmnete cosa accade

hai mai provato a fare debug e troubleshooting su windows basandoti
sull'event viewer? dove ci sono id diversi si, ma ad un id corrispondo
più programmi ed anche i codici di errore posso essere non univoci?

da spararsi

Post by ZioDave

Post by Stefano Zamboni
ho soddisfatto la tua curiosità oppure speravi in un bel flame?

What's flame ? :-)

chiedo venia, le domande le avevi fatte tu, ma io mi rivolgevo
all'altro :-)

Post by ZioDave
Ciao, Davide.

S.

p.s. non ho + fatto nulla con quella cosa li ;-)

[ZioDave]

Post by Stefano Zamboni
il fatto è che gira fluido con 2 Gb di ram :-)

Vero, ma è anche vero che ormai sta diventando il valore di default.. :-)

Post by Stefano Zamboni
beh, se vuoi effettuare il join di 7 ad un dominio gestito da samba, devi
usare una versione quasi bleeding edge dello stesso.. e questo non è un
bene se usi distribuzioni come Centos che fanno della stabilità la loro
ragion d'essere

Ecco.. questo non lo sapevo proprio...

Post by Stefano Zamboni

Post by Stefano Zamboni
- non ha apportato nessun miglioramento sotto il profilo del feedback
(log)

se prendi una qualsiasi distribuzione linux e scorri (esempio) /var/log/
messages,

Già.. E' che mentre leggevo ero al lavoro su un altro pc e non avevo
capito il problema.. Uno dei talloni d'achille a partire dalle
origini... win 3.1 e a seguire.. :-)

Post by Stefano Zamboni
p.s. non ho + fatto nulla con quella cosa li ;-)

Azz.. e qui mi sfugge.. ci dormo su.. domani mattina, dopo mezza
crostata di mele, mi ritornerà in mente sicuramente :-)

Ciao, Davide.

[ValeRyo Saeba]

Post by ZioDave

Post by Stefano Zamboni
se prendi una qualsiasi distribuzione linux e scorri (esempio)
/var/log/ messages,

Già.. E' che mentre leggevo ero al lavoro su un altro pc e non avevo
capito il problema.. Uno dei talloni d'achille a partire dalle
origini... win 3.1 e a seguire.. :-)

Quando non si vede via d'uscita un tail -f /var/log/* aiuta sempre :-)

[Stefano Zamboni]

Post by ValeRyo Saeba
Quando non si vede via d'uscita un tail -f /var/log/* aiuta sempre :-)

appunto..

pensa te che ho a che fare con macchine w2003 con IIS e il suo bel log
attivo/ato DAPPERTUTTO e.. non logga (IIS).. naturalmente nell'event
viewer nessuna traccia

utile come un buco del culo sul gomito (Cit.)

S.

[Stefano Zamboni]

Post by ZioDave

Post by Stefano Zamboni
p.s. non ho + fatto nulla con quella cosa li ;-)

Azz.. e qui mi sfugge.. ci dormo su.. domani mattina, dopo mezza
crostata di mele, mi ritornerà in mente sicuramente :-)

non penso, non sei tu :-D

/me che *decisamente* 4 ore di sonno a notte son poche :-D

[ValeRyo Saeba]

Post by Stefano Zamboni
- ha cambiato nome/posizione/funzionamento di gran parte di quello che
gli utenti erano abituati ad usare

Vero, a partire dal 'mostra desktop'. Almeno gli shortcut da tastiera sono
gli stessi :-)

Post by Stefano Zamboni
- per quanto rispetto a vista sia eoni avanti, richiede comunque
risorse macchina che *per far girare il solo S.O.* mi sembrano
abbastanza assurde

L'ho usato su un netbook Atom con 1Gb di ram e andava bene.
Oggi purtroppo anche l'installazione standard di una distribuzione
prende tanta ram.

Post by Stefano Zamboni
- ha introdotto ulteriori paletti per
limitare/complicare l'interazione con altri S.O.

Tipo?

Post by Stefano Zamboni
- ha ulteriormente estremizzato alcuni difetti di vista, tipo la
gestione della rete, dove di fatto il controllo su quello che sta
accadendo è nullo

Beh, più o meno vero.
Proprietà della rete, modifica impostazioni schede, ho a portata
di mano i protocolli e le impostazioni sw e hw.
Anche a me piace di più andare a cambiare l'ip in /etc/sysconfig,
ma è un s.o. diverso.

Post by Stefano Zamboni
- non ha apportato nessun miglioramento sotto il
profilo del feedback (log)

Cosa intendi? I log dipendono più dai programmi che dal so.

[Stefano Zamboni]

Post by ValeRyo Saeba
Vero, a partire dal 'mostra desktop'. Almeno gli shortcut da tastiera
sono gli stessi :-)

eh..

Post by ValeRyo Saeba
L'ho usato su un netbook Atom con 1Gb di ram e andava bene. Oggi
purtroppo anche l'installazione standard di una distribuzione prende
tanta ram.

si, vero.. ma la distribuzione con 1 Gb gira anche con gli applicativi,
w7 se apri qualcosa rallenta

Post by ValeRyo Saeba

Post by Stefano Zamboni
- ha introdotto ulteriori paletti per limitare/complicare l'interazione
con altri S.O.

Tipo?

vedi mia risposta a Ziodave.. samba e join a dominio samba

Post by ValeRyo Saeba
Beh, più o meno vero.
Proprietà della rete, modifica impostazioni schede, ho a portata di mano
i protocolli e le impostazioni sw e hw.

lo trovi più o meno "semplice ed intuitivo" rispetto a XP? (forse sono io
che invecchio)

Post by ValeRyo Saeba
Anche a me piace di più andare a
cambiare l'ip in /etc/sysconfig, ma è un s.o. diverso.

:-)

Post by ValeRyo Saeba

Post by Stefano Zamboni
- non ha apportato nessun miglioramento sotto il profilo del feedback
(log)

Cosa intendi? I log dipendono più dai programmi che dal so.

beh, se il prodotto dell'uno e/o degli altri sono quello che vedi
nell'event viewer...

S.

[ValeRyo Saeba]

Post by Stefano Zamboni

Post by ValeRyo Saeba
L'ho usato su un netbook Atom con 1Gb di ram e andava bene. Oggi
purtroppo anche l'installazione standard di una distribuzione prende
tanta ram.

si, vero.. ma la distribuzione con 1 Gb gira anche con gli
applicativi, w7 se apri qualcosa rallenta

Ho detto che l'ho usato, mica che l'ho contemplato :-)
Ci ho navigato, fatto dei win update, lanciato farmville (e se lo conosci
sai quanto è pesante) e il pc ha funzionato come mi aspettavo.
Magari poi tra sei mesi sarà inutilizzabile e si dovrà formattare,
nella migliore tradizione win... ma il mio pc di casa, che pure ha
w7 da qualche mese, ancora non da' segni di squilibrio.
Non l'ho preso come esempio di velocità perché ha hardware molto
performante, quindi non è un buon paragone.

Ho anche un Win2008 che gira virtualizzato con 1Gb di ram e pure
quello va benissimo, meglio di alcuni 2003 con 2Gb.

Post by Stefano Zamboni

Post by ValeRyo Saeba
Tipo?

vedi mia risposta a Ziodave.. samba e join a dominio samba

Non ho avuto modo di fare una cosa del genere, quindi mi fido.
Per accedere ad una suse ho dovuto diminuire la crittografia delle
password, però.

Post by Stefano Zamboni

Post by ValeRyo Saeba
Beh, più o meno vero.
Proprietà della rete, modifica impostazioni schede, ho a portata di
mano i protocolli e le impostazioni sw e hw.

lo trovi più o meno "semplice ed intuitivo" rispetto a XP? (forse
sono io che invecchio)

E' solo un passaggio in più (modifica impostazioni schede) che dopo
un po' che usi w7 ti viene automatico, visto che hanno spostato molte
voci sul menu a sx delle varie schede.

Post by Stefano Zamboni
beh, se il prodotto dell'uno e/o degli altri sono quello che vedi
nell'event viewer...

Ho letto l'altra tua risposta e ho capito cosa intendi, hai ragione:
non è il massimo della comodità e leggibilità.

[Francesco Messina]

Post by Stefano Zamboni
- per quanto rispetto a vista sia eoni avanti, richiede comunque risorse
macchina che *per far girare il solo S.O.* mi sembrano abbastanza assurde

A me gira fluidissimo in VirtualBox con 512 MiB di RAM dedicata, RAM video
Compresa.
Il Computer Host ha Suse 11.0 e 1,5 GiB di RAM

Vero che non ci ho provato molti programmi, ma visto che parlavi di "solo
S.O."...

Post by Stefano Zamboni
- ha introdotto ulteriori paletti per limitare/complicare l'interazione
con altri S.O.

A cosa ti riferisci?

[Stefano Zamboni]

Post by Francesco Messina
A me gira fluidissimo in VirtualBox con 512 MiB di RAM dedicata, RAM
video Compresa.
Il Computer Host ha Suse 11.0 e 1,5 GiB di RAM

mi fa piacere

Post by Francesco Messina
Vero che non ci ho provato molti programmi, ma visto che parlavi di
"solo S.O."...

prendo atto

Post by Francesco Messina

Post by Stefano Zamboni
- ha introdotto ulteriori paletti per limitare/complicare l'interazione
con altri S.O.

A cosa ti riferisci?

vedi altre risposte (Ziodave in primis)

S.

[iwkse]

On Sun, 09 May 2010 15:57:03 +0200

Post by THe_ZiPMaN
Ti prego di illuminarci, indicandoci tali software e spiegandone anche i
motivi per cui girano meglio, e magari postando anche dei riferimenti.
Non vorrei che qualcuno pensasse che hai sparato cavolate come un
quaqquaraqquà qualunque...

http://tinyurl.com/38jgluf

Post by THe_ZiPMaN
Interessante punto di vista... quindi secondo te professionalità significa
far girare un software che costa da qualche centinaio a qualche migliaio di
euro su una piattaforma ufficialmente non supportata, senza supporto del
produttore, per risparmiare 400 euro di una licenza per Windows XP (che se
usato in modo dedicato è stabilissimo ed adeguato allo scopo)?

Premettendo che l'oggetto del thread è errato (linux è un kernel) e si dovrebbe
utilizzare open source invece.
Parliamo di distribuzioni:
Ubuntu, Debian, Red Hat, Novell, Suse giusto per citare qualcuna, secondo te
sono piattaforme non supportate e senza supporto di chi distribuisce il
software?
Il supporto c'è tutto ed anche a pagamento ovviamente per chi ha
necessità di un supporto professionale.
La vera differenza tra open source e software proprietario non è affatto quella
che con il software proprietario si guadagna mentre con l'open source non si
guadagna ma che con il software proprietario paghi una licenza (quindi il
software che compri non diventa mica tuo) per poterlo utilizzare ed in più
paghi assistenza a quel software. Con l'open source il modello cambia, il
software è libero mentre l'assistenza, customizzazione sono a pagamento oltre
al fatto che il software diventa tuo a tutti gli effetti (perchè è anche di
tutti) quindi se usandolo ti viene l'idea e pensi che una determinata funzione
potrebbe semplificarti la vita nell'uso, magari solo a te ma ad altri darebbe
fastidio, beh..puoi farlo! Paghi un programmatore ed hai la tua bella modifica.
Questo puoi farlo con software proprietario?
Ci sono tesi universitarie che provano che l'open source è migliore del
software proprietario, proprio perchè il modello è differente.
Abbiamo per caso idea di che sistema operativo usano questi sconosciuti?

' google
' dipartimento difesa americana
' servizio postale americano
' CERN
' IBM
' Cisco
' parlamento francese
' governo messicano
' l'industria statale e la banca commerciale cinese
' poste rep. ceca
' università della germania
' Panasonic
' Virgin america (compagnia aerea usa)
' Amazon
' Peugeot
' Wikipedia
' Toyota

magari hai anche uno smartphone, oppure giochi alla ps3 o hai un televisore di
ultima generazione...

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Ti prego di illuminarci, indicandoci tali software e spiegandone anche i
motivi per cui girano meglio, e magari postando anche dei riferimenti.
Non vorrei che qualcuno pensasse che hai sparato cavolate come un
quaqquaraqquà qualunque...

http://tinyurl.com/38jgluf

Sai, sono un po' tordo... da solo non ci arrivo. Non che potresti spiegarmi
qualcuno di quei link e come questo si relazioni con i vari software
professionali citati?

Post by iwkse
Premettendo che l'oggetto del thread è errato (linux è un kernel) e si dovrebbe
utilizzare open source invece.

E chi decide che parlare di OpenSource sia più corretto che parlare del
kernel Linux? Perché non parlare di Sistema operativo o di GNU o di Free
Software?

Post by iwkse
Ubuntu, Debian, Red Hat, Novell, Suse giusto per citare qualcuna, secondo te
sono piattaforme non supportate e senza supporto di chi distribuisce il
software?

Fatta salva l'imprecisione di Debian, che non offre alcun supporto
commericiale sebbene alcune aziende ne offrano al suo posto, sarai
certamente così gentile da indicarmi dove è scritto che queste distribuzioni
supportano l'uso di software proprietario sviluppato per Windows ed
utilizzato su di esse con Wine.

Post by iwkse
La vera differenza tra open source e software proprietario non è affatto quella
che con il software proprietario si guadagna mentre con l'open source non si
guadagna ma che con il software proprietario paghi una licenza (quindi il
software che compri non diventa mica tuo) per poterlo utilizzare ed in più
paghi assistenza a quel software.

Sbagliato. Ci sono software proprietari per cui non si paga alcuna licenza
(free software) e software OpenSource per cui si paga.

Post by iwkse
Con l'open source il modello cambia, il
software è libero mentre l'assistenza, customizzazione sono a pagamento

Non è corretto. Il software opensource può essere fatto pagare (cfr.
Dansguardian). Inoltre noto che stai facendo molta confusione nell'uso dei
termini...

Post by iwkse
oltre
al fatto che il software diventa tuo a tutti gli effetti (perchè è anche di
tutti)

Altro grosso errore. Il software non è *tuo* ma è dell'autore. Tu hai solo
dei diritti su tale software che ti sono dati in virtù della licenza che lo
accompagnava quando ne sei entrato in possesso. Oltretutto è assolutamente
scorretto dire che sia di tutti perché non stiamo parlando di pubblico dominio.

Post by iwkse
quindi se usandolo ti viene l'idea e pensi che una determinata funzione
potrebbe semplificarti la vita nell'uso, magari solo a te ma ad altri darebbe
fastidio, beh..puoi farlo! Paghi un programmatore ed hai la tua bella modifica.
Questo puoi farlo con software proprietario?

Sì, se non è esplicitamente vietato dalla licenza che accompagna il
software. Ci sono software proprietari distribuiti con licenze che vietano
solo la redistribuzione delle modifiche apportate. Lo stesso Windows XP è
disponibile per certi "clienti" con codice ed una licenza che consente,
entro taluni limiti, modifiche non redistribuibili.

Post by iwkse
Ci sono tesi universitarie che provano che l'open source è migliore del
software proprietario, proprio perchè il modello è differente.

Ma non mi sembra tu le abbia lette e comprese a giudicare dall'innacuratezza
delle tue affermazioni.

Post by iwkse
Abbiamo per caso idea di che sistema operativo usano questi sconosciuti?
' google
' dipartimento difesa americana
' servizio postale americano
' CERN
' IBM
' Cisco
' parlamento francese
' governo messicano
' l'industria statale e la banca commerciale cinese
' poste rep. ceca
' università della germania
' Panasonic
' Virgin america (compagnia aerea usa)
' Amazon
' Peugeot
' Wikipedia
' Toyota

Facciamo una scommessa che tutte queste aziende usano Windows? :-)

Post by iwkse
magari hai anche uno smartphone, oppure giochi alla ps3 o hai un televisore di
ultima generazione...

Non ho nulla di questo, ma non vedo come ciò si relazioni con la
disponibilità di software professionale per Linux e con le tue affermazioni
relative all'usarlo con Wine... Non è che stai distogliendo il discorso.

[iwkse]

On Sun, 09 May 2010 17:07:16 +0200

Post by THe_ZiPMaN
Sai, sono un po' tordo... da solo non ci arrivo. Non che potresti spiegarmi
qualcuno di quei link e come questo si relazioni con i vari software
professionali citati?

Potresti seguire uno a caso dei link, magari quello che rimanda al sito di
wine, dove ci sono alcuni benchmark.

Post by THe_ZiPMaN
E chi decide che parlare di OpenSource sia più corretto che parlare del
kernel Linux? Perché non parlare di Sistema operativo o di GNU o di Free
Software?

perchè se parli del kernel linux allora stai parlando di un dettaglio non di un
modello economico. Ho usato il condizionale, quindi mi va anche bene free
software certo...

Post by THe_ZiPMaN
Fatta salva l'imprecisione di Debian, che non offre alcun supporto
commericiale sebbene alcune aziende ne offrano al suo posto,

Non credo sia impreciso. Per me questo è supporto anche se indiretto
http://www.debian.org/partners/index.it.html

Post by THe_ZiPMaN
sarai certamente così gentile da indicarmi dove è scritto che queste distribuzioni
supportano l'uso di software proprietario sviluppato per Windows ed
utilizzato su di esse con Wine.

Il supporto non c'è certamente per le applicazioni proprietarie ma wine non lo
è. Quindi il supporto lo puoi chiedere agli sviluppatori di wine se dai un
contributo per migliorare o risolvere problemi con i software proprietari che
vengono usati non wine.

Post by THe_ZiPMaN
Sbagliato. Ci sono software proprietari per cui non si paga alcuna licenza
(free software) e software OpenSource per cui si paga.

Si ho semplificato leggermente (cmq freeware, non free software), si il
software open source può anche essere venduto

Post by THe_ZiPMaN
Non è corretto. Il software opensource può essere fatto pagare (cfr.
Dansguardian). Inoltre noto che stai facendo molta confusione nell'uso dei
termini...

Può anche essere fatto pagare certo. Dansguardian non lo conosco.

Post by THe_ZiPMaN
Altro grosso errore. Il software non è *tuo* ma è dell'autore. Tu hai solo
dei diritti su tale software che ti sono dati in virtù della licenza che lo
accompagnava quando ne sei entrato in possesso. Oltretutto è assolutamente
scorretto dire che sia di tutti perché non stiamo parlando di pubblico dominio.

Se parliamo legalmente hai ragione. Ovviamente non intendevo in quel senso.
Parlavo della possibilità di avere i sorgenti, effettuare modifiche. Ai fini
pratici è quello che conta, avere la paternità del software non mi aiuta a
risolvere i problemi quanto avere a disposizione il codice, leggerlo, studiarlo
e poterci lavorare sopra.

Post by THe_ZiPMaN
Sì, se non è esplicitamente vietato dalla licenza che accompagna il
software.

Parlavo di open source quindi indirettamente mi stavo riferendo a licenza GPL.
GPL vieta il contrario.

Post by THe_ZiPMaN
Ci sono software proprietari distribuiti con licenze che vietano
solo la redistribuzione delle modifiche apportate. Lo stesso Windows XP è
disponibile per certi "clienti" con codice ed una licenza che consente,
entro taluni limiti, modifiche non redistribuibili.

Non sapevo, grazie per aver chiarito

Post by THe_ZiPMaN
Ma non mi sembra tu le abbia lette e comprese a giudicare dall'innacuratezza
delle tue affermazioni.

Ho volutamente semplificato e tralasciato dei dettagli, non pensavo di essere
sotto esame.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Abbiamo per caso idea di che sistema operativo usano questi sconosciuti?
' google
' dipartimento difesa americana
' servizio postale americano
' CERN
' IBM
' Cisco
' parlamento francese
' governo messicano
' l'industria statale e la banca commerciale cinese
' poste rep. ceca
' università della germania
' Panasonic
' Virgin america (compagnia aerea usa)
' Amazon
' Peugeot
' Wikipedia
' Toyota

Facciamo una scommessa che tutte queste aziende usano Windows? :-)

Si facciamola ;)

Post by THe_ZiPMaN
Non ho nulla di questo, ma non vedo come ciò si relazioni con la
disponibilità di software professionale per Linux e con le tue affermazioni
relative all'usarlo con Wine... Non è che stai distogliendo il discorso.

No, ho solo risposto in modo più generico, non rispondendo direttamente a te ma
più all'autore del post. Non credo che sei tu quello a cui far capire che il
software libero non è da considerarsi scadente perchè gratuito.

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse
On Sun, 09 May 2010 17:07:16 +0200

Post by THe_ZiPMaN
Sai, sono un po' tordo... da solo non ci arrivo. Non che potresti spiegarmi
qualcuno di quei link e come questo si relazioni con i vari software
professionali citati?

Potresti seguire uno a caso dei link, magari quello che rimanda al sito di
wine, dove ci sono alcuni benchmark.

L'ho fatto, ma come detto sono un po' tordo. Tu hai detto che "i software
girano meglio su Wine che su Windows", ma da quei benchmark questo non
riesco a comprenderlo. Io capisco che *certe operazioni* sono più veloci su
Wine che su Windows (aka certe librerie sono migliori) ma questo non mi
permette di comprendere come p.es. Photosciop o AutoCad funzionino meglio.
Magari tu sai spiegarmelo

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Fatta salva l'imprecisione di Debian, che non offre alcun supporto
commericiale sebbene alcune aziende ne offrano al suo posto,

Non credo sia impreciso. Per me questo è supporto anche se indiretto
http://www.debian.org/partners/index.it.html

Per te può essere qualsiasi cosa, fatto sta che Debian non offre supporto
commerciale e che il partner program non ha relazione con il supporto
commerciale ai clienti Debian.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
sarai certamente così gentile da indicarmi dove è scritto che queste distribuzioni
supportano l'uso di software proprietario sviluppato per Windows ed
utilizzato su di esse con Wine.

Quindi sto perdendo il filo.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
quindi secondo te professionalità significa
far girare un software che costa da qualche centinaio a qualche
migliaio di euro su una piattaforma ufficialmente non supportata,
senza supporto del produttore,

dove peraltro per produttore intendevo "produttore del software", e tu

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Il supporto c'è tutto ed anche a pagamento ovviamente per chi ha
necessità di un supporto professionale.

Il supporto non c'è certamente per le applicazioni proprietarie ma wine non lo
è.

Insomma devi deciderti. Se io prendo Photosciop o AutoCAD, lo installo su
Wine su una Ubuntu e ho dei problemi, c'è qualcuno che, pagando un contratto
di supporto, quando chiamo mi risolve i problemi.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Sì, se non è esplicitamente vietato dalla licenza che accompagna il
software.

Parlavo di open source quindi indirettamente mi stavo riferendo a licenza GPL.
GPL vieta il contrario.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Paghi un programmatore ed hai la tua bella modifica.
Questo puoi farlo con software proprietario?

Quindi stavamo parlando di software proprietario, non opensource. Tra
l'altro identificare l'OpenSource con la GPL è limitante e in un certo senso
anche scorretto.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Ma non mi sembra tu le abbia lette e comprese a giudicare dall'innacuratezza
delle tue affermazioni.

Ho volutamente semplificato e tralasciato dei dettagli, non pensavo di essere
sotto esame.

:-) Si chiama essere temperacazzi, ed io, modestamente, lo sono.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Facciamo una scommessa che tutte queste aziende usano Windows? :-)

Si facciamola ;)

Hai perso la scommessa.

Post by iwkse
No, ho solo risposto in modo più generico, non rispondendo direttamente a te ma
più all'autore del post. Non credo che sei tu quello a cui far capire che il
software libero non è da considerarsi scadente perchè gratuito.

Beh, ti ringrazio degli intenti, ma penso di saper bene il valore del FS.

[iwkse]

On Sun, 09 May 2010 18:33:06 +0200

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Potresti seguire uno a caso dei link, magari quello che rimanda al sito di
wine, dove ci sono alcuni benchmark.

L'ho fatto, ma come detto sono un po' tordo. Tu hai detto che "i software
girano meglio su Wine che su Windows", ma da quei benchmark questo non
riesco a comprenderlo. Io capisco che *certe operazioni* sono più veloci su
Wine che su Windows (aka certe librerie sono migliori) ma questo non mi
permette di comprendere come p.es. Photosciop o AutoCad funzionino meglio.
Magari tu sai spiegarmelo

Wine credo tu sappia cosa sia, cmq nel caso non lo sapessi:

wine non è un emulatore che permette di eseguire applicazioni windows ma
trattasi di riscrittura per Unix delle API di windows. Il software gira meglio
(o può girare meglio) su linux perchè l'infrastruttura è megliore.
NTFS è lento, gestione della memoria e multitasking fanno "pena".
Per questo motivo wine può essere più performante dell'applicazione nativa in
windows.

[cut]

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
quindi secondo te professionalità significa
far girare un software che costa da qualche centinaio a qualche
migliaio di euro su una piattaforma ufficialmente non supportata,
senza supporto del produttore,

dove peraltro per produttore intendevo "produttore del software", e tu

Post by iwkse

Post by iwkse
Il supporto c'è tutto ed anche a pagamento ovviamente per chi ha
necessità di un supporto professionale.

Il supporto non c'è certamente per le applicazioni proprietarie ma wine non
lo è.

Insomma devi deciderti. Se io prendo Photosciop o AutoCAD, lo installo su
Wine su una Ubuntu e ho dei problemi, c'è qualcuno che, pagando un contratto
di supporto, quando chiamo mi risolve i problemi.

Cerco di spiegarmi meglio.
Avendo spiegato su cos'è wine e cosa fa:
comprando autocad hai il supporto da parte di autocad ed anche il supporto
wine.
Poniamo che io ti propongo di installare autocad su distribuzione linux e ti
fornisco assistenza per la parte riguardante la distribuzione (wine) mentre
per il software te la vedi con autocad.
Se tu hai problemi con autocad, io faccio da tramite con gli sviluppatori wine
fornendo debug e quant'altro per risolvere il problema, tu mi paghi per il
lavoro e autocad funziona.
Se invece il problema non è della distribuzione (wine) ma è un bug proprio di
autocad allora ti rivolgi direttamente ad autocad.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Paghi un programmatore ed hai la tua bella modifica.
Questo puoi farlo con software proprietario?

Quindi stavamo parlando di software proprietario, non opensource. Tra
l'altro identificare l'OpenSource con la GPL è limitante e in un certo senso
anche scorretto.

Appunto, io stavo parlando di sofware open source che permette la modifica del
sorgente dicendoti che con il software proprietario non hai questa libertà.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Ho volutamente semplificato e tralasciato dei dettagli, non pensavo di
essere sotto esame.

:-) Si chiama essere temperacazzi, ed io, modestamente, lo sono.

Eeheh :-) va anche bene finchè si è costruttivi

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse

Post by iwkse
Facciamo una scommessa che tutte queste aziende usano Windows? :-)

Si facciamola ;)

Hai perso la scommessa.

Mi sa che l'hai persa tu perchè ho elencato solo alcuni di quelli effettivi :p
Dai un'occhiata qui:
http://www.focus.com/fyi/information-technology/50-places-linux-running-you-might-not-expect/
ci sono molti ma molti di più...segui anche nei commenti se ti va :D

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse
wine non è un emulatore che permette di eseguire applicazioni windows ma
trattasi di riscrittura per Unix delle API di windows. Il software gira meglio
(o può girare meglio) su linux perchè l'infrastruttura è megliore.
NTFS è lento, gestione della memoria e multitasking fanno "pena".
Per questo motivo wine può essere più performante dell'applicazione nativa in
windows.

Taglio corto.... su Wine il software di grafica va mediamente peggio che su
Windows, e così vale per quasi tutti i software che fanno uso di certi
sottosistemi. Oltre a questo non tutte le API di Windows sono già state
scritte e alcune sono difficili da scrivere perché mancano di
documentazione, altre sono protette da brevetti.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Insomma devi deciderti. Se io prendo Photosciop o AutoCAD, lo installo su
Wine su una Ubuntu e ho dei problemi, c'è qualcuno che, pagando un contratto
di supporto, quando chiamo mi risolve i problemi.

Cerco di spiegarmi meglio.
comprando autocad hai il supporto da parte di autocad ed anche il supporto
wine.

No, Autocad non ti da alcun supporto se lo usi su una piattaforma non
ufficialmente supportata. E gli sviluppatori di Wine danno un supporto best
effort ma senza garanzie.

Post by iwkse
Poniamo che io ti propongo di installare autocad su distribuzione linux e ti
fornisco assistenza per la parte riguardante la distribuzione (wine) mentre
per il software te la vedi con autocad.

Autocad mi da il due di picche. Inoltre vorrei sapere se tu te la senti di
stipulare un contratto di assitenza con SLA sulla soluzione che proponi.

Post by iwkse
Se tu hai problemi con autocad, io faccio da tramite con gli sviluppatori wine
fornendo debug e quant'altro per risolvere il problema, tu mi paghi per il
lavoro e autocad funziona.

Ti pago per cosa? Se tu mi dai una soluzione io la voglio funzionante, mica
che ti devo pagare se poi non rispetta quel che tu mi prometti.

Post by iwkse
Se invece il problema non è della distribuzione (wine) ma è un bug proprio di
autocad allora ti rivolgi direttamente ad autocad.

E se per capire che è un bug di AutoCAD tu ci metti 3 giorni (durante i
quali io non posso lavorare) devo pure pagarti 3 giornate di lavoro?

Post by iwkse
Appunto, io stavo parlando di sofware open source che permette la modifica del
sorgente dicendoti che con il software proprietario non hai questa libertà.

E io ti ho detto che non è vero, dipende dalla licenza proprietaria. Ci sono
delle licenze proprietarie che ti lasciano parecchie libertà tranne quella
della redistribuzione.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Facciamo una scommessa che tutte queste aziende usano Windows? :-)

Si facciamola ;)

Hai perso la scommessa.

Mi sa che l'hai persa tu perchè ho elencato solo alcuni di quelli effettivi :p
http://www.focus.com/fyi/information-technology/50-places-linux-running-you-might-not-expect/
ci sono molti ma molti di più...segui anche nei commenti se ti va :D

L'ho letto e straletto, ma non vedo in alcun posto menzionato il fatto che
quelle aziende non utilizzino Windows.

Di alcune ho conoscenza diretta:
' google => lo usa al suo interno su quasi tutti i PC
' CERN => conosco gente che ci ha lavorato e avevano Windows sui propri PC
' IBM => ci ho lavorato e tuttora la piattaforma principale è Windows
' Cisco => tutti i client sono Windows.
...

Che usino *anche* Linux è indubbio. Che usino *solo* Linux invece....

[iwkse]

On Sun, 09 May 2010 19:38:47 +0200

Post by THe_ZiPMaN
Taglio corto.... su Wine il software di grafica va mediamente peggio che su
Windows, e così vale per quasi tutti i software che fanno uso di certi
sottosistemi. Oltre a questo non tutte le API di Windows sono già state
scritte e alcune sono difficili da scrivere perché mancano di
documentazione, altre sono protette da brevetti.

Questo non vuol dire niente. Applicazione che qualche hanno fa nemmeno giravano
ora vanno alla grande e lo sviluppo non si ferma di sicuro. Poi microsoft ha
già abbassato la cresta dopo la batosta avuta con UE.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Poniamo che io ti propongo di installare autocad su distribuzione linux e ti
fornisco assistenza per la parte riguardante la distribuzione (wine) mentre
per il software te la vedi con autocad.

Autocad mi da il due di picche. Inoltre vorrei sapere se tu te la senti di
stipulare un contratto di assitenza con SLA sulla soluzione che proponi.

Post by iwkse
Se tu hai problemi con autocad, io faccio da tramite con gli sviluppatori
wine fornendo debug e quant'altro per risolvere il problema, tu mi paghi
per il lavoro e autocad funziona.

Ti pago per cosa? Se tu mi dai una soluzione io la voglio funzionante, mica
che ti devo pagare se poi non rispetta quel che tu mi prometti.

Beh ovvio, autocad era un esempio che hai fatto tu, ma se un software gira
stabilmente con wine si potrebbe fare. Io personalmente non lo farei, per
ragioni differenti e cioè che non condivido la scelta di usare software
proprietario. Però non escludo che qualcuno possa farlo.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Se invece il problema non è della distribuzione (wine) ma è un bug proprio
di autocad allora ti rivolgi direttamente ad autocad.

E se per capire che è un bug di AutoCAD tu ci metti 3 giorni (durante i
quali io non posso lavorare) devo pure pagarti 3 giornate di lavoro?

Perchè scusa se tu trovi un bug su autocad e loro ci mettono 3 giorni come ti
comporti? L'assistenza non la paghi comunque?

Post by THe_ZiPMaN
E io ti ho detto che non è vero, dipende dalla licenza proprietaria. Ci sono
delle licenze proprietarie che ti lasciano parecchie libertà tranne quella
della redistribuzione.

Certo, basta pagare.

Post by THe_ZiPMaN
L'ho letto e straletto, ma non vedo in alcun posto menzionato il fatto che
quelle aziende non utilizzino Windows.

Hai letto male allora, perchè alcune non utilizzano windows per niente.
E cmq io non avevo detto che non usano windows, ho detto che usano linux. La
tua domanda è stata: scommetti che usano windows...è falso. Perchè di da il
caso che al massimo qualcuna usa anche windows.

Post by THe_ZiPMaN
Che usino *anche* Linux è indubbio. Che usino *solo* Linux invece....

Non l'ho scritto..l'invece purtroppo :>

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Taglio corto.... su Wine il software di grafica va mediamente peggio che su
Windows, e così vale per quasi tutti i software che fanno uso di certi
sottosistemi. Oltre a questo non tutte le API di Windows sono già state
scritte e alcune sono difficili da scrivere perché mancano di
documentazione, altre sono protette da brevetti.

Questo non vuol dire niente. Applicazione che qualche hanno fa nemmeno giravano
ora vanno alla grande e lo sviluppo non si ferma di sicuro. Poi microsoft ha
già abbassato la cresta dopo la batosta avuta con UE.

Se a me l'applicazione serve *oggi* non mi interessa che funzioni fra un
anno, mi interessa che funzioni oggi. E inoltre non è che Microsoft stia a
guardare nel frattempo; anch'ella introduce novità e variazioni che fanno sì
che wine sia sempre indietro.

Post by iwkse
Beh ovvio, autocad era un esempio che hai fatto tu,

Veramente l'ha fatto RedWiz, ma è ininfluente.

Post by iwkse
ma se un software gira stabilmente con wine si potrebbe fare.

E chi verifica e certifica che giri stabilmente con Wine? Se si parla di un
software OS (p.es. Fidocad) ci si può sbilanciare, ma se non è OS?

Post by iwkse
Io personalmente non lo farei, per
ragioni differenti e cioè che non condivido la scelta di usare software
proprietario. Però non escludo che qualcuno possa farlo.

Ci sono software proprietari che non hanno controparti libere, ci sono
software proprietari che semplicemente sono migliori di quelli liberi per lo
scopo che ci si prefigge. Io sono un fervido sostenitore del software
libero, ma ci sono diversi campi in cui semplicemente il software
proprietario è più adatto.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Se invece il problema non è della distribuzione (wine) ma è un bug proprio
di autocad allora ti rivolgi direttamente ad autocad.

E se per capire che è un bug di AutoCAD tu ci metti 3 giorni (durante i
quali io non posso lavorare) devo pure pagarti 3 giornate di lavoro?

Perchè scusa se tu trovi un bug su autocad e loro ci mettono 3 giorni come ti
comporti? L'assistenza non la paghi comunque?

No. Apro una chiamata in Autodesk e finché non ho una soluzione non la
faccio chiudere. Essendo una piattaforma certificata il contratto di
assistenza copre tutti questi costi io ho solo il mancato guadagno e i tempi
per seguire l'assistenza.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
E io ti ho detto che non è vero, dipende dalla licenza proprietaria. Ci sono
delle licenze proprietarie che ti lasciano parecchie libertà tranne quella
della redistribuzione.

Certo, basta pagare.

Per quello ci sono anche licenze proprietarie che non prevedono un pagamento
e sono gratuite ma non redistribuibili.

[iwkse]

On Sun, 09 May 2010 23:03:44 +0200

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Questo non vuol dire niente. Applicazione che qualche hanno fa nemmeno
giravano ora vanno alla grande e lo sviluppo non si ferma di sicuro. Poi
microsoft ha già abbassato la cresta dopo la batosta avuta con UE.

Se a me l'applicazione serve *oggi* non mi interessa che funzioni fra un
anno, mi interessa che funzioni oggi. E inoltre non è che Microsoft stia a
guardare nel frattempo; anch'ella introduce novità e variazioni che fanno sì
che wine sia sempre indietro.

Seguendo questo tuo ragionamento, quello che ho scritto non è vero e cioè che
applicazioni di qualche anno fa che nemmeno partivano ora funzionano bene.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
ma se un software gira stabilmente con wine si potrebbe fare.

E chi verifica e certifica che giri stabilmente con Wine? Se si parla di un
software OS (p.es. Fidocad) ci si può sbilanciare, ma se non è OS?

Dal punto di vista dell'applicazione un software che gira con wine è
come se girasse su windows, non cambia proprio un bel niente, proprio per il
motivo spiegato nell'altro post.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Io personalmente non lo farei, per
ragioni differenti e cioè che non condivido la scelta di usare software
proprietario. Però non escludo che qualcuno possa farlo.

Ci sono software proprietari che non hanno controparti libere, ci sono
software proprietari che semplicemente sono migliori di quelli liberi per lo
scopo che ci si prefigge. Io sono un fervido sostenitore del software
libero, ma ci sono diversi campi in cui semplicemente il software
proprietario è più adatto.

Non mi sembra che sei un fervido sostenitore altrimenti non faresti questi
discorsi.
Uno il software libero lo usa anche e soprattutto per scelta. E di certo non
utilizzarli non aiuta sicuramente a renderli migliori.

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Questo non vuol dire niente. Applicazione che qualche hanno fa nemmeno
giravano ora vanno alla grande e lo sviluppo non si ferma di sicuro. Poi
microsoft ha già abbassato la cresta dopo la batosta avuta con UE.

Se a me l'applicazione serve *oggi* non mi interessa che funzioni fra un
anno, mi interessa che funzioni oggi. E inoltre non è che Microsoft stia a
guardare nel frattempo; anch'ella introduce novità e variazioni che fanno sì
che wine sia sempre indietro.

Seguendo questo tuo ragionamento, quello che ho scritto non è vero e cioè che
applicazioni di qualche anno fa che nemmeno partivano ora funzionano bene.

Non riesco a capire se ci fai o ci sei... se io acquisto *oggi* AutoCAD 2011
non me ne frega assolutamente nulla che AutoCAD 2000 giri come un bijoux su
Wine, anche se è più veloce di quando girava su Windows XP.
Io ho acquistato AutoCAD 2011, non Autocad 2000 e voglio usare Autocad 2011,
non AutoCAD 2000. Se fra 5 anni AutoCAD 2011 girerà come una scheggia su
Wine non me ne fregherà nulla, perché probabilmente fra 5 anni a me
interesserà che ci giri AutoCAD 2015.

La differenza tra un uso professionale di un software ed un uso amatoriale
sta nel fatto che per un professionista l'acquisto del software è (e deve
essere) un investimento, non una spesa e se spendendo 1000 per la nuova
versione può guadagnarne 1100 per l'aumentata produttività, un
professionista acquista la nuova versione senza esitazione.
E se c'è un prodotto gratuito che fa più o meno le stesse cose ma comporta
tempi di lavoro più lunghi, il professionista lo ignora perché a lui serve
produrre, non perder tempo.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
ma se un software gira stabilmente con wine si potrebbe fare.

E chi verifica e certifica che giri stabilmente con Wine? Se si parla di un
software OS (p.es. Fidocad) ci si può sbilanciare, ma se non è OS?

Dal punto di vista dell'applicazione un software che gira con wine è
come se girasse su windows, non cambia proprio un bel niente, proprio per il
motivo spiegato nell'altro post.

Ma stai scherzando???? Ma hai una minimissima idea di quel che stai dicendo
o hai studiato informatica al CEPU????

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Ci sono software proprietari che non hanno controparti libere, ci sono
software proprietari che semplicemente sono migliori di quelli liberi per lo
scopo che ci si prefigge. Io sono un fervido sostenitore del software
libero, ma ci sono diversi campi in cui semplicemente il software
proprietario è più adatto.

Non mi sembra che sei un fervido sostenitore altrimenti non faresti questi
discorsi.

Informarti sul tuo interlocutore evidentemente non t'è mai saltato in mente.
Non me ne stupisco dato la limitatezza dei tuoi orizzonti... Non è nemmeno
necessario andare tanto in giro per sapere chi sono, cosa faccio e come la
penso, basterebbe anche solo leggere gli storici dei ng icol*.

[iwkse]

On Mon, 10 May 2010 15:33:12 +0200

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Seguendo questo tuo ragionamento, quello che ho scritto non è vero e cioè
che applicazioni di qualche anno fa che nemmeno partivano ora funzionano
bene.

Non riesco a capire se ci fai o ci sei... se io acquisto *oggi* AutoCAD 2011
non me ne frega assolutamente nulla che AutoCAD 2000 giri come un bijoux su
Wine, anche se è più veloce di quando girava su Windows XP.
Io ho acquistato AutoCAD 2011, non Autocad 2000 e voglio usare Autocad 2011,
non AutoCAD 2000. Se fra 5 anni AutoCAD 2011 girerà come una scheggia su
Wine non me ne fregherà nulla, perché probabilmente fra 5 anni a me
interesserà che ci giri AutoCAD 2015.

Neanche io riesco a capire se ci fai o ci sei sinceramente. Io sto parlando di
API windows e te ne esci fuori con le versioni di autocad.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
E chi verifica e certifica che giri stabilmente con Wine? Se si parla di un
software OS (p.es. Fidocad) ci si può sbilanciare, ma se non è OS?

Dal punto di vista dell'applicazione un software che gira con wine è
come se girasse su windows, non cambia proprio un bel niente, proprio per il
motivo spiegato nell'altro post.

Ma stai scherzando???? Ma hai una minimissima idea di quel che stai dicendo
o hai studiato informatica al CEPU????

Anche se ci provi non riesci ad offendere, mi spiace. Bla bla bla...
Vatti a studiare cosa sono le API e di cosa si occupa Wine perchè è
evidente che non lo sai.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Non mi sembra che sei un fervido sostenitore altrimenti non faresti questi
discorsi.

Informarti sul tuo interlocutore evidentemente non t'è mai saltato in mente.
Non me ne stupisco dato la limitatezza dei tuoi orizzonti... Non è nemmeno
necessario andare tanto in giro per sapere chi sono, cosa faccio e come la
penso, basterebbe anche solo leggere gli storici dei ng icol*.

Bla bla bla.

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse
Vatti a studiare cosa sono le API e di cosa si occupa Wine perchè è
evidente che non lo sai.

O cazzo, abbiamo trovato il fratello scemo di MaxAdamo... Vabbé, gioco finito.

[Stefano Zamboni]

Il Mon, 10 May 2010 13:58:23 +0000, iwkse ha scritto:

]zac[

Post by iwkse
Bla bla bla.

ahem, non per difendere Zip, ma ho il vago sospetto che tu la stia
facendo fuori dal vasino..

come ha detto Flavio, certe volte sarebbe meglio informarsi prima su chi
è la persona con cui stai parlando, si evitano delle figure abbastanza
barbine.

S.

[iwkse]

On Mon, 10 May 2010 19:21:33 +0000 (UTC)

Post by Stefano Zamboni
ahem, non per difendere Zip, ma ho il vago sospetto che tu la stia
facendo fuori dal vasino..

nessun vasino, ho semplicemente detto la verità indipendentemente dal fatto di
sapere chi è e cosa fa. Per l'applicazione girare su windows o wine è la
medesima cosa. L'applicazione usa delle API, che poi siano le windows API o
wine non vedo che differenza ci sia, tecnicamente.
Che poi wine sia incompleto e non tutte le applicazioni funzionino significa un
bel niente. Teoricamente ogni applicazione può girare se viene implementato il
necessario per farla funzionare.

[ValeRyo Saeba]

Post by iwkse
Per l'applicazione girare su windows
o wine è la medesima cosa. L'applicazione usa delle API, che poi
siano le windows API o wine non vedo che differenza ci sia,
tecnicamente.

Che le API di Windows le ha scritte Microsoft e fanno esattamente
ciò che un'applicazione si aspetta che facciano.
Quelle di wine sono un'approssimazione.

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse
nessun vasino, ho semplicemente detto la verità indipendentemente dal fatto di
sapere chi è e cosa fa.

No, hai detto una fracca di baggianate.

Post by iwkse
Per l'applicazione girare su windows o wine è la medesima cosa.

Quindi saprai spiegare perché alcuni software su Wine non ci girano.
Se fosse la stessa cosa non vedo perché non dovrebbero funzionare... oppure
non sono la stessa cosa e quindi hai detto cretinate.

Post by iwkse
L'applicazione usa delle API, che poi siano le windows API o
wine non vedo che differenza ci sia, tecnicamente.

Un abisso, tecnicamente. Per esempio il fatto che l'implementazione delle
API è completamente differente (dato che sono state scritte da 0), che non è
completa, che taluni sottosistemi siano emulati e quindi rispondano
differentemente da Windows originale, che vi sia ancora un numero abbastanza
consistente di bug, che talune funzioni non possano essere implementate
senza violare brevetti di M$.

Post by iwkse
Che poi wine sia incompleto e non tutte le applicazioni funzionino significa un
bel niente. Teoricamente ogni applicazione può girare se viene implementato il
necessario per farla funzionare.

Se mio nonno aveva le ruote era un carretto e se aveva 3 palle era un flipper.
Wine *oggi* non è adatto per far girare la stragrande maggioranza dei
software c.d. professionali, e se anche ci riesce il produttore del software
non da supporto. Questi sono dati di fatto, il resto sono solo chiacchiere
come quelle delle decine di persone che si riempiono la bocca della parola
opensource senza mai aver fatto nulla per esso.

[iwkse]

On Mon, 10 May 2010 22:20:32 +0200
THe_ZiPMaN <***@zipman.it> wrote:

[bla bla cut]

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Per l'applicazione girare su windows o wine è la medesima cosa.

Quindi saprai spiegare perché alcuni software su Wine non ci girano.
Se fosse la stessa cosa non vedo perché non dovrebbero funzionare... oppure
non sono la stessa cosa e quindi hai detto cretinate.

Perchè le Wine è incompleto, asino.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
L'applicazione usa delle API, che poi siano le windows API o
wine non vedo che differenza ci sia, tecnicamente.

Un abisso, tecnicamente. Per esempio il fatto che l'implementazione delle
API è completamente differente (dato che sono state scritte da 0), che non è
completa, che taluni sottosistemi siano emulati e quindi rispondano
differentemente da Windows originale, che vi sia ancora un numero abbastanza
consistente di bug, che talune funzioni non possano essere implementate
senza violare brevetti di M$.

Bla bla bla bla bla e ancora bla bla e bla. L'implementazione è chiaro che DEVE
essere differente perchè il sistema è Unix non windows. E non c'è nulla di
EMULATO. Nessuno ha mai detto che Wine è perfetto, ho solo detto che PER
L'APPLICAZIONE CHE CHIAMA LE API, NON IMPORTA COME L'IMPLEMENTAZIONE E' STATA
REALIZZATA. TI E' CHIARO???

Sei un buffone.

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Che poi wine sia incompleto e non tutte le applicazioni funzionino
significa un bel niente. Teoricamente ogni applicazione può girare se viene
implementato il necessario per farla funzionare.

Se mio nonno aveva le ruote era un carretto e se aveva 3 palle era un flipper.
Wine *oggi* non è adatto per far girare la stragrande maggioranza dei
software c.d. professionali, e se anche ci riesce il produttore del software
non da supporto. Questi sono dati di fatto, il resto sono solo chiacchiere
come quelle delle decine di persone che si riempiono la bocca della parola
opensource senza mai aver fatto nulla per esso.

PLONK.

[THe_ZiPMaN]

Che bello, un nuovo cricetino :-)

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN

Post by iwkse
Per l'applicazione girare su windows o wine è la medesima cosa.

Quindi saprai spiegare perché alcuni software su Wine non ci girano.
Se fosse la stessa cosa non vedo perché non dovrebbero funzionare... oppure
non sono la stessa cosa e quindi hai detto cretinate.

Perchè le Wine è incompleto, asino.

Quindi prima dici che per l'applicazione girare su Windows o Wine è la
stessa cosa, poi dici che Wine è incompleto, quindi evidentemente è diverso
da Windows che è completo e quindi per l'applicazione qualcosa cambia.

Poche idee ma ben confuse.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Un abisso, tecnicamente. Per esempio il fatto che l'implementazione delle
API è completamente differente (dato che sono state scritte da 0), che non è
completa, che taluni sottosistemi siano emulati e quindi rispondano
differentemente da Windows originale, che vi sia ancora un numero abbastanza
consistente di bug, che talune funzioni non possano essere implementate
senza violare brevetti di M$.

Bla bla bla bla bla e ancora bla bla e bla.

Beh, sì, capisco che per te comprendere qualcosa sia molto difficile, ma
speravo che ti restasse qualcosa di più dei monosillabi.

Post by iwkse
L'implementazione è chiaro che DEVE
essere differente perchè il sistema è Unix non windows.

Questo non è necessario e difatti la motivazione per cui l'implementazione è
differente non è questa. Molte API potrebbero essere scritte in modo
perfettamente identico. Certo, servirebbe almeno sapere quel di cui si parla
per capirlo, quindi comprendo che tu non abbia speranze di capire questi
semplici concetti..

Post by iwkse
E non c'è nulla di EMULATO.

Parti da qui
http://www.winehq.org/docs/winedev-guide/architecture
e vai avanti. Qui soffermati un poco e pensa.
http://www.winehq.org/docs/winedev-guide/x2584

Post by iwkse
Nessuno ha mai detto che Wine è perfetto, ho solo detto che PER
L'APPLICAZIONE CHE CHIAMA LE API, NON IMPORTA COME L'IMPLEMENTAZIONE E' STATA
REALIZZATA. TI E' CHIARO???

E anche questo non è vero, o meglio lo è solo nella teoria. Una delle
difficoltà degli sviluppatori di Wine è stata quella di replicare i bug
presenti nelle funzioni di windows che venivano considerati dalle
applicazioni. Tant'è che Wine offre la «"bug-for-bug" compatibility with
Windows» proprio per questo motivo.

Post by iwkse
Sei un buffone.

Beh, detto da un cricetino come te è un complimento.

[Marco]

Post by THe_ZiPMaN
e vai avanti. Qui soffermati un poco e pensa.

^^^^^

ROTFL

[Stefano Zamboni]

Post by iwkse
Perchè le Wine è incompleto, asino.

ahia

Post by iwkse

L'applicazione usa delle API, che poi siano le windows API o wine non
vedo che differenza ci sia, tecnicamente.

Bla bla bla bla bla e ancora bla bla e bla. L'implementazione è chiaro
che DEVE essere differente perchè il sistema è Unix non windows. E non
c'è nulla di EMULATO. Nessuno ha mai detto che Wine è perfetto, ho solo
detto che PER L'APPLICAZIONE CHE CHIAMA LE API, NON IMPORTA COME
L'IMPLEMENTAZIONE E' STATA REALIZZATA. TI E' CHIARO???

uhmmm... direi che ti mancano dei concetti di base..

come sai le API sono funzioni richiamate dai sw.. indipendentemente dal
discorso unix != windows, il problema è che se su windows la chiamata a
una funzione con certi parametri da un risultato, su wine la cosa
potrebbe non essere identica, e questo *non* per il fatto che wine sia
incompleto o giri su linux/unix, ma perchè è proprio diversa negli
internals..

questo comporta che dei sw non girino perchè le implementazioni non sono
uguali

se ti può confortare, ho letto anni fa che symantec era 'ncazzata come
una iena con m$ perchè quest'ultima aveva cambiato completamente alcune
API per l'accesso al f.s. *senza* dirlo a nessuno, col risultato che il
loro AV aveva avuto *leggeri* problemi

Post by iwkse
Sei un buffone.

anche se non è rivolto a me posso dire che tu sei quantomeno maleducato

Post by iwkse
PLONK.

ah, beh, allorah (Cit.)

S.

[ValeRyo Saeba]

Post by iwkse
Poniamo che io ti propongo di installare autocad su distribuzione linux e ti
fornisco assistenza per la parte riguardante la distribuzione (wine) mentre
per il software te la vedi con autocad.

Tu non hai mai avuto bisogno di assistenza da parte di un'azienda
tipo AutoDesk, dì la verità.

[iwkse]

On Mon, 10 May 2010 13:28:45 +0200

Post by ValeRyo Saeba
Tu non hai mai avuto bisogno di assistenza da parte di un'azienda
tipo AutoDesk, dì la verità.

Certo che no, così come qualsiasi altro software proprietario. Io uso e lavoro
solo con software libero, è anche salutare.

[ValeRyo Saeba]

Post by iwkse
On Mon, 10 May 2010 13:28:45 +0200

Post by ValeRyo Saeba
Tu non hai mai avuto bisogno di assistenza da parte di un'azienda
tipo AutoDesk, dì la verità.

Certo che no, così come qualsiasi altro software proprietario. Io uso
e lavoro solo con software libero, è anche salutare.

E' una presa di posizione che lascia il tempo che trova.
Uno studio di architettura non può permettersi di non usare autocad,
così come un laboratorio tipografico non può dire che non usa
ms office, a meno di non voler perdere clienti e collaboratori.

E se l'architetto usa autocad su wine, per risparmiare quattro soldi
di una licenza win o per filosofia, sta facendo il solito imprenditore
peracottaro che s'incontra ormai troppo spesso. Il perché te l'ha
già spiegato ZiPMaN.

[iwkse]

On Mon, 10 May 2010 14:53:52 +0200

Post by ValeRyo Saeba
E' una presa di posizione che lascia il tempo che trova.
Uno studio di architettura non può permettersi di non usare autocad,
così come un laboratorio tipografico non può dire che non usa
ms office, a meno di non voler perdere clienti e collaboratori.

Anche la tua è una presa di posizione che rispetto, non ho scritto e non scrivo
per convincere nessuno. Però stai tranquillo che c'è gente che usa solo
software libero e non perde nessun cliente anzi...

Post by ValeRyo Saeba
E se l'architetto usa autocad su wine, per risparmiare quattro soldi
di una licenza win o per filosofia, sta facendo il solito imprenditore
peracottaro che s'incontra ormai troppo spesso. Il perché te l'ha
già spiegato ZiPMaN.

Guarda il discorso non è quello di risparmiare quattro soldi...non è quello il
motivo principale per usare software libero.
Perchè ovviamente il software libero non è per forza gratuito, non mi sembra di
aver detto questo. Non paghi il software ok, ma paghi altro.
La differenza sta che con il software libero hai più controllo su quello che
stai usando.
Un po come andare a comprarsi un vestito nel grande magazzino dove sei solo un
numero invece che dal sarto di fiducia. Non so se mi spiego...

[ValeRyo Saeba]

Post by iwkse
Anche la tua è una presa di posizione

Non si tratta di una presa di posizione, ma di un dato di fatto.
Una tipografia non può permettersi di non usare ms word, e uno
studio di architettura o di progettazioni meccaniche (etc.) non può
non interagire con l'esterno con autocad.

Se hai appena sviluppato la tua bella bottiglia di profumo e la porti
a realizzare in 3D, o porti il file nei formati accettati dalla macchina
oppure non la realizzi.
E non puoi permetterti errori di importazione/esportazione, così come
non puoi stampare e rilegare una tesi in tre copie e poi scoprire che
openoffice ti aveva sputtanato l'impaginazione.

Post by iwkse
Però stai tranquillo che c'è gente
che usa solo software libero e non perde nessun cliente anzi...

Anzi cosa? Ne guadagna? Mi dici che c'è chi entra in tipografia,
chiede 'avete word?' e alla risposta positiva scappa via spaventato?

Post by iwkse
Guarda il discorso non è quello di risparmiare quattro soldi...non è
quello il motivo principale per usare software libero.

Si, molto bella la filosofia, ma c'è software proprietario senza equivalente
nel mondo open, e viceversa.
E' come rifiutarsi di usare il software open per partito preso e doversi
installare un server di posta con ms exchange.

Post by iwkse
La differenza sta che con il software libero hai più controllo su
quello che stai usando.
Un po come andare a comprarsi un vestito nel grande magazzino dove
sei solo un numero invece che dal sarto di fiducia. Non so se mi
spiego...

E' uno dei tanti paragoni che non ho mai capito. Forse che il qmail
che scarico è personalizzato per me invece di essere lo stesso che
scaricano altri mille?
Lo sviluppatore mi ha fatto il pacchettino personalmente?
Anzi, a volte vieni coccolato di più dal commerciale autodesk che
non da alcuni "team di supporto" che ti mandano a quel paese perché
non hai compilato il campo X del form Y per segnalare un bug o perché
dimenticano che le @ il perl non le interpreta nei singoli apici e sono
convinti di aver a che fare con un imbecille.

Certo, se voglio e *se so farlo* me lo posso modificare a mio piacimento
e anzi mi è successo di fare modifiche a software libero per adattarlo
alle mie necessità. Ma quanti sanno mettere mano in una libreria oppure
in un driver per correggere un bug o per aggiungere il supporto ad una
periferica? E quanto spesso capita di averne la necessità?

[Francesco Messina]

ValeRyo Saeba wrote:

Concordo su tutto, tranne per il fatto che io la tesi la ho fatta in
OpenOffice, tra le altre cose proprio per evitare che Word mi sputtanasse
l'impaginazione.

Post by ValeRyo Saeba
Una tipografia non può permettersi di non usare ms word

Di quello ne potrebbe forse fare anche a meno. Sicuramente non può fare a
meno di Photoshop, Acrobat, Illustrator, InDesign (o Xpress) e Postscript.
Il tutto possibilmente su Mac.
Le alternative open per ora li sostituiscono solo a livello dilettantistico.

[ValeRyo Saeba]

Post by Francesco Messina
Concordo su tutto, tranne per il fatto che io la tesi la ho fatta in
OpenOffice, tra le altre cose proprio per evitare che Word mi
sputtanasse l'impaginazione.

E hai fatto benissimo, visto che una tipografia che non ha OpenOffice
ci mette pochi minuti a procurarselo, installarlo e stamparti la tesi.

Una tipografia che invece decide di non usare ms word per filosofia
di vita perde un tot di clienti che arrivano con il loro .doc magari con
equazioni, wordart, impaginazioni sommari e didascalie e scoprono
che sul pc della tipografia ci sono problemi di visualizzazione.

Spesso gli 'informatici' dimenticano che il pc non lo usano solo loro,
ma anche persone per le quali è solo uno strumento. Un musicista che
scrive un saggio su Tchaikovsky accende il computer e usa il word
processor che si trova installato. Poi salva il file sulla chiavetta e
va a farselo stampare, non gli importa di filtri, conversioni e altri
tecnicismi.

Allo stesso modo io apro winamp, metto il cd e faccio play, senza
preoccuparmi di cosa sia stato usato per ottenere quella particolare
sonorità oppure di che software usa la macchina che ha materialmente
stampato quel cd.

[cix]

Post by ValeRyo Saeba

Post by Francesco Messina
Concordo su tutto, tranne per il fatto che io la tesi la ho fatta in
OpenOffice, tra le altre cose proprio per evitare che Word mi
sputtanasse l'impaginazione.

E hai fatto benissimo, visto che una tipografia che non ha OpenOffice
ci mette pochi minuti a procurarselo, installarlo e stamparti la tesi.
Una tipografia che invece decide di non usare ms word per filosofia
di vita perde un tot di clienti che arrivano con il loro .doc magari con
equazioni, wordart, impaginazioni sommari e didascalie e scoprono
che sul pc della tipografia ci sono problemi di visualizzazione.

Io ho esperienza con tre o quattro tipografie per la stampa di locandine
e depliant, e case editrici di riviste musicali per quanto riguarda la
pubblicità sulle riviste stesse, e nessuno mi ha mai chiesto o
consegnato un documento in formato doc. tutti chiedevano il formato RTF
o meglio ancora il PDF, anzi prima il pdf e nel caso fosse proprio
impossibile si accontentavano del rtf che poi convertivano loro. Per mia
"cultura" personale ho sempre chiesto perchè non volessero il .DOC e la
risposta è sempre sdegnosamente stata: perchè noi usiamo mac :))) Questo
dal 1989 all'anno scorso. Potrei averle trovate tutte io le eccezioni di
cui tu parli, e da sola non faccio statistica, ma mi pareva "utile"
raccontare questa cosa.

ciao

Cix

[ValeRyo Saeba]

Questo dal 1989 all'anno scorso.
Potrei averle trovate tutte io le eccezioni di cui tu parli, e da
sola non faccio statistica, ma mi pareva "utile" raccontare questa
cosa.

La tipografia era solo un esempio di situazioni in cui "solo opensource"
può non bastare.
La mia esperienza con le tipografie-da-tesi, invece, è che usano
PC, ma il mondo è bello perché è vario...

[roberto]

ValeRyo Saeba ha scritto:
-cut-

Post by ValeRyo Saeba
Una tipografia che invece decide di non usare ms word per filosofia
di vita perde un tot di clienti che arrivano con il loro .doc magari con
equazioni, wordart, impaginazioni sommari e didascalie e scoprono
che sul pc della tipografia ci sono problemi di visualizzazione.

E con quale stampante era settato, il pc del cliente? :-p
Perché se non hanno fatto qualche miracolo negli ultimi tempi,
l'impaginazione la buttavi alle ortiche, se arrivavi su un pc
con la stampante diversa da quella con cui hai fatto il .DOC.
Sì, è una cosa che ho sempre odiato, il legare il device finale
al documento.

[Stefano Zamboni]

E con quale stampante era settato, il pc del cliente? :-p Perché se non
hanno fatto qualche miracolo negli ultimi tempi, l'impaginazione la
buttavi alle ortiche, se arrivavi su un pc con la stampante diversa da
quella con cui hai fatto il .DOC. Sì, è una cosa che ho sempre odiato,
il legare il device finale al documento.

se vuoi vedere l'estremizzazione di questo comportamento devi vedere cosa
fa fart..ahem filemaker..

S.

[roberto]

Stefano Zamboni ha scritto:
-cut-

Post by Stefano Zamboni

quella con cui hai fatto il .DOC. Sì, è una cosa che ho sempre odiato,
il legare il device finale al documento.

se vuoi vedere l'estremizzazione di questo comportamento devi vedere cosa
fa fart..ahem filemaker..

Ho usato anche quello, fortunatamente, non negli ultimi anni.






Ma ho ancora incubi ricorrenti.

[Stefano Zamboni]

Post by roberto

Post by Stefano Zamboni
se vuoi vedere l'estremizzazione di questo comportamento devi vedere
cosa fa fart..ahem filemaker..

Ho usato anche quello, fortunatamente, non negli ultimi anni.
Ma ho ancora incubi ricorrenti.

hai una birra virtuale pagata per solidarietà..

S.

[Alessandro Selli]

Post by ValeRyo Saeba
Non si tratta di una presa di posizione, ma di un dato di fatto.
Una tipografia non può permettersi di non usare ms word,

Mi sa che non hai mai messo il naso nell'ambiente dell'editoria
digitale *professionale*.

In http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Typesetting_software non
compare MS Word. Stessa cosa su Category:Font_editors,
Category:Page_description_languages e
Category:Typesetting_programming_languages. Mi sai che stai confondendo
il /desktop publishing/ con quello che si fa in una tipografia
professionale.



Ciao,

[[e-mail]]

Post by Alessandro Selli

Post by ValeRyo Saeba
Non si tratta di una presa di posizione, ma di un dato di fatto.
Una tipografia non può permettersi di non usare ms word,

Mi sa che non hai mai messo il naso nell'ambiente dell'editoria
digitale *professionale*.
In http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Typesetting_software non
compare MS Word. Stessa cosa su Category:Font_editors,
Category:Page_description_languages e
Category:Typesetting_programming_languages. Mi sai che stai
confondendo il /desktop publishing/ con quello che si fa in una
tipografia professionale.

Avete ragione entrambi. Purtroppo a volte arrivano lavori impaginati con
Word, ancora peggio, MS publisher..
In generale, comunque si, è un settore dove è _praticamente_ impossibile
non avere a che fare con software proprietari.

Ciao.

[ValeRyo Saeba]

Post by Alessandro Selli
Mi sa che non hai mai messo il naso nell'ambiente dell'editoria
digitale *professionale*.

Non mi sto riferendo a chi stampa libri, riviste, etc, che a quanto mi
risulta ha anche maggiori possibilità di dialogo con il committente,
ma a chi stampa tesi, saggi, volantini, cose così.
In base alla mia esperienza lì arriva di tutto, anche testi scritti con
Excel (!!!).

Comunque era solo un esempio di una situazione in cui è praticamente
impossibile usare solo open source, a questo punto devo dire di
aver fatto un esempio scemo :-)

Incidentalmente, ad un operatore del primo tipo (quello 'grosso') ho
consegnato meno di una settimana fa server di posta in HA fatto
completamente con software e s.o. open source.

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse
Anche la tua è una presa di posizione che rispetto, non ho scritto e non scrivo
per convincere nessuno. Però stai tranquillo che c'è gente che usa solo
software libero e non perde nessun cliente anzi...

Dipende dal settore. Ci sono ambiti in cui il software libero non è sufficiente.

Post by iwkse
Guarda il discorso non è quello di risparmiare quattro soldi...non è quello il
motivo principale per usare software libero.

Questo è quel che interessa ad un'azienda. A parità (+ o -) di spesa puoi
pensare all'etica, ma se c'è disparità l'etica passa in secondo piano.

Post by iwkse
Perchè ovviamente il software libero non è per forza gratuito, non mi sembra di
aver detto questo. Non paghi il software ok, ma paghi altro.

Come già detto ci sono software liberi a pagamento.

Post by iwkse
La differenza sta che con il software libero hai più controllo su quello che
stai usando.

Balle. Il controllo lo ha chi eventualmente sviluppa il software, non
l'utente. All'utente finale (l'architetto, il fotografo, la segretaria) del
codice non gliene frega assolutamente nulla e non ci sono competenze per
poter controllare alcunché. Oggettivamente anche alla stragrande maggioranza
degli informatici di professione manca il controllo su quel che stanno
usando; ne è dimostrazione la scoperta di backdoor in software liberi,
alcune dopo mesi dalla loro introduzione, altre dopo addirittura anni (in un
caso IIRC 6 anni). O il famoso caso della patch SSL di Debian...
Se uno avesse il controllo ciò non potrebbe accadere, invece accade
regolarmente (e non c'è nulla di male in ciò).

Post by iwkse
Un po come andare a comprarsi un vestito nel grande magazzino dove sei solo un
numero invece che dal sarto di fiducia. Non so se mi spiego...

Un paragone che non ci azzecca.

[spytech]

Post by iwkse
Anche la tua è una presa di posizione che rispetto, non ho scritto e non scrivo

[Cut]

Ecco perchè piove da 20 giorni.
Zipman sta diventando closed-sourciano ;))))))))))9

[iwkse]

On Mon, 10 May 2010 15:42:52 +0200
THe_ZiPMaN <***@zipman.it> wrote:

[bla bla cut]

Post by THe_ZiPMaN
Balle. Il controllo lo ha chi eventualmente sviluppa il software, non
l'utente. All'utente finale (l'architetto, il fotografo, la segretaria) del
codice non gliene frega assolutamente nulla e non ci sono competenze per
poter controllare alcunché.

Come no. Allora per piacere, chiama autocad e digli che non ti sta bene come
una determinata funzionalità è eseguita e che la vuoi diversa. E dagli pure dei
consigli su come la vuoi, e vediamo proprio dove ti mandano...

Post by THe_ZiPMaN
Oggettivamente anche alla stragrande maggioranza degli informatici di
professione manca il controllo su quel che stanno usando; ne è dimostrazione
la scoperta di backdoor in software liberi, alcune dopo mesi dalla loro
introduzione, altre dopo addirittura anni (in un caso IIRC 6 anni).

Oggi? Ma che dici! I bug e le falle di sicurezza sono sempre esistite da quando
esiste il software, non diciamo cavolate per cortesia altrimenti mi fai pensare
che hai studiato tu al CEPU
E con questo scommetto, vorresti anche dimostrare che i software liberi sono
insicuri mentre quelli proprietari che sono scritti da veri professionisti sono
ultra sicuri vero?

[THe_ZiPMaN]

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Balle. Il controllo lo ha chi eventualmente sviluppa il software, non
l'utente. All'utente finale (l'architetto, il fotografo, la segretaria) del
codice non gliene frega assolutamente nulla e non ci sono competenze per
poter controllare alcunché.

Come no. Allora per piacere, chiama autocad e digli che non ti sta bene come
una determinata funzionalità è eseguita e che la vuoi diversa. E dagli pure dei
consigli su come la vuoi, e vediamo proprio dove ti mandano...

Se proprio ti interessa io l'ho fatto con diversi software closed source e
mi hanno fatto quel che volevo esattamtnte come lo volevo. E dall'altra
parte mi è capitato di fare richieste a team di sviluppo di software
opensource e non essere stato cagato di striscio; certo avrei potuto
arrangiarmi, ma sarebbe sempre stato un qualcosa da manutenere fuori dal
ramo ufficiale e quindi non gestibile per quel che serve a me.

Post by iwkse

Post by THe_ZiPMaN
Oggettivamente anche alla stragrande maggioranza degli informatici di
professione manca il controllo su quel che stanno usando; ne è dimostrazione
la scoperta di backdoor in software liberi, alcune dopo mesi dalla loro
introduzione, altre dopo addirittura anni (in un caso IIRC 6 anni).

Oggi? Ma che dici! I bug e le falle di sicurezza sono sempre esistite da quando
esiste il software, non diciamo cavolate per cortesia altrimenti mi fai pensare
che hai studiato tu al CEPU

Cosa che non ho mai affermato. Evidentemente hai grosse difficoltà anche a
comprendere l'italiano oltre che l'informatica.

Post by iwkse
E con questo scommetto, vorresti anche dimostrare che i software liberi sono
insicuri mentre quelli proprietari che sono scritti da veri professionisti sono
ultra sicuri vero?

Non hai capito nulla del discorso e non hai capito nulla di quel che dico.
Mi sembra che in quanto a non capir nulla stai raggiungendo nuovi record,
quindi sforzati in quella direzione invece che immaginare fesserie come
questa. E per inciso la sicurezza di un software non dipende dall'essere o
meno open-source.

[Copyleft]

francè123 scribbe:

Sei OT,icod e' da quella parte ---------->

[Pleg]

Post by francè123
Questo post provocatorio è per chiedervi se secondo voi la "carenza" di
software professionale per Linux non sia dovuto al fatto che è visto come
ambiente dove i propri utenti non vogliono pagare per il software che
usano, tenendo lontane le aziende ad investirci soldi e denaro ...

Nel mio ambiente (ASIC design) tutti i software di progettazione girano su
linux e/o solaris... e basta :)


Pleg

[Santo Capolozo]

Post by Pleg
Nel mio ambiente (ASIC design) tutti i software di progettazione girano su
linux e/o solaris... e basta :)

Scendendo un po', i quattro grandi produttori di FPGA (Xilinx, Altera,
Lattice e Actel) hanno soluzioni (pur se closed) anche per linux.
Bisogna dire tuttavia che l'unico realmente completo ed utilizzabile è
ISE di Xilinx; è anche l'unico senza costi di licenza.

Ciao.

[Davide Bianchi]

Post by francè123
Questo post provocatorio è per chiedervi se secondo voi la "carenza" di
software professionale per Linux non sia dovuto al fatto che è visto come
ambiente dove i propri utenti non vogliono pagare per il software che

Mi spiace deluderti ma... gli "utenti" non vogliono pagare per il
software -PUNTO-. Non importa se si tradda di Oracle, Photoshop,
Microsoft Office o WoW, ne' tantomeno su quale piattaforma gira.

Post by francè123
Però tanti software semplici semplici che avevo sotto Windows, qui non li
ho.

Questo perche' Windows e' un sistema zoppo. La maggioranza dei software
'semplici semplici' sono stati inventati per ovviare alla carenza di
tool di sistema, Unix (e quindi anche Linux) fornisce tutto il
necessario piu' una serie di metodi per "incollare" insiemi i suoi tool
producendo tool ancora piu' personalizzati (scriptig). Quindi tali
software non hanno ragione di esistere.

Davide

[steinfeld]

Post by francè123
Però tanti software semplici semplici che avevo sotto Windows, qui non li
ho.

Potresti fare nomi e cognomi di questi software? No, perché sai,
periodicamente qui ne arriva sempre uno a cantare questa canzone, e
vorrei capire se la tua è una versione nuova oppure l'ennesimo
bimboremix di un flamebait un po' stantio.

[stighy]

Post by steinfeld
Potresti fare nomi e cognomi di questi software? No, perché sai,
periodicamente qui ne arriva sempre uno a cantare questa canzone, e
vorrei capire se la tua è una versione nuova oppure l'ennesimo
bimboremix di un flamebait un po' stantio.

Te lo faccio io un esempio: per Linux non esiste un software di analisi
tecnica di mercati finanziari degno di tal nome.
Il category killer è Metastock, tutte le SIM lo usano, io personalmente
uso Amibroker che mi costa molto meno, altri usano Tradestation.
Tutti e 3 questi non esistono sotto Linux.
Girano con Wine ma non sono nativi.
Esistono progetti open crossplatform ma li ho provati e siamo
lontanissimi dalla "professionalità" di questi 3 (eclipse trader ad
esempio).

Un altro esempio è Adobe Premiere ... non venite a dirmi che Kdenlive o
Pitivi sono a livello di Premiere. Un amico che fa montaggio video per
Sky si mette a riderequando parliamo di Linux per montare video.. non
per linux, ma per le alternative.

Un altro esempio è un software semplice per pubblicare la propria webcam
su internet.. qualcosa che si avvicini (in semplicità) a windowsxp
webcam (mi pare si chiami così)... lo cercavo tempo fa ma ho trovato
solo soluzioni...macchinose e un po' ostiche.. poi funzionano ma non
sono semplici.

Io che sviluppo software non ho ancora trovato un IDE completo quanto
visual studio.net . Ho sviluppato anche in PHP per poi tornarmene mesto
mesto su ASP.NET .. la produttività è 10 volte superiore.

Beh, poi il solito autocad ... lo studio di architettura di mio cugino
ovviamente ha 10 pc, 10 impiegati e 10 win + autocad.

Per il 3d non ne parliamo: blender non è lontanamente paragonabile a
maya, 3dstudio etc. Anche qui, non lo dico io.. purtroppo me lo dice chi
ci lavora e chi l'ha provato.

Io sono d'accordo con l'autore del post per quanto riguarda solo
l'aspetto del "non investono per non perderci soldi" .
Purtroppo, come vedi (anzi, come vedete) di esempi ce ne sono a bizeffe,
già solo nei "campi" dove bazzico io con più profondità.

[RedWiz]

Post by stighy
Io che sviluppo software non ho ancora trovato un IDE completo quanto
visual studio.net . Ho sviluppato anche in PHP per poi tornarmene mesto
mesto su ASP.NET .. la produttività è 10 volte superiore.

il fatto è che tu NON sviluppi software, lo fai fare a qualcun altro.

[stighy]

Post by RedWiz

Post by stighy
Io che sviluppo software non ho ancora trovato un IDE completo quanto
visual studio.net . Ho sviluppato anche in PHP per poi tornarmene mesto
mesto su ASP.NET .. la produttività è 10 volte superiore.

il fatto è che tu NON sviluppi software, lo fai fare a qualcun altro.

BBBBBBBUM... io sviluppo software invece amico mio.
Le librerire (.NET) sono già pronte.. come sono già pronte le Qt ... o
quelle del PHP .........
A parità di produttività scelgo sempre la prima opzione.
A parità di ambiente (IDE) scelgo sempre la prima opzione.

E sviluppo ..

[iwkse]

On Sun, 09 May 2010 19:14:58 +0200

Post by stighy
Te lo faccio io un esempio: per Linux non esiste un software di analisi
tecnica di mercati finanziari degno di tal nome.
Il category killer è Metastock, tutte le SIM lo usano, io personalmente
uso Amibroker che mi costa molto meno, altri usano Tradestation.
Tutti e 3 questi non esistono sotto Linux.
Girano con Wine ma non sono nativi.
Esistono progetti open crossplatform ma li ho provati e siamo
lontanissimi dalla "professionalità" di questi 3 (eclipse trader ad
esempio).

Non hai mai pensato che con i soldi che paghi tu (ed altri immagino) di licenze
per questo software si potrebbe finanziare qualche sviluppatore per creare o
migliorare le applicazioni che ci sono? E' un investimento sicuro!

Post by stighy
Un altro esempio è Adobe Premiere ... non venite a dirmi che Kdenlive o
Pitivi sono a livello di Premiere. Un amico che fa montaggio video per
Sky si mette a riderequando parliamo di Linux per montare video.. non
per linux, ma per le alternative.

Su questo sono d'accordo in parte. Vero che premiere è superiore ma è anche
vero che l'arte prescinde dagli strumenti che si utilizzano.

Post by stighy
Un altro esempio è un software semplice per pubblicare la propria webcam
su internet.. qualcosa che si avvicini (in semplicità) a windowsxp
webcam (mi pare si chiami così)... lo cercavo tempo fa ma ho trovato
solo soluzioni...macchinose e un po' ostiche.. poi funzionano ma non
sono semplici.

Certo, essere abituati a windows non aiuta tanto, ti capisco.

Post by stighy
Io che sviluppo software non ho ancora trovato un IDE completo quanto
visual studio.net . Ho sviluppato anche in PHP per poi tornarmene mesto
mesto su ASP.NET .. la produttività è 10 volte superiore.

C'è chi produce senza problemi utilizzando vim o emacs...molti lo fanno!

Post by stighy
Per il 3d non ne parliamo: blender non è lontanamente paragonabile a
maya, 3dstudio etc. Anche qui, non lo dico io.. purtroppo me lo dice chi
ci lavora e chi l'ha provato.

Nahhhh va bene tutti ma blender non puoi toccarlo proprio!!
Secondo me blender non ha niente da invidiare agli altri, anzi! Soprattutto con
la versione nuova 2.5 che hanno rivoluzionato l'interfaccia (penso per le
lamentele degli utonti windows :D)
Per favore guardali tutti:

http://www.blender.org/features-gallery/movies/

poi di a chi lavora e chi ci ha lavorato che con blender sono stati fatti dei
film...
http://news.softpedia.com/news/Hollywood-Loves-Linux-45571.shtml

basta questo? :P

Post by stighy
Io sono d'accordo con l'autore del post per quanto riguarda solo
l'aspetto del "non investono per non perderci soldi" .
Purtroppo, come vedi (anzi, come vedete) di esempi ce ne sono a bizeffe,
già solo nei "campi" dove bazzico io con più profondità.

Non è che non investono ma sei TU a non sapere che investono eccome, è
diverso

[Stefano Zamboni]

Post by stighy
Purtroppo, come
vedi (anzi, come vedete) di esempi ce ne sono a bizeffe, già solo nei
"campi" dove bazzico io con più profondità.

la domanda sorge spontanea: perchè non te ne stai su windows con tutti
quei sw fantastici invece che venire a trollare qui?

comunque, se sei uno sviluppatore, inizia TU seriamente a sviluppare uno
di quei sw che mancano a linux.. li puoi anche vendere, farti PAGARE..
pensa te, un bacino enorme di utenza, una possibilità economica da non
scartare

S. e l'uva non è matura

[iwkse]

On Sun, 9 May 2010 18:05:32 +0000 (UTC)

Post by Stefano Zamboni
S. e l'uva non è matura

Standing ovation :>

[stighy]

Post by Stefano Zamboni

Post by stighy
Purtroppo, come
vedi (anzi, come vedete) di esempi ce ne sono a bizeffe, già solo nei
"campi" dove bazzico io con più profondità.

la domanda sorge spontanea: perchè non te ne stai su windows con tutti
quei sw fantastici invece che venire a trollare qui?

Ti rigiro la domanda: perchè quando non hai argomenti o idee ti limiti a
definire una persona un troll ?
io mi son limitato a dire che ci sono ancora software di un certo tipo
su windows, ma non su Linux. E l'opener si chiedeva se non fosse il
fatto che Linux viene accostato a "gratis" a tener lontano gli
investimenti.
Punto e stop.
Magari poi i motivi sono altri.
Zamboni ogni tanto.. ritorna e si fa sentire.

Post by Stefano Zamboni
comunque, se sei uno sviluppatore, inizia TU seriamente a sviluppare uno
di quei sw che mancano a linux.. li puoi anche vendere, farti PAGARE..
pensa te, un bacino enorme di utenza, una possibilità economica da non
scartare

Seee...
1) se sapevo fare cose del genere non stavo a perder tempo qua.. il mio
campo applicativo è prevalentemente il web, software gestionali e
poc'altro. Gli Algoritmi grafici li lascio ai capoccioni con lauree
honoris causa.
2) per quei tipi di progetti ci vogliono anni, e team di decine di persone

[Stefano Zamboni]

Post by stighy
Ti rigiro la domanda: perchè quando non hai argomenti o idee ti limiti a
definire una persona un troll ?

forse perchè, a te che (come dici sotto) sostieni l'opinione dell'opener
(che trolleggia), sfugge che questo non è i.c.o.d. e quindi, qui, stai
trollando

Post by stighy
io mi son limitato a dire che ci sono ancora software di un certo tipo
su windows, ma non su Linux.

nulla da eccepire.. nel posto sbagliato però

Post by stighy
Seee...
1) se sapevo fare cose del genere non stavo a perder tempo qua..

quindi qui tu stai perdendo tempo.. altra domanda: perchè perdi tempo?

pensa te che invece io ritengo tutto tempo guadagnato/investito
frequentare i NG, anche questo

Post by stighy
il mio
campo applicativo è prevalentemente il web, software gestionali e
poc'altro. Gli Algoritmi grafici li lascio ai capoccioni con lauree
honoris causa.
2) per quei tipi di progetti ci vogliono anni, e team di decine di persone

o anche una idea e un primo abbozzo di codice scritto bene, un po' di
pubblicità, un progetto su sourceforge e via..

se ritieni di avere una idea valida, verifica se su sourceforge non ci
sia qualcosa di simile.. nel caso, partecipa.. invece di (cito
testualmente) "stavo a perder tempo qua"

S. and laziness

[THe_ZiPMaN]

Post by Stefano Zamboni
forse perchè, a te che (come dici sotto) sostieni l'opinione dell'opener
(che trolleggia), sfugge che questo non è i.c.o.d. e quindi, qui, stai
trollando

Ma qui non si sta discutendo di sistemi operativi, ma di software per Linux.
Quindi icod non è sicuramente più indicato di icoli; al più potrebbe essere
maggiormente attinente i.c.software.libero, ma imho questo thread non è
assolutamente OT.

[Stefano Zamboni]

Post by THe_ZiPMaN
Ma qui non si sta discutendo di sistemi operativi, ma di software per
Linux. Quindi icod non è sicuramente più indicato di icoli; al più
potrebbe essere maggiormente attinente i.c.software.libero, ma imho
questo thread non è assolutamente OT.

dissento, ma non insisto :-)

S.

[Miki]

Post by stighy
Un altro esempio è Adobe Premiere ... non venite a dirmi che Kdenlive o
Pitivi sono a livello di Premiere. Un amico che fa montaggio video per Sky
si mette a riderequando parliamo di Linux per montare video.. non per
linux, ma per le alternative.

In parte hai ragione, non esistono su linux sw commerciali del livello e
costo di premiere (e molti altri, anche migliori). Ne esistono di livello e
costo molto più alto. Tra l'altro il raffronto da fare è eventualmente tra
premiere e cinelerra.
Kdenlive è molto ben realizzato, con un interfaccia davvero intuitiva. Ha
tutto ciò che serve, ma non è ancora affidabilissimo. Per questo preferisco
ancora cinelerra quando faccio qualcosa di un po' impegnativo.
Comunque, se mantengono le promesse, dovremmo avere tra poco il rilascio dei
sorgenti di lightworks!!!

http://www.editshare.com/index.php?option=com_content&task=view&id=164&Itemid=146

[Fulvio]

Post by francè123
Se così fosse io lo vedo come un forte limite allo sviluppo del sistema e
dei software su di esso

Compilare per piu' di un SO, non impedisce di proporre validi programmi. NdR
varicad.
Metodi di programmare orientato solo per quel SO e' alquanto ottuso.

[filippo]

Post by francè123
Questo post provocatorio è per chiedervi se secondo voi la "carenza" di
software professionale per Linux non sia dovuto al fatto che è visto
come ambiente dove i propri utenti non vogliono pagare per il software
che usano, tenendo lontane le aziende ad investirci soldi e denaro ...

Definisci "professionale": no perchè se ti sentono in Oracle s'incaxxano
di brutto...

Post by francè123
Se così fosse io lo vedo come un forte limite allo sviluppo del sistema
e dei software su di esso.

il software si sviluppa per risolvere problemi. Poi, può capitare che
altri abbiano le stesse esigenze che il tuo software risolve, e si può
decidere di cederne l'uso a terzi. Nota bene: il 95% dei gestionali per
le PMI che vengono venduti in Italia non avrebbero motivo di esistere, se
non avessimo una marea di imbranati a capo delle suddette PMI.

Post by francè123
Io mi ci trovo bene, anche come ambiente desktop (in ufficio abbiamo
pure il server Linux che ci gestisce bene tutto quel che deve). Però
tanti software semplici semplici che avevo sotto Windows, qui non li ho.

definisci software semplici semplici: perchè per me usare i nautilus
scripts è semplicemente fondamentale per la mia produttività e non ho
trovato nulla di analogo sotto windows, così come ho sempre dovuto
tribolare per avere un ambiente WAMP di test (mentre con debian un LAMP
lo installi in un ...lamp!).

I SW (e i SO) sono strumenti, non finalità. A me piace andare al lavoro
in bicicletta, ad un altro in moto, altri in macchina. Ma se devo andare
a New York mi tocca di prendere un aereo o, al massimo, una nave.

Ecco, per il sw è più o meno lo stesso: se devi scrivere una letterina,
surfare il web, spedire una mail, tutto bene, fai con tutto; ma se
cominci ad avere esigenze diverse, lo strumento deve essere calibrato con
maggior attenzione.

ciao
Filippo B.

--
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info

[jj]

Post by francè123
Questo post provocatorio è per chiedervi se secondo voi la "carenza" di
software professionale per Linux non sia dovuto al fatto che è visto come
ambiente dove i propri utenti non vogliono pagare per il software che
usano, tenendo lontane le aziende ad investirci soldi e denaro ...

Questo è evidente per quel che riguarda l'uso Desktop, de facto Win ha
alle spalle milioni di programmatori e milioni di utenti il ché porta
nel bene e nel male ad avere una domanda/offerta molto più ampia
rispetto a Linux che malapena arriva al 3/4% dell'installato.

Post by francè123
Se così fosse io lo vedo come un forte limite allo sviluppo del sistema e
dei software su di esso.

Considera anche che i produttori non hanno reali motivi per sbattersi
data la modestissima percentuale raggiunta da linux, quante licenze di
Autocad venderebbe in più fornendo una versione Linux? La risposta
esatta è Zero! Semplicemente perché se *devi* usare Autocad acquisti una
macchina Win e ce lo installi, idem PhotoShop e tutti gli altri.
Non è che sfornando una versione per Linux vendi più licenze, le licenze
vendute restano le stesse quindi..

Post by francè123
Io mi ci trovo bene, anche come ambiente desktop (in ufficio abbiamo pure
il server Linux che ci gestisce bene tutto quel che deve).
Però tanti software semplici semplici che avevo sotto Windows, qui non li
ho.

Personalmente ho abbandonato da anni i Desktop Linux passando a OSX,
proprio stasera ho dato un occhiata a Thunderbird su CentOS e ho notato
che è un altro pianeta, tant'è che non si sono nemmeno sbattuti a far
funzionare i "Dispositivi di sicurezza" tanto nessuno li usa..

Per non parlare di progetti come opensc che sono praticamente ignorati
da tutte le distro, del fatto che non disponga di un "Porta chiavi"
(integrato/decente)ecc..

Diciamo che nella corsa al Desktop s'è un pò perso per strada
infognandosi in cose ridicole come la gestione della miriade di
minchiate inutili che si trovano in KDE/Gnome con menu infiniti che
contengono miliardi di opzioni inutili con la mania di aggiornare
l'impossibile a ritmi impossibili fornendo decine/centinaia/migliaia di
tool sempre identici nel nome della democrazia dell'infognamento, con
cambi di rotta assurdi per cui un giorno si insegue il 3D, un giorno le
trasparenze, un giorno le cagate del giorno creando caos e confusione.

Se poi moltiplichi il tutto per un tot di utenti di una lan che si
divertono a scombinare/installare l'ultima applicazione trovata nella
rivista... ti ritrovi 15 browser diversi, 21 mailreader, 58 programmi
per masterizzare, 200 tools di dubbia provenienza e di nessuna utilità
per visualizzare foto, strani formati audio/video con applicazioni +o-
funzionanti, a uno va il microfono ma non sente l'audio all'altro non va
il video a quell'altro non va la webcam, quell'altro ancora ha
aggiornato e non trova più il suo tool preferito e fa i capricci.. uno
vuole la Debian, l'altro la Slackware, l'altro la Suse perché gliel'ha
suggerita l'amico, quell'altro vuol provare l'ultima *BSD perché ha
letto sulla tal rivista che fa figo, l'altro ancora vuole Wine per far
funzionare quel cazzo di programma antispriderman che aveva sul vecchio
'98...

Ma andate tutti a cagare su un campo di cazzi!

Furgone, tutti i PC in discarica, nuovi e bellissimi iMac sulle
scrivanie e al lavoro senza rompere i coglioni!

1 browser, 1 mailreader, 1 applicazione per masterizzare, 1 gestore di
foto, nessun permesso di installare/disinstallare alcunché fine dei
problemi!

Il gestionale gira su server CentOS, quando devi lavorare infili la
smart-card nel lettore, apri Safari, accedi alla pagina di login dove
appare la finestrella che richiede il PIN della smart card, digiti il
PIN e accedi all'applicazione, fai quello che devi fare e alle 17,30 ti
togli dai coglioni e te ne torni a casa senza frantumarmi la minchia!

Questo è lavorare!

[filippo]

Post by jj
1 browser, 1 mailreader, 1 applicazione per masterizzare, 1 gestore di
foto, nessun permesso di installare/disinstallare alcunché fine dei
problemi!

Questo lo fai con qualsiasi sitema ben amministrato, è l'ABC del
sistemista.
Peccato che se la proprietà _non_ collabora, il sistemista si attacca al
tram e *deve* trovare il modo di accontentare tutti i rompic... gli
utenti della rete.

Ah, e mai, mai parlare male della segretaria del capo che non capisce un
tubo: se ti va bene è la figlia del suddetto, se ti va male l'amante.
E sei finito.

Post by jj
Questo è lavorare!

...se, magari...

ciao
Filippo B.
--
http://www.danzainsieme.it
http://www.boschetti.info

[vanpersie]

uno

Post by jj
vuole la Debian, l'altro la Slackware, l'altro la Suse perché gliel'ha
suggerita l'amico, quell'altro vuol provare l'ultima *BSD perché ha
letto sulla tal rivista che fa figo, l'altro ancora vuole Wine per far
funzionare quel cazzo di programma antispriderman che aveva sul vecchio
'98...
Ma andate tutti a cagare su un campo di cazzi!

Penso che dovrebbero bastare poche parole dell'it manager :"Qui usiamo
solo opensuse (oppure 'nome-distro-a-scelta')"
Nessun permesso di installare: si usa solo firefox, thunderbird e
cippalippa"
Costo: 0 euro (circa).

Post by jj
Questo è lavorare!