Post by VanBPost by Maarten van TilburgPost by VanBPost by Maarten van TilburgPost by VanBGlyphosaat is gif en Monsanto is een criminele organisatie.
Zoek eens wat echte wtenschappelijk onderbouwde onderzoeken daarover op.
Wij gaan het hier niet over eens worden. Wel grappig dat ik hier de
linkse lijn volg en jij de rechtse (vooral dat dus). Hoe kan dat zo in
ene*?
We hoeven het nergens "eens" over te worden, want jij volgt zoals
gebruikelijk datgene wat er over internet wordt gebruld en ik lees zo af
en toe nog wel eens wat anders. Dat is dus ook niet links, want links
plachtte nog wel eens ergens over na te denken. De intellektuwelen weet
je wel.
Er is toch geen grotere vijand voor links dan Monsanto? Genetisch
gemanipuleerde gewassen, afnemende biodiversiteit, macht bij de grote
corporaties, vertrappen van de kleine boer, monopolievorming. Hoe
rechts wil je het hebben?
Ik wist niet dat dat "recht" was, maar als dat het is ben ik
superrechts. Maar als je mijn mening echt wilt weten: volgens mij is
Monsanto de aartsvijand van Greepeace in bijna al die genoemde aspecten.
Alles op een hoop gegooid lijkt het misschien allemaal heel redelijk en
weloverwogen ook, maar uiteindelijk is dat het volgens mij echt niet.
Ik had daar deze week nog een zware dicussie over met een paar mensen
van een Belgische NGO die zich inspant om agro-ecologie te promoten in
o.a Brazilie. Niemand die daar een sluitende definitie van heeft, maar
wat geeft het. Uiteindelijk wilden ze dus, bleek, dat de grote
gemechaniseerde landbouw zou worden vervangen door kleine boeren die
gemixte gewassen verbouwen, daar zou de grond vanzelf beter van worden
etc etc. En biologisch natuurlijk. En hun eigen zaad kweken, niet meer
kopen bij de grote jongens.
Prachtig hoor, ware het niet dat het volgens mij niet waar is. Ook
biologisce landbouw moet zijn gewassen beschermen, anders wordt het
opgevroten door anderen, en zonder bemesting en grondverbetering kom je
ook niet ver. In het algemeen loopt de opbrengst dan terug en moet je
MEER areaal gebruiken in plaats van MINDER, en die kleinschaligheid
veroorzaakt mindere efficientie, waarmee je de wereldbevolking echt niet
kan voeden.
Volgens mij hebben we een Landbouwhogeschool in Wageningen die dat
allemaal onderzoekt en daarover vast ook wel publiceert, maar dat wordt
kennelijk genegeerd. Wetenschap is vies tegenwoordig.
Dan de GMO, ook al zo´n merkwaardig onderwerp waar iedereen een "mening"
over heeft. Meestal ingegeven door angst voor het nieuwe. Als het op
natuurlijke wijze gebeurt heeft niemand daar bezwaar tegen denk ik (dan
heet het veredeling) maar de snellere methode mag opeens niet van
Greenpeace. Argumenten zijn schaars.
Ik noemde glyphosaat, als je op google zoekt zal je lijstjes tegenkomen
hoe giftig het is. Nou is elke stof giftig, zelfs schoon water, dat dat
is een tamelijk relatief begrip. Het is in ieder geval VEEL MINDER
giftig dan de andere gebruikelijke bestrijdingsmiddelen, en dat lijkt
mij een voordeel. Maar omdat het van de duivel (Monsanto) komt mag het
niet van de milieumaffia.
Post by VanBNormaal gesproken zou jij vast ook tegen zijn. Ik vraag me af of er
iets in je Braziliaanse context is, waardoor je er anders over denkt.
Normaal gesproken lees ik dus wel eens de argumenten VOOR en TEGEN en
probeer de kennis op dat gebied wat te verbeteren. Dat kan tot een
andere mening leiden dan wat de massa meent te moeten denken. Het kan
ook veranderen, op basis van nieuwe inzichten en/of onderzoeken.
Post by VanBPost by Maarten van TilburgMaar goed, je toont wel aan dat mijn vermoeden wel eens juist kon zijn
en de journalist zijn eigen mening in dat stukje stopte op een enigszins
geniepige manier.
Ik heb dat artikel verder niet gelezen, maar de Monsanto-discussie is
natuurlijk al oud. De stellingen zijn reeds lang ingenomen.
Daarom dus. Tijd om eens na te denken. Ingenomen stellingen hoeven
helemaal niet de juiste te zijn.
Post by VanBPost by Maarten van TilburgPost by VanB* "in ene", is dat Amsterdams?
grappig bedoeld. Maar ja, vast wel stadsdialect. Ik vermeed plotsklaps ed.
Het zal op zich wel goed Nederlands zijn, maar ik hoor het inderdaad
vooral van Amsterdammers.
Dat kan best, daar kom ik nou eenmaal vandaan. In een formele brief zal
ik het niet gebruiken.