Marco Moock
2023-09-15 13:51:03 UTC
Hallo zusammen!
Hintergrund ist dieser Thread:
Message-ID: <***@giganews.com>
Nutzt ihr uceprotect und was meint ihr dazu?
Es geht primär um die dnsbl von denen, nicht um deren SMTP-Appliance.
Da ich aktuell kein Spam-Problem habe (kommt aber sicherlich
irgendwann), ist das erstmal theoretischer Natur.
Auf mich wirkt dieser Dienst gar nicht so schlecht, da für jedermann
klar ist, wie IPs auf diese Liste kommen und wie die wieder
(automatisiert) entfernt werden.
Ebenso gibt es mehrere Level und man kann die Filterung dadurch gezielt
vornehmen und entscheiden, ob man ganze Netzbereiche oder nur die
spammenden IPs selbst filtern will.
In meinen Augen ist das sehr transparent und im Gegensatz zu
"Reputation" bei anderen Anbietern vor allem nachvollziehbar.
Im Internet gibt es aber ganz viel Gepöbel gegen diese Lösung:
https://answers.microsoft.com/en-us/outlook_com/forum/all/why-outlookhotmail-is-supporting-uceprotect-level/172fb227-e068-4d96-84da-afce488e3796
https://community.spiceworks.com/topic/2170592-uceprotect-blacklist-scam
https://administrator.de/forum/uceprotect-und-admins-websecurity-47954.html
Neben Beschwerden über die Listing-Praxis wird da immer wieder
behauptet, es handle sich um ein 1-Mann-Projekt. Was daran ein Problem
sein soll, sollte das stimmen, weiß ich nicht. Behauptet wird auch
öfter mal, dass gar niemand das einsetzt, das passt aber nicht zu den
Beschwerden über uceprotect. Würde es keiner einsetzen, würde sich auch
keiner über ein Listing aufregen.
Ein Streitthema scheint auch das fehlende Impressum zu sein, was ich
aber bei Drohungen und Reallife-Spam in Form von toten Ratten durchaus
nachvollziehen kann.
Hintergrund ist dieser Thread:
Message-ID: <***@giganews.com>
Nutzt ihr uceprotect und was meint ihr dazu?
Es geht primär um die dnsbl von denen, nicht um deren SMTP-Appliance.
Da ich aktuell kein Spam-Problem habe (kommt aber sicherlich
irgendwann), ist das erstmal theoretischer Natur.
Auf mich wirkt dieser Dienst gar nicht so schlecht, da für jedermann
klar ist, wie IPs auf diese Liste kommen und wie die wieder
(automatisiert) entfernt werden.
Ebenso gibt es mehrere Level und man kann die Filterung dadurch gezielt
vornehmen und entscheiden, ob man ganze Netzbereiche oder nur die
spammenden IPs selbst filtern will.
In meinen Augen ist das sehr transparent und im Gegensatz zu
"Reputation" bei anderen Anbietern vor allem nachvollziehbar.
Im Internet gibt es aber ganz viel Gepöbel gegen diese Lösung:
https://answers.microsoft.com/en-us/outlook_com/forum/all/why-outlookhotmail-is-supporting-uceprotect-level/172fb227-e068-4d96-84da-afce488e3796
https://community.spiceworks.com/topic/2170592-uceprotect-blacklist-scam
https://administrator.de/forum/uceprotect-und-admins-websecurity-47954.html
Neben Beschwerden über die Listing-Praxis wird da immer wieder
behauptet, es handle sich um ein 1-Mann-Projekt. Was daran ein Problem
sein soll, sollte das stimmen, weiß ich nicht. Behauptet wird auch
öfter mal, dass gar niemand das einsetzt, das passt aber nicht zu den
Beschwerden über uceprotect. Würde es keiner einsetzen, würde sich auch
keiner über ein Listing aufregen.
Ein Streitthema scheint auch das fehlende Impressum zu sein, was ich
aber bei Drohungen und Reallife-Spam in Form von toten Ratten durchaus
nachvollziehen kann.
--
Gruß
Marco
Gruß
Marco