Co-Autoren haben beschlossen, die meisten meiner Beiträge ohne meine Zustimmung aus einem Nature-Papier zu entfernen

Erwan

2018-11-29 21:42:35 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Nehmen Sie sich zunächst Zeit, um Ihre Optionen sorgfältig zu prüfen.

Aus Ihrer Beschreibung geht hervor, dass das Problem wie eine Meinungsverschiedenheit zwischen Mitautoren aussieht: Das Verhalten des entsprechenden Autors ist nachlässig und respektlos, aber es sieht nicht nach einem schwerwiegenden Verstoß gegen die Ethik aus. Dies in einen Rechtsstreit zu verwandeln, kann insbesondere in einem großen multidisziplinären Projekt große Probleme verursachen. Dies könnte Ihrem Ruf schaden.

Aus diesem Grund würde ich zunächst einen subtileren Ansatz vorschlagen:

Fragen Sie Ihre Mitautoren, warum der Artikel gekürzt wurde und warum Ihre Teile wurden entfernt.
Versuchen Sie, mit ihnen zu verhandeln: Erklären Sie, warum Sie denken, dass einige Teile, die Sie geschrieben haben, wirklich wichtig sind und wieder hinzugefügt werden sollten.
Wenn dies nicht funktioniert oder wenn zu viel davon Ihre Arbeit muss entfernt werden. Bitten Sie darum, Ihren Beitrag zu verwenden, um eine weitere Arbeit für eine andere Zeitschrift / Konferenz zu schreiben. Dieses Mal wären Sie der Hauptautor und würden Ihre Arbeit nach Belieben präsentieren. Ihre Co-Autoren können Ihnen dies kaum verweigern, nachdem Sie Ihren Teil geschnitten haben.

Diese.Wenn Sie einen legalen Ansatz wählen oder an den Herausgeber schreiben, entfremden Sie sich von den Personen, auf die Sie sich in Ihrer Karriere verlassen, und gefährden möglicherweise die Veröffentlichung insgesamt (lang oder kurz).Wenn ich der Herausgeber der Zeitschrift wäre und eine E-Mail von einem Co-Autor erhalten würde, würde ich das Papier einfach ganz zurückziehen und an die Autoren zurückschreiben und sagen: "Guck mal, Leute, du hast Probleme. Finde es heraus - das ist nicht meineJob."Möglicherweise haben Sie verärgerte Kollegen und überhaupt keine Veröffentlichung.Lohnt sich das für dich?

Ja.Das habe ich zwar versucht, aber wir stecken bei Punkt 1 fest. Ich bekomme keine explizite Antwort.Ich glaube, sie glauben, dass sie mir keine Erklärung schulden, weil ich während dieses Projekts nur Postdoc war.

@Wolfgang Bangerth "Lohnt sich das für Sie?"Nein, Sie haben Recht, deshalb habe ich versucht, nach einer weniger drastischen Lösung zu suchen.

@Romain Solche Probleme können möglicherweise besser persönlich als per E-Mail behandelt werden. Können Sie nur die Person sprechen, die für die Verkürzung des Papiers verantwortlich ist?

@Konrad Ich bin mir nicht mal sicher, wer sich entschieden hat.Wir haben sogar einige entsprechende Autoren auf dem Papier, die überhaupt nicht gefolgt sind, was wir getan haben ... das ist ein großes Durcheinander.Ich habe versucht, Dinge auszusprechen, aber sie hören meine Argumente nicht wirklich und versuchen auch nicht, sie anzusprechen, also stecke ich fest.

@Romain Ja, es sieht sehr chaotisch aus.Wissen Sie, wer tatsächlich Arbeiten bei * Nature * eingereicht hat?Ich würde mich zunächst an diese Person wenden, in der Hoffnung herauszufinden, wer die Änderungen tatsächlich vorgenommen hat.Ich gehe davon aus, dass er / sie Sie (zumindest) in die richtige Richtung weisen kann.

@Konrad Ich werde es versuchen, aber die Person, von der ich vermute, dass sie hinter diesen Entscheidungen steht, ist diejenige, die unserer Arbeit nicht viel gefolgt ist, so dass es schwierig ist, meinen Fall zu verteidigen.

@Erwan "Das Verhalten des entsprechenden Autors ist nachlässig und respektlos, aber es sieht nicht nach einem schwerwiegenden Verstoß gegen die Ethik aus."Ja, du hast Recht.Bis sie versuchen, mich zu zwingen, ihre Änderungen zu akzeptieren.Dann weiß ich nicht, wie ich das berücksichtigen soll.Sie versuchen mich unter Druck zu setzen, sagen wir mal.

@Romain Ich verstehe, wie du dich fühlst, das ist unfair zu dir.Wenn Sie der Meinung sind, dass es sich lohnt und Ihre Co-Autoren überhaupt nicht antworten, können Sie sich nur direkt an den Herausgeber wenden.Seien Sie sich nur der Risiken für sich selbst bewusst. Der Herausgeber könnte beschließen, das Papier vollständig zu stornieren, um IP-Probleme zu vermeiden.

Die einzige Entscheidung, die schlimmer ist als eine schlechte Entscheidung, ist überhaupt keine Entscheidung.(Wir müssen uns entscheiden) :)

Für mich ist es ein Verstoß gegen die Ethik.Ein Autor soll der eingereichten Form des Manuskripts zustimmen (einige Zeitschriften geben dies ausdrücklich an: http://www.icmje.org/recommendations/browse/roles-and-responsibilities/defining-the-role-of-authors-and-Contributors.html # zwei).Das Einreichen von Papier ohne Zustimmung ALLER Autoren ist wie das Fälschen ihrer Unterschrift in einem Vertrag.

Dan Romik

2018-11-29 21:55:40 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ich stimme der Antwort von Peter K. teilweise zu: Die Kontaktaufnahme mit dem Herausgeber ist eine Möglichkeit, um fortzufahren, obwohl dies zugegebenermaßen ein etwas drastischer Schritt ist, und Sie sollten zuerst sanftere Ansätze in Betracht ziehen. Eine seriöse Zeitschrift wird sehr vorsichtig sein, wenn es darum geht, Arbeiten mit kontroverser Urheberschaft zu veröffentlichen. Zumindest könnte dies Ihnen Zeit verschaffen, um zu versuchen, die Situation zu lösen. Es ist möglich, dass das Tagebuch auch aktiv dazu beiträgt, die Fakten zu ermitteln und den Streit zu vermitteln, obwohl ich mir in diesem Teil weniger sicher bin.

Nachdem dies gesagt wurde, denke ich, bevor Sie anfangen, Vorwürfe von „ illegales “oder auch nur unethisches oder unangemessenes Verhalten. Sie müssen sorgfältig über die logische Grundlage Ihrer Argumentation nachdenken. Aufgrund Ihrer Beschreibung der Situation bin ich mir nicht sicher, ob Sie einen starken Fall haben, obwohl das Verhalten Ihrer Mitarbeiter vernünftigerweise als böse oder unkollegial angesehen werden kann. Ich verstehe ungefähr, dass das Projekt zwei Teile hat, einen (nennen wir es "Teil A"), der die Arbeit der Mitarbeiter war, und einen anderen, den wir "Teil B" nennen, der Ihre Arbeit war. Ursprünglich war geplant, beide Teile zusammen zu veröffentlichen, aber jetzt haben die Mitarbeiter beschlossen, nur Teil A zu veröffentlichen. Nun, ich fürchte, Sie können niemanden zwingen, seinen Namen einem Werk zuzuordnen, das er nicht sein möchte Obwohl Sie verständlicherweise über die Entfernung von Teil B verärgert sind, denke ich persönlich, dass die Mitarbeiter das Recht haben, Teil B zu entfernen, und Ihnen mitteilen, dass Sie ihn selbst veröffentlichen müssen, wenn Sie ihn veröffentlichen möchten. Die eigentliche Frage, und ich würde Ihnen raten, sich auf Ihre Argumentation zu konzentrieren, ist Ihre Urheberschaft an der neuen Version des Papiers, die nur Teil A enthält. Wenn sie Sie in Bezug auf Ihren Standort an eine untergeordnete Stelle auf der Autorenliste setzen Ich denke, Sie haben es verdient, das sollten Sie mit ihnen besprechen.

Wie auch immer, viel Glück.

Bearbeiten: Beim weiteren erneuten Lesen Ihrer Frage bin ich etwas verwirrt über die genauen Ereignisse hier. Sind Sie noch Mitautor oder das kürzere Papier? Bist du noch einer der ersten Autoren? Beschweren Sie sich über etwas anderes als die Entfernung von Teil B? Haben die Mitarbeiter Ihre Zustimmung erhalten, das kürzere Papier mit Ihrem Namen als Mitautor einzureichen? Wenn sie es nicht taten, wäre das eine legitime Sache, über die man sich beschweren könnte, aber wenn das kürzere Papier tatsächlich von der Natur akzeptiert würde, würde ich Wolfgang Bangerth eher zustimmen, dass sie Ihnen tatsächlich einen großen Gefallen getan haben könnten - das längere Papier könnte Nun, es wurde nicht akzeptiert, und jetzt erhalten Sie eine Veröffentlichung in Nature und die Möglichkeit, ein weiteres, separates Papier als alleiniger Autor zu veröffentlichen.

Es mag genau so sein, wie ich es gelesen habe, aber der Teil A, den die anderen Autoren ** noch ** veröffentlichen möchten, hängt von der Arbeit des OP ab, sodass das OP unabhängig von der veröffentlichten Form als Autor aufgeführt werden sollte ...

@SolarMike ist mir nicht klar.Aber es hört sich so an, als ob OP immer noch auf der Autorenliste steht.

Entschuldigen Sie die Verwirrung.Ja, @Solar Mike hat es richtig gemacht.Ich war sowohl an A als auch an B beteiligt. Obwohl A für ihr Gebiet nützlich ist, aber nicht viel für mich, hängt es immer noch von meiner Arbeit ab.Und sie haben entschieden, dass B für sie nicht nützlich ist, damit der Artikel vereinfacht und in einen Brief verwandelt werden kann.Im Moment bin ich zwar immer noch auf der Liste der Co-Autoren (obwohl sie mir sagten, mein Name könnte leicht entfernt werden, wenn ich mit ihrer Wahl nicht einverstanden bin), aber mit der neuen Version steht nur ihr Feld im Mittelpunkt, nicht mehr meins.

Es ist schwierig ... Ich bin verwirrt und bin mir nicht sicher, was der beste Schritt für meine Karriere ist, aber auch in Bezug auf die Ethik.Sie verhalten sich nicht richtig ...

Es hört sich so an, als würde Ihr Denken darüber durch einen [Verankerungseffekt] beeinflusst (https://en.wikipedia.org/wiki/Anchoring).Sie vergleichen Ihre aktuelle Situation mit einer hypothetischen, auf die Sie fixiert zu sein scheinen, in der die längere Version des Papiers von der Natur akzeptiert wird, und stellen Ihre eigene Arbeit ins Rampenlicht.Das ist aber rein hypothetisch.Sicher wissen Sie, wie schwierig es ist, ein Papier in die Natur zu bringen?Mir ist überhaupt nicht klar, dass dieser Vergleich zwischen einer realen Situation und einer anderen völlig hypothetischen (und nach allem, was wir wissen, wild unplausiblen) Sinn macht.

@Dan Romik.Ich habe meine Frage bearbeitet.Die andere Version war nicht wirklich hypothetisch, da es die ist, die wir zuerst eingereicht haben.Meine Arbeit war nicht wirklich die erste, die im Rampenlicht stand, aber zumindest stand sie im Manuskript, also war ich damit einverstanden.

@Dan Romik Danke für den Link zum Verankerungseffekt.Das ist nicht falsch ... Ich denke, ich wäre bereit, ihre Änderungen zu diskutieren und zu akzeptieren (obwohl sie meine Arbeit beeinträchtigen), wenn sie nicht so respektlos wären.Und wir kamen zu einem Punkt, an dem ich Schwierigkeiten habe, diplomatisch zu bleiben ...

@Romain Was ich meinte, war hypothetisch, dass die längere Version für die Natur akzeptiert wurde und nicht nur existierte.Oder haben Sie gemeint, dass die längere Version tatsächlich akzeptiert wurde, und erst nach der Annahme haben sie beschlossen, Ihr Teil auszuschneiden?Aus der bearbeiteten Frage geht immer noch nichts hervor.

@Dan Romik.Entschuldigung, ich habe die Frage erneut bearbeitet.Ich fügte hinzu, dass die längere Version die ursprünglich eingereichte war.Von 5 Schiedsrichtern gefiel es einem nicht und die anderen hatten viele Fragen.Der Herausgeber sagte: "Im Moment ist es nein, wenn Sie die Fragen und Probleme nicht ansprechen. Kein Wunder. Aber sie haben nie eine Änderung des Formats erwähnt, es war nur eine Wahl meiner Kollegen."

@Romain ok, danke.Aufgrund dieser Informationen fällt mir nicht viel ein.Es hört sich so an, als hätten Sie das Glück, dass * eine * Version des Papiers angesichts der anfänglichen gemischten Meinung der Schiedsrichter letztendlich bei Nature akzeptiert wurde. Das ist also definitiv etwas, worüber Sie sich gut fühlen sollten (Sie unterschätzen möglicherweise tatsächlich, wie gut es ist).Gleichzeitig waren die anderen Autoren unangenehm und vielleicht unprofessionell, und Sie haben einige berechtigte Gründe, sich misshandelt zu fühlen.Letztendlich gestehe ich, dass ich nicht weiß, wie Sie sich fühlen oder was Sie tun sollen.Ich bin mir sicher einig, dass es eine schwierige Frage ist!

@Dan Romik Trotzdem danke!Ich werde über alle Rückmeldungen nachdenken, die mir jeder gegeben hat.Irgendwie ist es schon eine Erleichterung, wenn die Leute anerkennen, dass diese Situation nicht angenehm ist.Und wenn ich mich auf den Verankerungseffekt verlasse, denke ich, dass ich versuche, den Wert dieser Veröffentlichung zu unterschätzen, wenn sie in der Natur landet, obwohl sie nicht die beste Version für mich ist.

Scientist

2018-11-29 23:42:00 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ich füge eine kurze Antwort hinzu, die auf Ihrer aktualisierten Frage basiert und jetzt alle wichtigen Punkte enthält.

Ich stimme Ihnen darin zu, dass es ärgerlich sein muss, zu sehen, wie Ihre Zeit im Wert von 5 Jahren verkürzt wird von Ihren Kollegen hinter Ihrem Rücken. Ich habe in einer solchen Gruppe gearbeitet, in einer wettbewerbsintensiven Institution. Ich hatte Kollegen in ähnlichen Situationen. Jahrelanges Engagement und lange Besprechungen, Laborarbeit, Lernen, Engagement und das Gefühl, dass Sie nicht mit dem Endergebnis in Beziehung stehen.

Wenn Sie diesen Kampf führen möchten, haben Ihnen andere hier alle relevanten Ratschläge gegeben. Ich möchte Ihnen nur sagen, was ich tun würde.

Ihre Gefühle sind berechtigt, aber: (i) so arbeiten ehrgeizige Institutionen die meiste Zeit, und das können Sie nicht ändern; (ii) die Arbeit in einer Produktionslinie ist im Vergleich zum Leben des Handwerkers frustrierend, wird jedoch von der modernen Gesellschaft bevorzugt (lesen Sie dazu Karl Marx); (iii) wie andere sagen, erhalten Sie eine schöne Veröffentlichung in Ihrem Lebenslauf und anscheinend die Freiheit, Ihre Daten für eine weitere nachfolgende Veröffentlichung neu zu organisieren; (iv) In der modernen Wissenschaft geht es hauptsächlich um angesehene Autorenschaften und nicht ganz um Moral / persönliche Werte / menschliche Entwicklung. (v) Alle ernsthaften beteiligten Spieler werden jeden, der zwischen ihnen steht, und ein "Natur" -Papier vernichten.

Sie sind besorgt, Ihre Vertragszeit basierend zu rechtfertigen auf Ihr Veröffentlichungsergebnis. Wenn Sie diesen Krieg führen, beenden Sie Ihren Vertrag mit no Papier und dem Vorwurf, ein Unruhestifter zu sein. Ich glaube auch, dass Sie dieses Problem übertreiben: Wahrscheinlich haben Sie genug Rechtfertigung, solange Sie die Dinge nicht durcheinander bringen (was Sie gerade in Betracht ziehen). Ich schlage daher vor, dass Sie ihre Bedingungen akzeptieren, Ihren Vertrag beenden, sich eine Auszeit nehmen und dann zu Ihrer eigenen Arbeit und Ihren Zielen zurückkehren.

Trinken Sie dieses Gift, verdauen Sie es später. Viel Glück.

Vielen Dank für Ihr Feedback.Es hilft tatsächlich, wenn andere dieses Gefühl der Verzweiflung verstehen, das ich gerade habe.Was Sie sagen, macht Sinn.Ich werde darüber nachdenken.

Ich habe Ihre Kommentare zur Top-Antwort gelesen (was in der Tat sehr gut ist).Sie haben Recht: Sie meiden Sie, weil Sie "nur ein Postdoc" sind.Ich fürchte, Redakteure und Mitarbeiter werden dasselbe denken, wenn Sie dies eskalieren.Zum Beispiel hat ein Doktorand internationale Vereinigungen und Regimentsregeln, die ihn schützen.Haben Sie schon einmal nach internationalen Postdoc-Verbänden gesucht?Dies ist eine einsame Fahrt, Kumpel.

Sehr einsam.Und ja, ich habe ein bisschen versucht, nach Assoziationen zu suchen, aber sie existieren fast nicht dort, wo ich bin (ich arbeite in einem Land, das Projekt wird in einem anderen verwaltet und einige der großen Chefs sind in einem dritten ...).Ich sehe was ich tun kann.Danke noch einmal !

nicht vorhanden - Du hast alles gesagt.https://academia.stackexchange.com/questions/103026/does-anyone-know-of-an-international-postdoctoral-association

"Ihre Zeit im Wert von 5 Jahren wird von Ihren Kollegen hinter Ihrem Rücken gespült".Das ist nicht der Fall.@Romain kann dieses Material weiterhin unabhängig veröffentlichen, möglicherweise als Erstautor, und hat auch eine Nature-Mitautorschaft.Das OP muss zurücktreten und die positiven Aspekte hier sehen, und dass diese Situation (zumindest wie beschrieben) nicht schrecklich ist und tatsächlich relativ routinemäßig erscheint.

@MichaelMacAskill Hier geht es letztendlich um ** Empathie **.Wir alle wissen, dass die Sonne immer noch draußen scheint, der OP hat wahrscheinlich einen gesunden Körper und ein langes Leben vor sich und all die süße PC-Rhetorik.Trotz 5 Jahren Engagement für ein Projekt fühlt er sich von engsten Kollegen umgangen, und das tut weh.Sicher, er kann (wahrscheinlich) später mit seinem Teil dieses Projekts tun, was er will, * nachdem * er sich einem * Coup * unterwirft, der sich auch nicht gut anfühlt.Es wird wahrscheinlich ein bisschen abseits von Sinn und Kontext sein, ohne den Rest wie geplant, aber * hey *, schau dir nur diese schöne Blume an.**Anschwellen.**

Sehr deprimierend (aber nüchtern fürchte ich) Blick auf die Wissenschaft.Keine Ideale, nur ein Rattenrennen.

germannp

2018-11-30 16:22:12 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Während meiner Promotion war ich auch als Computerperson an einem entwicklungsbiologischen Projekt beteiligt, das es in die Natur geschafft hat. Im Gegensatz zu Ihrem Fall haben wir immer besprochen und vereinbart, wie es weitergehen soll. Da die experimentellen Ergebnisse spektakulär waren, wurde mein Beitrag auf ein Minimum beschränkt und in der SI vergraben, um keine Schiedsrichter zu verärgern. Eigentlich war die gesamte Präsentation darauf ausgerichtet: keine Schiedsrichter zu verärgern. Auch nach der Annahme musste der Text um einen erheblichen Betrag reduziert werden. Meiner Meinung nach wird das Abschlusspapier dem gesamten Projekt nicht wirklich gerecht, daher kann ich mir anschaulich vorstellen, wie Sie sich fühlen müssen und was vor sich geht.

Ich denke jedoch nicht, dass es sich lohnt, ein Risiko einzugehen CNS-Papier (insbesondere als Erstautor) über Präsentation (wenn z. B. Ihre statistische Analyse irreführend interpretiert würde). Darüber hinaus halte ich es nicht für sinnvoll, die Beziehung zu Ihren Kollegen zu verschlechtern. Das Veröffentlichen in der Natur ist ein schmutziges Geschäft, aber es hilft sicherlich Ihrer Karriere und es kann Ihnen helfen, Ihre Arbeit an anderer Stelle detaillierter zu veröffentlichen. Schließlich ist ein Follow-up-Papier fast genauso wichtig wie das CNS, wenn Sie nach einem Job suchen. Und keine Empfehlungsschreiben von beteiligten großen Perücken zu haben, wäre eine große rote Fahne.

Ich würde Ihnen dringend raten, mit einer älteren Person zu sprechen, der Sie vertrauen und die so viel wie möglich über die Geschichte weiß. Ich habe noch nie von rechtlichen Schritten gehört, die jemandem in der Wissenschaft helfen. Wenn Sie denken, dass es hilft, teile ich gerne meine Erfahrungen über Skype oder so.

Ein weiser Weg.Haben Sie Ihre Analyse später irgendwo anders weiterverfolgt?Es ist schön, dass Sie eine ähnliche Situation hatten, auf die sich das OP beziehen kann.

Meine Arbeit ergab zwei Manuskripte, eines über die Konstruktion und eines über die Analyse des Modells.Diese Manuskripte durchliefen zwei oder drei Revisionsrunden;Es wurde kaum ein technischer Punkt angesprochen, aber sie mussten zugegebenermaßen neu geschrieben werden.Nachdem ich dieses Labor für einen Postdoc verlassen hatte, verbrachten sie inzwischen fünf Jahre auf verschiedenen Schreibtischen und die Wahrscheinlichkeit, dass sie jemals veröffentlicht werden, nimmt rapide ab, da ich diesen Monat eine Branchenposition eingenommen habe ... Danke, dass Sie gefragt haben ;-)

Vielen Dank für Ihr Feedback, sehr nützlich.Ich wäre in Ordnung, wenn sie sich zumindest darauf einigen würden, einen Teil meiner Arbeit in meinem Fachgebiet in die SI aufzunehmen ... mal sehen, ob sie es zumindest akzeptieren können, ihm den Rücken zu kehren ... weil ich meinen Vertrag in einem Monat beende, eine ziemlich kleine Zeitspanne, um ein ganz neues Papier zu bauen.

Auch hier müssen Sie mit jemandem sprechen, der in diesem interdisziplinären Spiel gut ist, denn was für ein guter Schachzug für Sie ist, hängt von vielen Umständen ab: Ein (Erstautor-) CNS kann Türen für Interviews öffnen, aber dann benötigen Sie einen starken Vorschlag.Ein Vorschlag könnte mehr von diesen "vorläufigen Ergebnissen" profitieren als von einigen Stücken irgendwo in der SI.Wenn Sie noch keinen starken Vorschlag haben und einen weiteren Postdoc planen, können Sie ihn nebenbei aufschreiben, und es wäre einfacher, ihn zu veröffentlichen, wenn er neuer ist, als wenn zuvor Stücke veröffentlicht worden wären!

axsvl77

2018-11-30 08:37:55 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ich verstehe, dass Artikel in Nature einen beinahe "popwissenschaftlichen" Reiz haben, obwohl sie einen sehr hohen Einflussfaktor haben.

Vorsicht erfordert daher das Entfernen hochtechnischer Produkte Teile des Manuskripts und an anderer Stelle veröffentlichen. Ich weiß, dass ich nach dem Lesen eines Artikels in Nature weiß, dass ich die Folgedetails entweder im ergänzenden Material oder in einer anderen Zeitschrift finden muss.

Ich war damit einverstanden, den größten Teil meiner Arbeit in die SI zu stecken, aber sie entschieden sich anders, ohne mich zu befragen.Anscheinend zu kompliziert für ihr Fachgebiet, was bedeutet, dass sie diese Arbeit nicht als multidisziplinär betrachten wollen, mit Informationen, die für beide Fachgebiete aufschlussreich sind ....

Aber ja, da sie nicht hören wollen, habe ich keine andere Wahl, als dieses Material an anderer Stelle zu veröffentlichen. Daher ist das Naturpapier für Wissenschaftler meines Fachgebiets nicht interessant (und daher wird der enorme Aufwand für meine Gemeinde nicht anerkanntIch habe dieses Papier aufgelegt).Ich habe das Gefühl, dass bei der Suche nach einer Stelle (oder einem Job) ein Naturpapier in Ihrem Lebenslauf nicht so wahrgenommen wird, ob es in Ihrem Fachgebiet oder in einem anderen Fachgebiet veröffentlicht wird.Wenn sie zumindest ihren Schritt freundlich und mit Argumenten getan hätten ...

@Romain Die meisten Menschen wissen, dass Naturartikel weder gründlich noch technisch sind, daher stimme ich Ihnen nicht zu.Mit dem Folgepapier wird deutlich, dass das Naturpapier die Frucht Ihrer Arbeit war.

@Romain Nature richtet sich an Menschen, die erfahren möchten, was außerhalb ihres Fachgebiets vor sich geht. Anschließend sehen sie sich zitierte Artikel und Artikel auf dieser Website an, um bei Bedarf weitere Details zu finden.

Warum schlagen Sie SI vor und nicht einen Folgeartikel in einer anderen Zeitschrift?Ich stimme mit allem anderen in dieser Antwort überein.

@Dawn Beim erneuten Lesen der Frage des OP stimme ich Ihnen zu.Ich habe den letzten Satz gelöscht.

@axsvl77 Ich war mir darüber vielleicht nicht klar.In diesem Artikel sind zwei verschiedene Gemeinschaften betroffen (obwohl meine nur von drei Personen vertreten wird ...). Ich habe nicht nur über die technischen Aspekte meiner Arbeit gesprochen, sondern auch über die neuen Erkenntnisse, die neuen Konzepte, die wir entwickelt haben und die es könntenin einem Nature-Artikel, aber diese Ergebnisse scheinen für die andere Gemeinschaft von Wissenschaftlern zu kompliziert zu sein. Da sie dieses Projekt anscheinend nicht mehr als multidisziplinär betrachten, schneiden sie diese Ergebnisse ab.

@Dawn Meine Idee ist, dass auf diese Weise das Nature-Papier wirklich als multidisziplinär wahrgenommen werden kann und ein echtes Plus in meinem Lebenslauf darstellt.Mein Vertrag endet in einem Monat.Hoffentlich akzeptieren sie es, etwas Material zurückzulegen ...

Liz

2018-12-01 01:10:48 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ich habe an einem Projekt gearbeitet, das viel weniger wirkungsvoll war als dieses, aber wo eine ähnliche Situation stattfand. Nachdem wir ein Jahr an dem Projekt gearbeitet hatten, waren wir bereit, das gesamte Gruppenpapier einzureichen. Dann kontaktierte der Gruppenleiter meinen Vorgesetzten und wollte aus Platzgründen den Teil herausschneiden, der unsere Arbeit beinhaltete. Letztendlich haben wir den Teil, der unseren Teil der Arbeit beschrieb, erheblich reduziert und das Gruppenpapier wurde in einem Journal mit relativ hoher Wirkung angenommen. Also nahm ich den Rest des Materials, an dem ich mit meinem Vorgesetzten gearbeitet hatte, und legte es in ein anderes Papier, für das wir gerade eine Überarbeitung zurückbekommen und erneut eingereicht haben.

Ich empfehle Ihnen den gleichen Weg. Nehmen Sie Ihr Material und erstellen Sie ein eigenständiges Tagebuch. Anstelle einer Veröffentlichung für Ihre jahrelange Arbeit haben Sie plötzlich zwei. Vielleicht kann Ihr Beitrag in ein Tagebuch aufgenommen werden, das für Ihr Fachgebiet wichtig ist. Während Sie vielleicht Recht haben, dass die Nature-Veröffentlichung möglicherweise nicht ganz so cool erscheint, da der Beitrag Ihres Fachgebiets minimiert ist, ist transdisziplinäre Forschung wichtig und ein Nature-Artikel ist eine große Leistung. An meiner Institution, die eine bedeutende Forschungseinrichtung ist, werden solche Veröffentlichungen in den internen Nachrichten hervorgehoben und bringen den Autoren auch andere Anerkennung.

Die Politik in einer großen Gruppe kann intensiv sein, und Sie sind zu jung, um alle Ihre Brücken auf dieser zu verbrennen. Die Zeit, um den Punkt zu machen, den Sie ansprechen wollten, war früher, und die Schwergewichte in der Gruppe stimmten Ihnen nicht zu. Während Ihrer Karriere wird diese Art von Politik weiter bestehen. Wenn es nicht wirklich ethische Bedenken gibt, lohnt es sich wahrscheinlich nicht, die Flut zu bekämpfen. Denken Sie auch daran, dass wir alle ein wenig blind für das Gesamtbild sein können. Denken Sie an all die Musiker, die Gruppen verlassen haben, um ihre Solokarriere fortzusetzen, und dann aus dem Blickfeld verschwunden sind. Vielleicht wurde der Artikel, den Sie geschrieben haben, reduziert, um ein wahrer Klassiker für das verwandte Gebiet zu sein.

Vielen Dank für dein Feedback.Ich denke, das Problem in meinem Fall ist, dass ich während eines zweiten Postdocs 5 Jahre Arbeit gewidmet habe, und zu diesem Zeitpunkt ist diese Veröffentlichung für meinen Lebenslauf von entscheidender Bedeutung, dh trotz der Tatsache, dass ich diese Denkweise hasse, eine 5-jährige ArbeitDenn ein Journal mit geringen Auswirkungen wird schwieriger zu "verkaufen" sein, was meine Chance verringert, in der akademischen Forschung fortzufahren. Außerdem werde ich in bestimmten Forschungsinstituten, bei denen ich mich bewerben möchte, jetzt auch zu alt, um es zu bekommenNoch ein Postdoc ... Es ist das ganze Paket, das mich ein bisschen in Schwierigkeiten bringt.

Vielleicht können Sie Ihre anderen Arbeiten an ein aussagekräftiges Journal für Ihr Fachgebiet senden.Viel Glück mit der Situation.Ich denke, der Nature-Artikel wird Ihrem Fall helfen.

TimothyAWiseman

2018-11-29 23:26:13 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Für die Veröffentlichung ist im Allgemeinen eine Genehmigung oder eine Lizenz erforderlich. Die Lizenz kann jedoch impliziert und nicht immer widerrufbar sein.

Sie haben dies als rechtliches Problem markiert. Wie immer ist mein einziger Rat, dass Sie mit einem kompetenten Anwalt in Ihrer Gerichtsbarkeit sprechen, wenn Sie darüber nachdenken, rechtliche Schritte einzuleiten. Das rechtliche Problem wird das Urheberrecht sein, obwohl abhängig von den vollständigen Umständen auch Ansprüche wegen falscher Lichtverhältnisse oder des Rechts auf Werbung ins Spiel kommen können.

In den USA erlangt im Allgemeinen ein Autor, einschließlich eines gemeinsamen Autors, das Urheberrecht ihre Arbeit und kann dieses Urheberrecht verwenden, um die Veröffentlichung der Arbeit ohne ihre Erlaubnis zu blockieren, selbst wenn die Mitautoren veröffentlichen möchten. (Es gibt Ausnahmen wie faire Nutzung, gesetzliche Privilegien und De-minimis-Nutzung, die jedoch weit über den Rahmen der Frage hinausgehen.)

Denken Sie jedoch daran, dass die einmal erteilte Erlaubnis in der EU nicht immer sofort widerrufen werden kann Kontext des Urheberrechts. Wenn ein Mitautor hypothetisch die Erlaubnis erteilt, zu Beginn eines Projekts auch nur implizit zu veröffentlichen, kann er dies möglicherweise am Ende nicht zurückziehen, selbst wenn er mit dem Werk in seiner fertigen Form unzufrieden ist. Ich lehne es ab, in diesem Forum Rechtsberatung zu geben, daher werde ich nicht nach Ihrer spezifischen Situation fragen, aber in der Regel bestand die meiste akademische Zusammenarbeit, mit der ich mich befasst habe, darin, diese Erlaubnis zu Beginn zu erteilen. Großunternehmen, die Zuschüsse und Finanzierungen beinhalten, haben dies häufig ausdrücklich in einem Vertrag oder einer Kooperationsvereinbarung. Kleinere Unternehmen mit geringeren Kosten haben häufig informellere Vereinbarungen, beinhalten jedoch immer noch Verhaltensweisen, die eine implizite Lizenz zur Veröffentlichung gewähren, die möglicherweise schwer zurückzuziehen ist.

Beachten Sie, dass diese spezielle Frage in verschiedenen Gerichtsbarkeiten möglicherweise wirklich unterschiedliche Antworten hat da die moralischen Rechte (droits moraux) zwischen den Ländern erheblich variieren.

Ein Wort zur Ethik

Die Ethik der Situation ist eine andere Sache. Obwohl vernünftige Leute anderer Meinung sein mögen, halte ich es persönlich für unethisch oder zumindest unpassend, wenn Ihre Co-Autoren dies mit Ihrem Namen und Ihrer Arbeit veröffentlichen, bevor sie einen Kompromiss erzielen, den Sie für akzeptabel halten, was in diesem Fall der Fall sein kann Aufteilung der Angelegenheit in zwei Artikel, die Zeitschriften in verschiedenen Bereichen vorgelegt werden.

Vielen Dank für dein Feedback.Ihre Aussage zur Erlaubnis ist sehr interessant.Ich habe jedoch das Gefühl, dass ich meine Erlaubnis für die erste Einreichung nur einmal gegeben habe.Ich würde es sehr rätselhaft finden, dass dies ihnen die Erlaubnis gibt, ohne meine Zustimmung größere Änderungen vorzunehmen.Was Ihr Wort zur Ethik betrifft, stimme ich voll und ganz zu.Und ich denke, deshalb habe ich so große Probleme, Dinge loszulassen.Sie haben sich nicht richtig verhalten.

jodis

2018-11-30 03:51:17 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Möglicherweise hat Ihre Universität oder Ihr Institut eine Richtlinie zur Einhaltung des Vancouver-Protokolls oder ähnlichem. Dies würde Ihnen ein gutes Argument geben, um Ihren Direktor zu konfrontieren und zu einer höheren Hierarchie in Ihrem Institut zu eskalieren, wenn er nicht bereit ist, die Angelegenheit zu diskutieren. Auf diese Weise ergreifen Sie gerechtfertigte Maßnahmen, ohne zu stark zu eskalieren. Es ist durchaus möglich, dass das Ganze nur ein Missverständnis ist.

Es gibt keine Regel, wie viel Beitrag erforderlich ist, um als Autor aufgeführt zu werden. Während Sie der Meinung sind, dass "die wichtigsten Ergebnisse auch die Frucht Ihrer Arbeit sind", sind die anderen Autoren möglicherweise der Ansicht, dass Ihr Beitrag nicht ausreichte, um als Co-Autor aufgeführt zu werden. In diesem Fall sollten sie Sie zumindest in den Bestätigungen auflisten.

Bearbeiten: Ich beziehe mich auf die ICMJE-Empfehlung "Definieren der Rolle von Autoren und Mitwirkenden", insbesondere auf das erste Kriterium

Wesentliche Beiträge zur Konzeption oder Gestaltung der Arbeit; oder die Erfassung, Analyse oder Interpretation von Daten für die Arbeit

und die Klarstellung

Alle Personen, die das erste Kriterium erfüllen, sollten die Möglichkeit haben, teilzunehmen bei der Überprüfung, Ausarbeitung und endgültigen Genehmigung des Manuskripts.

Was ist das "Vancouver-Protokoll"?Es gibt mindestens zwei Werke mit diesem Namen, [eines von der WHO] (https://extranet.who.int/agefriendlyworld/who-age-friendly-cities-project-methodology-the-vancouver-protocol/) über das Alter-freundliche Städte, die [anderen] (http://icmje.org/recommendations/) die "Empfehlungen für die Durchführung, Berichterstattung, Bearbeitung und Veröffentlichung von wissenschaftlichen Arbeiten in medizinischen Fachzeitschriften", die vom ICMJE veröffentlicht wurden, offenbar auch als "einheitliche Anforderungen" bezeichnet".(Ich vermute sehr, dass Sie letzteres meinen, oder vielleicht ein anderes, das mein Google-Fu nicht gefunden hat.)

Da die ICMJE-Empfehlungen (wenn Sie sich auf diese beziehen) verschiedene Themen abdecken, können Sie möglicherweise den entsprechenden Abschnitt in Ihrer Antwort zitieren oder umschreiben?

Über 50 Personen waren nur drei, die wirklich an der Interpretation der Ergebnisse arbeiteten (weil wir die einzigen auf unserem Gebiet waren).Die anderen haben auf ihrem Gebiet Ergebnisse erzielt, so dass sie sich sicher einen Platz auf dem Papier verdienen, aber wir haben die Interpretation gegeben.

@Romain Sie wollen am Ende sagen, dass es 50 Co-Autoren zu einem kurzen Brief gibt, in dem Sie weder Korrespondent noch Erstautor sind?Wenn * das * wirklich der Fall ist, empfehle ich Ihnen doppelt, dies einfach auszulachen und weiterzumachen.Nicht nur Sie, sondern auch die Wissenschaft verdient es besser!

@Scientist Wenn ich ihre Bedingungen akzeptiere, würde ich zweiter Erstautor bleiben.Aber aus meiner Sicht wäre ich der zweite Erstautor eines Papiers, das Wissenschaftler auf meinem Gebiet kaum in Betracht ziehen würden, wenn der Brief so bleibt, wie er ist.Ich erkenne jedoch an, dass nur die Tatsache, in Nature veröffentlicht zu haben, auch wenn dies nicht auf meinem Gebiet der Fall ist, immer noch ein Plus ist.