Discussion:
Diffusion du signal horaire... Allouis... la loi ELAN et l'ANFR...
(trop ancien pour répondre)
Thierry VIGNAUD
2018-10-30 20:36:08 UTC
Permalink
Ce 30 octobre l'ANFR publie sur son site web une information quant à la
responsabilité de la "diffusion de données horaires par voie hertzienne
terrestre".

------------------------------
https://www.anfr.fr/toutes-les-actualites/actualites/la-loi-elan-confie-a-lanfr-la-gestion-de-la-diffusion-du-signal-horaire/
"La loi sur l’Evolution du Logement, de l’Aménagement et du Numérique (dite
Loi ELAN) prévoit à son article 65 une modification du code des postes et des
communications électronique, confiant ainsi à l’ANFR la gestion de la
diffusion par voie hertzienne terrestre des données horaires du temps légal
français.

A la suite de la décision de Radio France de mettre fin à la diffusion au 31
décembre 2016 du programme de France Inter en grandes ondes sur la fréquence
162 kHz, entrainant de facto l’arrêt des émissions de signal horaire depuis le
site TDF d’Allouis (Cher), l’Etat avait souhaité maintenir la diffusion de ce
signal, largement utilisé dans des secteurs clés de l’industrie française pour
synchroniser plus de 200 000 horloges.

Le Gouvernement avait chargé l’ANFR d’assurer la continuité de la diffusion de
ce signal horaire, à compter du 1er janvier 2017 et ce pour une durée d’un an.
Puis, la mission avait été provisoirement confiée en 2018 à la Direction
Générale des Entreprises (DGE). La reprise de la gestion du signal horaire par
l’ANFR sera effective au 1er janvier 2019."
------------------------------------


C'est effectivement curieusement ce projet de loi d'avril 2018 dédié à
moderniser la loi dite ALUR sur le logement par une nouvelle loi dite ELAN
(Evolution du Logement, de l’Aménagement et du Numérique), mais qui inclue un
article 65 assez éloigné du logement et de ses équipements.

Pour info, la loi ELAN ,'est pas encore promulguée car en cours d'examen suite
à recours de parlementaires auprès du Conseil Constitutionnel mais sa
promulgation ne devrait pas tarder et ne pas toucher cet article :

Chapitre VII
Diffusion par voie hertzienne de données horaires du temps légal français
Article 65

I. Après le I ter de l’article L. 43 du code des postes et des communications
électroniques, il est inséré un I quater ainsi rédigé :

« I quater. L’Agence nationale des fréquences gère la diffusion par voie
hertzienne terrestre, en France métropolitaine, de données horaires du temps
légal français. À cet effet, elle est chargée :

« 1° De passer tous les actes, contrats ou marchés nécessaires à la diffusion
de données horaires par voie hertzienne terrestre ;

« 2° D’assurer, en coordination avec les entités intervenant dans la
production et la mise à disposition du signal horaire, l’optimisation du
système technique, l’information des utilisateurs et l’évaluation du
dispositif au regard des perspectives d’évolution des modalités techniques de
diffusion ;

« 3° De mettre en oeuvre, le cas échéant, et après consultation de la
commission supérieure du numérique et des postes, l’extinction de la diffusion
par voie hertzienne terrestre de données horaires. »

II. Les dispositions prévues au I entrent en vigueur à compter d’une date
fixée par arrêté du ministre chargé des communications électroniques, et au
plus tard deux ans après la promulgation de la présente loi.

À compter de cette date, l’Agence nationale des fréquences se substitue de
plein droit à l’État dans les marchés et conventions conclus par l’État pour
assurer la continuité de la diffusion par voie hertzienne terrestre de données
horaires du temps légal français. Ces marchés et conventions sont exécutés
dans les conditions antérieures jusqu’à leur échéance, sauf accord contraire
des parties. La substitution de l’Agence nationale des fréquences à l’État
n’entraîne aucun droit à résiliation ou à indemnisation pour les
cocontractants. L’Agence nationale des fréquences et l’État informent
conjointement les cocontractants de cette substitution.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
bilou
2018-10-31 18:58:42 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
Ce 30 octobre l'ANFR publie sur son site web une information quant à la
responsabilité de la "diffusion de données horaires par voie hertzienne
terrestre".
------------------------------
https://www.anfr.fr/toutes-les-actualites/actualites/la-loi-elan-confie-a-lanfr-la-gestion-de-la-diffusion-du-signal-horaire/
Bonsoir
Curieux on ne parle plus de la DGAC alors quelle est proprietaire de la
frequence depuis :
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000036210536&dateTexte=&categorieLien=id
Thierry VIGNAUD
2018-10-31 19:09:43 UTC
Permalink
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Ce 30 octobre l'ANFR publie sur son site web une information quant à la
responsabilité de la "diffusion de données horaires par voie hertzienne
terrestre".
------------------------------
https://www.anfr.fr/toutes-les-actualites/actualites/la-loi-elan-confie-a-lanfr-la-gestion-de-la-diffusion-du-signal-horaire/
Bonsoir
Curieux on ne parle plus de la DGAC alors quelle est proprietaire de la
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000036210536&dateTexte=&categorieLien=id
Propriétaire ???? Et vendu par qui ?

Une loi ne peut-elle pas modifier une situation existante ?
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
bilou
2018-10-31 21:09:33 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
Propriétaire ???? Et vendu par qui ?
Affectataire si vous voulez
Post by Thierry VIGNAUD
Une loi ne peut-elle pas modifier une situation existante ?
Chez nous si surtout quand cette derniere est totalement farfelue et
sortie de nulle part.
Mais pour
" Elle participe donc à l'établissement d'un cadre juridique stable
pour
la diffusion du signal horaire."
on peut repasser.
Comme "cadre juridique stable" on doit pouvoir mieux faire lol
Mais c'est sur la loi ELAN est bien plus adaptée:
http://lcp.fr/la-politique-en-video/loi-elan-le-contenu-du-texte
:-)
F1TAY
2018-10-31 21:40:20 UTC
Permalink
Il y a deux choses différentes : une bande de fréquence attribuée à un
affectataire(ici l'Aviation Civile) et un exploitant (ici l'ANFR).
C'est comme quand le CSA est affectataire d'une bande de fréquence et
Radio France, NRJ ou autre l'exploitant.
Voir ici :
https://www.anfr.fr/fileadmin/mediatheque/documents/tnrbf/TNRBF_2018-06-07.pdf

Daniel
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Propriétaire ???? Et vendu par qui ?
Affectataire si vous voulez
Post by Thierry VIGNAUD
Une loi ne peut-elle pas modifier une situation existante ?
Chez nous si surtout quand cette derniere est totalement farfelue et sortie
de nulle part.
Mais pour
" Elle participe donc à l'établissement d'un cadre juridique stable pour
la diffusion du signal horaire."
on peut repasser.
Comme "cadre juridique stable" on doit pouvoir mieux faire lol
http://lcp.fr/la-politique-en-video/loi-elan-le-contenu-du-texte
:-)
Thierry VIGNAUD
2018-11-24 23:11:23 UTC
Permalink
On Tue, 30 Oct 2018 21:36:08 +0100, Thierry VIGNAUD
Post by Thierry VIGNAUD
Ce 30 octobre l'ANFR publie sur son site web une information quant à la
responsabilité de la "diffusion de données horaires par voie hertzienne
terrestre".
------------------------------
https://www.anfr.fr/toutes-les-actualites/actualites/la-loi-elan-confie-a-lanfr-la-gestion-de-la-diffusion-du-signal-horaire/
"La loi sur l’Evolution du Logement, de l’Aménagement et du Numérique (dite
Loi ELAN) prévoit à son article 65 une modification du code des postes et des
communications électronique, confiant ainsi à l’ANFR la gestion de la
diffusion par voie hertzienne terrestre des données horaires du temps légal
français.
A la suite de la décision de Radio France de mettre fin à la diffusion au 31
décembre 2016 du programme de France Inter en grandes ondes sur la fréquence
162 kHz, entrainant de facto l’arrêt des émissions de signal horaire depuis le
site TDF d’Allouis (Cher), l’Etat avait souhaité maintenir la diffusion de ce
signal, largement utilisé dans des secteurs clés de l’industrie française pour
synchroniser plus de 200 000 horloges.
Le Gouvernement avait chargé l’ANFR d’assurer la continuité de la diffusion de
ce signal horaire, à compter du 1er janvier 2017 et ce pour une durée d’un an.
Puis, la mission avait été provisoirement confiée en 2018 à la Direction
Générale des Entreprises (DGE). La reprise de la gestion du signal horaire par
l’ANFR sera effective au 1er janvier 2019."
------------------------------------
Pour reprendre cette info, c'est désormais définitif, la loi dite ELAN
n°2018-1021 a été publiée au journal officiel de ce 24 novembre 2018 :


Chapitre VIII : Diffusion par voie hertzienne de données horaires du temps
légal français
Article 233

I. - Après le I ter de l'article L. 43 du code des postes et des
communications électroniques, il est inséré un I quater ainsi rédigé :

« I quater. - L'Agence nationale des fréquences gère la diffusion par voie
hertzienne terrestre, en France métropolitaine, de données horaires du temps
légal français. A cet effet, elle est chargée :
« 1° De passer tous les actes, contrats ou marchés nécessaires à la
diffusion de données horaires par voie hertzienne terrestre ;
« 2° D'assurer, en coordination avec les entités intervenant dans la
production et la mise à disposition du signal horaire, l'optimisation du
système technique, l'information des utilisateurs et l'évaluation du
dispositif au regard des perspectives d'évolution des modalités techniques de
diffusion ;
« 3° De mettre en œuvre, le cas échéant, et après consultation de la
commission supérieure du numérique et des postes, l'extinction de la diffusion
par voie hertzienne terrestre de données horaires. »

II. - Les dispositions prévues au I entrent en vigueur à compter d'une
date fixée par arrêté du ministre chargé des communications électroniques, et
au plus tard deux ans après la promulgation de la présente loi.

A compter de cette date, l'Agence nationale des fréquences se substitue de
plein droit à l'Etat dans les marchés et conventions conclus par l'Etat pour
assurer la continuité de la diffusion par voie hertzienne terrestre de données
horaires du temps légal français. Ces marchés et conventions sont exécutés
dans les conditions antérieures jusqu'à leur échéance, sauf accord contraire
des parties. La substitution de l'Agence nationale des fréquences à l'Etat
n'entraîne aucun droit à résiliation ou à indemnisation pour les
cocontractants. L'Agence nationale des fréquences et l'Etat informent
conjointement les cocontractants de cette substitution.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
bilou
2018-11-25 03:55:48 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
Pour reprendre cette info, c'est désormais définitif, la loi dite ELAN
Merci de l'info.
On ne sait pas pour combien de temps ces signaux vont rester
disponibles
Un document ancien sur leur utilisation par l'aviation civile /
http://patrimoine-memoire.aviation-civile.gouv.fr/flb/05-03_Revues-techniques_bulletin-STNA/files/assets/basic-html/index.html#3547
Thierry VIGNAUD
2018-11-25 10:02:18 UTC
Permalink
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Pour reprendre cette info, c'est désormais définitif, la loi dite ELAN
Merci de l'info.
On ne sait pas pour combien de temps ces signaux vont rester
disponibles
A mon avis pour quelques années encore.

La logique voudrait que la France dispose d'une vraie station de signaux
horaires du type de DCF 77 qui avec ses 50 kW couvre pratiquement toute
l'Europe et là on diffuse avec 1100 kW pour la France !!!

Le problème c'est de savoir si le coût d'installation d'une nouvelle station,
une éventuelle prise en charge du changement de récepteurs (au moins
institutionnels) peut être plus rentable que de conserver un émetteur destiné
à la radiodiffusion avec les frais qu'il engendre. (Radio France payait +/- 6
millions d'euros/an à TDF pour 2 MW en journée et la moitié de nuit, on peut
supposer que la facture annuelle doit être au minimum de 2 M€).

Et puis un service a un coût et ça pourrait être une bonne occasion de faire
payer les utilisateurs privés s'ils ont un réel besoin d'avoir une heure
exacte malgré les moyens alternatifs qui sont apparus depuis 1977 : GPS, IP et
tout bêtement les autres stations étrangères de signaux horaires.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
bilou
2018-11-25 11:56:21 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
La logique voudrait que la France dispose d'une vraie station de signaux
horaires du type de DCF 77 qui avec ses 50 kW couvre pratiquement toute
l'Europe et là on diffuse avec 1100 kW pour la France !!!
Je me demande si il y a une contribution européenne a DCF77
Autre solution :
Puisque EDF rayonne,parait t'il,une énergie considérable avec son linky
ils n'ont qu'a diffuser aussi l'heure.
usenet@pa3fwm.nl
2018-11-25 16:30:46 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
malgré les moyens alternatifs qui sont apparus depuis 1977 : GPS, IP et
tout bêtement les autres stations étrangères de signaux horaires.
Avec les plans pour l'abolition du système d'heure d'été et d'hiver en Europe, il est bien possible que par example la France (ou les Pays-Bas) choissit une autre heure que l'Allemagne.
Dans ce cas-là, l'utilisation d'horloges pilotées par DCF77 dans les pays voisins deviendra plus difficile...

PS, voici un example d'une horloge pilotée par l'émetteur d'Allouis que j'ai rencontrée "en vrai nature": http://pa3fwm.nl/signals/clock-lille-flandres/

Pieter-Tjerk (PA3FWM)
Thierry VIGNAUD
2018-11-25 20:31:58 UTC
Permalink
Post by ***@pa3fwm.nl
Post by Thierry VIGNAUD
malgré les moyens alternatifs qui sont apparus depuis 1977 : GPS, IP et
tout bêtement les autres stations étrangères de signaux horaires.
Avec les plans pour l'abolition du système d'heure d'été et d'hiver en Europe, il est bien possible que par example la France (ou les Pays-Bas) choissit une autre heure que l'Allemagne.
Dans ce cas-là, l'utilisation d'horloges pilotées par DCF77 dans les pays voisins deviendra plus difficile...
Nombre d'horloges/montres grand public permettent de sélectionner un décalage
horaire en plus ou moins, tout en ayant une synchronisation sur DCF.

Exemple en images, à gauche une horloge Conrad qui permet de décaler l'heure
par défaut de DCF, à droite l'horloge JUNGHANS ne le permet pas.
Loading Image...
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
François Guillet
2018-12-15 13:20:55 UTC
Permalink
Post by ***@pa3fwm.nl
Post by Thierry VIGNAUD
malgré les moyens alternatifs qui sont apparus depuis 1977 : GPS, IP et
tout bêtement les autres stations étrangères de signaux horaires.
Avec les plans pour l'abolition du système d'heure d'été et d'hiver en
Europe, il est bien possible que par example la France (ou les Pays-Bas)
choissit une autre heure que l'Allemagne. Dans ce cas-là, l'utilisation
d'horloges pilotées par DCF77 dans les pays voisins deviendra plus
difficile...
PS, voici un example d'une horloge pilotée par l'émetteur d'Allouis que j'ai
rencontrée "en vrai nature": http://pa3fwm.nl/signals/clock-lille-flandres/
Pieter-Tjerk (PA3FWM)
Intéressant, j'ignorais que le format utilisé par Allouis était si
proche de celui de DCF77.
Pour la démodulation d'Allouis, il suffit d'un PLL avec une grande
constante de temps.
http://www.rvq.fr/tech/picfi.php
mpx958
2018-12-18 10:47:55 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Pour reprendre cette info, c'est désormais définitif, la loi dite ELAN
Merci de l'info.
On ne sait pas pour combien de temps ces signaux vont rester
disponibles
A mon avis pour quelques années encore.
La logique voudrait que la France dispose d'une vraie station de signaux
horaires du type de DCF 77 qui avec ses 50 kW couvre pratiquement toute
l'Europe et là on diffuse avec 1100 kW pour la France !!!
Le problème c'est de savoir si le coût d'installation d'une nouvelle station,
une éventuelle prise en charge du changement de récepteurs (au moins
institutionnels) peut être plus rentable que de conserver un émetteur destiné
à la radiodiffusion avec les frais qu'il engendre. (Radio France payait +/- 6
millions d'euros/an à TDF pour 2 MW en journée et la moitié de nuit, on peut
supposer que la facture annuelle doit être au minimum de 2 M€).
Et puis un service a un coût et ça pourrait être une bonne occasion de faire
payer les utilisateurs privés s'ils ont un réel besoin d'avoir une heure
exacte malgré les moyens alternatifs qui sont apparus depuis 1977 : GPS, IP et
tout bêtement les autres stations étrangères de signaux horaires.
--
Thierry VIGNAUD
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
La logique économique serait d'utiliser un système qui ne serve pas uniquement à transmettre l'heure. S'il est effectivement gênant d'être dépendant du GPS de l'armée américaine, la mise en service de Galileo (dont le cahier des charges inclut un volet "service public") pourrait être l'occasion d'arrêter Allouis.

Coté équipements, il existe des systèmes "multi-constellation". Par exemple Gorgy propose dans son catalogue des équipements "GNSS" qui reçoivent GPS, GLONASS et BEIDOU.
Thierry VIGNAUD
2018-12-18 12:39:07 UTC
Permalink
Post by mpx958
Post by Thierry VIGNAUD
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Pour reprendre cette info, c'est désormais définitif, la loi dite ELAN
Merci de l'info.
On ne sait pas pour combien de temps ces signaux vont rester
disponibles
A mon avis pour quelques années encore.
La logique voudrait que la France dispose d'une vraie station de signaux
horaires du type de DCF 77 qui avec ses 50 kW couvre pratiquement toute
l'Europe et là on diffuse avec 1100 kW pour la France !!!
Le problème c'est de savoir si le coût d'installation d'une nouvelle station,
une éventuelle prise en charge du changement de récepteurs (au moins
institutionnels) peut être plus rentable que de conserver un émetteur destiné
à la radiodiffusion avec les frais qu'il engendre. (Radio France payait +/- 6
millions d'euros/an à TDF pour 2 MW en journée et la moitié de nuit, on peut
supposer que la facture annuelle doit être au minimum de 2 M€).
Et puis un service a un coût et ça pourrait être une bonne occasion de faire
payer les utilisateurs privés s'ils ont un réel besoin d'avoir une heure
exacte malgré les moyens alternatifs qui sont apparus depuis 1977 : GPS, IP et
tout bêtement les autres stations étrangères de signaux horaires.
--
Thierry VIGNAUD
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
La logique économique serait d'utiliser un système qui ne serve pas uniquement à transmettre l'heure. S'il est effectivement gênant d'être dépendant du GPS de l'armée américaine, la mise en service de Galileo (dont le cahier des charges inclut un volet "service public") pourrait être l'occasion d'arrêter Allouis.
Coté équipements, il existe des systèmes "multi-constellation". Par exemple Gorgy propose dans son catalogue des équipements "GNSS" qui reçoivent GPS, GLONASS et BEIDOU.
Je fais diverses remarques :

La France a permis la diffusion de l'heure gratuite (comme les allemands
actuellement avec DCF77 qui couvre une bonne par de l'Europe) mais avec une
station démesurée pour ne servir plus qu'à ça, actuellement.

Vu que les frais de diffusion d'Allouis étaient payés par le budget de la
société anonyme Radio France à capitaux publics et vu les difficultés
financières de cette dernières plombée notamment par des travaux de
réhabilitation/sécurité de son siège inauguré il y a 55 ans, on peut supposer
qu'elle doit se satisfaire de son choix d'avoir abandonné les grandes ondes et
une facture de l'ordre de 6 millions d'€ annuels vu que son audience n'a cessé
de grimper depuis qu'Allouis ne diffuse plus son programme :-)

(Je suis même très surpris que ses 3 rivales RTL/RMC et Europe 1 n'aient pas
décidé d'en faire de même) malgré des réductions de puissance de diffusion ces
dernières années, par rapport aux 2 MW qu'elles utilisaient dans les années
70.

Maintenant quant au besoin d'avoir une source de temps très fiable à partir
d'un émetteur national hertzien terrestre, si je me fie au WRTH 2018, il y a
16 pays dans le monde qui ont ce moyen de diffusion (dont certains uniquement
en ondes courtes), donc si l'on arrondi le nombre de pays dans le monde à 200,
je pose la question : mais comment font 92 % des États du monde qui n'ont pas
ces moyens de diffusion de l'heure ? :-)

Donc ce n'est pas primordial pour l'existence d'un État, la seule erreur en
France étant d'avoir laissé certains utilisateurs du temps d'Allouis
considérer qu'il n'avaient pas d'autres moyens alternatifs dans lesquels
investir.

Ceci dit j'ai des vieilles documentations remontant aux années 80 (Gorgy) qui
prouvaient qu'en France on pouvaient acheter des bases de temps dans les
entreprises où le récepteur était apte à être piloté par Allouis mais aussi
DCF77, entre autres...

Il y a donc des UTILISATEURS professionnels qui n'ont pas su gérer ce que l'on
appelle depuis quelques années, les "risques", pour... défauts de compétences
et/ou d'économies ? A eux de payer les erreurs de leurs choix et de
diversifier leur source de temps :-)
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
mpx958
2018-12-18 16:11:04 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
Post by mpx958
Post by Thierry VIGNAUD
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Pour reprendre cette info, c'est désormais définitif, la loi dite ELAN
Merci de l'info.
On ne sait pas pour combien de temps ces signaux vont rester
disponibles
A mon avis pour quelques années encore.
La logique voudrait que la France dispose d'une vraie station de signaux
horaires du type de DCF 77 qui avec ses 50 kW couvre pratiquement toute
l'Europe et là on diffuse avec 1100 kW pour la France !!!
Le problème c'est de savoir si le coût d'installation d'une nouvelle station,
une éventuelle prise en charge du changement de récepteurs (au moins
institutionnels) peut être plus rentable que de conserver un émetteur destiné
à la radiodiffusion avec les frais qu'il engendre. (Radio France payait +/- 6
millions d'euros/an à TDF pour 2 MW en journée et la moitié de nuit, on peut
supposer que la facture annuelle doit être au minimum de 2 M€).
Et puis un service a un coût et ça pourrait être une bonne occasion de faire
payer les utilisateurs privés s'ils ont un réel besoin d'avoir une heure
exacte malgré les moyens alternatifs qui sont apparus depuis 1977 : GPS, IP et
tout bêtement les autres stations étrangères de signaux horaires.
--
Thierry VIGNAUD
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
La logique économique serait d'utiliser un système qui ne serve pas uniquement à transmettre l'heure. S'il est effectivement gênant d'être dépendant du GPS de l'armée américaine, la mise en service de Galileo (dont le cahier des charges inclut un volet "service public") pourrait être l'occasion d'arrêter Allouis.
Coté équipements, il existe des systèmes "multi-constellation". Par exemple Gorgy propose dans son catalogue des équipements "GNSS" qui reçoivent GPS, GLONASS et BEIDOU.
La France a permis la diffusion de l'heure gratuite (comme les allemands
actuellement avec DCF77 qui couvre une bonne par de l'Europe) mais avec une
station démesurée pour ne servir plus qu'à ça, actuellement.
Vu que les frais de diffusion d'Allouis étaient payés par le budget de la
société anonyme Radio France à capitaux publics et vu les difficultés
financières de cette dernières plombée notamment par des travaux de
réhabilitation/sécurité de son siège inauguré il y a 55 ans, on peut supposer
qu'elle doit se satisfaire de son choix d'avoir abandonné les grandes ondes et
une facture de l'ordre de 6 millions d'€ annuels vu que son audience n'a cessé
de grimper depuis qu'Allouis ne diffuse plus son programme :-)
(Je suis même très surpris que ses 3 rivales RTL/RMC et Europe 1 n'aient pas
décidé d'en faire de même) malgré des réductions de puissance de diffusion ces
dernières années, par rapport aux 2 MW qu'elles utilisaient dans les années
70.
Maintenant quant au besoin d'avoir une source de temps très fiable à partir
d'un émetteur national hertzien terrestre, si je me fie au WRTH 2018, il y a
16 pays dans le monde qui ont ce moyen de diffusion (dont certains uniquement
en ondes courtes), donc si l'on arrondi le nombre de pays dans le monde à 200,
je pose la question : mais comment font 92 % des États du monde qui n'ont pas
ces moyens de diffusion de l'heure ? :-)
Donc ce n'est pas primordial pour l'existence d'un État, la seule erreur en
France étant d'avoir laissé certains utilisateurs du temps d'Allouis
considérer qu'il n'avaient pas d'autres moyens alternatifs dans lesquels
investir.
Ceci dit j'ai des vieilles documentations remontant aux années 80 (Gorgy) qui
prouvaient qu'en France on pouvaient acheter des bases de temps dans les
entreprises où le récepteur était apte à être piloté par Allouis mais aussi
DCF77, entre autres...
Il y a donc des UTILISATEURS professionnels qui n'ont pas su gérer ce que l'on
appelle depuis quelques années, les "risques", pour... défauts de compétences
et/ou d'économies ? A eux de payer les erreurs de leurs choix et de
diversifier leur source de temps :-)
--
Thierry VIGNAUD
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
Faisant partie des utilisateurs professionnels, je peux citer la catégorie assez classique dont je fais partie, qui se résumerait par "tant que ça marche, on y touche pas, il y a d'autres priorités tant en terme de planning que de budget".

Changer l'horloge mère, tirer un câble jusqu'au toit (le GPS passe moins bien dans le béton que les GO), c'était un point de la liste des trucs à faire de 2017, reporté en 2018. Finalement, c'est décidé, je remplacerais ma vieille Gorgy RT600 option TDF en 2019...


S'agissant de l'arrêt des GO par RTL, Europe 1 et RMC, je vois plusieurs explications possibles :

- Ces radios n'ont pas une aussi bonne couverture FM que France Inter.
- RTL doit maintenir sa position de leader, et sa structure d'audience (plutôt âgée) peut justifier le maintient de cette diffusion.
- Pour l'une de ces radios, est-ce que cela ne permet pas de faire remonter un peu d'argent au Luxembourg ?
F1TAY
2018-12-18 18:20:53 UTC
Permalink
A propos du maintient des ondes longues tout dépend de quelle audience
on parle ! En France; France Inter devait avoir peu d'auditeurs en
ondes longues, par contre c'est moins sur en Belgique, Allemagne,
Grande Bretagne et surtout Afrique du Nord. Sans doute que RTL et
Europe 1 ne veulent pas perdre leur audience belge et RMC ses auditeurs
nord-africains. Mais si RTL; Europe 1 et RMC se mettent au DAB dans les
zones où elle n'ont pas d'émetteur FM, peut être que la diffusion ondes
longues pour quelques centaines (?) de milliers d'auditeurs hors de
France ne sera plus rentable.
Daniel
Post by mpx958
Post by Thierry VIGNAUD
Post by mpx958
Post by Thierry VIGNAUD
Post by bilou
Post by Thierry VIGNAUD
Pour reprendre cette info, c'est désormais définitif, la loi dite ELAN
Merci de l'info.
On ne sait pas pour combien de temps ces signaux vont rester
disponibles
A mon avis pour quelques années encore.
La logique voudrait que la France dispose d'une vraie station de signaux
horaires du type de DCF 77 qui avec ses 50 kW couvre pratiquement toute
l'Europe et là on diffuse avec 1100 kW pour la France !!!
Le problème c'est de savoir si le coût d'installation d'une nouvelle
station, une éventuelle prise en charge du changement de récepteurs (au
moins institutionnels) peut être plus rentable que de conserver un
émetteur destiné à la radiodiffusion avec les frais qu'il engendre. (Radio
France payait +/- 6 millions d'euros/an à TDF pour 2 MW en journée et la
moitié de nuit, on peut supposer que la facture annuelle doit être au
minimum de 2 M€).
Et puis un service a un coût et ça pourrait être une bonne occasion de
faire payer les utilisateurs privés s'ils ont un réel besoin d'avoir une
GPS, IP et tout bêtement les autres stations étrangères de signaux
horaires.
--
Thierry VIGNAUD
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
La logique économique serait d'utiliser un système qui ne serve pas
uniquement à transmettre l'heure. S'il est effectivement gênant d'être
dépendant du GPS de l'armée américaine, la mise en service de Galileo (dont
le cahier des charges inclut un volet "service public") pourrait être
l'occasion d'arrêter Allouis.
Coté équipements, il existe des systèmes "multi-constellation". Par exemple
Gorgy propose dans son catalogue des équipements "GNSS" qui reçoivent GPS,
GLONASS et BEIDOU.
La France a permis la diffusion de l'heure gratuite (comme les allemands
actuellement avec DCF77 qui couvre une bonne par de l'Europe) mais avec une
station démesurée pour ne servir plus qu'à ça, actuellement.
Vu que les frais de diffusion d'Allouis étaient payés par le budget de la
société anonyme Radio France à capitaux publics et vu les difficultés
financières de cette dernières plombée notamment par des travaux de
réhabilitation/sécurité de son siège inauguré il y a 55 ans, on peut
supposer qu'elle doit se satisfaire de son choix d'avoir abandonné les
grandes ondes et une facture de l'ordre de 6 millions d'€ annuels vu que son
audience n'a cessé de grimper depuis qu'Allouis ne diffuse plus son
programme :-)
(Je suis même très surpris que ses 3 rivales RTL/RMC et Europe 1 n'aient pas
décidé d'en faire de même) malgré des réductions de puissance de diffusion
ces dernières années, par rapport aux 2 MW qu'elles utilisaient dans les
années 70.
Maintenant quant au besoin d'avoir une source de temps très fiable à partir
d'un émetteur national hertzien terrestre, si je me fie au WRTH 2018, il y a
16 pays dans le monde qui ont ce moyen de diffusion (dont certains
uniquement en ondes courtes), donc si l'on arrondi le nombre de pays dans le
monde à 200, je pose la question : mais comment font 92 % des États du monde
qui n'ont pas ces moyens de diffusion de l'heure ? :-)
Donc ce n'est pas primordial pour l'existence d'un État, la seule erreur en
France étant d'avoir laissé certains utilisateurs du temps d'Allouis
considérer qu'il n'avaient pas d'autres moyens alternatifs dans lesquels
investir.
Ceci dit j'ai des vieilles documentations remontant aux années 80 (Gorgy)
qui prouvaient qu'en France on pouvaient acheter des bases de temps dans les
entreprises où le récepteur était apte à être piloté par Allouis mais aussi
DCF77, entre autres...
Il y a donc des UTILISATEURS professionnels qui n'ont pas su gérer ce que
l'on appelle depuis quelques années, les "risques", pour... défauts de
compétences et/ou d'économies ? A eux de payer les erreurs de leurs choix et
de diversifier leur source de temps :-)
--
Thierry VIGNAUD
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
Faisant partie des utilisateurs professionnels, je peux citer la catégorie
assez classique dont je fais partie, qui se résumerait par "tant que ça
marche, on y touche pas, il y a d'autres priorités tant en terme de planning
que de budget".
Changer l'horloge mère, tirer un câble jusqu'au toit (le GPS passe moins bien
dans le béton que les GO), c'était un point de la liste des trucs à faire de
2017, reporté en 2018. Finalement, c'est décidé, je remplacerais ma vieille
Gorgy RT600 option TDF en 2019...
S'agissant de l'arrêt des GO par RTL, Europe 1 et RMC, je vois plusieurs
- Ces radios n'ont pas une aussi bonne couverture FM que France Inter.
- RTL doit maintenir sa position de leader, et sa structure d'audience
(plutôt âgée) peut justifier le maintient de cette diffusion. - Pour l'une de
ces radios, est-ce que cela ne permet pas de faire remonter un peu d'argent
au Luxembourg ?
Thierry VIGNAUD
2018-12-18 19:28:36 UTC
Permalink
On Tue, 18 Dec 2018 19:20:53 +0100, F1TAY
Post by F1TAY
A propos du maintient des ondes longues tout dépend de quelle audience
on parle ! En France; France Inter devait avoir peu d'auditeurs en
ondes longues, par contre c'est moins sur en Belgique, Allemagne,
Grande Bretagne et surtout Afrique du Nord. Sans doute que RTL et
Europe 1 ne veulent pas perdre leur audience belge et RMC ses auditeurs
nord-africains. Mais si RTL; Europe 1 et RMC se mettent au DAB dans les
zones où elle n'ont pas d'émetteur FM, peut être que la diffusion ondes
longues pour quelques centaines (?) de milliers d'auditeurs hors de
France ne sera plus rentable.
Daniel
On n'en est plus aux temps préhistoriques de la radiodiffusion où seuls des
émetteurs hertziens terrestres permettaient de véhiculer un programme radio du
studio jusqu'à l'auditeur !

La diffusion par satellite, par IP (fixe ou mobile), l'écoute différée via le
chargement d'émissions, etc, etc... ça existe aussi même si 100 % des radios
dans le monde ne diffusent pas via ces moyens.

A mon avis ce qui bloque le plus l'écoute d'un programme radio (vers d'autres
pays) ce n'est pas une limite technique de tous les moyens de transmission
mais bien les radios elles-mêmes qui pour des question de droits empêchent
volontairement d'être audibles en dehors de leur pays :-)

Tu parles du problème de l'audience de France Inter dans les pays limitrophes,
mais parle-moi de l'inverse...

Pourquoi les radios françaises basées à Paris auraient-elles plus le besoin
d'être audibles dans des pays étrangers VIA DES ÉMETTEURS DIFFUSANT DANS DES
BANDE AFFECTÉES A LA RADIODIFFUSION et pas le contraire pour les radios
étrangères ?

Il fait comment l'allemand pour écouter la station favorite de son pays s'il
est en Italie ou Espagne ? La solution je l'ai indiquée ci-dessus.

:-)
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
mpx958
2018-12-19 10:59:29 UTC
Permalink
Post by Thierry VIGNAUD
On Tue, 18 Dec 2018 19:20:53 +0100, F1TAY
...
A mon avis ce qui bloque le plus l'écoute d'un programme radio (vers d'autres
pays) ce n'est pas une limite technique de tous les moyens de transmission
mais bien les radios elles-mêmes qui pour des question de droits empêchent
volontairement d'être audibles en dehors de leur pays :-)
...
:-)
--
Thierry VIGNAUD
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
Il y a deux facteurs qui peuvent pousser une radio à "brider" l'audience Internet:

- Les droits,
- Les coûts de bande-passante.

En France, on n'a pas vraiment de raisons de limiter l'écoute. D'une part, les contrats passés entre les radios et la SACEM et la SPRé portent sur un pourcentage du chiffre d'affaire (et non sur le nombre de connexions ou l'audience), et incluent tous les supports. D'autre part, la bande-passante n'est pas trop chère en Europe.

Dans d'autres pays, la situation peut être différente. Aux États-Unis, les radios ne paient pas de droits pour la diffusion hertzienne de musique, mais elles en paient pour la diffusion Internet, et il me semble que c'est fonction de l'audience. Or les régies publicitaires des radios ne savent pas valoriser l'audience internationale...
mpx958
2018-12-19 10:46:04 UTC
Permalink
La question, pour Inter, avait déjà été évoquée ici. La mission de Radio France est de couvrir... la France. Et celle de RFI, de porter la "bonne parole" hors de France ! Dommage, en effet, pour les expatriés dans les pays voisins.

Pour les "privées", la rentabilité n'est qu'une question d'audience MESURÉE ! Le tarif de la publicité se négocie en fonction de la "performance" du quart d'heure considéré par rapport à la cible visée par l'annonceur. L'étude de référence étant la 126000 de Médiamétrie, qui ne concerne que la France, la perte d'audience dans les pays limitrophes n'aurait AUCUN impact économique pour les radios concernées !

Si le CSA sélectionne ces radios dans le cadre de l'appel métropolitain en DAB+, cela leur permettra à terme de couvrir les zones de brouillages entre les différents 104.7 (E1) ou 104.3 (RTL), et de couvrir des zones qui ne sont pas actuellement couvertes dans le cas de RMC. Il est alors probable que la question du maintient des GO se posera.
Post by F1TAY
A propos du maintient des ondes longues tout dépend de quelle audience
on parle ! En France; France Inter devait avoir peu d'auditeurs en
ondes longues, par contre c'est moins sur en Belgique, Allemagne,
Grande Bretagne et surtout Afrique du Nord. Sans doute que RTL et
Europe 1 ne veulent pas perdre leur audience belge et RMC ses auditeurs
nord-africains. Mais si RTL; Europe 1 et RMC se mettent au DAB dans les
zones où elle n'ont pas d'émetteur FM, peut être que la diffusion ondes
longues pour quelques centaines (?) de milliers d'auditeurs hors de
France ne sera plus rentable.
Daniel
Thierry VIGNAUD
2018-12-19 12:56:05 UTC
Permalink
Post by mpx958
La question, pour Inter, avait déjà été évoquée ici. La mission de Radio France est de couvrir... la France. Et celle de RFI, de porter la "bonne parole" hors de France ! Dommage, en effet, pour les expatriés dans les pays voisins.
Pour les "privées", la rentabilité n'est qu'une question d'audience MESURÉE ! Le tarif de la publicité se négocie en fonction de la "performance" du quart d'heure considéré par rapport à la cible visée par l'annonceur. L'étude de référence étant la 126000 de Médiamétrie, qui ne concerne que la France, la perte d'audience dans les pays limitrophes n'aurait AUCUN impact économique pour les radios concernées !
Si le CSA sélectionne ces radios dans le cadre de l'appel métropolitain en DAB+, cela leur permettra à terme de couvrir les zones de brouillages entre les différents 104.7 (E1) ou 104.3 (RTL), et de couvrir des zones qui ne sont pas actuellement couvertes dans le cas de RMC. Il est alors probable que la question du maintient des GO se posera.
Et concernant l'appel à candidature national il n'est pas inutile de rappeler
que la France ne va pas être couverte du jour au lendemain, le CSA a fixé un
calendrier de couverture sur 8 ans à compter du démarrage des émissions, soit
fin 2019 si l'on est optimiste ? :-)


https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000037291679
- au démarrage des émissions :
- au moins 20 % des autoroutes telles que précisé ci-avant ;
- au moins 20 % de la population métropolitaine ;

- dans un délai de deux ans :
- au moins 50 % des autoroutes telles que précisé ci-avant ;
- au moins 20 % des routes nationales de Bretagne telles que précisé ci-avant;
- au moins 20 % des routes territoriales de Corse telles que précisé ci-avant
;
- dans un délai de quatre ans :
- au moins 70 % des autoroutes telles que précisé ci-avant ;
- au moins 50 % des routes nationales de Bretagne telles que précisé ci-avant;
- au moins 50 % des routes territoriales de Corse telles que précisé ci-avant
;
- dans un délai de six ans :
- au moins 90 % des autoroutes telles que précisé ci-avant ;
- au moins 70 % des routes nationales de Bretagne telles que précisé ci-avant;
- au moins 70 % des routes territoriales de Corse telles que précisé ci-avant;
- au moins 60 % de la population métropolitaine ;

- dans un délai de huit ans :
- au moins 90 % des autoroutes telles que précisé ci-avant ;
- au moins 80 % des routes nationales de Bretagne telles que précisé ci-avant;
- au moins 80 % des routes territoriales de Corse telles que précisé ci-avant
;- au moins 75 % de la population métropolitaine ;
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
François Guillet
2018-12-30 17:27:22 UTC
Permalink
Post by mpx958
La question, pour Inter, avait déjà été évoquée ici. La mission de Radio
France est de couvrir... la France. Et celle de RFI, de porter la "bonne
parole" hors de France ! Dommage, en effet, pour les expatriés dans les pays
voisins.
Pour les "privées", la rentabilité n'est qu'une question d'audience MESURÉE !
Le tarif de la publicité se négocie en fonction de la "performance" du quart
d'heure considéré par rapport à la cible visée par l'annonceur. L'étude de
référence étant la 126000 de Médiamétrie, qui ne concerne que la France, la
perte d'audience dans les pays limitrophes n'aurait AUCUN impact économique
pour les radios concernées !
Pas sûr du tout ! L'audience mesurée en France est en partie
significative de l'audience ailleurs. Les marques distribuées aussi en
Belgique ou en Suisse savent que faire de la publicité sur E1 ou RTL
aura aussi un impact là-bas, et le prix qu'elles sont prêtes à payer en
dépend. Les stations aussi le savent.
mpx958
2019-01-09 16:22:17 UTC
Permalink
Post by François Guillet
Post by mpx958
La question, pour Inter, avait déjà été évoquée ici. La mission de Radio
France est de couvrir... la France. Et celle de RFI, de porter la "bonne
parole" hors de France ! Dommage, en effet, pour les expatriés dans les pays
voisins.
Pour les "privées", la rentabilité n'est qu'une question d'audience MESURÉE !
Le tarif de la publicité se négocie en fonction de la "performance" du quart
d'heure considéré par rapport à la cible visée par l'annonceur. L'étude de
référence étant la 126000 de Médiamétrie, qui ne concerne que la France, la
perte d'audience dans les pays limitrophes n'aurait AUCUN impact économique
pour les radios concernées !
Pas sûr du tout ! L'audience mesurée en France est en partie
significative de l'audience ailleurs. Les marques distribuées aussi en
Belgique ou en Suisse savent que faire de la publicité sur E1 ou RTL
aura aussi un impact là-bas, et le prix qu'elles sont prêtes à payer en
dépend. Les stations aussi le savent.
Même si certaines marques savent qu'elles peuvent bénéficier d'un peu d'audience au delà des frontières, vous vous doutez bien qu'elles n'iront pas proposer de payer pour cela ! Le but de l'agence média qui achète de l'espace à une radio pour son client (l'annonceur) est d'acheter au tarif le plus bas possible, et d'argumenter en ce sens ! Les radios n'ayant aucun chiffre fiable d'audience globale (international compris) à faire valoir, la négociation tarifaire reposera essentiellement sur les indicateurs couramment admis par le marché, des calculs de GRP sur base de résultats Médiamétrie de mesure d'audience 1/4h par 1/4h.
François Guillet
2019-01-13 09:21:22 UTC
Permalink
Post by mpx958
Post by François Guillet
Post by mpx958
La question, pour Inter, avait déjà été évoquée ici. La mission de Radio
France est de couvrir... la France. Et celle de RFI, de porter la "bonne
parole" hors de France ! Dommage, en effet, pour les expatriés dans les
pays voisins.
Pour les "privées", la rentabilité n'est qu'une question d'audience MESURÉE
! Le tarif de la publicité se négocie en fonction de la "performance" du
quart d'heure considéré par rapport à la cible visée par l'annonceur.
L'étude de référence étant la 126000 de Médiamétrie, qui ne concerne que
la France, la perte d'audience dans les pays limitrophes n'aurait AUCUN
impact économique pour les radios concernées !
Pas sûr du tout ! L'audience mesurée en France est en partie
significative de l'audience ailleurs. Les marques distribuées aussi en
Belgique ou en Suisse savent que faire de la publicité sur E1 ou RTL
aura aussi un impact là-bas, et le prix qu'elles sont prêtes à payer en
dépend. Les stations aussi le savent.
Même si certaines marques savent qu'elles peuvent bénéficier d'un peu
d'audience au delà des frontières, vous vous doutez bien qu'elles n'iront pas
proposer de payer pour cela !
Bien sûr, mais c'est implicite dans le prix payé. Si le service possède
un petit plus, quoiqu'officieux il entrera quand même en compte dans le
prix que l'acheteur est prêt à payer. Le prix est fixé par l'acheteur,
c'est une règle économique, et l'acheteur est prêt à payer le prix
correspondant au service.

Loading...