Küsimus:
Kodu tulemüür / ruuter kogu gigabaidise läbilaskevõimega
James
2015-09-11 08:31:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Värskendasin just koduse gigabaidise Interneti-seadmeks, kuid minu ruuter ei saa sellega hakkama. Millised usaldusväärsed ruuterid on olemas, mis suudavad tegeleda kogu gigabaidise läbilaskevõimega? Mul on enamik seadmeid juhtmega, nii et gigabaidine WiFi pole nõutav, kuigi see oleks ka tore.

Lihtsalt kontrollin, kas olete kindel, et teie * ruuter * ei saa sellega hakkama ja mitte teie * modem *? Kui ühendate arvuti otse (DSL, ma eeldan) modemiga, kas probleem kaob?
Jah, see on õige. Olen mõõtnud toorkiirust mõlemas suunas täisgigabitisena.
Kaks vastused:
Andy
2015-09-12 09:54:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Soovitan seadet ASUS RT-AC66U. SmallNetBuilder on selle hinnanud 835Mbps allalaadimise haldamiseks:

ASUS RT-AC66U

See on üks kõrgematest I olen isiklikult näinud.

Lisaks on sellel:

  • 802.11n-l kuni 450Mbps traadita kiirust
  • 802.11ac-l kuni 1300Mbps traadita kiirust
  • Samaaegsed kaheribalised ülekanded, nii et saate traadita ühenduse kaudu kuni 450 + 1300 kokku 1,65 Gbps, kui kasutate nii 2,4 GHz kui ka 5 GHz sagedusi
  • Kuni 6 külalisvõrku ( 3 2,4 GHz ribal ja 3 5 GHz ribal); Iga külalisvõrgu saab konfigureerida nii, et sellel oleks teatud ajahetkedel juurdepääs Internetile, nad nõuavad üksteiselt erinevaid paroole, lubavad / keelavad juurdepääsu sisevõrgule.
  • vanemlik järelevalve
  • toetab dd-wrt, juhul kui te pole aktsia püsivara rahul

Mulle isiklikult meeldib ka administreerimisliides. See on "ilus" vaadata ja ei hirmuta uut kasutajat, kuid võimaldab kasutajatel, kes teavad, mida nad teevad, seda teha.

Kohustustest loobumine: olen selle mudeli ruuteri õnnelik omanik. Mul pole gigabitist internetti, kuid olen installinud kaks sellist ruuterit väikeettevõtetesse, kus on gigabaidine internet. Mõlemad ettevõtted on maininud, et on oma Interneti-teenusega

rahul
Irooniline, et just see tulemüür on mul juba olemas.
YLearn
2015-11-11 03:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Enamik kodu / tarbija lüüsiseadmeid (mida tavaliselt nimetatakse ruuteriteks) ei suuda selle liiklusmahuga hakkama saada.

Üks kaalutavatest alternatiividest on Ubiquiti Networks'i tooted, kui need on teil on mitu, mis vastavad teie vajadustele ja hindu võrreldakse tarbijatüüpi toodetega (lisaks minu loetletule on ka teisi, kontrollige nende saiti, kui soovite täpsemat teavet).

  • EdgeRouter Lite - olen neid kasutanud mitmel mittetulunduslikul saidil, need töötavad hästi ja umbes 100 dollari eest ei saa te liiga valesti minna.
  • EdgeRouter X - natuke madalam jõudlus (endiselt kuni 1 Gbps 1518-baidiste pakettidega) umbes poole hinnaga, nagu ülaltoodud. Ma pole neid isiklikult kasutanud, kuid saan aru, et selle aluseks olev tarkvara on pisut erinev.
  • Unifi Security Gateway - sarnased jõudlusnäitajad EdgeRouter Lite, kuid seda hallatakse Unifi kontrolleri tarkvara kaudu (saadaval tasuta, kuid mõeldud arvutis / serveris töötamiseks). Ma pole seda Unifi toodet kasutanud, kuid olen juurutanud pöörduspunkte liinilt.

Ühelgi neist toodetest pole traadita ühendust sisse ehitatud, selleks peaksite otsima alternatiive, näiteks pööramine oma praegune ruuter pöörduspunkti või pääsupunktide ostmine.

Neil kõigil võib olla rohkem funktsioone ja see võib olla keerulisem kui teie tavalises kodus või tarbeseadmes, nii et õppekõver võib olla uus, kui te pole seda teinud tuttav võrguga.

Rääkides minu kasutatavast EdgeRouter Lite -st, on sellel GUI ja mõned põhikonfiguratsiooni viisardid, kuid kõigi võimalike funktsioonide / konfiguratsiooni avamiseks paljud peavad süvenema käsurea liidesesse (CLI). See on toote eluea jooksul muutunud vähem paika, kuna nad seda edasi arendavad, kuid tõenäoliselt on see nii mõnelgi funktsioonil.

Plussveerus on Ubiquiti väga aktiivne kasutajaskond, millest on küsimuste või probleemide korral palju abi.

EdgeRouter X pole oma jõudluses lihtsalt "natuke madalam". Nende kahe vahel on 130 kpps vs 1 mpps. Hoidke EdgeRouter X'ist eemale, see on põhimõtteliselt protsessoriga lüliti.
X suudab sama hästi toimida kui Lite, kui kõik paketid on maksimaalse suurusega. Ilmselgelt nad seda ei tee, kuid olenevalt keskkonnast võib esinemine Lite'iga peaaegu konkureerida. Kui nimetate seda lülitiks, tähendab see, et annate talle tõenäoliselt suurema jõudluse kui tegelikult. Olen nõus, et ma isiklikult ei valiks X-i Lite asemel, eriti kui kulude vahe on alla 100 dollari, kuid teiste jaoks võib kulude kompromiss olla seda väärt.
Nüüd saab. Käivitamisel ei saanud seda. Minu kommentaar on enam kui 2 aastat vana, kutt, sellest ajast peale tulid nad mõistusele ja kirjutasid lõpuks selle funktsiooni draiveri. Tegelikult raputan sellest ajast peale ka X-d. Noh, see on pigem umbes 930 Mbps, kuid see on hea. Kuigi IPseci mahalaadimine on endiselt sularahaautomaat.
@bviktor, võiks selle käivitamisel. Kuid seda saaks teha ainult siis, kui pakettide pikkus on maksimaalne (nagu ma märkisin oma 3-aastases postituses), mida reaalses maailmas tavaliselt ei juhtu, välja arvatud piiratud tingimustel. Sellest ajast alates on nad toimivust parandanud, nagu märkite oma värskendatud kommentaaris.
Ei, ei saanud. https://community.ubnt.com/t5/EdgeMAX-Updates-Blog/EdgeMAX-EdgeRouter-software-release-v1-8-5/ba-p/1591710
@bviktor, pole kindel, millele viidate, võib-olla riistvara NAT-i toe lisamine? X suudaks käivitamisel edastada 1 Gbps maksimaalse pikkusega pakette. Vähem kui maksimaalse pikkusega pakettidega ei saanud seda teha. Samuti ei saanud seda teha mitme lubatud funktsiooni korral, kuna need vähendasid jõudlust (nt NAT). See ei tähenda, et see ei saaks sellise kiirusega liiklust läbida. Ja enne kui küsite, kas keegi võiks ruuterit kasutada ka NAT-i kasutamata, on vastus jah. Või äkki viitasite X-SFP-le, et SFP-pordil oli probleeme? See pole X platvorm tervikuna. Midagi muud?
De facto vs de juro. Ligikaudu 99,99999% leibkondadest loodab Interneti jaoks NAT-ile. Muud pole lisada.
@bviktor, kuna viskasite ladina keele alla, siis lähen * argumentum ad populum * -ga. Leibkondade protsent, kes ei kasuta maksimaalse pikkusega pakette, on veelgi suurem; oleksite võinud seal peatuda ja teil oleks olnud "tugevam" juhtum. See, et midagi enamasti ei kasutata teatud viisil, ei tähenda, et see pole selleks * võimeline. Sel konkreetsel juhul takistab funktsiooni hwnat kasutamine ka vähemalt teise suurema tunnuse (DPI) kasutamist. VPN / IPSec vähendab ka X-platvormi jõudlust. Platvormi kasutamise viis on valik ja paljud funktsioonid vähendavad sageli jõudlust.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...