Netti-TV, IPTV

[Jukka Mustasilta]

Muutama teleoperaattori on jo mainostanut Canalin tai Maikkarin
kanavapakettia netin kautta eli IPTV on jo totisinta totta. Jääköhän
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

t:Jukka

[t***@luukku.com]

Post by Jukka Mustasilta
Muutama teleoperaattori on jo mainostanut Canalin tai Maikkarin
kanavapakettia netin kautta eli IPTV on jo totisinta totta. Jääköhän
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

Tällä hetkellä exim maxisatin IPTV:n kautta saa yhden SD-tasoisen
kanavan kerrallaan talouteen + kohtuullinen nettiliittymä.

Kaapelin kautta saa lähemmäs sata SD-kanavaa(?) + kohtuullisen
nettiliittymän.

[Henri Tapani Heinonen]

Post by Jukka Mustasilta
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa tv:tä.
Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt pullistelee
liitoksistaan? Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun siirrytään.

[PW]

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Jukka Mustasilta
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa tv:tä.
Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt pullistelee
liitoksistaan? Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun siirrytään.

Olen asiasta samaa mieltä!
Turvallisuudenkin takia IPTV on syytä unohtaa, jos sen käyttö edellyttää
modeemin käyttöä täysin siltaavana.
Pelimiehet tietenkin antavat turvallisuudelle piut paut, mutta
toivottavsti eivät sentään kaikki.

[Jouko Holopainen]

Post by PW

Post by Henri Tapani Heinonen
Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa
tv:tä. Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt
pullistelee liitoksistaan?

Ai jaa, että intternetti kaatuu parin vuoden sisällä, niinkö?

Post by PW

Post by Henri Tapani Heinonen
Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun
siirrytään.

Höpö höpö, kuitua rajalle ja homma on bueno.

Post by PW
Olen asiasta samaa mieltä!

Tulette itse näkemään kuinka IPTV pyyhkii digi-tv:llä lattiaa.

Post by PW
Turvallisuudenkin takia IPTV on syytä unohtaa, jos sen käyttö edellyttää
modeemin käyttöä täysin siltaavana.

Miksi ihmeessä sen käyttä edellyttäisi moista???

[Sovelias]

Post by Jouko Holopainen
Tulette itse näkemään kuinka IPTV pyyhkii digi-tv:llä lattiaa.

Niin no, koska kuitu joka talouteen, tai edes puoleen, sitä ennen on varmaan
vähän turhaa puhua lattian pyyhkimisestä. Siirtyvään tai mobiiliin
vastaanottoon kuitu ei myöskään tuo ratkaisuja.
Viidentoista vuoden päästä voi toki tilanne olla toinen jos sitä tarkoitit.

[PW]

Post by Sovelias

Post by Jouko Holopainen
Tulette itse näkemään kuinka IPTV pyyhkii digi-tv:llä lattiaa.

Niin no, koska kuitu joka talouteen, tai edes puoleen, sitä ennen on
varmaan vähän turhaa puhua lattian pyyhkimisestä. Siirtyvään tai
mobiiliin vastaanottoon kuitu ei myöskään tuo ratkaisuja.
Viidentoista vuoden päästä voi toki tilanne olla toinen jos sitä tarkoitit.

Aivan.
Suomessa kun nukkamalähiöt on erikseen, niin niille alueille ei kuitua
helposti asenneta, ellei ko. alueen kiinteistöt ryhdy asiassa
yhteistoimintaan. Operaattorit siihen tuskin lähtevät oma-aloitteisesti
omalla riskillään.

[Jouko Holopainen]

Post by Sovelias

Post by Jouko Holopainen
Tulette itse näkemään kuinka IPTV pyyhkii digi-tv:llä lattiaa.

Niin no, koska kuitu joka talouteen, tai edes puoleen, sitä ennen on
varmaan vähän turhaa puhua lattian pyyhkimisestä.

ADSL2+ riittää ihan hyvin. Lisäksi on kaapelimodemit jne.

Post by Sovelias
Siirtyvään tai
mobiiliin vastaanottoon kuitu ei myöskään tuo ratkaisuja.

Ei niin, niitä varten on olemassa muita ratkaisuja, kuten WiMax jne.

Post by Sovelias
Viidentoista vuoden päästä voi toki tilanne olla toinen jos sitä tarkoitit.

En tietenkään.

[Sovelias]

Post by Jouko Holopainen
ADSL2+ riittää ihan hyvin. Lisäksi on kaapelimodemit jne.

Epäilen, paitsi jos joka TVhen oma linja ja ollaan tarpeeksi lähellä Dslamiä
ja kuitua vedetää ympärisuomea reilusti lisää.

Post by Jouko Holopainen
Ei niin, niitä varten on olemassa muita ratkaisuja, kuten WiMax jne.

Niin no, aikaa saattaa vierähtää.

Post by Jouko Holopainen

Post by Sovelias
Viidentoista vuoden päästä voi toki tilanne olla toinen jos sitä tarkoitit.

En tietenkään.

Mitä sitten mainasit?

Sitäkö että muutamassa vuodessa koko maa laajakaistotetaan kiinteästi ja
mobiilisti ?

[Jouko Holopainen]

Post by Sovelias

Post by Jouko Holopainen
ADSL2+ riittää ihan hyvin. Lisäksi on kaapelimodemit jne.

Epäilen, paitsi jos joka TVhen oma linja ja ollaan tarpeeksi lähellä
Dslamiä ja kuitua vedetää ympärisuomea reilusti lisää.

Suapihan sitä eppäillä.

Post by Sovelias
Sitäkö että muutamassa vuodessa koko maa laajakaistotetaan kiinteästi ja
mobiilisti ?

Jep. Eikös se ole itsestään selvää? 5v päästä alle 2+ tasoisia liittymiä
operaattorit eivät edes tarjoa.

Niin, "koko Suomi" tarkoittaa "yli 90% populasta on mahdollisuus". Vähän
niinku gesmi 5v sitten.

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen
ADSL2+ riittää ihan hyvin. Lisäksi on kaapelimodemit jne.

Jos jokaiseen talouteen vedettäisiin adsl2+, niin nykyisillä
tilaajajohtojen pituuksilla keskimääräinen nopeus olisi jotain 2 megan
luokkaa. Ylikuuluminen kasvaa huomattavasti tilaajatiheyden mukana.

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen
ADSL2+ riittää ihan hyvin. Lisäksi on kaapelimodemit jne.

Jos jokaiseen talouteen vedettäisiin adsl2+, niin nykyisillä
tilaajajohtojen pituuksilla keskimääräinen nopeus olisi jotain 2 megan
luokkaa. Ylikuuluminen kasvaa huomattavasti tilaajatiheyden mukana.

Tietääkseni 2+ ei ole niin herkkä ylikuulumiselle kuin perus. Lisäksi ei
ole tarvistakaan vetää 2+:aa keskuksesta saakka. Kuitu tulee jakamoihin
saakka kuitenkin, ellei kotiinkin (kts ne kukasenytolikaan joka antoi
linkkejä kuitu-kotiin-Savossa).

Mutta katsotaan 5v päästä kuinka minä taas¹ olin oikeassa.

¹ == tällä kertaa :-)

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Jos jokaiseen talouteen vedettäisiin adsl2+, niin nykyisillä
tilaajajohtojen pituuksilla keskimääräinen nopeus olisi jotain 2 megan
luokkaa. Ylikuuluminen kasvaa huomattavasti tilaajatiheyden mukana.

Tietääkseni 2+ ei ole niin herkkä ylikuulumiselle kuin perus. Lisäksi ei
ole tarvistakaan vetää 2+:aa keskuksesta saakka. Kuitu tulee jakamoihin
saakka kuitenkin, ellei kotiinkin (kts ne kukasenytolikaan joka antoi
linkkejä kuitu-kotiin-Savossa).

2+ on vaihtokauppa joko ylikuulumisen tai suurempien nopeuksien
välillä. Molempia ei saa.
Jos kuitu tulee kellariin asti, eikä sisäverkko ole eetteritasoa,
kannattaa loppu hoitaa vdsl2:lla.
Ongelma kuitenkin on, ettei kuitua kellarista löydy melkein mistään ja
uudisrakentamisen kautta hommaa ei tällä vuosisadalla saada hoidettua.

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti
Ongelma kuitenkin on, ettei kuitua kellarista löydy melkein mistään ja
uudisrakentamisen kautta hommaa ei tällä vuosisadalla saada hoidettua.

Ei niin, tästä olemme samaa mieltä.

Muistatko kuinka kauan meni saada tv-kaapeli "kaikkiin" Suomen
kaupunkeihin? Yli 20M yhteydet tulevat nopeammin.

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen
Muistatko kuinka kauan meni saada tv-kaapeli "kaikkiin" Suomen
kaupunkeihin? Yli 20M yhteydet tulevat nopeammin.

90-luku taisi mennä. Ja tuloksena puolet väestöstä on kaapelissa.
Kuitujen vetoon taitaa mennä 2010-luku?

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen
Muistatko kuinka kauan meni saada tv-kaapeli "kaikkiin" Suomen
kaupunkeihin? Yli 20M yhteydet tulevat nopeammin.

90-luku taisi mennä. Ja tuloksena puolet väestöstä on kaapelissa.

Kymmenen vuotta, siis.

Post by toke lahti
Kuitujen vetoon taitaa mennä 2010-luku?

Varmaan, _kuitujen_. Se mistä minä puhuin, siihen menee viitisen vuotta
(2012 mennessä).

[Sovelias]

Post by Jouko Holopainen
Varmaan, _kuitujen_. Se mistä minä puhuin, siihen menee viitisen vuotta
(2012 mennessä).

Kuullostaa aika kunnianhimoiselta, kuitua toki vedetään monessa paikkaa,
laajakaistaa jollain nopeudella saa nykyisin suurimpaan osaa talouksista,
mobiili kaistaa ei taida tuolla riittävällä tahdilla. Se että viidessä
vuodessa alkaisia olla nopeaa nettiä tarjolla liki-ilmaiseksi 90% maa
peitossa ja 99% ihmisistä tuntuu aika toiveikkaalta, varsinkin kun ei edes
osoittaa tekniikkaa kaikkeen.

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Kuitujen vetoon taitaa mennä 2010-luku?

Varmaan, _kuitujen_. Se mistä minä puhuin, siihen menee viitisen vuotta
(2012 mennessä).

Se ei tapahdu laajemmin koskaan. Ylikuulumisen takia ei koko Suomen
kansalle voida välittää iptv:tä nykyisellä kuparisella tilausverkolla.
Kyllä se kuitu sinne kellariin asti pitää vetää.

[Tim Nyman]

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Kuitujen vetoon taitaa mennä 2010-luku?

Varmaan, _kuitujen_. Se mistä minä puhuin, siihen menee viitisen vuotta
(2012 mennessä).

Se ei tapahdu laajemmin koskaan. Ylikuulumisen takia ei koko Suomen
kansalle voida välittää iptv:tä nykyisellä kuparisella tilausverkolla.

Tämäkin juttu on ns. wanha. Eihän siitä ole paljoakaan aikaa
kun kupariverkon teoreettinen maksimi oli 64kb/s eikä siitä
kuulemma päästäisi ikinä yli millään, ainakaan järjellisillä
kustannuksilla. Muuta ei sitten tarvittu kun vähän
dsp-tekniikkaa kehittyneempien modulaatioiden järjestämiseen
dsp-piirien hintojen romahdettua ja maailma näyttikin ihan
toiselta.

Joten en kyllä löisi vetoa tuon näkemyksesi puolesta.

[Ari Saastamoinen]

Post by Tim Nyman
Tämäkin juttu on ns. wanha. Eihän siitä ole paljoakaan aikaa
kun kupariverkon teoreettinen maksimi oli 64kb/s eikä siitä

Kuinkahan paljon siitä on aikaa kun tuo teoreettisena maksimina
pidettiin noinkin alhaista nopeutta. Puhelinverkon rajoittavana
tekijänä pidettiin tuota 64 kbit/s samplausnopeutta.

sfnet.tietoliikenne.palvelimet poistettu.

Koskas Seliini on ruvennut juttelemaan tällaisia näennäisesti järkeviä
kommentteja kun noi pitkään tunnisti jo jo sisällön
pikavilkaisullakin.

[Paul Keinanen]

Post by Ari Saastamoinen

Post by Tim Nyman
Tämäkin juttu on ns. wanha. Eihän siitä ole paljoakaan aikaa
kun kupariverkon teoreettinen maksimi oli 64kb/s eikä siitä

Kuinkahan paljon siitä on aikaa kun tuo teoreettisena maksimina
pidettiin noinkin alhaista nopeutta. Puhelinverkon rajoittavana
tekijänä pidettiin tuota 64 kbit/s samplausnopeutta.

Pupinoinnin takia kantataajuusmodemeilla vuokrajohdoissa 9600 bit/s
tuotti jo vaikeuksia. Kun pupinointikelat poisti, niin kyllähän pari
vuosikymmentä sitten yhdessä tai kahdessa parissa ajettiin jo 2
Mbit/s, tosin kantama oli vain 1 km ja teräväreunainen kolmitasopulssi
aiheutti niin pahan ylikuulumisen, että kaapelia kohden voitiin
käyttää vain yhtä tälläistä yhteyttä :-).

Laajakaistasignaalin lähettäminen puhelinverkossa ei ole mitään uutta,
BBC käyttä vuokrattuja puhelinjohtoja 405 juovan TV:n
ulkolähetysautojen signaalien siirtämiseen Lontoon alueelta studiolle
ja sieltä lähettimeen jo vuonna 1937 kuninkaallisten hääseremonioitten
televisiointia varten. Kumpaankin päähän tarvittiin balansoitu
liityntä ja taajuuskorjaus.

Pari vuotta myöhemmin siellä oli rakenteilla TV-yhteys Lontoosta
Englannin kanaalin rannalle puhelinjohtoja pitkin, josta oli tarkoitus
siirtää kuvaa radiolinkillä Ranskaan. Tässä kussakin reitin varrella
olevassa puhelinkeskuksessa oli taajuuskorjain ja vahvistin. Homma
kuitenkin tyssäsi sodan syttymiseen.

Paul

[PW]

Post by Paul Keinanen
Pupinoinnin takia kantataajuusmodemeilla vuokrajohdoissa 9600 bit/s
tuotti jo vaikeuksia. Kun pupinointikelat poisti,

Krarupkaapelissa tuo ei onnistunut :-)

[PW]

Post by Ari Saastamoinen
Puhelinverkon rajoittavana
tekijänä pidettiin tuota 64 kbit/s samplausnopeutta.

Puhelinverkkossa tuo pitää edelleenkin paikkansa. Siellä siirtotie on
digitalisoinnin jälkeen 64 kbit/s.

[Jouko Holopainen]

Post by Tim Nyman

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen
Varmaan, _kuitujen_. Se mistä minä puhuin, siihen menee viitisen vuotta
(2012 mennessä).

Se ei tapahdu laajemmin koskaan. Ylikuulumisen takia ei koko Suomen
kansalle voida välittää iptv:tä nykyisellä kuparisella tilausverkolla.

Entä sitten? Kun sitä kuparista tarvii muuttaa kuitenkin, niin missä
ongelma?

Post by Tim Nyman
Tämäkin juttu on ns. wanha. Eihän siitä ole paljoakaan aikaa
kun kupariverkon teoreettinen maksimi oli 64kb/s eikä siitä
kuulemma päästäisi ikinä yli millään, ainakaan järjellisillä
kustannuksilla.

Eikä ole edellisestä kuin pari vuotta kun 14.4 oli maksimi mitä
"teoreettisesti" pystyi saamaan. Sitten tuli 56 modemit ...

[PW]

Post by Jouko Holopainen
Eikä ole edellisestä kuin pari vuotta kun 14.4 oli maksimi mitä
"teoreettisesti" pystyi saamaan. Sitten tuli 56 modemit ...

Ja sitten tuli ISDN ja siihen puhelinverkon välityskyky loppuukin.

[Jouko Holopainen]

Post by PW

Post by Jouko Holopainen
Eikä ole edellisestä kuin pari vuotta kun 14.4 oli maksimi mitä
"teoreettisesti" pystyi saamaan. Sitten tuli 56 modemit ...

Ja sitten tuli ISDN ja siihen puhelinverkon välityskyky loppuukin.

ADSL2+ menee samaa piuhaa pitkin.

[toke lahti]

Post by toke lahti
Jos jokaiseen talouteen vedettäisiin adsl2+, niin nykyisillä
tilaajajohtojen pituuksilla keskimääräinen nopeus olisi jotain 2 megan
luokkaa. Ylikuuluminen kasvaa huomattavasti tilaajatiheyden mukana.

Elisan viihdekaista yrittää kuitenkin iptv:tä koteihin tuoda.
Ilmeisesti ovat taktikoineet hitaan yleistymisen varaan ja samaan aikaan
kuitua sitten tuodaan pikkuhiljaa kotia lähemmäksi uusilla keskuksilla
ja talojakamoasennuksilla. Aikataulu jäänee kysymysmerkiksi...

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti
Elisan viihdekaista yrittää kuitenkin iptv:tä koteihin tuoda.
Ilmeisesti ovat taktikoineet hitaan yleistymisen varaan ja samaan aikaan

Toivottavasti eivät ole taktikoineet, voi kusta nilkoille:
<http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/6168950.stm>

Post by toke lahti
kuitua sitten tuodaan pikkuhiljaa kotia lähemmäksi uusilla keskuksilla
ja talojakamoasennuksilla. Aikataulu jäänee kysymysmerkiksi...

Noh, se riippuu siitä haluaako Suomi olla kehityksen kehityksessä vai ei.

[Paul Keinanen]

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen
ADSL2+ riittää ihan hyvin. Lisäksi on kaapelimodemit jne.

Jos jokaiseen talouteen vedettäisiin adsl2+, niin nykyisillä
tilaajajohtojen pituuksilla keskimääräinen nopeus olisi jotain 2 megan
luokkaa. Ylikuuluminen kasvaa huomattavasti tilaajatiheyden mukana.

ADSL kehitettiin alunperin tilausvideota (VoD) varten, jolloin alussa
puhuttiin 2 Mbit/s siirtonopeudesta, joka ei silloisella
kompressiotekniikalla olisi tuottanut kovin hyvää kuvaa.

Koko ADSL oli hautautua historian hämäriin, kun VoD toiminta ei
tullutkaan suosituksi, mutta internetin laajakaistayhteyksien myötä
sille löytyi uusi käyttötarkoitus ja nopeuttakin saatiin nostettua 8
Mbit/s lisäämällä bittejä jokaiseen symbooliin. ADSL2 vielä lisäsi
symboolin tasojen määrää, joka tietysti huonontaa häiriömarginaaleja
ja lisää alttiutta ylikuulumiselle.

ADSL2+ on sentään selkeä parannus kaksinkertaistamalla taajuuskaistan
2,2 MHz asti. Kaukana asuvat asiakkaat joutuvat tietenkin edelleen
tyytymään alempaan taajuuskaistaan, mutta lähellä olevia asiakkaita
voidaan ihan hyvin palvella ylemmällä kaistalla, joten näiden
asiakkaiden signaalit eivät siten niin pahasti haittaa kaukana asuvia.

Täyteen ahdettuja ADSL2+ kaapeleita ei taida paljoa vielä olla, joten
käytännön kokemuksia ei paljoa ole. Mitenköhän ADSL2+ signaali mahtaa
kulkea esim. Killussa ?

TV-jakelussa paluusuunan liikennettä on vielä vähemmän kuin
normaalissa laajakaistaliittymässä, joten uplinkkiin voisi käyttää
vähän bittejä symboolia kohden. ADSL standardissa on optio, joka
mahdollistaa uplinkin ja downlinkin ajamista samalla taajuusalueella
kaiunpoiston avulla, joten downlink kapasiteettia saadaan näinkin
hieman lisää.

Paljonkos MPEG4 pakattu SD kuva vaatii kapasiteettia nykyisenkaltaisen
kuvanlaadun aikaansamiseksi ? Meillähän DVB-T nipussa 22 Mbit/s
nopeudella kulkee MPEG2 pakattuna lukematon määrä TV-ohjelmia ja vielä
vino pino radio-ohjelmiakin :-).

Paul

[Jouko Holopainen]

Post by Paul Keinanen
Paljonkos MPEG4 pakattu SD kuva vaatii kapasiteettia nykyisenkaltaisen
kuvanlaadun aikaansamiseksi ?

Olen kuullut väitteitä väliltä 1Mbit/s - 5Mbit/s, useimmat puhuvat
3Mbit/s, mutta on hieman epäselvää mitä tarkoittavat (huippunopeutta vai
keskimääräistä¹).

DVD on n. 6Mbit/s ja MPEG4 pitäisi olla n. tuplaten tehokkaampi (puolet
kaistaa - sama laatu). DVD:n max datanopeus on pikkasen vajaat 10Mbit/s,
eli oma ADSL (6400 kbps) varmaan riittäisi yhteen SD mpeg4 striimiin.

¹ luultavasti jälkimmäistä ja varmaan NTSC:ään verrattuna ...

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen
¹ luultavasti jälkimmäistä ja varmaan NTSC:ään verrattuna ...

Ntsc:llä ja pal:lla on sama pikselikello, joten sillä ei ole väliä.
Enemmän merkitystä on sillä tehdäänkö kompressio progressiivisena
vai lomiteltuna.

[PW]

Post by Paul Keinanen
Täyteen ahdettuja ADSL2+ kaapeleita ei taida paljoa vielä olla, joten
käytännön kokemuksia ei paljoa ole.

Kun kuparikaapeleissa on vain 6 eri nousua, niin eiköhän isommissa
kaapeleissa jo tuon verran ADSL-yhteyksiä ala olemaan.
Isommissa kaapeleissa parejen etäisyydet saadaan hieman kauemmaksi
toisistaan ja se tuo hieman lisää pelivaraa.
Tuskin nuo täyteen ahdetut kaapelit ovat enää kovin kaukana.

Kun vielä nopeammat UL-nopeudet tulevat kuvioon mukaan, niin saattaa
soppa olla valmis.
DSLAM-päässä lähtevät tasot ovat likimain samat. Samaa ei voi sanoa
UL-nopeuden suhteen. Suuremmat tasot tulevat häiritsemään matalampia tasoja.

Post by Paul Keinanen
Mitenköhän ADSL2+ signaali mahtaa kulkea esim. Killussa ?

Killun johdinmateriaali on FeCU:ta. 0,8 mm:n KLLU vastaa
vaimennusominaisuuksiltaan 0,5 mm:n CU-kaapelia.
KLLU:n metallivaipattomuus johtaa suurempaan häiriöherkkyyteen.

[Sovelias]

Post by Paul Keinanen
TV-jakelussa paluusuunan liikennettä on vielä vähemmän kuin
normaalissa laajakaistaliittymässä, joten uplinkkiin voisi käyttää
vähän bittejä symboolia kohden. ADSL standardissa on optio, joka
mahdollistaa uplinkin ja downlinkin ajamista samalla taajuusalueella
kaiunpoiston avulla, joten downlink kapasiteettia saadaan näinkin
hieman lisää.

Siis aivan tosissasi meinaat tuota ADSLää? ilmeisesti suunnittelet että
talouteen tulee yksi ADSL normaalia nettikäyttöä varten, pari kolme ADSLää
sitten perheen TV käyttö varten?
En epäile etteikö IPTV ylestyisi, mutta en vain oikein saa otetta siihen
miksi se olisi tällä hetkellä parempi saatika edullisempi vaihtoehto kuin
maan päällinen DVB jakelu. Kun mobiili toteutuskin pitäisi tehdä asioilla
joita ei vielä ole.

[Ari Saastamoinen]

Post by Paul Keinanen
Paljonkos MPEG4 pakattu SD kuva vaatii kapasiteettia nykyisenkaltaisen
kuvanlaadun aikaansamiseksi ? Meillähän DVB-T nipussa 22 Mbit/s
nopeudella kulkee MPEG2 pakattuna lukematon määrä TV-ohjelmia ja vielä
vino pino radio-ohjelmiakin :-).

MPEG4:sen sanotaan noin puolittavan kaistanleveyden tarpeen
vastaavalla kuvanlaadulla.

[t***@luukku.com]

Post by Jouko Holopainen
Tulette itse näkemään kuinka IPTV pyyhkii digi-tv:llä lattiaa.

Milloinkas nuo analogiset IPTV-lähetykset on tarkoitus aloittaa?

[PW]

Post by Jouko Holopainen

Post by PW
Turvallisuudenkin takia IPTV on syytä unohtaa, jos sen käyttö
edellyttää modeemin käyttöä täysin siltaavana.

Miksi ihmeessä sen käyttä edellyttäisi moista???

Ainakaan Zyxel P660-61 ei päästä Maxinetin IPTV:tä läpi, ellei motukka
ole siltaavassa tilassa.
Telewellin modeemit mahdollistavat eri asetukset eri porteille ja niissä
on IPTV-asetuskin olemassa (uudemmissa).

Ymmärtääkseni NAT ja palomuuri on myrkkyä IPTV:lle.

[Jouko Holopainen]

Post by PW

Post by Jouko Holopainen

Post by PW
Turvallisuudenkin takia IPTV on syytä unohtaa, jos sen käyttö
edellyttää modeemin käyttöä täysin siltaavana.

Miksi ihmeessä sen käyttä edellyttäisi moista???

Ainakaan Zyxel P660-61 ei päästä Maxinetin IPTV:tä läpi, ellei motukka
ole siltaavassa tilassa.

Valita Zyxelille jos myyvät moisia.

Post by PW
Telewellin modeemit mahdollistavat eri asetukset eri porteille ja niissä
on IPTV-asetuskin olemassa (uudemmissa).

Ainakin edellinen Zyxel joka minulla (joskus kauan kauna sitten) oli
osasi eri asetuksia.

Post by PW
Ymmärtääkseni NAT ja palomuuri on myrkkyä IPTV:lle.

Palomuurit tuskin (saa konfattua), NAT:iin saa reikiä aikaan (kts
nettipuhelimet kuten Skype).

Tietenkin rikkinäisiä laitteita on.

[PW]

Post by Jouko Holopainen

Post by PW

Post by Jouko Holopainen

Post by PW
Turvallisuudenkin takia IPTV on syytä unohtaa, jos sen käyttö
edellyttää modeemin käyttöä täysin siltaavana.

Miksi ihmeessä sen käyttä edellyttäisi moista???

Ainakaan Zyxel P660-61 ei päästä Maxinetin IPTV:tä läpi, ellei motukka
ole siltaavassa tilassa.

Valita Zyxelille jos myyvät moisia.

Taitaapa olla niin, että P660H-61 on toteutettu ennen kun IPTV:stä
mitään tiedettiin.

Post by Jouko Holopainen

Post by PW
Telewellin modeemit mahdollistavat eri asetukset eri porteille ja
niissä on IPTV-asetuskin olemassa (uudemmissa).

Ainakin edellinen Zyxel joka minulla (joskus kauan kauna sitten) oli
osasi eri asetuksia.

Reitittävä/siltaava ? vai jotain muutakin ?

Tuon lisäksi TW:ssä on 4 muuta mahdollista asetusta (Normal, IPTV, Max
Line rate, Lab 18 ja other). Other oletus.

[Jouko Holopainen]

Post by PW
Taitaapa olla niin, että P660H-61 on toteutettu ennen kun IPTV:stä
mitään tiedettiin.

Mitäs sitten valitat?

Post by PW

Post by Jouko Holopainen
Ainakin edellinen Zyxel joka minulla (joskus kauan kauna sitten) oli
osasi eri asetuksia.

Reitittävä/siltaava ? vai jotain muutakin ?

Port forwarding, m.m. En enää kaikkea muista. QoS:ää ei muistaakseni
osannut, että ei optimaalinen IPTV:lle.

[PW]

Post by Jouko Holopainen

Post by PW
Taitaapa olla niin, että P660H-61 on toteutettu ennen kun IPTV:stä
mitään tiedettiin.

Mitäs sitten valitat?

Se on kuitenkin 1 kolmesta Maxinetin hyväksymästä modeemista, heidän
IPTV:lleen.

Saas nähdä kuinka toimii, heille tulossa olevalla TV to PC systeemillä.

[Reima Huotari]

Post by PW
Taitaapa olla niin, että P660H-61 on toteutettu ennen kun IPTV:stä
mitään tiedettiin.

Heko heko.

Koko adsl tekniikka kehitettiin alunperin digi-tv:n
välittämistä varten. Suuri osa tekniikan ja modeemien
asetusten kummallisuudesta selittyy juuri tällä. Yllättäen
kuitenkin tuli tarve välittää nopeita internet-yhteyksiä ja
tekniikka otettiin suoraan sellaisenaan siihen käyttöön.

Joten hiukan huvittavaa lukea näitä juttuja ettei digi-tv:tä
voisi välittää adsl-modemin läpi. Pikemminkin ongelmat
liittyvät internet-yhteyden välittämiseen adsl:n läpi....

Etkö ole ikinä ihmetellyt miksi (etenkin vanhemmissa)
modeemeissa syttyy showtime- valo kun adsl-yhteys on
pystyssä. Ei se showtime ainakaan internetiin tunnu
viittaavan :-)

[Dennis Helin]

Post by PW

Post by Jouko Holopainen

Post by PW
Turvallisuudenkin takia IPTV on syytä unohtaa, jos sen käyttö
edellyttää modeemin käyttöä täysin siltaavana.

Miksi ihmeessä sen käyttä edellyttäisi moista???

Ainakaan Zyxel P660-61 ei päästä Maxinetin IPTV:tä läpi, ellei motukka
ole siltaavassa tilassa.

Hanki kunnon telewell tai billion äläkä leiki moisten
lelujen kanssa.

[PW]

Post by Dennis Helin

Post by PW
Ainakaan Zyxel P660-61 ei päästä Maxinetin IPTV:tä läpi, ellei motukka
ole siltaavassa tilassa.

Hanki kunnon telewell tai billion äläkä leiki moisten
lelujen kanssa.

Yksi tuossa on hyllyssä käyttämättömänä - mikähän sellainen KUNNOLLINEN
olisi ?

[Dennis Helin]

Post by PW

Post by Dennis Helin

Post by PW
Ainakaan Zyxel P660-61 ei päästä Maxinetin IPTV:tä läpi, ellei motukka
ole siltaavassa tilassa.

Hanki kunnon telewell tai billion äläkä leiki moisten
lelujen kanssa.

Yksi tuossa on hyllyssä käyttämättömänä - mikähän sellainen KUNNOLLINEN
olisi ?

tw-ea2000 osoittautunut hyväksi. samaa laitetta saa myös
billionin nimellä.

Jos ei halua viritellää niin kauheasti niin 501 on myös ihan
ok.

[Jouko Holopainen]

Post by Dennis Helin
Hanki kunnon telewell tai billion äläkä leiki moisten
lelujen kanssa.

En yleensä seliineihin vastaa (mitä helevettiä tää .puutarhassa tekee?),
mutta menkööt.

Mistä kunnon telewellejä saa? Omani kaatuilee satunnaisesti ja vaatii
IVO resetin. Tuesta sanoivat etteivät aiokkaan korjata.

[PW]

Post by Jouko Holopainen

Post by Dennis Helin
Hanki kunnon telewell tai billion äläkä leiki moisten
lelujen kanssa.

En yleensä seliineihin vastaa (mitä helevettiä tää .puutarhassa tekee?),
mutta menkööt.

Sama jutta, mutta huvikseni kysyin V.A.Selinin käsitystä hyvästä
Telewellistä :-

Minulla on TW-EA510v3, joka toimii muuten, mutta sen uploadstream on
huono TDC Songin yhteydellä.
Aikaisemmalla Saunalahden yhteydellä se oli Zyxeliä parempi.

Post by Jouko Holopainen
Mistä kunnon telewellejä saa? Omani kaatuilee satunnaisesti ja vaatii
IVO resetin. Tuesta sanoivat etteivät aiokkaan korjata.

Tämä on minunkin käsitykseni, että TW ei pyri korjaamaan modeemeissa
operaattorin bugeja.
Tuo minun upstreamini huonous kuulemma johtuu siitä, että TDC Song ei
uskalla päivittää laitteistoaan. Mitähän sitten tekevät, kun noita
vanhoihin TI:n chipsetteihin perustuvia laitteita ei enää muutaman
kuukauden kuluttua saa :-)

[Mikko Saukkoriipi]

Post by PW

Post by Jouko Holopainen

Post by PW
Turvallisuudenkin takia IPTV on syytä unohtaa, jos sen käyttö
edellyttää modeemin käyttöä täysin siltaavana.

Miksi ihmeessä sen käyttä edellyttäisi moista???

Ainakaan Zyxel P660-61 ei päästä Maxinetin IPTV:tä läpi, ellei motukka
ole siltaavassa tilassa.
Telewellin modeemit mahdollistavat eri asetukset eri porteille ja niissä
on IPTV-asetuskin olemassa (uudemmissa).
Ymmärtääkseni NAT ja palomuuri on myrkkyä IPTV:lle.

Miten ihmeessä Maxinet on sen IPTV:nsä oikein toteuttanut jos se ei mene
NAT:in läpi?

[PW]

Post by Mikko Saukkoriipi
Miten ihmeessä Maxinet on sen IPTV:nsä oikein toteuttanut jos se ei mene
NAT:in läpi?

Heillä on tarjolla päivitysohjelma Zyxel 660H-61:lle, joka muuttaa
modeemin siltaavaan tilaan :-)
Siltaavaa tilaa suosittelevat käytettäväksi.

Tuosta IPTV:n toteutuksesta en tarkemmin tiedä, kun en ole sitä tilannut.

Aika näyttää, miten PCTV toimii.
Maxinetiltä saamani tieto:
"Palvelu tulee kaikille meidän 8Mbs> nopeudesta ylöspäin oleville
asiakkaille.

Resoluution on meidän SD palvelussa 720*576. Kuva on sama kuin mitä
DVB-T lähettää. Satelliittikanavilla meillä saattaa joissakin
tapauksissa olla parempi resoluutio kuin mitä esimerkiksi kaapeli tarjoaa.
HD palvelut käynnistynevät meillä 2007 vuoden alusta jolloin tarjoamme
1080P resoluutiota."

[Heikki Heinonen]

On Sun, 26 Nov 2006 09:56:39 +0200, "Henri Tapani Heinonen"

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Jukka Mustasilta
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa tv:tä.
Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt pullistelee
liitoksistaan? Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun siirrytään.

Ihmiskunta ei *koskaan* tule lentämään kuuhun.

[Juha Lyytikäinen]

Post by Heikki Heinonen

Post by Henri Tapani Heinonen
Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa tv:tä.
Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt pullistelee
liitoksistaan? Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun siirrytään.

Ihmiskunta ei *koskaan* tule lentämään kuuhun.

"Kaikki merkittävät keksinnöt on jo tehty" kirjoitti kuuluisa
roomalainen insinööri vuonna 10ekr.

[Paul Keinanen]

On Sun, 26 Nov 2006 09:56:39 +0200, "Henri Tapani Heinonen"

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Jukka Mustasilta
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa tv:tä.
Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt pullistelee
liitoksistaan? Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun siirrytään.

Nykytasoisen SD resoluutio tarvitsee noin 3 Mbit/s ohjelmaa kohden,
jolloin tavanomainen sadan megan Ethernetkin pystyisi siirtämään 30
ohjelmaa.

Internet operaattoreiden runkoyhteydet ovat 2,5 ja 10 Gbit/s ja
eiköhän lähitulevaisuudessa jopa 40 Gbit/s eli tuossa siirtyisi 800,
3200 tai peräti yli 10000 ohjelmaa. Tämä tietysti edellyttä, että
operaattorin laitteet tukevat multicastausta.

Muutama vuosi sitten asennetuissa Atlantin alittavissa kaapelissa oli
DWDM tekniikalla 80 väriä, josta kukin kuljetti 10 Gbit/s ja kuituja
muutama kappale kaapelia ja suuntaa kohden, on yhden kaapelin
kapasiteetti terabittejä sekunnissa, jolloin yksi kaapeli pystyisi
siirtämään miljoona ohjelmaa. Eipä taida yhdella mantereella sentään
noin paljon kanavia olla.

Itse asiassa kapasiteetti riittäisi VoD tilausvideopalveluihinkin
varsin mukavasti, jos ohjelmien alkuaikoja porrastettaisiin vaikka
minuutin välein, eli keskimääräinen aloitusviive olisi 30 s.

Paul

[Jarppi]

Post by Heikki Heinonen
On Sun, 26 Nov 2006 09:56:39 +0200, "Henri Tapani Heinonen"

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Jukka Mustasilta
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa tv:tä.
Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt pullistelee
liitoksistaan? Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun siirrytään.

Nykytasoisen SD resoluutio tarvitsee noin 3 Mbit/s ohjelmaa kohden,
jolloin tavanomainen sadan megan Ethernetkin pystyisi siirtämään 30
ohjelmaa.
Internet operaattoreiden runkoyhteydet ovat 2,5 ja 10 Gbit/s ja
eiköhän lähitulevaisuudessa jopa 40 Gbit/s eli tuossa siirtyisi 800,
3200 tai peräti yli 10000 ohjelmaa. Tämä tietysti edellyttä, että
operaattorin laitteet tukevat multicastausta.
Muutama vuosi sitten asennetuissa Atlantin alittavissa kaapelissa oli
DWDM tekniikalla 80 väriä, josta kukin kuljetti 10 Gbit/s ja kuituja
muutama kappale kaapelia ja suuntaa kohden, on yhden kaapelin
kapasiteetti terabittejä sekunnissa, jolloin yksi kaapeli pystyisi
siirtämään miljoona ohjelmaa. Eipä taida yhdella mantereella sentään
noin paljon kanavia olla.
Itse asiassa kapasiteetti riittäisi VoD tilausvideopalveluihinkin
varsin mukavasti, jos ohjelmien alkuaikoja porrastettaisiin vaikka
minuutin välein, eli keskimääräinen aloitusviive olisi 30 s.
Paul

DWDM tekniikkaa on Suomessa käytössä jonkinverran suurissa
runkoverkoissa ja sehän on neljä väriä * 10Gbit/s, 40Gbit/s
Ongelmaksi saattaa muodostua laajakaista operaattorien "vanha" DSLAM
tekniikka jo ei tue multicastingia, toki melkeimpä kaikki ADSL2 DSLAMit
tukevat tätä, joten IPTV ei kuormita noita runkoverkkoja aivan tukkoon,
kun feedi jaetaa vasta DSLAMilla eikä oteta aina uutta feediä serveriltä
saakka.
VideoOnDemand tsydeemit on sitten toinen juttu.

-Jarppi-

[Harri Markkula]

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Jukka Mustasilta
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava
valtavirran tekniikka onkin IPTV?

Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa
tv:tä. Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt
pullistelee liitoksistaan? Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun
siirrytään.

Tilanne vain helpottuu uusilla tehokkaammilla tiedonsiirtotekniikoilla.

Terv: Harri

[Henri Tapani Heinonen]

Post by Harri Markkula
Tilanne vain helpottuu uusilla tehokkaammilla tiedonsiirtotekniikoilla.

Entäs maaseudut? Tuleeko maaseuduille välttämättä koskaan (järkevän
hintaisia) laajakaistoja? Tällä hetkellä ainakin 512/512-ADSL maksaa aivan
liikaa, nopeammista ADSL-yhteyksistä puhumattakaan. Tuollainen netti-tv
varmaan vaatii kunnolla toimiakseen vähintään 8 megabitin yhteyden, jotta
kaistaa jäisi myös tavalliseen nettisurffailuun. Fysiikan rajat tulevat
vastaan: jos keskukseen on matkaa yli 5 kilometriä, jää laajakaista lähinnä
kauniiksi haaveeksi.

[Jukka Aho]

Post by Henri Tapani Heinonen
Entäs maaseudut? Tuleeko maaseuduille välttämättä koskaan (järkevän
hintaisia) laajakaistoja?

Järkevästä hinnasta en tiedä, eikä varmaan automaattisesti tule, mutta
joillain paikkakunnilla kissa on nostanut häntänsä itse:

<http://www.pohjois-savonkylat.info/portaali/fi/kyla
taloushanke/uuden_tyon_lahteet_suomi/5.2.1.php>

<http://www.tietoyhteiskuntaohjelma.fi/parhaatkay
tannot/tietoliikenne_ja_digitv/fi_FI/1103551021666/>

<http://www.tohni.fi/index_tapahtumat_juttu_06.htm>

<http://kuuskaista.com/monipalveluverkko/>

<http://www.kuuskaista.com/>

Kaupungeissa ei kai monella vielä tule kuitu suoraan omaan huoneistoon
saakka, mutta landepaukkujenpas metsätorppiin ja kyläkouluihin tulee.

[Harri Markkula]

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Harri Markkula
Tilanne vain helpottuu uusilla tehokkaammilla
tiedonsiirtotekniikoilla.

Entäs maaseudut? Tuleeko maaseuduille välttämättä koskaan (järkevän
hintaisia) laajakaistoja? Tällä hetkellä ainakin 512/512-ADSL maksaa
aivan liikaa, nopeammista ADSL-yhteyksistä puhumattakaan. Tuollainen
netti-tv varmaan vaatii kunnolla toimiakseen vähintään 8 megabitin
yhteyden, jotta kaistaa jäisi myös tavalliseen nettisurffailuun.
Fysiikan rajat tulevat vastaan: jos keskukseen on matkaa yli 5
kilometriä, jää laajakaista lähinnä kauniiksi haaveeksi.

Jos sinne 'maaseudulle' on aikoinaan saatu pylväät pystyyn ja
kuparikaapelia torppaan kuin torppaan, niin mikä saa sinut epäilemään,
ettei samoihin torppiin nykyään tai tulevaisuudessa saataisi
'muovinarua' vedetyksi?

Terv: Harri

[Harri Markkula]

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Harri Markkula
Tilanne vain helpottuu uusilla tehokkaammilla
tiedonsiirtotekniikoilla.

Entäs maaseudut? Tuleeko maaseuduille välttämättä koskaan (järkevän
hintaisia) laajakaistoja? Tällä hetkellä ainakin 512/512-ADSL maksaa
aivan liikaa, nopeammista ADSL-yhteyksistä puhumattakaan. Tuollainen
netti-tv varmaan vaatii kunnolla toimiakseen vähintään 8 megabitin
yhteyden, jotta kaistaa jäisi myös tavalliseen nettisurffailuun.
Fysiikan rajat tulevat vastaan: jos keskukseen on matkaa yli 5
kilometriä, jää laajakaista lähinnä kauniiksi haaveeksi.

Jos sinne 'maaseudulle' on aikoinaan saatu pylväät pystyyn ja
kuparikaapelia torppaan kuin torppaan, niin mikä saa sinut epäilemään,
ettei samoihin torppiin nykyään tai tulevaisuudessa saataisi
'muovinarua' vedetyksi?

Lisäksi tulee muistaa, että nahdollisesti kasimegainen kulkee
tulevaisuudessa jo olemassa olevassa kuparikaapelissa. Telestehän on
tällaisia lupaillut jo nyt ja aika näyttää, mitä tulevaisuudessa tulee.

Terv: Harri

[Paul Keinanen]

On Sun, 26 Nov 2006 09:56:39 +0200, "Henri Tapani Heinonen"

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Jukka Mustasilta
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa tv:tä.
Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt pullistelee
liitoksistaan? Tilanne vain pahenee, kun HDTV-laatuun siirrytään.

Itse asiassa voisi kysyä, onko järkevää käyttää rajallista
luonnonvaraa (radiospektriä) HDTV lähetyksiin, kun HDTV
vastaanottolaitteet käytännössä ovat niin suuria ja siten paikkaan
sidottuina, että niitä olisi kaikkein järkevintä syöttää
jonkinlaisella lankaverkolla esim. ADSL, kuitu, kaapeli-TV.

Sen sijaan SD ja sitä pienemmän resoluution lähetykset vastaanotetaan
usein laitteita, jotka ovat enemmän tai vähemmän liikkuvia (vaikka
vain makuuhuoneen ja keittion välillä :-), joten jonkinlainen
radiotaajuinen jakelu olisi paikallaan riittävällä kenttä-
voimakkuudella (laitteen oma antenni), olisi se sitten DVB-T tai joku
piensolutekniikka.

Paul

[Henri Tapani Heinonen]

Post by Paul Keinanen
Itse asiassa voisi kysyä, onko järkevää käyttää rajallista
luonnonvaraa (radiospektriä) HDTV lähetyksiin, kun HDTV
vastaanottolaitteet käytännössä ovat niin suuria ja siten paikkaan
sidottuina, että niitä olisi kaikkein järkevintä syöttää
jonkinlaisella lankaverkolla esim. ADSL, kuitu, kaapeli-TV.

Totta. Maailma, jonka ilma on täynnä teräväpiirrettyä ostos-tv:tä ja
kännykkächatteja, kuulostaa varsin pelottavalta.

En kuitenkaan halua, että kansa jaetaan kahteen osaan. Jollain tavalla on
saatava HDTV myös maaseuduille. Miksi meidän pitäisi maksaa itsemme kipeiksi
teräväpiirtotelevisioista, jos emme koskaan pääse HDTV-lähetyksiä edes
katselemaan? Ensi vuosikymmenellä ei kaupoista kuitenkaan enää voi ostaa
ei-HDTV-televisioita.

[Paul Keinanen]

On Mon, 27 Nov 2006 09:12:28 +0200, "Henri Tapani Heinonen"

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Paul Keinanen
Itse asiassa voisi kysyä, onko järkevää käyttää rajallista
luonnonvaraa (radiospektriä) HDTV lähetyksiin, kun HDTV
vastaanottolaitteet käytännössä ovat niin suuria ja siten paikkaan
sidottuina, että niitä olisi kaikkein järkevintä syöttää
jonkinlaisella lankaverkolla esim. ADSL, kuitu, kaapeli-TV.

Totta. Maailma, jonka ilma on täynnä teräväpiirrettyä ostos-tv:tä ja
kännykkächatteja, kuulostaa varsin pelottavalta.
En kuitenkaan halua, että kansa jaetaan kahteen osaan. Jollain tavalla on
saatava HDTV myös maaseuduille.

Jos maaseutukunnat aikovat jatkossakin pitää veronmaksajia alueellaan,
on niiden tavalla tai toisella turvattava laajakaistan saanti
alueellaan. Haja-asutusalueella asuvien on turha valittaa
tietoliikennemaksujen kalleudesta, koska heiltä puuttuvat monet
kaupunkielämän "ihanuudet" kuten parkkimaksut ja korkeat asuntojen
hinnat.

Post by Henri Tapani Heinonen
Miksi meidän pitäisi maksaa itsemme kipeiksi
teräväpiirtotelevisioista, jos emme koskaan pääse HDTV-lähetyksiä edes
katselemaan? Ensi vuosikymmenellä ei kaupoista kuitenkaan enää voi ostaa
ei-HDTV-televisioita.

Aivan varmasti saa paljonkin laitteita, joista voidaan katsella
televisio-ohjelmia. Laitteen nimi ei välttämättä ole televisio vaan
jokin muu härpäke.

Paul

[t***@luukku.com]

Post by Paul Keinanen
Itse asiassa voisi kysyä, onko järkevää käyttää rajallista
luonnonvaraa (radiospektriä) HDTV lähetyksiin, kun HDTV
vastaanottolaitteet käytännössä ovat niin suuria ja siten paikkaan
sidottuina, että niitä olisi kaikkein järkevintä syöttää
jonkinlaisella lankaverkolla esim. ADSL, kuitu, kaapeli-TV.

Kannattaa, koska yhdellä lähettimellä ja taajuudella voidaan
jakaa sisältö jopa sadoille tuhansille katsojille yhdellä kertaa.

[toke lahti]

Post by Paul Keinanen
Itse asiassa voisi kysyä, onko järkevää käyttää rajallista
luonnonvaraa (radiospektriä) HDTV lähetyksiin, kun HDTV
vastaanottolaitteet käytännössä ovat niin suuria ja siten paikkaan
sidottuina, että niitä olisi kaikkein järkevintä syöttää
jonkinlaisella lankaverkolla esim. ADSL, kuitu, kaapeli-TV.

Enemminkin pitäisi kysyä mitä muuta vhf-uhf-taajuuksilla kannattaisi
lähettää. Kapeamman kaistan ohjelmisto (sd-cif) kun alkaa kohta
soljua jo känsäverkoissa.
Jos iptv:ksi ei lasketa dvb-h:ta (joka toimii ip-kerroksen päällä),
niin homma alkais olla ajankohtainen sitten kun 90% Suomen
kupari-pots-tilaajaverkosta on muunnettu kuiduksi eli ehkä joskus
2020.

Post by Paul Keinanen
Sen sijaan SD ja sitä pienemmän resoluution lähetykset vastaanotetaan
usein laitteita, jotka ovat enemmän tai vähemmän liikkuvia (vaikka
vain makuuhuoneen ja keittion välillä :-), joten jonkinlainen
radiotaajuinen jakelu olisi paikallaan riittävällä kenttä-
voimakkuudella (laitteen oma antenni), olisi se sitten DVB-T tai joku
piensolutekniikka.

Suomalaiset eivät taida olla tarpeeksi sosiaalisia mesh-verkoille;
hardispuolella ollaan parin verkko-operaattorin armoilla, mutta
softapuolella sosiaalistuutta sitten löytyykin (p2p).

Wimax ei taida juurikaan hetkauttaa tv-jakelua; Suomeen ei tule
vuosikymmeniin kannattavaksi rakentaa langatonta verkkoa, joka
prime time -aikaan pystyisi välittämään vaikka puolelle kansalaisista
hd-vod:ia alle minuutin odotusajalla.
Ja toisaalta, kukas täällä alkaisi mobiili-wimaxia tarjoamaan, kun
nykyiset operaattorit pitävät kiinni jo olemassaolevista verkoistaan?

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti
Ja toisaalta, kukas täällä alkaisi mobiili-wimaxia tarjoamaan, kun
nykyiset operaattorit pitävät kiinni jo olemassaolevista verkoistaan?

Et ole selvästikkään 4G:stä kuullut.

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Ja toisaalta, kukas täällä alkaisi mobiili-wimaxia tarjoamaan, kun
nykyiset operaattorit pitävät kiinni jo olemassaolevista verkoistaan?

Et ole selvästikkään 4G:stä kuullut.

Et ole selvästikkään arvioinut 4G:n verkkokustannuksia ja aikatauluja.
Näiden takia Suomen asukastiheydellä ei kattavia 4G-verkkoja seuraavaan
vuosikymmeneen tule. Jos nyt kattava 3G olisi 2015...

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Ja toisaalta, kukas täällä alkaisi mobiili-wimaxia tarjoamaan, kun
nykyiset operaattorit pitävät kiinni jo olemassaolevista verkoistaan?

Et ole selvästikkään 4G:stä kuullut.

Et ole selvästikkään arvioinut 4G:n verkkokustannuksia ja aikatauluja.

Verkkokustannukset tulevat olemaan erittäin kohtuulliset.

Post by toke lahti
Näiden takia Suomen asukastiheydellä ei kattavia 4G-verkkoja seuraavaan
vuosikymmeneen tule. Jos nyt kattava 3G olisi 2015...

3G:hän on kattava. Se kattaa melko tarkkaan sen mitä sen on järkeä
kattaa. 4G:llä on sitten etuja 3g:hen (ja gesmiin) verrattuna
huomattavasti enemmän kuin 3G:llä gesmiin verrattuna.

<http://www.wimaxforum.org/news/downloads/Mobile_WiMAX_Performance_and_Comparative_Summary.pdf>

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Et ole selvästikkään arvioinut 4G:n verkkokustannuksia ja aikatauluja.

Verkkokustannukset tulevat olemaan erittäin kohtuulliset.

Millähän perusteella?
Toistaiseksi 3g-verkkoja on paljon enemmän kuin wimaxia, joten suuruuden
ekonomia toimii kyllä toisinpäin.

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Näiden takia Suomen asukastiheydellä ei kattavia 4G-verkkoja seuraavaan
vuosikymmeneen tule. Jos nyt kattava 3G olisi 2015...

3G:hän on kattava. Se kattaa melko tarkkaan sen mitä sen on järkeä
kattaa. 4G:llä on sitten etuja 3g:hen (ja gesmiin) verrattuna
huomattavasti enemmän kuin 3G:llä gesmiin verrattuna.
<http://www.wimaxforum.org/news/downloads/Mobile_WiMAX_Performance_and_Comparative_Summary.pdf>

Wimax käyttää korkeampaa taajuutta kuin 3g, joten kuuluuvuus on pienempi
kuin 3g:ssä. Miten ihmeessä kuvittelet, että wimax-verkosta tulisi
kattavempi kuin 3g:stä?

Vaikka wimax käyttääkin teoreettisesti spektrin vähän tehokkaammin,
ei tarkoita sitä, että se syrjäyttäisi 3g:n.

Joka tapauksessa wimaxkaan ei pysty kuskaamaan bittejä niin paljoa,
että sillä kannattaisi yrittää hdtv-jakelua koko kansalle. Ehkä joku
tuleva langaton standardi tähän pystyy joskus 2020-2030.

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Et ole selvästikkään arvioinut 4G:n verkkokustannuksia ja aikatauluja.

Verkkokustannukset tulevat olemaan erittäin kohtuulliset.

Millähän perusteella?

Paljonko WiMax tukiasema maksaa?

OK, operaattoreiden käyttämät maksavat varmasti 10x, mutta silti.

Post by toke lahti
Toistaiseksi 3g-verkkoja on paljon enemmän kuin wimaxia, joten suuruuden
ekonomia toimii kyllä toisinpäin.

Toistaiseksi. Kahden vuoden kuluttua on aivan varmasti päin vastoin, kun
WiMax tulee tietsikoihin.

3G tukiasema on muuten huomattavan monimutkainen, puhumattakaan
tukiasemaohjaimesta.

Post by toke lahti
Wimax käyttää korkeampaa taajuutta kuin 3g, joten kuuluuvuus on pienempi
kuin 3g:ssä.

Jep.

Post by toke lahti
Miten ihmeessä kuvittelet, että wimax-verkosta tulisi
kattavempi kuin 3g:stä?

Jo nyt wifi verkot peittävät useat kaupungit. Parin vuoden päästä nuo
"kaikki" ovat wimax verkkoja.

Post by toke lahti
Vaikka wimax käyttääkin teoreettisesti spektrin vähän tehokkaammin,
ei tarkoita sitä, että se syrjäyttäisi 3g:n.

Ei varmaan syrjäytäkkään.

Post by toke lahti
Joka tapauksessa wimaxkaan ei pysty kuskaamaan bittejä niin paljoa,
että sillä kannattaisi yrittää hdtv-jakelua koko kansalle.

HDTV??? Kyllä se pystyy, HDTV tarvii 8-20Mbit/s (riippuen puhujasta ja
mitä HDTV:llä tarkoitetaan).

Lisäksi, kuten olen useasti sanonut ja jonka aivan tahallasi taas kerran
jätät huomiotta, WIMAXILLA EI OLE TARKOITUS KATTAA KOKO KANSAA, ei
etenkään HDTV:tä.

Katsos, IP(TV), toisin kuin digi-tv, on adaptiivinen teknologia,
IPTV:llä voi käyttää paikasta ja kaistahaluista riippuen
kustannustehokkainta teknologiaa.

Digi-tv:llä jos olet katveessa olet katveessa, laillisesti mitään, siis
ei yhtikäs mitään ole tehtävissä, olipa fyrkkaa kuinka paljon tahansa,
olipa lähin kuitu/kupari/wimax/satelliitti/blob¹/... vieressä tai ei.

¹ sellanen lentokone/ilmalaiva taivaalla.

[Sovelias]

Post by Jouko Holopainen
Lisäksi, kuten olen useasti sanonut ja jonka aivan tahallasi taas kerran
jätät huomiotta, WIMAXILLA EI OLE TARKOITUS KATTAA KOKO KANSAA, ei
etenkään HDTV:tä.

No eikö kuitenkin olisi tarkoitus saada 90-99% luokan peitto maa-alasta, vai
onko ajatus että peitto olisikin nykyistä WLAN peittoa vastaava.

[Jouko Holopainen]

Post by Sovelias

Post by Jouko Holopainen
Lisäksi, kuten olen useasti sanonut ja jonka aivan tahallasi taas
kerran jätät huomiotta, WIMAXILLA EI OLE TARKOITUS KATTAA KOKO KANSAA,
ei etenkään HDTV:tä.

No eikö kuitenkin olisi tarkoitus saada 90-99% luokan peitto maa-alasta,
vai onko ajatus että peitto olisikin nykyistä WLAN peittoa vastaava.

Siis millä tuo peitto pitäisi saada? Wimaxilla vai IP:llä?

[Sovelias]

Post by Jouko Holopainen

Post by Sovelias
No eikö kuitenkin olisi tarkoitus saada 90-99% luokan peitto maa-alasta,
vai onko ajatus että peitto olisikin nykyistä WLAN peittoa vastaava.

Siis millä tuo peitto pitäisi saada? Wimaxilla vai IP:llä?

En minä tiedä,ehdotit kai Wimaxia, jollain se on kuitenkin tehtävä, nykyisin
on käytössä varsin edullinen systeemi.

[Ari Saastamoinen]

Post by Jouko Holopainen
Jo nyt wifi verkot peittävät useat kaupungit. Parin vuoden päästä nuo
"kaikki" ovat wimax verkkoja.

Jos osaisit nimetä yhdenkin kaupungin, jossa on koko kaupungin kattava
avoin WiFi-verkko? Tai edes yhdenkin kaupungin, jossa on koko
kaupungin kattava verkkopeitto.

Entäs montako maaseutupitäjää? Ja sä meinasit langattomasti kattaa
sen, mihin ei kaapelia saa?

Post by Jouko Holopainen
Lisäksi, kuten olen useasti sanonut ja jonka aivan tahallasi taas
kerran jätät huomiotta, WIMAXILLA EI OLE TARKOITUS KATTAA KOKO KANSAA,
ei etenkään HDTV:tä.

Mitäs sä sillä wimaxilla sitten kattaisit? Ja paljonko tuo wimaxin
siirtokyky olikaan? Tällä hetkellä noita kanavia on siirrettävänä
noin kymmenen. Ja lisälupiakin on myönnetty.

Post by Jouko Holopainen
Digi-tv:llä jos olet katveessa olet katveessa, laillisesti mitään,
siis ei yhtikäs mitään ole tehtävissä, olipa fyrkkaa kuinka paljon
tahansa, olipa lähin kuitu/kupari/wimax/satelliitti/blob¹/... vieressä
tai ei.

Digiteeveellä jos olet katveessa, niin saat Yleltä salauskortin, jolla
saat purettua satelliittistreamia.

[Jouko Holopainen]

Post by Ari Saastamoinen
Entäs montako maaseutupitäjää? Ja sä meinasit langattomasti kattaa
sen, mihin ei kaapelia saa?

Osan siitä.

Post by Ari Saastamoinen

Post by Jouko Holopainen
Lisäksi, kuten olen useasti sanonut ja jonka aivan tahallasi taas
kerran jätät huomiotta, WIMAXILLA EI OLE TARKOITUS KATTAA KOKO KANSAA,
ei etenkään HDTV:tä.

Mitäs sä sillä wimaxilla sitten kattaisit?

Osan maasta.

Post by Ari Saastamoinen
Ja paljonko tuo wimaxin
siirtokyky olikaan? Tällä hetkellä noita kanavia on siirrettävänä
noin kymmenen. Ja lisälupiakin on myönnetty.

Tarkoitatko sanoa, että televisiolupamaksuistani menee rahaa noille
kanaville?

Suom: miksi ihmeessä pitäisi tukea kaupallisia kanavia, ne näyttää
pärjäävän ihan hyvin ilman tukiaisia.

Post by Ari Saastamoinen

Post by Jouko Holopainen
Digi-tv:llä jos olet katveessa olet katveessa, laillisesti mitään,
siis ei yhtikäs mitään ole tehtävissä, olipa fyrkkaa kuinka paljon
tahansa, olipa lähin kuitu/kupari/wimax/satelliitti/blob¹/... vieressä
tai ei.

Digiteeveellä jos olet katveessa, niin saat Yleltä salauskortin, jolla
saat purettua satelliittistreamia.

Saanko lautasenkin?

Jos en, niin miksei IP satelliitin yli kävisi?

(Miksi, voi miksi se on salattu ...)

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen
Tarkoitatko sanoa, että televisiolupamaksuistani menee rahaa noille
kanaville?

Etkö tosiaan tiedä, että tv-luvalla rajoitetaan ylen toiminta?

Post by Jouko Holopainen
Saanko lautasenkin?
Jos en, niin miksei IP satelliitin yli kävisi?
(Miksi, voi miksi se on salattu ...)

Jos ylen satelliittifeedi olisi salaamaton, niin sen potentiaalinen
vastaanottaja kunta kasvaisi niin paljon, että esitys- ja
tekijänoikeuskorvaukset kasvaisivat huomattavasti.

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti
Jos ylen satelliittifeedi olisi salaamaton, niin sen potentiaalinen
vastaanottaja kunta kasvaisi niin paljon, että esitys- ja
tekijänoikeuskorvaukset kasvaisivat huomattavasti.

ÄKT pitäisi lailla kieltää. (follarit)

[Ari Saastamoinen]

Post by Jouko Holopainen
Tarkoitatko sanoa, että televisiolupamaksuistani menee rahaa noille
kanaville?
Suom: miksi ihmeessä pitäisi tukea kaupallisia kanavia, ne näyttää
pärjäävän ihan hyvin ilman tukiaisia.

Ai sä siis haluaisit, että Ylen ohjelmat siirrettäisiin wimaxilla, ja
muut kanavat sitten jollain muulla systeemillä? Siitäkös sitten vasta
meteli nousisi, kun eri kanavat vaatii kokonaan eri boksin. Tästäkin
on kuulunut sieltä sun täältä mutinaa kun kaapelitelevisiossa tarvitaa
eri boksia kuin antennivastaanotossa.

Post by Jouko Holopainen
Saanko lautasenkin?

Nykyään noitten lautasvehkeitten hinta lasketaan kympeissä.

[Jouko Holopainen]

Post by Ari Saastamoinen
Ai sä siis haluaisit, että Ylen ohjelmat siirrettäisiin wimaxilla, ja
muut kanavat sitten jollain muulla systeemillä?

Suurin piirtein.

Tietenkin wimaxia ei kannata käyttää siellä missä sitä ei kannata
käyttää. Ja jos tulevaisuuden wimaxiin mahtuu muita niin ei ole minulta
pois.

Pointtinihan on kokoajan ollut, että yhteiskunta (osittain) maksaisi
IP:n joka torppaan ja heivaisi digi-tv:n huitsin nevadaan.

Post by Ari Saastamoinen
Siitäkös sitten vasta
meteli nousisi, kun eri kanavat vaatii kokonaan eri boksin.

Eipä kukaan valita canaldigitalin satelliittiboksistakaan.

Ja ne jotka ei wimaxia käytä, vaan jotain muuta (2+) olisivat oikein
iloisia.

Post by Ari Saastamoinen

Post by Jouko Holopainen
Saanko lautasenkin?

Nykyään noitten lautasvehkeitten hinta lasketaan kympeissä.

Kerro mistä voin ostaa lautasen alle satkun? Siis bokseineen,
kortinlukijoinen päivineen, tietenkin. Saisi muuten toimia sitten
12V:llä. Sitten soitan ylelle ja hankin sen salauskortin.

[toke lahti]

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Millähän perusteella?

Paljonko WiMax tukiasema maksaa?
OK, operaattoreiden käyttämät maksavat varmasti 10x, mutta silti.

Yhä veikkaisin, että operaattoritasolla mobiiliwimax-tukiasemat maksavat
vielä monta vuotta enemmän kuin 3g-asemat.

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Toistaiseksi 3g-verkkoja on paljon enemmän kuin wimaxia, joten suuruuden
ekonomia toimii kyllä toisinpäin.

Toistaiseksi. Kahden vuoden kuluttua on aivan varmasti päin vastoin, kun
WiMax tulee tietsikoihin.
3G tukiasema on muuten huomattavan monimutkainen, puhumattakaan
tukiasemaohjaimesta.

Wimaxin tulo tietsikoihin tuskin merkittävästi laskee operaattorilinkkien
hintaa. Ainakaan sen enempää mitä 3g-kännykät ovat laskeneet 3g-linkkien
hintaa.

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Miten ihmeessä kuvittelet, että wimax-verkosta tulisi
kattavempi kuin 3g:stä?

Jo nyt wifi verkot peittävät useat kaupungit. Parin vuoden päästä nuo
"kaikki" ovat wimax verkkoja.

Aika harvassa ovat Suomessa ne kaupungit, joissa wifi peittää koko
kaupungin. Kuten aikasemmin totesin, niin mesh-verkkojen suosiolle
ei näy tässä maassa mitään merkkejä.

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Joka tapauksessa wimaxkaan ei pysty kuskaamaan bittejä niin paljoa,
että sillä kannattaisi yrittää hdtv-jakelua koko kansalle.

HDTV??? Kyllä se pystyy, HDTV tarvii 8-20Mbit/s (riippuen puhujasta ja
mitä HDTV:llä tarkoitetaan).

Jos wimax-linkki pystyy välittämään optimiolosuhteissa jotaan 50Mbps ja
sitten vähän huonommalla kuuluvuudella vain murto-osan siitä, niin
kuvitteletko, että operaattorille olisi jotenkin kannattavaa tarjota
melkein henkilökohtaista linkkiä per käyttäjä? Miljoona tukiasemaa?

Post by Jouko Holopainen
Lisäksi, kuten olen useasti sanonut ja jonka aivan tahallasi taas kerran
jätät huomiotta, WIMAXILLA EI OLE TARKOITUS KATTAA KOKO KANSAA, ei
etenkään HDTV:tä.
Katsos, IP(TV), toisin kuin digi-tv, on adaptiivinen teknologia,
IPTV:llä voi käyttää paikasta ja kaistahaluista riippuen
kustannustehokkainta teknologiaa.

Nyt olet asian ytimessä. Wimax ja vastaavat verkot ovat täydentäviä
tekniikoita, dvb-broadcast ja kuitujakelu perustekniikoita. Edellinen ei
siis korvaa jälkimmäisiä.

Post by Jouko Holopainen
Digi-tv:llä jos olet katveessa olet katveessa, laillisesti mitään, siis
ei yhtikäs mitään ole tehtävissä, olipa fyrkkaa kuinka paljon tahansa,
olipa lähin kuitu/kupari/wimax/satelliitti/blob¹/... vieressä tai ei.

Toistaiseksi dvb-t/c/s kattaa melkein koko maan. Aika kiven sisään pitää
mennä, ettei mikään noista toimi. Ja varmasti toimivat hyvin pitkään
hyvin paljon laajemmin kuin jotkut tulevat uudet langattomat verkot.
Voi olla, että maantieteellisesti valtaosa Suomea jää edge- ja @450-verkon
varaan suunnilleen seuraavaksi puolivuosisadaksi.

[Paul Keinanen]

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Miten ihmeessä kuvittelet, että wimax-verkosta tulisi
kattavempi kuin 3g:stä?

Jo nyt wifi verkot peittävät useat kaupungit. Parin vuoden päästä nuo
"kaikki" ovat wimax verkkoja.

Aika harvassa ovat Suomessa ne kaupungit, joissa wifi peittää koko
kaupungin. Kuten aikasemmin totesin, niin mesh-verkkojen suosiolle
ei näy tässä maassa mitään merkkejä.

En onnistunut löytämään artikkelia johon viittaat, mutta todettakoon
se, että mesh verkot ovat ihan käteviä joidenkin satunnaisten tietojen
siirtoon epämääräisinä aikoina epämääräisillä viiveillä.

Toisaalta mesh-verkko ei sovellu mihinkään suurivolyymiseen jatkuvaan
tiedonsiirtoon (kuten HDTV siirto on) aivan hurjan taajuuskapasiteetin
tarpeen takia.

Paul

[Jouko Holopainen]

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen

Post by toke lahti
Millähän perusteella?

Paljonko WiMax tukiasema maksaa?
OK, operaattoreiden käyttämät maksavat varmasti 10x, mutta silti.

Yhä veikkaisin, että operaattoritasolla mobiiliwimax-tukiasemat maksavat
vielä monta vuotta enemmän kuin 3g-asemat.

Siinäpä se. Tarve ei olekkaan puhelinoperaattoritasoiseen, tarve on
IP-operaattoritasoiseen.

Näiden välillä on erittäin suuri ero (handover).

Ja en todellakaan usko, että saat 3g tukiaseman (vaikka ilman
tukiasemaohjainta) 10x wimax tukiaseman hintaan.

Post by toke lahti
Wimaxin tulo tietsikoihin tuskin merkittävästi laskee operaattorilinkkien
hintaa. Ainakaan sen enempää mitä 3g-kännykät ovat laskeneet 3g-linkkien
hintaa.

Puhut kokoajan puhelinoperaattoreista. Heillä on aivan eri tarpeet kuin
IP-operaattoreilla.

Post by toke lahti
Jos wimax-linkki pystyy välittämään optimiolosuhteissa jotaan 50Mbps ja
sitten vähän huonommalla kuuluvuudella vain murto-osan siitä, niin
kuvitteletko, että operaattorille olisi jotenkin kannattavaa tarjota
melkein henkilökohtaista linkkiä per käyttäjä? Miljoona tukiasemaa?

MPEG4 SD striimi vie alle 5Mbit/s, keskimäärin 3-4. Laske siitä.

Post by toke lahti

Post by Jouko Holopainen
Digi-tv:llä jos olet katveessa olet katveessa, laillisesti mitään,
siis ei yhtikäs mitään ole tehtävissä, olipa fyrkkaa kuinka paljon
tahansa, olipa lähin kuitu/kupari/wimax/satelliitti/blob¹/... vieressä
tai ei.

Toistaiseksi dvb-t/c/s kattaa melkein koko maan.

Ja IP kattaa¹ täsmälleen sen minkä -S.

¹ ainakin periaatteessa. En tiedä voiko käytännössä ostaa ja paljonko
maksaisi jos ostaisi.

[Paul Keinanen]

Post by toke lahti

Post by Paul Keinanen
Itse asiassa voisi kysyä, onko järkevää käyttää rajallista
luonnonvaraa (radiospektriä) HDTV lähetyksiin, kun HDTV
vastaanottolaitteet käytännössä ovat niin suuria ja siten paikkaan
sidottuina, että niitä olisi kaikkein järkevintä syöttää
jonkinlaisella lankaverkolla esim. ADSL, kuitu, kaapeli-TV.

Enemminkin pitäisi kysyä mitä muuta vhf-uhf-taajuuksilla kannattaisi
lähettää. Kapeamman kaistan ohjelmisto (sd-cif) kun alkaa kohta
soljua jo känsäverkoissa.
Jos iptv:ksi ei lasketa dvb-h:ta (joka toimii ip-kerroksen päällä),
niin homma alkais olla ajankohtainen sitten kun 90% Suomen
kupari-pots-tilaajaverkosta on muunnettu kuiduksi eli ehkä joskus
2020.

Ei se kuparinen tilaajajohto välttämättä niin paha ongelma ole, kunhan
ADSL2+/VDSL DSLAM tuodaan niin lähelle asiakasta, että yhdessä parissa
saadaan kulkemaan pari ohjelmaa. Kun monissa tilaajajohdoissa on vielä
kaksi paria, alkaa kapasiteettia taloutta kohden olla riittävästi.

DSLAMin pitää tietysti kestää pakkasta, jotta olemassa olevan
puhelinkaapelin voi pistää poikki jossain haaraantumiskohdassa
(tienristeyksessä yms.) ja laittaa väliin DSLAM. Vanha kaapeli
DSLAMista keskukseen voi ainakin aluksi toimia runkoyhteytenä.

Jos oletetaan että DSLAM ymmärtää multicastin päälle ja verkossa
siirretään paljon realiaikaista videosignaalia, niin runkokaapelissa
kulkee useimmiten vähemmän liikennettä kuin DSLAMin perässä olevissa
tilaajayhteyksissä yhteensä. Tämä mahdollistaisi vähemmän
aggressiivisemman moduloinnin käytön, joten runkokaapeli DSLAMista
keskukseen voisi olla jopa pidempi kuin DSLAMista kaukaisimmalle
asiakkaalle.

Toki pidemmällä tähtäimellä olisi järkevää tuoda kuitu DSLAMille asti,
mutta sekään ei olisi välttämätöntä alkuvaiheessa.

Paul

[toke lahti]

Post by Paul Keinanen
Toki pidemmällä tähtäimellä olisi järkevää tuoda kuitu DSLAMille asti,
mutta sekään ei olisi välttämätöntä alkuvaiheessa.

Eiköhän se kuitu tule jo dslämin luo, joten tuosta tilannetta tuskin
kannattaa alkaa huonontamaan.
Kun sitä dslämiä aletaan hinata lähemmäksi talojakamoa, niin eiköhän
se kuitu tule vedettyä siinä mukana, kun jotain kaapelia kuitenkin
tarvii vetää.

[Paul Keinanen]

Post by toke lahti

Post by Paul Keinanen
Toki pidemmällä tähtäimellä olisi järkevää tuoda kuitu DSLAMille asti,
mutta sekään ei olisi välttämätöntä alkuvaiheessa.

Eiköhän se kuitu tule jo dslämin luo, joten tuosta tilannetta tuskin
kannattaa alkaa huonontamaan.

Epäilemättä kaikkiin "oikeisiin" puhelinkeskuksiin tulee kuitua.
Kuitenkin monia entisiä puhelinkeskuksia on muutettu pelkiksi
keskittimiksi, josta sitten on ollut n x 2 Mbit/s yhteydet
varsinaiseen keskukseen, käyttäen tavallisia vanhoissa kaapeleissa
olevia pareja.

Kun DSLAM asennetaan tällaisen keskittimen yhteyteen, ei sen
runkokapasiteetti välttämättä kovin suuri ole. Jotain runkoyhteyksistä
voidaan päätellä siitä, tarjotaanko alueella vain korkeintaan 1-2
Mbit/s ADSL liittymiä, vai onko tarjolla 24 Mbit/s ADSL2+
liittymiäkin.

Post by toke lahti
Kun sitä dslämiä aletaan hinata lähemmäksi talojakamoa, niin eiköhän
se kuitu tule vedettyä siinä mukana, kun jotain kaapelia kuitenkin
tarvii vetää.

Ainakaan puhelintekniikan puolella keskittimen vieminen lähemmäs
kuluttajaa ja siten kapasiteetin kasvattamismahdollisuus ei
välttämättä ole edennyt kuidun vetämistä keskittimeen, mutta paineet
laajakaistan puolelta voivat tietysti muuttaa tilannetta.

Aika oleellista haja-asutusalueiden kannalta on se, miten hyvin kuitu
soveltuu ilmajohtoasennuksiin ja miten nopeata kuidun korjaus on puun
kaaduttua valokaapelin päälle.

Paul

[PW]

Post by Paul Keinanen
Aika oleellista haja-asutusalueiden kannalta on se, miten hyvin kuitu
soveltuu ilmajohtoasennuksiin ja miten nopeata kuidun korjaus on puun
kaaduttua valokaapelin päälle.

Kyllähän kaapelirakenteilla on pyritty siihen, että kuitu talvehtisi
myös ilmakaapelissa.
Kuitu vain ei kestä puristusta eikä jatkuvaa taivuttelua, jota tapahtuu
ilmaverkossa tuulikuorman takia.
Kuitukaapelin jatkokset on sen heikoin lenkki. Vaimennus vastaa n. 2 km
kaapelia, joten pätkä väliin pidentää matkaa n. 4 km vaimennukselliseti.
Puun kaatuessa kuituksspelin päälle, uusittava kaapelipituus saattaa
olla yllättävän suuri, kun kaapelin on oltava kohtuullisen löysä ja
tuolloin kaapeli voi viottua pitkältäkin matkalta, kun kuitu ei vetoa kestä.
Paljonhan nykyisin uusitaan ilmaverkkoa auraamalla, joten maassa
kuitukaapeli talvehtii paremmin.
Ongelmaksi muodostuu vain se, että muutaman metrin pätkiä sinne tänne ei
kannata asennella, koska kuitukaapelin jatkaminen on kallista ja
vaimennukset kasvavat. Eli tyvestä on puuhun noustava.

[Jouko Holopainen]

Post by Paul Keinanen
Aika oleellista haja-asutusalueiden kannalta on se, miten hyvin kuitu
soveltuu ilmajohtoasennuksiin ja miten nopeata kuidun korjaus on puun
kaaduttua valokaapelin päälle.

Eivät kuulemma laita kuitua tolppiin, vaan "auraavat" maahan.

[J.P]

Post by Jouko Holopainen

Post by Paul Keinanen
Aika oleellista haja-asutusalueiden kannalta on se, miten hyvin kuitu
soveltuu ilmajohtoasennuksiin ja miten nopeata kuidun korjaus on puun
kaaduttua valokaapelin päälle.

Eivät kuulemma laita kuitua tolppiin, vaan "auraavat" maahan.

Ei taida johtua siitä etteikö kuitu kävisi tolppiin (- olen ollut
vetämässäkin yhteiskäyttöön 20 kV:n linjaan ja onhan sitä
ukkosköysissäkin...), vaan paremminkin siitä että Tele-yhtiöt ovat
ylipäänsä päätyneet kaikkien kaapeliensa kanssa luopumaan tolppien
käytöstä aika paljolti ja siirtyneet aurauksiin

[Esa Hämäläinen]

Post by J.P

Post by Jouko Holopainen

Post by Paul Keinanen
Aika oleellista haja-asutusalueiden kannalta on se, miten hyvin kuitu
soveltuu ilmajohtoasennuksiin ja miten nopeata kuidun korjaus on puun
kaaduttua valokaapelin päälle.

Eivät kuulemma laita kuitua tolppiin, vaan "auraavat" maahan.

Ei taida johtua siitä etteikö kuitu kävisi tolppiin (- olen ollut
vetämässäkin yhteiskäyttöön 20 kV:n linjaan ja onhan sitä
ukkosköysissäkin...), vaan paremminkin siitä että Tele-yhtiöt ovat
ylipäänsä päätyneet kaikkien kaapeliensa kanssa luopumaan tolppien
käytöstä aika paljolti ja siirtyneet aurauksiin

Yksi syy kuitujen kaivamiseen maahan on mekaaninen kesto. Kymmenisen
vuotta sitten oli huolestumisen aiheena ukkosköysiin laitettujen
kuitujen mekaaninen kesto. Kovalla pakkasella ukkosköysi kiristyy,
helteellä venyy ja rajuilmalla kuidut saavat muuten vaan kyytiä.
Tuloksena oli se, että kuiduissa havaittiin syntyvän sen rakenteeseen
säröjä, jotka alkoivat rajoittaa siirrettävän kaistan leveyttä. En
tiedä, kuinka paljon noita "ilmayhteyksiä" on nykyisin käytössä, mutta
ihan joka paikkaan ei kuitujakaan saa kaivaa.

Nykyisillä siirtolaitteilla päästään useiden kymmenien kilometrien
siirtoyhteyksiin, joten ylimääräiset vaimennukset eivät ole toivottuja.
Kaapelin kaivaminen maahan ei ole sekään turvallista, sillä aina löytyy
kaivinkone, joka merkinnöistä huolimatta katkoo kaapelin. Kun kännykät
eivät toimi eikä netti pelaa, niin mites sitten toimitaan?

[Dennis Helin]

Post by Henri Tapani Heinonen

Post by Jukka Mustasilta
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?

Ei. Internetin kautta toimiva tv ei *koskaan* tule korvaamaan oikeaa tv:tä.

Montako kertaa tämä sama on kuultu eri muodoissaa, netti ei
korvaa sitä tai tätä, ip-osoitteet loppuu kesken, ethernet
ei toimi suuremmassa mittakaavassa ja atm korvaa sen
kokonaan (mites sitten kävikään, operaattorit päivittlevät
nyt atm:miä etherneteiksi) 640 kb on riittävästi kaikille,
jne.

Post by Henri Tapani Heinonen
Miksi turhaan kuormittaa nettiä tv-liikenteellä, kun se jo nyt pullistelee

Mikä sitten on turhaa? Merenkulusta ja puutarhanhoidosta on
kai jo päästy yhteisymmärrykseen etteivät ole, mutta muut
asiat ovat vielä enemmän tai vähemmän mielipidekysymyksiä.

[Jarppi]

Post by Jukka Mustasilta
Muutama teleoperaattori on jo mainostanut Canalin tai Maikkarin
kanavapakettia netin kautta eli IPTV on jo totisinta totta. Jääköhän
digi-TV:n kaapeliversio vain hyvin ohimenevksi pyrähdykseksi ja
kaapelialueilla ja miksei muuallakin ADSL2-alueilla seuraava valtavirran
tekniikka onkin IPTV?
t:Jukka

Oikein, näin se homma etenee..
IPTV tarvitsee vähintään 8M laajakaistan, sen pitää tukea multicastingia
Viedofeedi sinällää 5M ja muutieto tekstit yms 1M.
Kätevä haja-asutusalueille, sikäli kun dslam:ille ei oo hirveesti
matkaa, saadaa hyvä peitto operaattorin tv-palveluun, käytäänee samaa
salausta kun kaapelioperaattorin kaapelitv joten yhdentyyppinen
maksukortti riittää/operaattori.
HDTV:t ja muut himmelit on sitten erijuttu.
ADSL reitittimen perään vaan tuo "iptv-mokkula" ja scartti telkkariin.
toimii kuten digiboxikin eipä juuri eroa.
Ei siis tarkoita että, tietokoneella katseltaisiin tv:tä ( no, jos on
videokortti niin sitte ) kun pc:ille ei vielä ole noita sovittimia
markkinoilla.
Ei tolla laajakaista liitymällä sitten paljoo muuta tehdä jos samaan
aikaan katsellaan tuota palvelua, no riipuu nopeudesta.


- Jarppi -

[PW]

Post by Jarppi
Kätevä haja-asutusalueille, sikäli kun dslam:ille ei oo hirveesti
matkaa, saadaa hyvä peitto operaattorin tv-palveluun, käytäänee samaa
salausta kun kaapelioperaattorin kaapelitv joten yhdentyyppinen
maksukortti riittää/operaattori.

Tuo taisi mennä pieleen :-(
Maxinetillä on jonkin verran kanavia tarjolla - tosin paljon vähemmän
kun esim. Welholla.
Tietääkseni heidän modeemissaan ei ole korttipaikkaa ollenkaan, vaan
heidän taroamiensa kanavapakettien salaus puretaan jo lähetyspäässä sen
mukaisesti, mitä asiakas on tilannut ja muita kanavia ei pääse
ADSL-yhteydelle kytkemäänkään.

[PW]

Post by PW

Post by Jarppi
Kätevä haja-asutusalueille, sikäli kun dslam:ille ei oo hirveesti
matkaa, saadaa hyvä peitto operaattorin tv-palveluun, käytäänee samaa
salausta kun kaapelioperaattorin kaapelitv joten yhdentyyppinen
maksukortti riittää/operaattori.

Tuo taisi mennä pieleen :-(
Maxinetillä on jonkin verran kanavia tarjolla - tosin paljon vähemmän
kun esim. Welholla.
Tietääkseni heidän boxissaan ei ole korttipaikkaa ollenkaan, vaan
heidän taroamiensa kanavapakettien salaus puretaan jo lähetyspäässä sen
mukaisesti, mitä asiakas on tilannut ja muita kanavia ei pääse
ADSL-yhteydelle kytkemäänkään.

[JK]

Post by PW

Post by Jarppi
Kätevä haja-asutusalueille, sikäli kun dslam:ille ei oo hirveesti
matkaa, saadaa hyvä peitto operaattorin tv-palveluun, käytäänee samaa
salausta kun kaapelioperaattorin kaapelitv joten yhdentyyppinen
maksukortti riittää/operaattori.

Tuo taisi mennä pieleen :-(
Maxinetillä on jonkin verran kanavia tarjolla - tosin paljon vähemmän
kun esim. Welholla.
Tietääkseni heidän boxissaan ei ole korttipaikkaa ollenkaan, vaan
heidän taroamiensa kanavapakettien salaus puretaan jo lähetyspäässä sen
mukaisesti, mitä asiakas on tilannut ja muita kanavia ei pääse
ADSL-yhteydelle kytkemäänkään.

Maximokan jutut on AINA asia erikseen.

[Valittajat]

Post by JK

Post by PW

Post by Jarppi
Kätevä haja-asutusalueille, sikäli kun dslam:ille ei oo hirveesti
matkaa, saadaa hyvä peitto operaattorin tv-palveluun, käytäänee
samaa salausta kun kaapelioperaattorin kaapelitv joten
yhdentyyppinen maksukortti riittää/operaattori.

Tuo taisi mennä pieleen :-(
Maxinetillä on jonkin verran kanavia tarjolla - tosin paljon vähemmän
kun esim. Welholla.
Tietääkseni heidän boxissaan ei ole korttipaikkaa ollenkaan, vaan
heidän taroamiensa kanavapakettien salaus puretaan jo lähetyspäässä
sen mukaisesti, mitä asiakas on tilannut ja muita kanavia ei pääse
ADSL-yhteydelle kytkemäänkään.

Maximokan jutut on AINA asia erikseen.

Oli juuri tulossa tähän ;)
Edustamani yhtiön (tuleva) palvelu, on tuollainen kun aikaisemmin
kerroin, on vasta testikäytössä.

-Jarppi-

[Jarppi]

Post by Valittajat

Post by JK

Post by PW

Post by Jarppi
Kätevä haja-asutusalueille, sikäli kun dslam:ille ei oo hirveesti
matkaa, saadaa hyvä peitto operaattorin tv-palveluun, käytäänee
samaa salausta kun kaapelioperaattorin kaapelitv joten
yhdentyyppinen maksukortti riittää/operaattori.

Tuo taisi mennä pieleen :-(
Maxinetillä on jonkin verran kanavia tarjolla - tosin paljon
vähemmän kun esim. Welholla.
Tietääkseni heidän boxissaan ei ole korttipaikkaa ollenkaan, vaan
heidän taroamiensa kanavapakettien salaus puretaan jo lähetyspäässä
sen mukaisesti, mitä asiakas on tilannut ja muita kanavia ei pääse
ADSL-yhteydelle kytkemäänkään.

Maximokan jutut on AINA asia erikseen.

Oli juuri tulossa tähän ;)
Edustamani yhtiön (tuleva) palvelu, on tuollainen kun aikaisemmin
kerroin, on vasta testikäytössä.
-Jarppi-

[PW]

Post by Valittajat
Edustamani yhtiön (tuleva) palvelu, on tuollainen kun aikaisemmin
kerroin, on vasta testikäytössä.

Maxinetti on näköjään lanseeraamassa IPTV palvelua TV to PC.
Koekäyttöön se tullee lähiaikoina. Liittävät sen kuulemma omiin 8 M ja
nopeampiin yhteyksiinsä - kaikille asiakkaille.
Kuulemma mossemin takana olevat PC:t voivat vastaanottaa eri kanavia,
jos vain kaistaa riittää.

Mielenkiintoista nähdä, miten se pelaa NAT:n ja palomuurin läpi eri
koneisiin ja toimiiko myös Wlanin kautta.

[Jarppi]

Post by PW

Post by Valittajat
Edustamani yhtiön (tuleva) palvelu, on tuollainen kun aikaisemmin
kerroin, on vasta testikäytössä.

Maxinetti on näköjään lanseeraamassa IPTV palvelua TV to PC.
Koekäyttöön se tullee lähiaikoina. Liittävät sen kuulemma omiin 8 M ja
nopeampiin yhteyksiinsä - kaikille asiakkaille.
Kuulemma mossemin takana olevat PC:t voivat vastaanottaa eri kanavia,
jos vain kaistaa riittää.
Mielenkiintoista nähdä, miten se pelaa NAT:n ja palomuurin läpi eri
koneisiin ja toimiiko myös Wlanin kautta.

Jaa, vai että PC:llä katsellaan, millainen sovitin tuohon tarvitaan?
En edusta mainitsemaasi yhtiötä ;)
Eli onko se pelkästään LAN ja putkelta, vai nykyaikana jo litulta
silmille? , vai tarvitaako tuohon jotakin rautaa lisäksi?
Tekniikka sinänsä ei ole "täysin" tuttua, kun vasta ollaan ottamassa
tätä kayttöön.

-Jarppi-

[PW]

Post by Jarppi

Post by PW

Post by Valittajat
Edustamani yhtiön (tuleva) palvelu, on tuollainen kun aikaisemmin
kerroin, on vasta testikäytössä.

Maxinetti on näköjään lanseeraamassa IPTV palvelua TV to PC.
Koekäyttöön se tullee lähiaikoina. Liittävät sen kuulemma omiin 8 M ja
nopeampiin yhteyksiinsä - kaikille asiakkaille.
Kuulemma mossemin takana olevat PC:t voivat vastaanottaa eri kanavia,
jos vain kaistaa riittää.
Mielenkiintoista nähdä, miten se pelaa NAT:n ja palomuurin läpi eri
koneisiin ja toimiiko myös Wlanin kautta.

Jaa, vai että PC:llä katsellaan, millainen sovitin tuohon tarvitaan?
En edusta mainitsemaasi yhtiötä ;)
Eli onko se pelkästään LAN ja putkelta, vai nykyaikana jo litulta
silmille? , vai tarvitaako tuohon jotakin rautaa lisäksi?
Tekniikka sinänsä ei ole "täysin" tuttua, kun vasta ollaan ottamassa
tätä kayttöön.

Enpä vielä tiedä, mutta tulen linkin saamaan lähiaikoina, joten eiköhän
tuo ole softapohjainen kayttäjätunnuksella ja salasanalla ilman
erillisiä purkkeja.

[Timo MK Pietilä]

Post by Jarppi
Oikein, näin se homma etenee..
IPTV tarvitsee vähintään 8M laajakaistan, sen pitää tukea multicastingia
Viedofeedi sinällää 5M ja muutieto tekstit yms 1M.
Kätevä haja-asutusalueille, sikäli kun dslam:ille ei oo hirveesti matkaa,
saadaa hyvä peitto operaattorin tv-palveluun, käytäänee samaa salausta kun
kaapelioperaattorin kaapelitv joten yhdentyyppinen maksukortti
riittää/operaattori.
HDTV:t ja muut himmelit on sitten erijuttu.
ADSL reitittimen perään vaan tuo "iptv-mokkula" ja scartti telkkariin.
toimii kuten digiboxikin eipä juuri eroa.

Ja sitten pystyy katsomaan _yhtä_ kanavaa. Entä jos perheessä on useampi
henkilö, ja tarve olisi vaikka neljään kanavaan yhtäaikaa?

[Jarppi]

Post by Timo MK Pietilä

Post by Jarppi
Oikein, näin se homma etenee..
IPTV tarvitsee vähintään 8M laajakaistan, sen pitää tukea multicastingia
Viedofeedi sinällää 5M ja muutieto tekstit yms 1M.
Kätevä haja-asutusalueille, sikäli kun dslam:ille ei oo hirveesti matkaa,
saadaa hyvä peitto operaattorin tv-palveluun, käytäänee samaa salausta kun
kaapelioperaattorin kaapelitv joten yhdentyyppinen maksukortti
riittää/operaattori.
HDTV:t ja muut himmelit on sitten erijuttu.
ADSL reitittimen perään vaan tuo "iptv-mokkula" ja scartti telkkariin.
toimii kuten digiboxikin eipä juuri eroa.

Ja sitten pystyy katsomaan _yhtä_ kanavaa. Entä jos perheessä on useampi
henkilö, ja tarve olisi vaikka neljään kanavaan yhtäaikaa?

Niipä,
Nopeampi laajakaista ja tarvittava määrä noita "sovittimia"
Eipä siinä sen kummempaa, mutta toki pitää ymmärtää ettei tuollainen
järjestely voi toimia ihan täysin.
Varmasti kuvassa esiintyy pykimistä ja pixelöitymistä, kun kuitenkin
tarvii ns. fullrate laajakaistan ,ja pitäähän siinä ADSL => DSLAM
siirtoyhteydessä ( puhelinpari ) häipymävaraa eihän tuo toimi
jos laajakaista huutaa kokoajan 100%+
Ja riittääkö tuossa laajakaistareitittimessä edes, sisäinen väylänopeus
( prosessoriteho ) tuohon hommaan.

-Jarppi-

[Jouko Holopainen]

Post by Jarppi
Varmasti kuvassa esiintyy pykimistä ja pixelöitymistä, kun kuitenkin
tarvii ns. fullrate laajakaistan ,ja pitäähän siinä ADSL => DSLAM
siirtoyhteydessä ( puhelinpari ) häipymävaraa eihän tuo toimi
jos laajakaista huutaa kokoajan 100%+

Tämä riippuu täysin siitä kuinka QoS (ja multicast) saadaan toimimaan.
Nykyään se tuskin kovin hyvin toimii.

Post by Jarppi
Ja riittääkö tuossa laajakaistareitittimessä edes, sisäinen väylänopeus
( prosessoriteho ) tuohon hommaan.

ADSL2+:n 24Mbit/s (=3Mtavua/s) nopeuteen? Mitä luulisit?

[Jouko Holopainen]

Post by Jarppi
Ei siis tarkoita että, tietokoneella katseltaisiin tv:tä ( no, jos on
videokortti niin sitte ) kun pc:ille ei vielä ole noita sovittimia
markkinoilla.

IPTV:llä PC:lle ei tarvitse muuta kuin toisto-ohjelman.