Post by Mariano ReingartPost by Fernando VeloPost by Mariano ReingartPost by Sebastian BassiPost by Mariano ReingartVB, en su epoca fue uno de los lenguajes mas exitosos, algo debe
haber hecho bien...
http://en.wikipedia.org/wiki/First-mover_advantage
No entiendo el punto, tanto python y vb "nacieron" en 1991.
Encima VB llego a la tercera edad en 1998 (hace 10 años), y esta por
"fallecer" oficialmente este año (aunque seguro van a quedar zombies
por ahi dando vueltas).
Aun asi, la gente lo sigue usando, seguimos comentandolo, etc.
Me viene a la cabeza la frase "el todo es más que la suma de sus
partes", me parece un tema de percepción, sería bueno saber "que le
ven", ya que ha sido criticado y hasta discontinuado por su propio
creador, pero sigue ahi.
(perdón si es medio off-topic)
Sds
Mariano
Tambien en 1991 nació Linux y murió la URSS. Que hayan nacido el mismo
año no tiene importancia (me parece).
Si, era por el argumento que vb fue el primero, creo además que
incluso hubo otros antes que no tuvieron la misma suerte (smalltalk?).
Sí, pero en este caso deberías detenerte a ver lo que es Smalltalk y lo
que es VB. VB no deja de ser un Quick Basic adaptado a la programacion
guiada por eventos y muchos asistentes/generadores de código y un IDE
bastante completo. Smalltalk es un concepto absolutamente radical, del
que se vienen sacando ideas desde hace 30 años, pero que no se masificó
y creo que tiene que ver con esa radicalidad conceptual (digamos que se
saltaron varios pasos de evolución).
Post by Mariano ReingartPost by Fernando VeloSin embargo es evidente que en la mente de sus respectivos autores,
habían conceptos diferentes de lo que sus lenguajes debían ser y
servir, y un poco de eso hay para que ahora estemos haciendo estas
comparaciones.
También hay un poco de "si 1 millón de moscas comen mier..., la
mier... no puede ser tan mala, porque no puede haber 1 millón de
moscas equivocadas".
Seguramente para las moscas es muy nutritivo y si no comerian eso
posiblemente morirían.
Eso es una falacia, no todos tenemos los mismos requerimientos ni las
mismas habilidades.
¡Por supuesto que es una falacia! Pero es que allí radica el meollo del
asunto. Conocí mucha gente que optó por VB y no por Delphi, porque
habían más avisos para programadores VB y porque era más fácil de
aprender que Delphi. Es decir, en algún punto dijeron "si todos lo usan,
será bueno", lo cual una cosa no se desprende de la otra.
Post by Mariano ReingartPost by Fernando VeloEra fácil de usar, ventanitas y asistentes por todos lados, un IDE
bien logrado (sobre todo el de VB6), un lenguaje "fácil de aprender"
(lo que no significa que sea bueno), lo usaba mucha gente, muchas
notas, muchas revistas y libros con ejemplos, CD promocionales,
muchos pedidos de programadores en el diario, etc, etc. O sea, lo
"vendieron" bien, sobre todo explotando la "programación visual"
(aunque fuera una trampa, bah, el lenguaje completo lo era). Y
encima, "si aprendes VB, sabes VBscript y VBA" (aunque no sea cierto,
pero era un argumento).
Si lo vendieron, por que se sigue usando 10 años despues de la ultima
versión? Cuando desde hace más de 6 años MS te vende .Net?
A quienes conozco que siguen trabajando con VB son gente de 30 y pico
largos, que se sienten más a gusto con VB que .Net y para su suerte,
siguen manteniendo código VB. El punto es ¿por que en sus organizaciones
siguen manteniendo codigo viejo? tal vez les resulte más económica la
ecuación así, que pasar todo a .Net.
Mi argumento tal vez no sea válido para explicar porque se sigue usando
todavía, aún cuando hace más de 6 años del .Net, pero es la razón de
porque se ganó su espacio en aquel momento. Cuando apareció VB3 ¿cuáles
eran las opciones: Turbo Pascal o Turbo C++ para Windows, Clipper? Hacer
un programa en TPW con OWL (Object Windows Library) era un dolor de
"cataplines": era lo mismo que hacer una aplicacion para DOS, pero en
Windows. Escribir el código, compilar, correr, volver al IDE y tocar el
código (con el agravante que OWL era extenso y tenías que andar
recorriendo la ayuda o el manual de ida y de venida para ver cómo hacer
una ventana). Con VB en cambio, la ventana la armabas "visualmente" en
un tiempo comparativamente infinitesimal y si encima tenías, conseguías
o comprabas algunos VBX, la aplicación salía como por un tubo, pero
tenías que pagar el precio de no programar o de no saber qué era lo que
VB estaba haciendo por vos (y el día que agarrabas el libro de otro
lenguaje, te dabas cuenta de todo lo que no sabías hacer o, peor, todo
lo que no podías hacer en VB).
Post by Mariano ReingartSi este fuera el argumento, windows vista tendria que ser un exito y
no lo es, no creo que haya que subestimar a la "gente".
Al contrario. En aquella época venía un amigo y te contaba las bondades
de VB, o leías un artículo de la revista Byte, Compumagazine o PC
Magazine sobre VB y lo primero que querías, era conseguir VB. Hoy lees
cualquier revista, articulos en Internet o un amigo te cuenta sus
desventuras tratando de instalar o usar Vista y lo primero que pensas es
"me quedo con XP".
Además, ponete tu parche en el ojo y andate a Parque Rivadavia (BsAs) y
te compras el DVD de Vista. Volvés a tu casa y cuando lo querés
instalar, ¡oia! necesitás comprarte otra PC. Si hoy instalas VB, no
necesitas instalar nada adicional, ni cambiar el equipo, ni siquiera
podrás comprarlo original (o sea, al Parque otra vez).
Post by Mariano ReingartPost by Fernando VeloEntonces, hoy tenes que lidiar contra todo eso (al igual que por ahí
tenías que lidiar hace 10 años para explicar porque Delphi era mejor.
Pero una cosa son los argumentos de venta y otra los tecnicismos).
En vez de lidiar preferiria analizar y aprender, tanto de los errores
de vb como de los aciertos.
Creo que acabarás haciendo las dos cosas: analizando y aprendiendo sobre
los pros y cons de VB, y después lidiando con gente que 10 años después
siga optando por VB6 y mirando con cierta desconfianza a Python (se me
ocurre, tal vez, porque no vean una empresa bancándolo detrás, como
puede ser Sun con Java, porque no les termina de cerrar el OpenSource,
o porque crean que la productividad pasa por tener un IDE y no por el
lenguaje en sí mismo, que se yo).
Slds,
Fer
