Post by Kay MartinenPost by Hermann RiemannPost by Ralf KieferWas soll ich über alte Computer schreiben, wenn ich mich gerade in alte
Software vertiefe? :-) OS-9-Software sortieren, ein paar Utilities
schreiben, mich über die C-Bibliotheken bzw. System Calls von Microware
wundern ...
Ach ja OS/2 ( OS halbe)
Sind die verwandt? Wusste ich nicht.
OS halbe war eine Bezeichnung von erfahrenen Benutzer für OS/2.
Post by Kay MartinenPost by Hermann RiemannDie erste Version versuchte ich auf 386 CPU mit 8 MB RAM
zu installieren. Ging nicht hotline kontaktiert.
Ging hier. Mit 4 MB RAM soweit ich erinnere. OS/2 2.0 von 5,25" Floppys.
Post by Hermann RiemannSie meinte es liege an unterschiedlichen RAM Typen.
16 MB gleich RAM Riegel eingebaut, es ging immer noch nicht.
Also hotline kontaktiert.
Die Hotline (damals 1&1) hab ich wg. festplatten-Treiber Problem mal
angesprochen. Bekam eine 3.5" Floppy mit einem angepassten ibms506.add
(oder so ähnlich, jedenfalls IDE)
Post by Hermann RiemannEs lag dann an syquest Wechselplatte als einziges Laufwerk
Ich wurde beraten, wie man den OS/2 Plattenzugriff deaktiviert.
Ha! Als Bootplatte darauf OS/2 installieren klappt nicht so einfach. Der
SCSI Kontroller muß bootfunktion (int13h hook) haben, er darf das device
nicht als superfloppy angeben sondern als non-removable.
Ich hatte anfangs bei 386 nur Syquest Wechsellaufwerk drin.
Eine Platte für OS/2, eine für DOS ( windows 311 war für mich
unbrauchbar) und eine für Linux 0.99*
Linux und DOS machten da noch keine Probleme.
Als ich später mal einen PC nit Syquest Wechselplatte
als einziges Laufwerk testet gab es folgende Probleme:
windows 95 ließ sich problemlos installieren,
allerdings kaum betreiben.
Wenn ich beim editieren überlegte,
wurde das Laufwerk deaktiviert.
Wenn dann etwas gespeichert werden sollte,
wurde versucht, das Laufwerk hoch zu fahren.
Da das nicht schnell genug geschah,
war windows der Meinung, das Laufwerk existiere nicht
und wurde typisch blau.
Dann fehlten allerdings nicht nur noch nicht abgespeicherte
Daten, sondern die internen Dateiverweise waren fehlerhaft,
so das etliche Dateiinhalte durcheinander gewürfelt waren.
SuSE ließ sich nicht direkt installieren.
Von der SuSE hotline bekam ich die Empfehlung
erst DOS zu installieren und dann update zu machen.
Post by Kay MartinenWas hätte dich gehindert gleich linux zu benutzen? Es war schon immer
frei verfügbar. Man mußte nur die Zeit investieren für den Download/Kauf
eines CD Sets und das lesen der Howtos, man-pages u.s.w. wie man was
einrichtet.
Ich hatte Linux Yggdrasil Linux 0.99 ( > 30 Disketten )
Das gute war daran, dass es einen Pointer auf dem Bildschirmbereich gab.
Da ich allerdings damal C++ machen wollte,
war Linux sekundär. Vor allem ohne grafische Oberfläche,
die erst mit SuSE 4.2 problemlos ging.
Als ich den 387 einbaute, verweigerte Linux seine Dienste.
Post by Kay MartinenUnd Latürnicht kompatible HW besitzen, oder die SW selbst an diese
anpassen... Wenn du so Programmier-affin bist sollte das möglich sein.
Bei der hardware Auswahl habe ich auf Kompatibilität
zu Linux geachtet, Tseng Grafikkarte und HP 1200CPS Drucker,
und soundblaster von creative Labs, dann NE2000 LAN Karte
Post by Kay MartinenDebian Woody und Potato liegen hier noch als x CD-Sets herum.
Debian war bei Monitor Einstellung sowohl bei
Einrichtung als auch bei Auflösung schlechter als SuSE.
Später, bei Multimonitorbetrieb mit Matrox hat Debian
einfach aufgegeben.
So etwa ab SuSE 9.0 hat SuSE angefangen,
bei Monitoreinstellungen Mist zu machen.
So war SuSE bei einer Version >=9 der Meinung
meine Matrox 550 könne ein Monitor,
meine Nvidia Riva TNT 2 Monitore.
( bei der whardware war es umgekehrt.)
Ob da ein Mitarbeiter von Siemens mitgearbeitet hat,
der etwas gegen 3 Monitor Betrieb hatte?
Ich hatte u.a. motherboard von Siemens.
Dessen BIOS war der Meinung dass nur eine Grafikkarten
in Betrieb sein dürfe.
Hermann
der momentan auf 86 + Arm "nur" diverse Linux computer
betriebsbereit hat.
--
http://www.hermann-riemann.de