Post by AleTVPost by not1xor1ok... ho avuto il tempo di controllare questo link
si tratta di una stima semplicemente ridicola per i metodi... certo
se ti piace giocare al lotto puoi prendere i considerazione i numeri
presentati
Oddio, i fattori di produzione quelli sono, da cui il calcolo della
potenza efficiente.
L'occupazione del suolo anche non è per nulla fuori per fuori.
I dini al kW fanno il resto. Che c'è di tanto pazzo in quel confronto?
tutto
mancano i costi del combustibile, della manutenzione, dello stoccaggio
delle scorie, smaltimento dell'impianto alla fine della vita
produttiva, ecc.
ma anche solo per la sorveglianza, visto il rischio terrorismo, il
nucleare è molto più impegnativo degli altri tipi di impianti
per il solare termodinamico poi si parla solo di concentratore
parabolico e in ogni caso la stima di 25 anni per la durata mi pare
del tutto arbitraria
le stime per il fotovoltaico sono oltre il doppio di quanto riportato
in questo articolo su nuovi impianti in grecia:
<http://www.physorg.com/news/2011-06-chinese-firms-solar-power-greece.html>
3 impianti per un totale di 1,11GW con un costo complessivo di 2,85E9
euro contro i circa 6.5E9 (calcolati) riportati nel tuo link,
considerando che la grecia non è troppo dissimile come capacità
produttiva dell'italia meridionale (l'articolo in questione è comunque
molto parco di notizie, è tutto da verificare)
Post by AleTVPost by not1xor1del resto secondo altre stime fatte in modo più serio perfino i
costi del fotovoltaico sono al livello del nucleare oggi...
http://www.sustainablebusiness.com/index.cfm/go/news.display/id/20683
Hem, caschi male, se ti vai a leggere il documento originario della
Duke Iniversity capirai il perché.
Se ne è parlato mesi fa anche qua dentro. Se ci metti dentro gli
incentivi per tagliare il costo di installazione, si dimentichi di
considerare la differente durata degli impianti e se ti dimentichi di
dover considerare i maggiori costi dovuti alla disponibilità della
potenza di backup, beh, si anche il pv oggi è alla pari del nucleare
come costo del kWh prodotto :-)
strano perché io invece leggo:
The conclusions of this report depend upon a cost per kilowatt-hour
comparison between electricity generated by nuclear reactors and solar
photovoltaic systems — _both_net_of_subsidies.
Historical installation costs (per watt) were collected from solar
industry sources and public research organizations — most notably the
Lawrence Berkeley National Laboratory. Present installed costs for
solar generating capacity were calculated by collecting installed cost
data from North Carolina installers. Future cost projections were
sampled from published industry analyses and third-party studies
[...]
The authors derived solar cost per kWh using the following calculation:
Project Cost ($) × Amortization Factor
Capital Cost ($ per kWh) = ------------------------------------
Generating Capacity (kW) × Capacity Factor (%) × 8760 hours
Capacity factor indicates the percentage of hours in a year that a
solar installation generates electricity output. A reasonable industry
standard for North Carolina is 18%, given the state’s
solar insolation profile. This figure will vary slightly as a function
of site and module specifics — including shading, roof pitch, and
whether or not the photovoltaic unit includes a “sun tracking” device.
Before kWh calculations were made, the authors adjusted actual
generating capacity by a derating factor (15%) to reflect the
line-loss that occurs when a central inverter converts direct current
(DC) to alternating current (AC) for use. 15% is a consensus derating
factor, although interviewed installers cited rapid improvement in
inverter efficiency and/or the use of micro-
inverters on the back of each PV panel — both of which are limiting
line-loss to less than 10% and as little as 3%.
Amortization factor reflects the annual payment due on each borrowed
dollar of investment.
[...]
Capital costs for solar generation were calculated with a 6% borrowing
rate and a 25-year amortization period. Standard solar modules are
warrantied for 25 years.
invece la metodologia del documento da te proposto è semplicemente
inesistente
in ogni caso non si tratta di una gara tra "rinnovabili" e nucleare
entrambi possono avere la loro ragione di esistere nella transizione
verso un futuro (probabilmente non molto vicino) fatto soprattutto di
rinnovabili, gestite attraverso una rete distributiva a
superconduttori globale tipo internet
invece il problema dell'italia si capisce qual è anche da questi due
articoli freschi freschi:
<http://www.corriere.it/cronache/11_giugno_06/cronache_ecomafia_05ee5192-904c-11e0-bd7e-24c232303fed.shtml>
<http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/11_giugno_7/scotti-arrestato-traffico-illecito-rifiuti-pavia-190814737496.shtml>
--
bye
!(!1|1)