Post by Zortekper evitare questa prevedibilissima fine Microsoft sono pronto a scommettere
che prendera' il pesce per la coda, cercando di adulare la grossa utenza
aziendale e statale. A cose fatte, poi, l'utenza aziendale minore e i
Certo che cercherà di farlo... bisogna vedere se ci riuscirà però.
Ci sono molte ragioni che giustificherebbero scelte opensource per il
governo, ne provo ad elencare alcune:
1) Il prezzo dei pacchetti OpenSource è solitamente molto più
accessibile di software proprietario, anzi... la maggior parte dei
prodotti OpenSource in circolazione sono pure gratuiti. Prendiamo un
comune con 1000 computer sparsi fra i vari uffici delle varie
amministrazioni e sedi del comune stesso (includiamo pure anche le
scuole, in questo caso probabilmente raggiungiamo più di mille computer
ma facciamo finta siano 1000)... supponiamo che una licenza M$ Windows
Professional Edition costi 200 euro (in realtà costa 299 euro, ma
facciamo finta facciano uno sconto pure qui), abbiamo subito una spesa
di 200000 euro (corrispondono a circa 400 milioni di lire). Supponiamo
ora che una licenza M$ Office Standard costi 300 euro (in realtà
costerebbe 399 euro ma supponiamo facciano uno sconto)... raggiungiamo
quindi il miliardo di lire solo per avere Windows e Office. Se gli
stessi computer usassero Linux e OpenOffice il costo sarebbe
naturalmente 0. Spesso inoltre i comuni utilizzano software fatto
sviluppare di proposito da delle aziende locali, questo non cambierebbe
perché programmare per Windows o per Linux bene o male non fa
differenza, sono sempre 1000 milioni dei contribuenti che possono
servire per costruire una strada nuova, fornire di
apparecchiature/medicinali un ospedale e/o generare occupazione locale
(e non usati per ingrassare chi è già grasso e perdipiù in un altra
nazione). Quindi circa un miliardo per comune risparmiato (naturalmente
escludo i comuni piccolini che 1000 computer non li vedono nemmeno con
il binocolo).
2) È spesso necessario comprare aggiornamenti dei software proprietari,
e in particolare gli aggiornamenti di software Microsoft sono tutt'altro
che poco costosi. Altri soldoni risparmiati quindi. Un prodotto
OpenSource non solo è un vantaggio economico immediato ma è pure un
investimento per il futuro.
3) È interesse di qualunque governo poter accedere ai vecchi documenti e
i prodotti OpenSource garantiscono che i file scritti oggi possono
essere letti anche domani. Supponiamo che fra 50 anni si debba rileggere
una delibera scritta (per esempio) in Word 95 (o altra applicazione
proprietaria), chi ci garantisce che Word 2050 sia compatibile con
versioni così vecchie? Chi ci garantisce che Microsoft sarà ancora lì
fra 50 o 100 o 200 anni? Si tratta di un formato di file chiuso e
proprietario di cui non si hanno le specifiche, perso quindi il reader è
automaticamente persa anche la possibilità di accedervi. Pensate se noi
oggi non potessimo conoscere la storia di 200 anni fa perché i documenti
dell'epoca sono tutti inaccessibili.
4) I prodotti OpenSource fanno in modo che i soldi vadano dove servono e
alimentano l'occupazione locale. "Non capisco perché un paese come
l'Italia continui a lanciare vangate di dollari negli Stati Uniti
anziché usare quei soldi per creare occupazione sul proprio territorio"
- John 'Maddog' Hall (Università di Udine, Maggio [se ricordo bene] 2003)
5) I prodotti proprietari seguono le leggi del mercato e quindi fanno
gli interessi dell'azienda che li produce e non gli interessi dei
consumatori (governi inclusi). Supponiamo di avere un piccolo paesino
che parla solo una lingua capita da poche centinaia di migliaia di
persone... credete che Microsoft si preoccuperebbe di tradurre i propri
prodotti per vendere poi magari 100 licenze? D'altro canto, se Windows
fosse OpenSource tale paesino potrebbe chiedere ad una ditta locale di
fare una traduzione, oppure di recuperare qualche studente universitario
e avere la stessa cosa per una cassa di birra.
Supponiamo che un governo usi Windows NT e si scopra che tale SO ha un
importante falla nella sicurezza. Supponiamo che alla M$ non interessi
riparare tale falla perché bene o male NT è caduto in disuso e il costo
della riparazione fosse considerato eccessivo. Non ripeto il discorso di
prima, ma si applica pari pari.
6) Il prodotto proprietario muore con chi lo produce, il prodotto
OpenSource no. Supponiamo che Microsoft fra 10 anni, per una ragione o
per l'altra, smetta di esistere... Windows, Office, Visio, etc etc
etc... tutto morto e sepolto. Nessun upgrade, niente di niente.
Supponiamo che il team di OpenOffice smetta di lavorarci su e si scopra
un tragico problema che nessuno ha ancora risolto... si chiamano sempre
quei 4 universitari di prima e per un altra cassa di birra il problema è
risolto.
7) I documenti scritti in formato proprietario obbligano chiunque voglia
accedervi ad acquistare il prodotto software in questione. In
particolare i documenti per il grande pubblico dovrebbero essere
accessibili a tutti a costo zero, si genera quindi un technology-gap fra
chi può acquistare il software in questione e chi non può o non vuole. I
formati OpenSource risolvono anche questo problema.
8) I prodotti proprietari possono nascondere insidie nel proprio codice
come bombe logiche, bombe a tempo, trojan, spyware e tutte le altre
bestie. Tali bestie sarebbero in grado di spiare le attività di un
intero governo e comunicarle ad un altro. Questo rischio non esiste nei
prodotti OpenSource il cui codice è liberamente disponibile (a chi ha
acquistato il prodotto [nel caso sia a pagamento]) e consultabile.
9) Se a un prodotto OpenSource occorre una modifica è possibile
rivolgersi a ditte di software locali anziché doversi sempre affidare al
produttore originale che potrebbe per esempio rifiutarsi di fare la
modifica richiesta (e qui ritorniamo alla libertà di scelta, concorrenza
reale e vita infinita dei prodotti OpenSource).
10) I prodotti OpenSource possono essere usati nelle scuole per
insegnare ai ragazzi come tali software funzionano "codice alla mano".
Come succedeva anni fa con il codice di Unix insegnato nelle università
americane nei corsi di Sistemi Operativi.
Ci sono tante altre ragioni nell'elenco, ma credo che questi 10 punti
possano almeno fare un idea del perché M$ ce l'avrà dura a convincere i
governi che "proprietario" è meglio di "libero".
Ciao,
Luca