Discussion:
Scharons Strategie: Auslöschung der Palästinenser
(zu alt für eine Antwort)
enduringfreedom
2004-08-19 19:22:33 UTC
Permalink
Das Ziel(?) Hitlers war die Auslöschung der Juden, das Ziel Scharons die
Auslöschung der Palästinenser wie der Nachfolgende Artikel beschreibt. Die
Geschichte wiederholt sich...

Israels Nr. 1

Likud verweigert Scharon die Gefolgschaft

In Israel kündigt sich eine umfassende Umgruppierung des
Parteiengefüges an. Der Likud-Block steht kurz vor der Spaltung. Eine
Mehrheit will Scharons Politik nicht mehr mittragen. Sie hat sich gegen
seinen Plan, den Gazastreifen zu räumen, ausgesprochen und nun auch sein
Vorhaben abgelehnt, mit der Arbeitspartei in Koalitionsverhandlungen
einzutreten. Sollte es bis zum äußersten kommen, dann wird sich nicht der
Likud von Scharon trennen, sondern Scharon vom Likud. Das erwartete
Szenario: Die Regierung schreibt Neuwahlen aus, bei denen Israels eindeutige
Nr. 1 bereits mit einer neuen Partei antritt.


http://www.jungewelt.de/2004/08-20/002.php
Ingo G. Becker
2004-08-19 19:37:13 UTC
Permalink
Post by enduringfreedom
Das Ziel(?) Hitlers war die Auslöschung der Juden, das Ziel Scharons
die Auslöschung der Palästinenser wie der Nachfolgende Artikel
beschreibt. Die Geschichte wiederholt sich...
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Es gibt kein Gut und kein Böse, sondern nur Sieg oder Niederlage.

Schaun wir mal, wer gewinnen wird.
Holger Korn
2004-08-19 20:20:07 UTC
Permalink
Post by Ingo G. Becker
Es gibt kein Gut und kein Böse, sondern nur Sieg oder Niederlage.
Schaun wir mal, wer gewinnen wird.
auf dauer hat israel mit dieser konfrontationspolitik gegenüber allen
arabischen nachbarn wenig zukunft.
--
cu |_|
|olger
Grgo
2004-08-19 21:21:31 UTC
Permalink
Post by Ingo G. Becker
Post by enduringfreedom
Das Ziel(?) Hitlers war die Auslöschung der Juden, das Ziel Scharons
die Auslöschung der Palästinenser wie der Nachfolgende Artikel
beschreibt. Die Geschichte wiederholt sich...
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Vielleicht sollten die Araber den Zionisten ein Ehrenmal setzen, weil
diese sich erfolgreich darum gekümmert haben, ihnen das land wegzunehmen
und sie zu ghettoisieren? Allerdings könnte man den Judenstaat
abeivkeln, wie man es auch mit bankrotten Firmen tut.
J. Behrendt
2004-08-20 06:16:47 UTC
Permalink
Post by Grgo
[...]
Allerdings könnte man den Judenstaat
abeivkeln, wie man es auch mit bankrotten Firmen tut.
[...]
Israel wird sich nicht von Deinesgleichen "abeivkeln" lassen!
Und auch nicht abfackeln lassen!


SOLIDARITÄT MIT ISRAEL!


jb
enduringfreedom
2004-08-20 08:53:38 UTC
Permalink
----- Original Message -----
From: "J. Behrendt" <***@vollbio.de>

Der fette zionisten-pillen Jo
Post by J. Behrendt
Israel wird sich nicht von Deinesgleichen "abeivkeln" lassen!
Und auch nicht abfackeln lassen!
das wird die Geschichte zeigen!

FREIHEIT FÜR PALÄSTINA
Grgo
2004-08-20 09:00:26 UTC
Permalink
Post by J. Behrendt
Post by Grgo
[...]
Allerdings könnte man den Judenstaat
abeivkeln, wie man es auch mit bankrotten Firmen tut.
[...]
Israel wird sich nicht von Deinesgleichen "abeivkeln" lassen!
Und auch nicht abfackeln lassen!
Aber vielleicht "Abwickeln"? Lange genug hat dieses angestellte Unrecht
ja nun schon gedauert und es wird Zeit, das man das korrigiert. Ist
schon witzig, das der Westen sich ethisch und moralisch als derart über
den Orientalen stehend wähnt, selber aber das genaue Gegenteil beweist.

Und "Solidarität mit Israel" heißt übersetzt: Solidarität mit Nazis und
Völkerrechtsverbrechern.
Manfred Glahe
2004-08-20 10:23:45 UTC
Permalink
Post by J. Behrendt
Post by Grgo
[...]
Allerdings könnte man den Judenstaat
abeivkeln, wie man es auch mit bankrotten Firmen tut.
[...]
Israel wird sich nicht von Deinesgleichen "abeivkeln" lassen!
Und auch nicht abfackeln lassen!
SOLIDARITÄT MIT ISRAEL!
jb
Das wird Israel auch nicht retten, ein Judenbengel mehr.
Mich wundert nur, daß Ihr Euch traut hier soetwas zu schreiben in
Deutschland. Wo doch hinter jeder Ecke ein Nazi nur darauf wartet Euch
zu töten?

"> SOLIDARITÄT MIT ISRAEL!"

Das heiß Solidarität mit dem nachweislichen Kriegsverbrecher Scharon!
Er war der israelische AnFÜHRER beim Völkermord in dem Beiruter
Flüchtlingslager, oder sagt man in Israel auch KZ?

J. Behrendt solidarisiert sich mit Völkermördern!
Ich hab's doch gewußt, daß mit dem etwas faul ist.
so sind sie diese Judenbengel, kurzes Gedächtnis und große Schnautze
wenn andere krepieren müssen.

Manfred Glahe
J. Behrendt
2004-08-20 11:41:05 UTC
Permalink
[nazionale Warmluft gesnipt]
Das wird Israel auch nicht retten, ein Judenbengel mehr.
???
Mich wundert nur, daß Ihr Euch traut hier soetwas zu schreiben in
Deutschland. Wo doch hinter jeder Ecke ein Nazi nur darauf wartet Euch
zu töten?
Warum redet der Nazionaldepp mich eigentlich in der dritten Person an?
Das muss ja wirklich nicht sein!
"> SOLIDARITÄT MIT ISRAEL!"
Das heiß Solidarität mit dem nachweislichen Kriegsverbrecher Scharon!
Er war der israelische AnFÜHRER beim Völkermord in dem Beiruter
Flüchtlingslager, oder sagt man in Israel auch KZ?
Da Sabra und Shatila sich im Libanon befanden, wären das dann wohl
libanesische KZs gewesen, oder? Und das glaubt sicherlich nichtmal so
ein Gehirnaktobat wie "Glahe"nglatze.
Übrigens hat bisher niemand in diesem Zusammenhang außer "Glahe"nglatze-
von "Völkermord" gesprochen, wenn es um den von "christlichen"
Falangisten verübten Massenmord an hunderten von Palästinensern ging.
J. Behrendt solidarisiert sich mit Völkermördern!
J. Behrendt solidarisiert sich gegen Mordbuben und Faschistenbanden wie
Arafat und seine rassistischen KuKluxKlan-Banden und Hamas & Co. Der
eliminatorische Antisemitismus muss mit allen Mitteln bekämpft werden.
Ich hab's doch gewußt, daß mit dem etwas faul ist.
Falsch - der ist einfach faul.
so sind sie diese Judenbengel, kurzes Gedächtnis und große Schnautze
wenn andere krepieren müssen.
Große "Schnautze" und ein mieses Deutsch - so sind sie, diese
Nazionalsäcke; und dümmer als Stroh.


SOLIDARITÄT MIT ISRAEL!

jb
Grgo
2004-08-20 15:28:21 UTC
Permalink
Post by J. Behrendt
[nazionale Warmluft gesnipt]
Das wird Israel auch nicht retten, ein Judenbengel mehr.
???
Mich wundert nur, daß Ihr Euch traut hier soetwas zu schreiben in
Deutschland. Wo doch hinter jeder Ecke ein Nazi nur darauf wartet Euch
zu töten?
Warum redet der Nazionaldepp mich eigentlich in der dritten Person an?
Das muss ja wirklich nicht sein!
Weil man sich mit so einem Zionisten-Trottel nicht auf eine Stufe
stellen sollte.
Post by J. Behrendt
"> SOLIDARITÄT MIT ISRAEL!"
Das heiß Solidarität mit dem nachweislichen Kriegsverbrecher Scharon!
Er war der israelische AnFÜHRER beim Völkermord in dem Beiruter
Flüchtlingslager, oder sagt man in Israel auch KZ?
Da Sabra und Shatila sich im Libanon befanden, wären das dann wohl
libanesische KZs gewesen, oder? Und das glaubt sicherlich nichtmal so
ein Gehirnaktobat wie "Glahe"nglatze.
Übrigens hat bisher niemand in diesem Zusammenhang außer "Glahe"nglatze-
von "Völkermord" gesprochen, wenn es um den von "christlichen"
Falangisten verübten Massenmord an hunderten von Palästinensern ging.
Unmd die Massaker in Al Araish an Zivilisten sowie das gleiuchzeitge
Entsorgen derer, die noirmalerqweise als Kriegsgefangene gegolten hätten
ist in Deinen Augen selbstverständlich auch kein Verbrechen gewesen.
Allerdimgs muß ich gesetehen, da mich hier die Phantasie im Stich läßt,
wie man solches denn sonst bezeichnen soll. Auch das Abnschießen "en
passant" der indischen Blauhelme wäre wohl gesondert zu defoinieren,
denn was der Judenstaat macht muß ja - das haben wir von Dir und Deinen
KLameraden gelernt - etwas besonderes Poristives sein.
Post by J. Behrendt
J. Behrendt solidarisiert sich mit Völkermördern!
J. Behrendt solidarisiert sich gegen Mordbuben und Faschistenbanden wie
Arafat und seine rassistischen KuKluxKlan-Banden und Hamas & Co. Der
eliminatorische Antisemitismus muss mit allen Mitteln bekämpft werden.
Dann müßtest Du Dich GEGEN den Judenstaat richten. Nicht genug das diese
Staatsgründung nicht rechtens ist, geht dieser auch noch in einem Maße
vor, das man nicht anders bezeichnen kann, denn als Verbrechen gegen die
Menschlichkeit. Ku-Kux-Klan ähnliche Strukturen findest Du zuhauf unter
dem faschistischen Siedlerpack en masse.
Post by J. Behrendt
Ich hab's doch gewußt, daß mit dem etwas faul ist.
Falsch - der ist einfach faul.
so sind sie diese Judenbengel, kurzes Gedächtnis und große Schnautze
wenn andere krepieren müssen.
Große "Schnautze" und ein mieses Deutsch - so sind sie, diese
Nazionalsäcke; und dümmer als Stroh.
Ja - das sehen wir überdeutlich an Dir. Du solltest Dich mal nicht so
weit aus dem Fenster lehnen.
Ingo Thies
2004-08-19 21:04:00 UTC
Permalink
Post by Ingo G. Becker
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran. Der Rest lässt sich einfach an drei Fingern abzählen.

Gruß
Ingo
--
Nein zu Software-Patenten!
donron
2004-08-20 11:28:26 UTC
Permalink
X-No-Archive: Yes
Post by Ingo Thies
Post by Ingo G. Becker
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran.
ja klar, deshalb haben sie ja auch Führer, die die Vernichtung Israels
und den Tod der Juden auf ihre Fahnen schreiben.

Ja, ne is klar, daran sind die Juden schuld. Schließlich gibt es sie ja,
nicht wahr.
Ingo Thies
2004-08-20 17:56:00 UTC
Permalink
Post by donron
Post by Ingo Thies
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran.
ja klar, deshalb haben sie ja auch Führer, die die Vernichtung Israels
und den Tod der Juden auf ihre Fahnen schreiben.
Das meinte ich mit "Den Rest kann man an drei Fingern abzählen". Der
Hass auf Israel mag kontraproduktiv sein, aber er ist eine vorhersehbare
und verständliche Konsequenz.
Post by donron
Ja, ne is klar, daran sind die Juden schuld. Schließlich gibt es sie ja,
nicht wahr.
[ ] Du kennst den Unterschied zwischen Israel und Juden.

Gruß
Ingo
--
Nein zu Software-Patenten!
J. Behrendt
2004-08-20 19:19:33 UTC
Permalink
Post by Ingo Thies
Post by donron
Post by Ingo Thies
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran.
ja klar, deshalb haben sie ja auch Führer, die die Vernichtung Israels
und den Tod der Juden auf ihre Fahnen schreiben.
Das meinte ich mit "Den Rest kann man an drei Fingern abzählen". Der
Hass auf Israel mag kontraproduktiv sein, aber er ist eine vorhersehbare
und verständliche Konsequenz.
Post by donron
Ja, ne is klar, daran sind die Juden schuld. Schließlich gibt es sie ja,
nicht wahr.
[ ] Du kennst den Unterschied zwischen Israel und Juden.
Israel ist ein demokratischer Staat im Nahen Osten.
Juden sind Menschen mit einer spezifischen Religion.


jb
donron
2004-08-21 09:36:20 UTC
Permalink
X-No-Archive: Yes
Post by Ingo Thies
Post by donron
Post by Ingo Thies
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran.
ja klar, deshalb haben sie ja auch Führer, die die Vernichtung Israels
und den Tod der Juden auf ihre Fahnen schreiben.
Das meinte ich mit "Den Rest kann man an drei Fingern abzählen". Der
Hass auf Israel mag kontraproduktiv sein, aber er ist eine vorhersehbare
und verständliche Konsequenz.
Er ist eine vorhersehbare Konsequenz des Antisemitismus.
Post by Ingo Thies
Post by donron
Ja, ne is klar, daran sind die Juden schuld. Schließlich gibt es sie ja,
nicht wahr.
[ ] Du kennst den Unterschied zwischen Israel und Juden.
Ich erkenne Antisemiten
Ingo Thies
2004-08-21 10:07:00 UTC
Permalink
Post by donron
Post by Ingo Thies
Das meinte ich mit "Den Rest kann man an drei Fingern abzählen". Der
Hass auf Israel mag kontraproduktiv sein, aber er ist eine vorhersehbare
und verständliche Konsequenz.
Er ist eine vorhersehbare Konsequenz des Antisemitismus.
Und zwar eines von Israel induzierten Antisemitismus.
Post by donron
Post by Ingo Thies
[ ] Du kennst den Unterschied zwischen Israel und Juden.
Ich erkenne Antisemiten
Stehst gerade vor dem Spiegel, gell?

Gruß
Ingo
--
Nein zu Software-Patenten!
donron
2004-08-21 18:16:55 UTC
Permalink
X-No-Archive: Yes
Post by Ingo Thies
Post by donron
Post by Ingo Thies
Das meinte ich mit "Den Rest kann man an drei Fingern abzählen". Der
Hass auf Israel mag kontraproduktiv sein, aber er ist eine vorhersehbare
und verständliche Konsequenz.
Er ist eine vorhersehbare Konsequenz des Antisemitismus.
Und zwar eines von Israel induzierten Antisemitismus.
Sicher. Und Ausschwitz war durch die "jüdischen Verhaltensweisen"
induziert, Nazi.
Post by Ingo Thies
Post by donron
Post by Ingo Thies
[ ] Du kennst den Unterschied zwischen Israel und Juden.
Ich erkenne Antisemiten
Stehst gerade vor dem Spiegel, gell?
Sind eigentlich alle Ingos hier schizophren?
Ingo Thies
2004-08-21 18:36:00 UTC
Permalink
Post by donron
Post by Ingo Thies
Und zwar eines von Israel induzierten Antisemitismus.
Sicher. Und Ausschwitz war durch die "jüdischen Verhaltensweisen"
induziert, Nazi.
Deine Wortwahl disqualifiziert dich. Abgesehen davon habe ich derartiges
nie behauptet.
Post by donron
Sind eigentlich alle Ingos hier schizophren?
Gibt es eigentlich kein donron, das auch mal etwas anderes als
kompletten Bullshit postet?

Gruß
Ingo
--
Nein zu Software-Patenten!
Martin Blumentritt
2004-08-31 00:00:00 UTC
Permalink
Es begab sich am 21.08.04, als der/die ehrenwerte Joseph Goebbels jr.
(***@gmx.de) um 12:07 in /de/talk/tagesgeschehen
zum Thema "Re: Scharons Strategie: Auslöschung der Palästinenser"
Post by Ingo Thies
Post by donron
Post by Ingo Thies
Das meinte ich mit "Den Rest kann man an drei Fingern abzählen". Der
Hass auf Israel mag kontraproduktiv sein, aber er ist eine vorhersehbare
und verständliche Konsequenz.
Er ist eine vorhersehbare Konsequenz des Antisemitismus.
Und zwar eines von Israel induzierten Antisemitismus.
So redete schon der alte Joseph Goebbels. Die Juden seien am
Antisemtismus selber schuld. Altes antisemitisches Ticket. Ihr redet
hier genauso wie die Altnazis, nur daß Jude durch Zionist ersetzt
ist, ansonsten keinerlei Unterschied.

mfg Martin Blumentritt http://www.martinblumentritt.de/
"Die Antisemiten vergeben es den Juden nicht, daß die Juden Geist
haben - und Geld. Die Antisemiten - ein Name der Schlechtweggekommenen."
(F.Nietzsche)
Ingo Thies
2004-09-01 17:31:00 UTC
Permalink
Post by Martin Blumentritt
Post by Ingo Thies
Und zwar eines von Israel induzierten Antisemitismus.
So redete schon der alte Joseph Goebbels. Die Juden seien am
Antisemtismus selber schuld. Altes antisemitisches Ticket.
Der übliche blumentrittsche Dummlall.
Post by Martin Blumentritt
Ihr redet hier genauso wie die Altnazis, nur daß Jude durch Zionist
ersetzt ist, ansonsten keinerlei Unterschied.
Aber wenn man "Jude" durch "Palästinenser" und "Antisemitismus" durch
"Gewalt und Unterdrückung durch Israel" ersetzen würde, würdest du es
voll unterschreiben.

Vielleicht sollte dir mal klar werden, dass eine Verurteilung Israels
eben *nichts* mit Antisemitismus zu tun hat, ebensowenig wie eine
Verurteilung der Hamas eine Verurteilung der Palästinenser ist. Wer
ungerechtfertigt Juden für Israels Verbrechen verurteilt oder gar
Anschläge gegen sie verübt, begibt sich ebenso ins Unrecht, wie
derjenige, der die Vertreibung der Palästinenser wegen der Hamas-
Attentate fordert oder palästinensische Familien als ganzes bestraft.

Aber in deinem Hirn ist nur Platz für "Israel, Israel über alles".

Solltest du es vorziehen, wieder mit einem zig kbyte langen Erguss zu
antworten -- vergiss es, liest eh keiner.

Gruß
Ingo
--
Wehe dem, der mir in die Blumen latscht.
Grgo
2004-09-01 20:01:52 UTC
Permalink
Post by Martin Blumentritt
Post by Ingo Thies
Post by donron
Post by Ingo Thies
Das meinte ich mit "Den Rest kann man an drei Fingern abzählen". Der
Hass auf Israel mag kontraproduktiv sein, aber er ist eine vorhersehbare
und verständliche Konsequenz.
Er ist eine vorhersehbare Konsequenz des Antisemitismus.
Und zwar eines von Israel induzierten Antisemitismus.
So redete schon der alte Joseph Goebbels.
Da kann mal mal sehen wie dämlich der nazimeitser Blumentritt ist.
Seinerzeit gabs noch keinen Judenstaat, was Du schlichtweg wohl
vergessen hast,. Ist aber zu verstehen, denn die Zionisten hatten ja
schon jede menge Vorarbeit geleistet und auh zwecks besseren "Transfers
mit den NS-Behörden zusammengearbeitet.
Post by Martin Blumentritt
Die Juden seien am
Antisemtismus selber schuld. Altes antisemitisches Ticket. Ihr redet
hier genauso wie die Altnazis, nur daß Jude durch Zionist ersetzt
ist, ansonsten keinerlei Unterschied.
Das ist eben das Problem, das ein Nazional-Zionist niemals zwischen
Antisemitismus und Antzionismus zui differenzieren versteht: Dazu reicht
einserseits der Verstand nicht aus, andererseits ist es ja die Parole
der Zionisten für ALLE Juden zu sprchen und so müssen diese eben dann
auch die Konsequenzen tragen.
J. Behrendt
2004-08-20 11:42:59 UTC
Permalink
Post by Ingo Thies
Post by Ingo G. Becker
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran. Der Rest lässt sich einfach an drei Fingern abzählen.
Die Israelis wollen einfach in Ruhe leben.
Arafat und seine palästinensischen Mordbrenner hindern sie daran.
Der Rest lässt sich einfach erklären (3 Finger braucht man da nicht).


SOLIDATRITÄT MIT ISRAEL!

jb
Stefan Brasulek
2004-08-20 11:59:54 UTC
Permalink
Post by J. Behrendt
Die Israelis wollen einfach in Ruhe leben.
Warum bauen sie dann Siedlungen mitten im Feindesland?
J. Behrendt
2004-08-20 13:38:49 UTC
Permalink
Post by Stefan Brasulek
Post by J. Behrendt
Die Israelis wollen einfach in Ruhe leben.
Warum bauen sie dann Siedlungen mitten im Feindesland?
Das ist in Israel selbst ziemlich umstritten.
Es ist nur eine Minderheit von Israelis, die das gut heißt.

Und ich verstehe es nicht - muss ich als Nichts-Israeli aber auch nicht.


SOLIDARITÄT MIT ISRAEL!


jb
Werner Sondermann
2004-08-20 14:22:58 UTC
Permalink
Post by J. Behrendt
--snip--
Warum bauen sie dann Siedlungen mitten im Feindesland?
Das ist in Israel selbst ziemlich umstritten.
Es ist nur eine Minderheit von Israelis, die das gut heißt.
Und ich verstehe es nicht - muss ich als Nichts-Israeli aber auch nicht.
SOLIDARITÄT MIT ISRAEL!
Uneingeschränkt? Aber nicht verstehen müssen was da eigentlich so läuft.
:)

w.

BTW, 'stimmt aber schon irgendwie: Gute Zäune machen gute Nachbarn.
http://www.rp-online.de/layout/fotos/303x240/NAHOST_EHA1013f7eccc1b4f8

====================================================================
Jerusalem (rpo). Der Oberste Gerichtshof in Jerusalem hat der
israelischen Regierung eine Frist von 30 Tagen für eine Stellungnahme
zum IGH-Urteil über die Grenzanlage zum Westjordanland gesetzt.
Innerhalb eines Monats soll nach Medienberichten eine Erklärung über die
Auswirkungen des Urteils vorgelegt werden.
Der Internationale Gerichtshof in Den Haag hatte die Sperranlage Anfang
Juli für völkerrechtswidrig erklärt.

http://www.rp-online.de/public/article/nachrichten/politik/ausland/58824
Peter Pradelski
2004-08-28 12:36:42 UTC
Permalink
Post by J. Behrendt
Post by Stefan Brasulek
Post by J. Behrendt
Die Israelis wollen einfach in Ruhe leben.
Warum bauen sie dann Siedlungen mitten im Feindesland?
Das ist in Israel selbst ziemlich umstritten.
Es ist nur eine Minderheit von Israelis, die das gut heißt.
Warum geschieht es dann? Gibt Isreal nur vor, eine Demokratie zu sein, und
in Wirklichkeit bestimmt eine Minderheit das Geschehen?
--
Geld macht frei.
Grgo
2004-08-20 15:32:31 UTC
Permalink
Post by J. Behrendt
Post by Ingo Thies
Post by Ingo G. Becker
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran. Der Rest lässt sich einfach an drei Fingern abzählen.
Die Israelis wollen einfach in Ruhe leben.
Arafat und seine palästinensischen Mordbrenner hindern sie daran.
Der Rest lässt sich einfach erklären (3 Finger braucht man da nicht).
Wenn die Juden in Frieden leben wollten, dann wären sie besser beraten
gewesen, Bayern oder sonst ein deutsches Land als Judenstaat auszurufen,
denn in Deutschland küßt man den Zionisten seit lanmgem den Arsch. Ob
das eben daran liegt, das es kein deutsches Land ist, was an einen
Judenstaat gegangen ist?

Andererseits erinnert mich dieses "Land ohne Volk" doch recht
überdeutlich an das Volk ohne Land. Ist schon überdeutlich, wie sich die
nazionalsozialistische Politik bei den Zionistischen nazis wiederfinden läßt
Peter Pradelski
2004-08-28 12:34:49 UTC
Permalink
Post by J. Behrendt
SOLIDATRITÄT MIT ISRAEL!
Warum?

Ich meine, gibt es irgendwelche Gräueltaten, die die eine Seite begeht, und
die Andere nicht? Klar, die Methoden entsprechen den Möglichkeiten - die
Hamas tötet israelische Kinder durch Selbstmordattentate, die israelische
Armee tötet palästinensische Kinder mit Bomben und Panzern... aber gibt es
für einen Außenstehenden wirklich noch irgend einen Grund, eine der beiden
Konfliktparteien als die Guten und die Andere als die Bösen zu betrachten?
--
Geld macht frei.
Roger McLassus
2004-08-28 18:42:20 UTC
Permalink
die Hamas tötet israelische Kinder durch Selbstmordattentate,
die israelische Armee tötet palästinensische Kinder mit
Bomben und Panzern
Ich glaube, daß du es dir mit deiner symmetrischen Beurteilung zu
einfach machst. Oder meinst du wirklich, daß der Staat Israel auch
dann Armee-Einsätze gegen die Palästinenser durchführen würde, wenn
die eine so friedliche und harmlose Minderheit wären wie
beispielsweise die Lappen in Finnland? Oder versetze die Palästinenser
gedanklich weg von Israel in irgendein friedliches Land deiner Wahl -
glaubst du, dieses Land könnte es sich leisten, die Terroristen und
ihre Hintermänner nicht zu bekämpfen?

Roger McLassus
Kurt Knoll
2004-08-28 18:59:35 UTC
Permalink
Die Juden haben den palestinern ihr Land weggenommen was sollen sie den
machen. Sollen sie sich hinsetzen und das Maul halten.

Kurt Knoll.
Kanada
=
Post by Roger McLassus
die Hamas tötet israelische Kinder durch Selbstmordattentate,
die israelische Armee tötet palästinensische Kinder mit
Bomben und Panzern
Ich glaube, daß du es dir mit deiner symmetrischen Beurteilung zu
einfach machst. Oder meinst du wirklich, daß der Staat Israel auch
dann Armee-Einsätze gegen die Palästinenser durchführen würde, wenn
die eine so friedliche und harmlose Minderheit wären wie
beispielsweise die Lappen in Finnland? Oder versetze die Palästinenser
gedanklich weg von Israel in irgendein friedliches Land deiner Wahl -
glaubst du, dieses Land könnte es sich leisten, die Terroristen und
ihre Hintermänner nicht zu bekämpfen?
Roger McLassus
Christian Braumann
2004-08-28 19:01:26 UTC
Permalink
Post by Kurt Knoll
Die Juden haben den palestinern ihr Land weggenommen was sollen sie den
machen. Sollen sie sich hinsetzen und das Maul halten.
Irrtum: das waren die Vereinten Nationen.

Soz. Gr.
Christian Braumann
Kurt Knoll
2004-08-28 19:17:08 UTC
Permalink
Wirklich hast du schon einmal von den Balfour Vereinbarung gelesen dann
wirst du verstehen wer hinter diesen ganzen Schlamassel steckt.

Kurt Knoll.
=
Post by Christian Braumann
Post by Kurt Knoll
Die Juden haben den palestinern ihr Land weggenommen was sollen sie den
machen. Sollen sie sich hinsetzen und das Maul halten.
Irrtum: das waren die Vereinten Nationen.
Soz. Gr.
Christian Braumann
Frank Bügel
2004-08-28 22:47:23 UTC
Permalink
Post by Christian Braumann
Post by Kurt Knoll
Die Juden haben den palestinern ihr Land weggenommen was sollen sie den
machen. Sollen sie sich hinsetzen und das Maul halten.
Irrtum: das waren die Vereinten Nationen.
Die haben den zionistischen Landraub legalisiert. Mehr nicht. Gestohlen
haben die Juden den Arabern das Land in Palästina.

MfG Frank
Roger McLassus
2004-08-29 07:56:51 UTC
Permalink
Post by Kurt Knoll
Sollen sie sich hinsetzen und das Maul halten.
Wären die Palästinenser zivilisiert und klug, dann würden sie ihre
Situation realistisch einschätzen und das Beste daraus machen.
Islamistischer Terror ist das Schlechteste.

Roger McLassus
Carsten 'Mad Acme' Mueller
2004-08-29 09:02:45 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Kurt Knoll
Sollen sie sich hinsetzen und das Maul halten.
Wären die Palästinenser zivilisiert und klug, dann würden sie ihre
Situation realistisch einschätzen und das Beste daraus machen.
Islamistischer Terror ist das Schlechteste.
Es gibt dort unten Leute fuer die ist Gewalt fuer ihr Leben
sinnstiftend und zwar auf beiden Seiten.
--
Am 8. Tag schuf Gott das Bier. Seit dem hat Ihn niemand mehr gesehen.
Grgo
2004-08-29 09:35:26 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Kurt Knoll
Sollen sie sich hinsetzen und das Maul halten.
Wären die Palästinenser zivilisiert und klug, dann würden sie ihre
Situation realistisch einschätzen und das Beste daraus machen.
Islamistischer Terror ist das Schlechteste.
Mit anderen Worten die Filistini haben sich der "Landnahme" zu fügen und
auszuwandern. Dann mach doch schon mal Platz. Wäre doch sicher
angebracht, sie nach Deutschland zu holen um den Judenstaat bestens zu
unterstützen.
Werner Sondermann
2004-08-29 12:21:33 UTC
Permalink
Post by Grgo
Kurt Knoll wrote...
Post by Kurt Knoll
Sollen sie sich hinsetzen und das Maul halten.
Wären die Palästinenser zivilisiert und klug, dann würden sie ihre
Situation realistisch einschätzen und das Beste daraus machen.
Islamistischer Terror ist das Schlechteste.
Mit anderen Worten die Filistini haben sich der "Landnahme" zu fügen
und auszuwandern. Dann mach doch schon mal Platz. Wäre doch sicher
angebracht, sie nach Deutschland zu holen um den Judenstaat bestens
zu unterstützen.
Das ist wohl tatsächlich das geheime, große Ziel, nämlich den
"demographischen Überdruck" dort unten und die Vertriebenen
(displaced people) einfach nach Europa zu "entsorgen". Sammellager (KZs)
sollen demnächst an strategisch günstigen Orten errichtet werden, von wo
aus dann die Verteilung und Verschiffung der Menschenmassen organisiert
werden soll.

Auch deswegen der geheime Wirtschaftskrieg gegen das alte Europa, daher
auch der Druck, die Türkei endlich in die EU aufnehmen zu müssen, die ab
ca. 2020 dann die Nachlaßverwalter und Statthalter des kollabierenden
europäischen Staatenbundes stellen soll. Die muslimischen Türken werden
die neuen Herren Europas von Israels Gnaden werden.

Europa muß sterben, damit Erez Israel endgültig entstehen und die USA
die Herrschaft über die Welt erlangen kann (das Ende der Geschichte).

w.

Weiter in: /de.alt.soc.verschwoerung/
--
*Demographie*, interdisziplinäre Erforschung menschlicher Populationen
(Bevölkerungsgruppen oder ganzer Völker) hinsichtlich ihrer sozialen
Merkmale und deren historischen Entwicklung. Folgende Punkte gehören zum
Aufgabenspektrum der Demographie, bzw. sind für sie von Interesse: (1)
Analyse der Bevölkerungsstruktur im Hinblick auf Alter, Abstammung,
ethnische Zugehörigkeit, Gesundheit, Bildungsniveau, Beruf und
Familienstand; (2) Veränderungen in der Bevölkerungsstruktur infolge von
Geburten und Sterbefällen; (3) Statistiken über Wanderungsbewegungen,
ihre Auswirkungen und ihren Zusammenhang mit wirtschaftlichen
Bedingungen; (4) Kriminalitätsstatistiken.

Microsoft(®) Encarta(®) 98 Enzyklopädie.
(©) 1993-1997 Microsoft Corporation.
Alle Rechte vorbehalten.
Roger McLassus
2004-08-29 18:07:27 UTC
Permalink
Post by Grgo
Mit anderen Worten die Filistini haben sich der "Landnahme" zu
fügen und auszuwandern ... Wäre doch sicher angebracht, sie
nach Deutschland zu holen
Vom Auswandern war nicht die Rede. Die Lappen sind auch nicht aus
Finnland oder Norwegen augewandert. Aber die in Israel wohnenden
Araber sollten sich friedlich und zivilisiert verhalten. Und falls sie
wegziehen möchten, steht ihnen ganz Arabien zur Verfügung. Deutschland
hat damit nichts zu tun.

Roger McLassus
Grgo
2004-08-30 15:45:24 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Mit anderen Worten die Filistini haben sich der "Landnahme" zu
fügen und auszuwandern ... Wäre doch sicher angebracht, sie
nach Deutschland zu holen
Vom Auswandern war nicht die Rede. Die Lappen sind auch nicht aus
Finnland oder Norwegen augewandert. Aber die in Israel wohnenden
Araber sollten sich friedlich und zivilisiert verhalten. Und falls sie
wegziehen möchten, steht ihnen ganz Arabien zur Verfügung. Deutschland
hat damit nichts zu tun.
Aber sicher. Man ist doch immer wieder erfreut, wenn andere einen von
haus und Hof jagen und man wenigstens noch in einem Ghetto unterkommen kann.

Sag mal weißt Du eigentlich was Du hier für nen Scheiß erzählst?
Roger McLassus
2004-08-31 06:46:36 UTC
Permalink
Post by Grgo
Man ist doch immer wieder erfreut, wenn andere einen von
haus und Hof jagen und man wenigstens noch in einem
Ghetto unterkommen kann.
Wie mir scheint, bist du nicht an sachlicher Diskussion interessiert,
sondern nur an emotionalisierter politischer Propaganda. Es gibt auf
diesem Planeten zahlreiche Völker, die durch Zuwanderung zu einer
Minderheit geworden sind. Für die meisten von ihnen, war das nicht
lustig, und einige (wie beispielsweise die Tibeter) haben sogar
entsetzlich gelitten. Für die Palästinenser verlief die Sache
vergleichsweise glimpflich, zumindest für jene, die es nach Gründung
des Staates Israel vorgezogen haben, zu bleiben. Ich kenne sowohl
Israel, als auch alle seine Nachbarländer und viele weitere arabische
Staaten. Wäre ich Palästinenser, so würde ich mich glücklich schätzen,
wenn es mir vergönnt ist, israelischer Staatsbürger zu sein.

Roger McLassus
Frank Bügel
2004-08-31 09:57:35 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Man ist doch immer wieder erfreut, wenn andere einen von
haus und Hof jagen und man wenigstens noch in einem
Ghetto unterkommen kann.
Wie mir scheint, bist du nicht an sachlicher Diskussion interessiert,
sondern nur an emotionalisierter politischer Propaganda. Es gibt auf
diesem Planeten zahlreiche Völker, die durch Zuwanderung zu einer
Minderheit geworden sind.
Eben. Das blüht uns Deutschen ja auch im eigenen Land.
Post by Roger McLassus
Für die meisten von ihnen, war das nicht
lustig, und einige (wie beispielsweise die Tibeter) haben sogar
entsetzlich gelitten.
Die Gefahr ist m.E. auch für uns Deutsche bei einer voranschreitenden
Islamisierung der Bevölkerung Deutschlands durch die Migrationsbombe
real.
Post by Roger McLassus
Für die Palästinenser verlief die Sache
vergleichsweise glimpflich, zumindest für jene, die es nach Gründung
des Staates Israel vorgezogen haben, zu bleiben.
Soweit sie nicht vertrieben, ermordet und ihr Besitz gebrandschatzt
wurde. Das Glück hatte aber nur eine Minderheit der damals ansässigen
Araber auf heutigem israelischem Gebiet.
Post by Roger McLassus
Ich kenne sowohl
Israel, als auch alle seine Nachbarländer und viele weitere arabische
Staaten. Wäre ich Palästinenser, so würde ich mich glücklich schätzen,
wenn es mir vergönnt ist, israelischer Staatsbürger zu sein.
Das mag durchaus so sein. Die arabischen Vertriebenen und deren
Nachkommen sehen das freilich anders.

MfG Frank
Grgo
2004-08-31 12:34:40 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Man ist doch immer wieder erfreut, wenn andere einen von
haus und Hof jagen und man wenigstens noch in einem
Ghetto unterkommen kann.
Wie mir scheint, bist du nicht an sachlicher Diskussion interessiert,
sondern nur an emotionalisierter politischer Propaganda. Es gibt auf
diesem Planeten zahlreiche Völker, die durch Zuwanderung zu einer
Minderheit geworden sind. Für die meisten von ihnen, war das nicht
lustig, und einige (wie beispielsweise die Tibeter) haben sogar
entsetzlich gelitten. Für die Palästinenser verlief die Sache
vergleichsweise glimpflich, zumindest für jene, die es nach Gründung
des Staates Israel vorgezogen haben, zu bleiben.
Mir scheint, Du magst nicht gerne in die Geschichtsbücher gucken und
schiebst deswegen alles auf eine eher "emotionale Ebene" ab. Gemäß
Deinem Beispiel müßte es imn Filistin weit mehr Juden als Araber gegeben
haben, um diesen Vergleich mit China und Tibet auch nur ansatzweise
anbringen zu können. In Filistin wurde aber das Land einer Minderheit
geschenkt, die nichts anderes zu tun hatte, um gleich erst mal jede
menge Araber zu vertreiben und / oder zu ermorden. Ein "bleiben zu
können" ist also nur als ausgesprochener Hohn zu verstehen, was Dir
sicher gar nicht bewußt geworden ist.
Post by Roger McLassus
Ich kenne sowohl
Israel, als auch alle seine Nachbarländer und viele weitere arabische
Staaten. Wäre ich Palästinenser, so würde ich mich glücklich schätzen,
wenn es mir vergönnt ist, israelischer Staatsbürger zu sein.
Tja - mir reichen die Kenntisse über Iraq, Türkei und Suria vollkommen
zu, um diese Deine Idee nicht einmal einer "frohen Filistini" im
Judenstaat irgendwie nicht nachvollziehen zu können.

Doch wenn es für Dich schon ganz in Ordnmung ist, als Mensch zweiter,
oder besser gesagt dritter Klasse (denn davor kommen ja noch die
seimitischen Juden) zu leben, so ist das wohl Deine eigene Entcheidung,
die aber sicherlich nicht dadurch belastet wird, das Du dies als einzige
Alternative hättest.
Roger McLassus
2004-08-31 20:23:00 UTC
Permalink
Post by Grgo
Du magst nicht gerne in die Geschichtsbücher gucken
Wenn ich mich historisch informieren will, dann benütze ich dazu
wissenschaftlich kompetente Quellen. "Geschichtsbücher", die nur dazu
dienen auf populärem Niveau politisch Stimmung zu machen, lehne ich
ab.
Post by Grgo
Gemäß Deinem Beispiel müßte es imn Filistin weit mehr
Juden als Araber gegeben haben, um diesen Vergleich mit
China und Tibet auch nur ansatzweise anbringen zu können.
Im Gegenteil. Vor der Eroberung Tibets durch China im Jahre 1950 war
der Anteil der Chinesen an der Bevölkerung Tibets praktisch null.
Heute sind die Tibeter in ihrem eigenen Land eine Minderheit.
Post by Grgo
mir reichen die Kenntisse über Iraq, Türkei und Suria vollkommen
Ich entnehme diesem Satz, daß du Israel gar nicht aus eigener
Anschauung kennst. Und den anderen Sätzen entnehme ich, daß sich deine
Quellen über dieses Land wohl auf antizionistisches
Propaganda-Material beschränken dürften. Eine etwas ausgewogenere
Betrachtungsweise würde deine Glaubwürdigkeit erhöhen.

Roger McLassus
Grgo
2004-09-02 12:38:55 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Du magst nicht gerne in die Geschichtsbücher gucken
Wenn ich mich historisch informieren will, dann benütze ich dazu
wissenschaftlich kompetente Quellen. "Geschichtsbücher", die nur dazu
dienen auf populärem Niveau politisch Stimmung zu machen, lehne ich
ab.
Habe ich was davon gesagt, daß Du das BILD-Archiv als Geschichtsbuch
sehen sollst? Fange doch einfach mal mit der Bibel an und vergleiuche
die dortigen Historie, die ja immer noch als DIE Wahrheit betrachtet
wird, mit den archäologischen Erkenntnissen. Parallel dazu solltest Du
Dich vielleicht mal mit der Gchichte des Orients befassen, angefangen
bei den Sumerern, um ein "Gefühl" für den Orient zu bekommen.
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Gemäß Deinem Beispiel müßte es in Filistin weit mehr
Juden als Araber gegeben haben, um diesen Vergleich mit
China und Tibet auch nur ansatzweise anbringen zu können.
Im Gegenteil. Vor der Eroberung Tibets durch China im Jahre 1950 war
der Anteil der Chinesen an der Bevölkerung Tibets praktisch null.
Heute sind die Tibeter in ihrem eigenen Land eine Minderheit.
Und mit welchem Recht haben sich die Juden dann dieses land geeignet?
Der Anteil an der Bevölkerung war zwar nicht = 0, jedoch immer noch weit
entfernt von einer Mehrheit. Wir haben hier aölso ein Verhltnis mi
China, das nur unwesentlich voneinander differiert. Einziger
Unterschied: während man China das noch heute übelnimmt, wurde den Juden
dieser Staat preaktisch geschenkt. Interessant dabei auch, das man
dieses Geschenk einer Religionsgemeinschaft macht, die nicht wirklich
dieses gebiet als Stammland beanspruchen kann. Dengegenüber gesteht man
keinem einzigen anderen Volk dieses Recht zu, auch wenn sie NOCH auf
ihrem ursprünglichen Siedlungsgebiet zu Hause sind. Du hast bereits die
Tibeter angesprochen und kannst gerne mit den Kurden weiter machen. Doch
sind diese beiden Völker noch lange nicht alle.

Und nun sage an, mit welchem Recht hier den Juden dieser Judenstaat
zugestanden wird.
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
mir reichen die Kenntisse über Iraq, Türkei und Suria vollkommen
Ich entnehme diesem Satz, daß du Israel gar nicht aus eigener
Anschauung kennst. Und den anderen Sätzen entnehme ich, daß sich deine
Quellen über dieses Land wohl auf antizionistisches
Propaganda-Material beschränken dürften. Eine etwas ausgewogenere
Betrachtungsweise würde deine Glaubwürdigkeit erhöhen.
Soviel unterscheiden sich die arabischen Länder auch wieder nicht und
wenn man Familie in einem dieser Länder hat, kann man sich sehr gut ein
Bild auch von den anderen Ländern machen. Einziger Unterschied ist die
zionistische Politik der Besatzer. Übrigens ist ausgerechnet die Türkei
nun gewiß kein korrektes orientalisches "Vorbild, sondern eher ein
Zwischending zwischen den arabischen Ländern und dem Judenstaat - mal
ganz grob formuliert.

Ironischerweise hatte man in Kurdistan lange zeit eine recht positive
Einstellung gegenüber dem Judenstaat. Aber leider müßten die es
vorziehen mit den Türken gemeinsame Sache machen, so das dieser "gute
Ruf" ganz schnell wieder beim Teufel war.

Ich muß ,ich also keineswegs auf das antizionistische Propagandamaterial
verlassen. Im gegenteil bekomme ich eigentlich nur zionistische
Geschwafel in Sachen Propaganda zu sehen und das reicht eigentlich
vollkommen.
Roger McLassus
2004-09-02 13:00:18 UTC
Permalink
Post by Grgo
Und nun sage an, mit welchem Recht hier den Juden dieser Judenstaat
zugestanden wird.
Mit dem gleichen Recht, das die Griechen auf Griechenland haben - es
ist ihre historische Heimat.

Roger McLassus
Grgo
2004-09-02 13:43:50 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Und nun sage an, mit welchem Recht hier den Juden dieser Judenstaat
zugestanden wird.
Mit dem gleichen Recht, das die Griechen auf Griechenland haben - es
ist ihre historische Heimat.
Undf wenn heute die Indianer nach China oder Sibirien gehen, weil es
ebenfalls ihre "Heimat" ist, dann wird man ihnen freudestrahlend dieses
land überlassen. Ja klar!

Allerdings ist das Lanbd Filistin NICHT die Heimat der Juden. Man kann
es allenfalls als die Geburtsstätte des Judentums, aber auch des
Christentums sehen, doch ethnisch sind die heutigen Juden überwiegend
europäisch, evtl. auch seitens der "russischen" Juden türkischer
Abstammung. Also wenn Du Dich so mit der Geschichte beschäftigst, wie Du
es oben unterstellst, dann hast Du aber beträchliche Wissenslücken auf
ASLLEN Gebieten, denn zur Geschichte gehört auch die Ethnologie.

Mit anderen Worten: Dein obiger Vergleich mit den Griechen hinkt
dermaßen, das man schon den Notarzt rufen sollte.
Roger McLassus
2004-09-02 14:15:42 UTC
Permalink
Post by Grgo
doch ethnisch sind die heutigen Juden überwiegend
europäisch
Das bestreite ich nicht. Aber der prozentuelle Anteil der alten Griechen an
den Vorfahren der heutigen Griechen ist auch sehr klein. Das ist eben nicht
der Punkt, auf den es ankommt.

Roger McLassus
Grgo
2004-09-02 18:09:14 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
doch ethnisch sind die heutigen Juden überwiegend
europäisch
Das bestreite ich nicht. Aber der prozentuelle Anteil der alten Griechen an
den Vorfahren der heutigen Griechen ist auch sehr klein. Das ist eben nicht
der Punkt, auf den es ankommt.
Du willst uns sagen, wenn die Deutschn heute einen Anspruch auf
Zentralasiuen anmelden würden, wäre das durchaus rechtens. Übriugens
könnten auch auf Filistin auch andere Staaten dann einen Anspruch
gektend machen. Beispielsweise Ägypten, denn das war damals, bei der
"Geburt des Judentums" immerhin ägyptische Provinz. Mäglich wöre aber
aucvh, das der Iraq Besitzansprüche anmeldet, denn Assur liebt heute wie
auch Babylon im Iraq. Somit könnten die Iraqi im doppelten Sinne einen
Anspruch gelten machen, denn nachdem Ägypten die Provinz eingebüßt
hatte, war das Land erst assyrische, später babylonische Provinz. Das
kann ich nachvollziehen.

Vielleicht aber kann man herausfinden, wer die Erben der Kanaaniter sind
und dann diesen das Land übereignen. Quasi als Schendersatz für die
biblischen Massaker seitens der Juden. Würde das vielleicht Deine
Zustimmung finden?
Roger McLassus
2004-09-02 18:32:30 UTC
Permalink
Post by Grgo
Du willst uns sagen, wenn die Deutschn heute einen Anspruch auf
Zentralasiuen anmelden würden, wäre das durchaus rechtens.
Ich will sagen, daß das Volk der Griechen berechtigen Anspruch auf
Griechenland hat, weil in diesem Land seine kulturellen Wurzeln liegen,
deren Traditionen bis heute im griechischen Volk lebendig sind. Mit dem
jüdischen Volk und Israel verhält es sich ähnlich. Für einen deutschen
Anspruch auf Zentralasien kenne ich keine sinnvolle Begründung.

Roger McLassus
Grgo
2004-09-02 19:42:03 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Du willst uns sagen, wenn die Deutschn heute einen Anspruch auf
Zentralasiuen anmelden würden, wäre das durchaus rechtens.
Ich will sagen, daß das Volk der Griechen berechtigen Anspruch auf
Griechenland hat, weil in diesem Land seine kulturellen Wurzeln liegen,
deren Traditionen bis heute im griechischen Volk lebendig sind. Mit dem
jüdischen Volk und Israel verhält es sich ähnlich. Für einen deutschen
Anspruch auf Zentralasien kenne ich keine sinnvolle Begründung.
Die "Kultur der Juden" auf Filistin zu reduzieren, ist kein
ausreichender Grund. Die Mehrzahl der Juden stammt aus dem europäischen
Raum und hier wäre ebenfalls Zentralasien viel richtiger. Das trifft
auch auf die Nachfahren der Chassaren zu, da die Geschichte der Türken
ebenfalls ins dieses Gebiet verweist, jedoch in keinem der beiden Fälle
der Vordere Orient. Als Religion, als Glaubensgemeinschaft, würde
Filistin ebenso auch auf die Christen zutreffen, wie auch auf die
Muslime. Für alle diese Irrglauben spielt diese Region eine recht
wichtige Rolle. Wenn, wie Du hier wohl spekulierst und was man ja auch
für gewöhnlich annimmt, ausschließlich die ethnische Abstammung wichtig
ist, dann haben allerdings weder die Juden und noch viel weniger die
meisten Christen auch nur den geringsten Anspruch.

Das bringt mich wieder auf die andere Frage, warum man denn keinem
anderen Volk unter den bedrohten Volker auch nur annähernd ähnliches
zubilligt.
Roger McLassus
2004-09-02 20:19:55 UTC
Permalink
Wenn ... ausschließlich die ethnische Abstammung wichtig ist ...
Die jüdische Nation ist wie jede andere auch ein Misch-Gebilde aus
ethnischer Abstammung und kulturellen Gemeinsamkeiten - und sie hat als
solche eine historische Heimat. Kannst du das nicht verstehen, oder willst
du nicht?
Das bringt mich wieder auf die andere Frage, warum man denn keinem
anderen Volk unter den bedrohten Volker auch nur annähernd ähnliches
zubilligt.
Man billigt es auch anderen Völkern zu. Beispielsweise haben die Griechen im
frühen 19. Jahrhundert ihre nationale Heimstätte wieder errichten können. Im
20. Jahrhundert schafften es die Iren. Die Kurden hatten da leider Pech,
aber es wäre ungerecht, deswegen anderen Nationen ihre Heimat zu mißgönnen.

Roger McLassus
Grgo
2004-09-03 07:42:11 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Wenn ... ausschließlich die ethnische Abstammung wichtig ist ...
Die jüdische Nation ist wie jede andere auch ein Misch-Gebilde aus
ethnischer Abstammung und kulturellen Gemeinsamkeiten - und sie hat als
solche eine historische Heimat. Kannst du das nicht verstehen, oder willst
du nicht?
Ich habe eher Schwierigkeiten in einer Glaubengemeinschaft, die aus
aller Herren Länder stammt, eine gemeinsame Kultur UND eine Nation zu
sehen. Zudem müßte man es als eine europäische Kultur bezeichnen, denn
die weitaus meisten Juden sind nun einmal Europäer. Somit wäre eine
"Heimstatt der Juden" wohl viel eher in Europa angebracht, als im
Orient. Alerternativ kann es allenfalls ein Gebiet sin, das nicht
bereits durch andere bewohnt wir. Die Propaganda der Zionisten
seinerzeit sprach aber von einem "Land ohne Volk", womit man im
nachhinein wohl ein paar Probleme hat, da das land wohl doch nciht so
unbewohnt war wie man es den Leuten erzählt hat.
Post by Roger McLassus
Das bringt mich wieder auf die andere Frage, warum man denn keinem
anderen Volk unter den bedrohten Volker auch nur annähernd ähnliches
zubilligt.
Man billigt es auch anderen Völkern zu. Beispielsweise haben die Griechen im
frühen 19. Jahrhundert ihre nationale Heimstätte wieder errichten können. Im
20. Jahrhundert schafften es die Iren. Die Kurden hatten da leider Pech,
aber es wäre ungerecht, deswegen anderen Nationen ihre Heimat zu mißgönnen.
Die Kurden hatten es schon einmal, denn laut diesen Verträgen a la
Sevres hatte man ihnen dies zugestanden. Allerdings wurde das Gebiet von
den verschiedenen Nachbarstaaten gleich wieder besetzt. Lediglich auf
dem Gebiet des heutigen Iran hatte sich die Republik Marhabad etwas
länger gehalten. Aber nicht nur das in diesem Falle die sopgenannte
Weltgemeinschaft auch nur zugeschaut hat, hat man auch Rußland unter
Drcuk gesetzt, sie mögen doch ihre Unterstützung für Marhabad
aufkündigen, damit man es dem Iran eingliedern könnte. Soviel zu der
Weltgemeinschaft und deren "Fürsorge".

Doch werden in der Liste der bedrohten Völker noch einige mehr erwähnt.
Du solltest hierzu vielleich mal einen Blick auf die Site der
Gesellschaft für bedrohte Völker werfen.

Zudem haben auch die Kurden und die von Dir erwähnten Griechern und Iren
den eindeutigen Vorteil, das sie in dem gebiet leben und lebten, das sie
dann nur noch als selbständiges Land beanspruchen mußte. Bei den Juden
trifft aber nichts dergleichen zu. Wikkst Du das nicht begreifen oder
kannst Du es nicht?
Roger McLassus
2004-09-03 08:18:34 UTC
Permalink
Post by Grgo
Ich habe eher Schwierigkeiten in einer Glaubengemeinschaft, die aus
aller Herren Länder stammt, eine gemeinsame Kultur UND eine Nation zu
sehen.
Die Juden sind (ebenso wie beispielsweise die Tibeter) ein Volk, das eine
eigene Religion hervorgebracht hat. Sie sind nicht bloß eine
Glaubensgemeinschaft. Auch ein atheistischer Jude ist ein Jude, und er sieht
sich normalerweise auch selbst so.
Post by Grgo
Doch werden in der Liste der bedrohten Völker noch einige mehr erwähnt.
Ja, aber ich wollte ja auch keine Enzyklopädie zu diesem Thema schreiben,
sondern nur ein paar Beispiele bringen.
Post by Grgo
Zudem haben auch die Kurden und die von Dir erwähnten Griechern und Iren
den eindeutigen Vorteil, das sie in dem gebiet leben und lebten, das sie
dann nur noch als selbständiges Land beanspruchen mußte. Bei den Juden
trifft aber nichts dergleichen zu.
Das stimmt so nicht ganz. Seit der Antike hat die jüdische Besiedlung im
Gebiet des heutigen Israel nie völlig aufgehört, wenn es auch richtig ist,
daß der Großteil der Juden anderswo lebte. Aber auch die Iren lebten
mehrheitlich außerhalb Irlands, ohne dadurch den Anspruch auf ihr Land zu
verlieren. Ich sehe auch nicht ein, warum die Bevölkerungs-Statistik ein
historisches Argument sein soll. Auch wenn die in Island lebenden Isländer
einer Katastrophe zum Opfer fallen sollten, wäre dieses Land immer noch die
historische Heimat der im Ausland verbliebenen Isländer.

Roger McLassus
Frank Bügel
2004-09-03 08:42:34 UTC
Permalink
Roger McLassus schrieb:

(...)
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Zudem haben auch die Kurden und die von Dir erwähnten Griechern und Iren
den eindeutigen Vorteil, das sie in dem gebiet leben und lebten, das sie
dann nur noch als selbständiges Land beanspruchen mußte. Bei den Juden
trifft aber nichts dergleichen zu.
Das stimmt so nicht ganz. Seit der Antike hat die jüdische Besiedlung im
Gebiet des heutigen Israel nie völlig aufgehört, wenn es auch richtig ist,
daß der Großteil der Juden anderswo lebte. Aber auch die Iren lebten
mehrheitlich außerhalb Irlands, ohne dadurch den Anspruch auf ihr Land zu
verlieren.
So? Wo war "der Anspruch" denn festgeschrieben und wer beurkundete ihn
für die Juden?

Weshalb geifern dann gerade zionistische Juden in der BRD gegen die
deutschen Vertriebenen, wo sie doch viel eher "den Anspruch auf ihr
Land" nach der Vertreibung zugestanden bekommen müßten als die Juden in
Palästina?

Ich sage Dir nur eines: die Zionisten sind m.E. eine widerliche,
verlogene Brut, eine ideologische Pestilenz, die die ganze Welt mit
ihrer scheinheiligen Doppelmoral betrügen will.

Die Juden hatten auf Palästina überhaupt keinen "Anspruch"! Niemand muß
Jahwes "Verheißungen" Glauben schenken oder sich ihnen beugen!

Die Zionisten haben das Land mit Hilfe der europäischen Großmächte,
insbesondere England, politisch in ihre Gewalt bringen können (vgl. die
Besetzung der Völkerbundkommissare für Palästina) und die Gebiete -die
sie bis dato nicht aus dem Rothschild-Fonds kauften, um die Autochthonen
zu vertreiben- nach 1946 durch Mord und Terror erobert.

Das "Recht" ist immer auf der Seite des Stärkeren; vgl. USA, die Nazis
oder sonstwen. Die zionistischen Juden reihen sich hier nahtlos ein und
sollten ENDLICH aufhören, diesbezüglich zu lügen.

MfG Frank
Roger McLassus
2004-09-03 09:10:07 UTC
Permalink
eine widerliche, verlogene Brut, eine ideologische Pestilenz ...
Wie ich sehe hegst du da offensichtlich einen persönlichen Groll, den ich
nicht teile. Aber der Begriff der historischen Heimat ist ja nicht auf die
Juden beschränkt. Die sind bloß ein Fall unter vielen.

Roger McLassus
Frank Bügel
2004-09-03 11:24:45 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
eine widerliche, verlogene Brut, eine ideologische Pestilenz ...
Wie ich sehe hegst du da offensichtlich einen persönlichen Groll, den ich
nicht teile.
Mich stinkt jede Art von Doppelmoral an, die m.E. aber bei den Zionisten
am deutlichsten ausgeprägt ist.
Post by Roger McLassus
Aber der Begriff der historischen Heimat ist ja nicht auf die
Juden beschränkt. Die sind bloß ein Fall unter vielen.
Das ist sicher richtig. Sie sind aber die einzigen, die meinten, in die
"historische Heimat" zurückkehren zu können, ohne die tatsächlichen
Gegebenheiten berücksichtigen zu müssen, vgl. dazu Jabotinsky, "Die
eiserne "Mauer":

"Die zionistische Kolonisierung muss entweder beendet oder gegen den
Willen der einheimischen Bevölkerung durchgeführt werden. Diese
Kolonisierung kann deshalb nur fortgesetzt werden und Fortschritte
machen, wenn sie *unter dem Schutz einer Macht* steht, die unabhängig
von der einheimischen Bevölkerung ist - einer eisernen Mauer
(Mandatsmacht Englands, F.B.), die in der Lage ist, dem Druck der
einheimischen Bevölkerung zu widerstehen.

Das ist in toto (im Ganzen) unsere Politik gegenüber den Arabern. *Sie
anders zu formulieren wäre Heuchelei. Eine freiwillige Aussöhnung mit
den Arabern kommt nicht in Frage, nicht jetzt und nicht in der nahen
Zukunft." (Vladimir (Zèev) Jabotinsky, 1923)
http://www.wsws.org/de/2001/mai2001/zio2-m11.shtml
*http://erhard-arendt.de/deutsch/palestina/texte/brief_aus_israel_30-06-04.htm

MfG Frank
Grgo
2004-09-03 15:03:14 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
eine widerliche, verlogene Brut, eine ideologische Pestilenz ...
Wie ich sehe hegst du da offensichtlich einen persönlichen Groll, den ich
nicht teile. Aber der Begriff der historischen Heimat ist ja nicht auf die
Juden beschränkt. Die sind bloß ein Fall unter vielen.
Wie ich sehe WILLST Du einfach nicht begreifen. Lieber hältst Du an
dieser irren Logik der "besonderen" Rasse der Juden fest, die von eben
jenen Zionisten so strikt verfolgt wird.

Einerseits wirment vrdammt, andererseits unterstützt man die gleiche
Rassenideologie, die von den Zionisten vetreten wird. Meinst Du nicht
auch, daß solches ein recht verlogenes und widerkliches Unterfangen ist,
wenn man doch andererseits anderen Völkern nicht einmal das Recht eauf
das eigene Land zugesteht?
Roger McLassus
2004-09-03 15:40:51 UTC
Permalink
hältst Du an dieser irren Logik der "besonderen" Rasse
der Juden fest ... anderen Völkern nicht einmal das Recht
eauf das eigene Land zugesteht?
Ich habe weder von einer "Rasse" geschrieben, noch irgendeinem Volk das
Recht auf ein eigenes Land abgesprochen. Du hast mein Posting nur als Anlaß
mißbraucht, deinen Haß äußern zu können, obwohl inhaltlich gar kein
Zusammenhang besteht.

Roger McLassus
Grgo
2004-09-03 15:54:48 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
hältst Du an dieser irren Logik der "besonderen" Rasse
der Juden fest ... anderen Völkern nicht einmal das Recht
eauf das eigene Land zugesteht?
Ich habe weder von einer "Rasse" geschrieben, noch irgendeinem Volk das
Recht auf ein eigenes Land abgesprochen. Du hast mein Posting nur als Anlaß
mißbraucht, deinen Haß äußern zu können, obwohl inhaltlich gar kein
Zusammenhang besteht.
Ahja - da haben wir wieder das Lieblingswort "Haß" - ohne dem scheint es
nicht zu gehen.

Wenn Du an dieser Logik des "ethnischen Volkes" der Juden festhältst,
vertrittst Du lediglich die gleiche rassistische Ideologie, wie sie
seinerzeit die Deutschen propagierten und wie es heute die Zionisten
tun. (Vielleicht wird es SO formuliert verständlicher)

Bei keiner ander Religion kommt man jemals auf die Idee, diese mit
"Volk" gleichzusetzen. Bei den Juden ist dieser Luxus aber wie es
scheint erlaubt, ja sogar gewünscht. Möchtest Du uns hier zu verstehen
geben, das man dieses Thema nicht logisch erfassen kann? Immerhin würde
das einiges erklären, warum z.B. bei diesem immer die Emotionen
hochkochen. "Argumente", die FÜR eine solche vollkommen andere
Definition sprechen, hast Du offensichtlich keine. Oder hast Du sie uns
bis dato nur verschwiegen?

Als anderes Beispiel und um Deinen Überlegnungen etwas nachzuhelfen: Die
Jeziden sind aufgrund der Bestimmungen der Religion, keine Konvertierung
anzuerkennen, sowie des Verbotes der Heirat außerhalb der Gemeinschaft,
ausschließlich Kurden. Bei ihnen kann man jedoch nciht feststellen, daß
sie sich als ein Volk außerhalb jeglicher sonstiger ethnischer
Zugehörigkeit sehen. Sie sind nach wie vor Kurden und wahlweise
Angehörige des einen oder anderen Staates, in dem sie gerade leben,
rrespü, dessen Staatsbürgrschaft sie haben.

In diesen findest Du also eine Religionsgemeinschaft das um einiges mehr
Deiner Definitionen betreffs der Juden entspricht, denn hier kann man
keine Unterschiede vorfinden, wie sie bei den europäischen und
semitischen Juden vorhanden sind.
Roger McLassus
2004-09-03 16:25:49 UTC
Permalink
Post by Grgo
da haben wir wieder das Lieblingswort "Haß"
Würdest du keinen Haß äußern, so gäbe es auch keinen Grund, deine Texte mit
diesem Wort zu charakterisieren.
Post by Grgo
rassistische Ideologie, wie sie seinerzeit die Deutschen propagierten
und wie es heute die Zionisten tun.
Siehst du, das war wieder ein unqualifizierter Ausbruch von Haß. So etwas
kommentiere ich inhaltlich nicht.
Post by Grgo
Die Jeziden sind ... ausschließlich Kurden.
Manche Kurden sind Jeziden, andere nicht. Das habe ich nie bezweifelt. Mit
den Juden hat das nichts zu tun. Warum bleibst du nicht beim Thema?

Roger McLassus
Grgo
2004-09-03 16:55:21 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
da haben wir wieder das Lieblingswort "Haß"
Würdest du keinen Haß äußern, so gäbe es auch keinen Grund, deine Texte mit
diesem Wort zu charakterisieren.
Meine Texte als Haß zu interpretieren ist wohl weniger meine Sache,
sondern ist es Deine Art und Weise diese zu interpretieren.
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
rassistische Ideologie, wie sie seinerzeit die Deutschen propagierten
und wie es heute die Zionisten tun.
Siehst du, das war wieder ein unqualifizierter Ausbruch von Haß. So etwas
kommentiere ich inhaltlich nicht.
Ja Himmelarschundwolkenbruch!! Was hat die Feststellung eines
zionistischen Rassismus mit simplen Haß zu tun? Ob es in deutscher
Rassismus ist, ein amerikanischer oder zionistischer spielt doch dabei
keine Rolle. Man kann ihn ablehnen oder ihm zustimmen, aber sich dabei
auch noch emotional zu engagieren, wäre mir dann doch zuviel. Allerdings
muß ich gestehen, das mich Deine Borniertheit schon nervt.

Jedoch scheinst Du damit nicht alleine zu sein, denn wann immer hier
über dieses Thema diskutiert wird, geht es bei fehlenden Argumenten
grundsätzlich in Richtung Diffamierung oder Beschimpfungen.
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Die Jeziden sind ... ausschließlich Kurden.
Manche Kurden sind Jeziden, andere nicht. Das habe ich nie bezweifelt. Mit
den Juden hat das nichts zu tun. Warum bleibst du nicht beim Thema?
ICH BIN NOCH BEIM THEMA! Ich sagte das die Jezidien grundsätzlich Kurden
sind, während die Juden den verschiedenensten Gruppen semitischer,
indoeuropäischer oder turanischer Herkunft entstammen. Was ist daran
denn so unverständlich? Andere Semiten sind eben christlich oder
muslimisch, wie auch die restlichen Indoeuropäer überwiegend christliche
sein dürften, so sie denn noch religiös sind.

Noch mal zum Nachdenken? Es gibt Kurden die Jezidi sind, es gibt keine
Jezidi die nicht Kurden sind. Also hättest Du bei den Jeziden ethnische
und religiöse Zugehörigkeit, jedoch machen die kein so großes Theater,
wie man es bei den Juden erlebt. Allerdings habe ich bnei diesen auch
noch nciht gehört, das sie einen eigenen jezidischen Staat möchten.
Ihnen scheint vollkommen okay, den Kurden insgesamt ihre Selbständigkeit
zuzugestehen.
Christian Braumann
2004-09-03 17:03:17 UTC
Permalink
Post by Grgo
Was hat die Feststellung eines
zionistischen Rassismus mit simplen Haß zu tun?
Nix. Allenfalls was mit Dummheit: Zionismus ist eine politische
Ausrichtung. Sie - ebenso wie Religionszugehörigkeit - irgendwie in
Rassekategorien packen zu wollen, ist idiotisch.

Soz. Gr.
Christian Braumann
Grgo
2004-09-03 17:15:48 UTC
Permalink
Post by Christian Braumann
Was hat die Feststellung eines zionistischen Rassismus mit simplen Haß
zu tun?
Nix. Allenfalls was mit Dummheit: Zionismus ist eine politische
Ausrichtung. Sie - ebenso wie Religionszugehörigkeit - irgendwie in
Rassekategorien packen zu wollen, ist idiotisch.
Im gegenteil. Den zionistischen Rassismus zu ignorieren scheint mir
einerseits extrem gefährlich und andererseits schlichtweg als dumm.
Alelrdings verstehe ich Eure Probleme damnit, denn schließlich hat man
sich ja eben diese Ablkehnung des rassismus auf die Fahnen geschrieben
und findet ihn ausgerechnet bei den eigenen Idolen wieder. Ist schon putzig.
Christian Braumann
2004-09-03 17:20:34 UTC
Permalink
Post by Grgo
Im gegenteil. Den zionistischen Rassismus zu ignorieren scheint mir
einerseits extrem gefährlich und andererseits schlichtweg als dumm.
Aber Du bist sicher, daß Du weißt, was Zionismus ist?

Soz. Gr.
Christian Braumann
Grgo
2004-09-03 20:00:14 UTC
Permalink
Post by Christian Braumann
Post by Grgo
Im gegenteil. Den zionistischen Rassismus zu ignorieren scheint mir
einerseits extrem gefährlich und andererseits schlichtweg als dumm.
Aber Du bist sicher, daß Du weißt, was Zionismus ist?
Was soll das?
Christian Braumann
2004-09-03 20:03:57 UTC
Permalink
Post by Christian Braumann
Post by Grgo
Im gegenteil. Den zionistischen Rassismus zu ignorieren scheint mir
einerseits extrem gefährlich und andererseits schlichtweg als dumm.
Aber Du bist sicher, daß Du weißt, was Zionismus ist?
Das sollte doch verständlich sein. Erklär mir mal, was Deiner Meinung
nach Zionismus ist. Vielleicht haben wir da unterschiedliche Definitionen.

Soz. Gr.
Christian Braumann
Roger McLassus
2004-09-03 19:01:07 UTC
Permalink
Post by Grgo
Ja Himmelarschundwolkenbruch!!
Soviel zur emotionslosen Sachlichkeit :-)

Auf inhaltliche Kommentare muß ich vorerst verzichten, denn jetzt habe ich
keine Zeit und die nächste Woche keinen Zugang zum Usenet.

Roger McLassus
Roger McLassus
2004-09-13 07:24:36 UTC
Permalink
Was hat die Feststellung eines zionistischen
Rassismus mit simplen Haß zu tun?
Hier handelt es sich nicht um die Feststellung eines objektiv
anerkannten Sachverhalts. Der Zionismus versteht sich selbst nicht als
rassistisch, und er hat (anders als etwa der Nationalsozialismus) auch
keine einschlägigen ideologischen Wurzeln. Er ist nur der Anspruch
eines Volkes auf das Land, in dem seine wichtigsten Vorfahren gelebt
haben, in dem seine Kultur entstanden ist, und mit dem dieses Volk bis
heute eng verbunden ist. Rassismus ist heute ein überaus negativ
besetzter Begriff, den du mutwillig verwendest, um den Juden das Recht
auf ihr Land abzusprechen. Die heftige Art, in der du das tust, läßt
auf antizionistischen Haß schließen.
Ich sagte das die Jezidien grundsätzlich Kurden sind,
während die Juden den verschiedenensten Gruppen ... entstammen.
Weder die Kurden noch die Juden sind unvermischte Nachfahren eines
antiken Volkes, aber beide sind Völker mit einem gewissen Ausmaß an
verwandtschaftlicher und kultureller Zusammengehörigkeit. Die
kulturelle ist bei den Juden sogar stärker, weil sie alle unter dem
Einfluß einer spezifisch jüdischen Religion stehen, während es eine
spezifisch kurdische Religion nicht gibt. Aber darauf kommt es für
unser Thema überhaupt nicht an. Die Juden sind, wie sie sind, und ihr
Recht auf ihre historische Heimat würde nicht dadurch geschmälert, daß
du ein Volk finden könntest, bei dem sich das Recht auf dessen Heimat
noch besser begründen ließe.

Roger McLassus
Werner Sondermann
2004-09-13 10:57:06 UTC
Permalink
--snip--
Weder die Kurden noch die Juden sind unvermischte Nachfahren eines
antiken Volkes, aber beide sind Völker mit einem gewissen Ausmaß an
verwandtschaftlicher und kultureller Zusammengehörigkeit. Die
kulturelle ist bei den Juden sogar stärker, weil sie alle unter dem
Einfluß einer spezifisch jüdischen Religion stehen, während es eine
spezifisch kurdische Religion nicht gibt. Aber darauf kommt es für
unser Thema überhaupt nicht an. Die Juden sind, wie sie sind, und ihr
Recht auf ihre historische Heimat würde nicht dadurch geschmälert,
daß du ein Volk finden könntest, bei dem sich das Recht auf dessen
Heimat
noch besser begründen ließe.
Alles nur bloße Pseudo-Begründungen!

Das Recht der Juden auf ihre "historische Heimstätte" gegründet sich
allein
auf ihre große Macht die sie in der übrigen Welt haben.
Wer nicht vorm Juden kuscht, hat für die Zukunft schlechte Karten, so
einfach ist das nun mal. Selbst die großen USA sind doch inzwischen voll
unter deren Kontrolle?

w.

Gut und richtig ist allein, was dem jüdischen Volke nützt!
--
Werner Sondermann
Königin-Elisabeth-Str. 55
D-14059 Berlin, Tel. 030-3025150
werner-ernst-***@freenet.de
Johannes Zuber
2004-09-13 21:49:52 UTC
Permalink
Post by Werner Sondermann
Wer nicht vorm Juden kuscht, hat für die Zukunft schlechte Karten
also sondermann, kneif deinen arsch zusammen!



tsu
--
http://www.schulheft.at
Heft Nr.113: "Wa(h)re Bildung. Zurichtung für den Profit"
u.a.: Erich Ribolits: Die Zukunft der Schule unter dem Kuratel der
Ökonomie, Stefan Vater: Bildung den Tüchtigen: Anmerkungen
zum neoliberalen Umbau des österreichischen Bildungssystem.
Grgo
2004-09-03 14:58:19 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Ich habe eher Schwierigkeiten in einer Glaubengemeinschaft, die aus
aller Herren Länder stammt, eine gemeinsame Kultur UND eine Nation zu
sehen.
Die Juden sind (ebenso wie beispielsweise die Tibeter) ein Volk, das eine
eigene Religion hervorgebracht hat. Sie sind nicht bloß eine
Glaubensgemeinschaft. Auch ein atheistischer Jude ist ein Jude, und er sieht
sich normalerweise auch selbst so.
Wen willst Du hier eigentlich für dumm verkaufen? Ein Mensch der seinen
jüdischen Glauben abgelegt hat ist kein Jude mehr, ebensowenig wie ein
ehemals christlicher Deutscher ohne seine Religion nur noch Deutscher
ist. Also sind ehemals jüdische Deutsche nur nich Deutsche, wenn sie
ihrem Glauben nicht mehr anhängen.

Ist schon erstaunlich, wie sich diese Propaganda, eine
Religionsgemeinschaft auch als eigenständige Rasse zu sehen, schon in
den Köpfen festgesetzt hat. Erst werden die Juden seitens der Deutschen
(und andere) als selbständige Rasse gesehen und nun tun das auch die
Juden seklbst, resp, deren Fangemeinde. Und falls es Dir noch nciht
aufgefallen ist, auch im Lande resp. der region Tibet leben durchaus
noch andere Völker, die nicht zuletzt auch eine andere Religion haben.
Vielleicht liest Du diesbzüglkich mal nach, was in der region Sinkiang
so alles rumkreuscht und fleuscht.
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Doch werden in der Liste der bedrohten Völker noch einige mehr erwähnt.
Ja, aber ich wollte ja auch keine Enzyklopädie zu diesem Thema schreiben,
sondern nur ein paar Beispiele bringen.
Nun dann hast Du nur die weniger markanten Beispiel ausgesucht, denn das
man den Iren oder Griechen ihr Land streitig gemacht hat, liegt schon
sehr weit zurück und letztendlich haben diese sich wohl mehr oder
weniger slekbst von den besatzern befreit. Lediglich in Nordirland
streiten sich noch die Geister. Wäre aber interessant gewesen, wenn Du
ein praktisches beispiel aus der neuzeit gefunden hast. Schließlich ist
die Schaffung dieses Judenstaates noch nciht so lange her und hätte
normalerweise einen Weg weisen können, wie man mit größeren Volksgruppen
oider auch Minderheiten umgehen kann. Jedoch zeigt auch die aktuelle
Politik keinerlei Ansatz, sich irgendwie in diese Richtung zu bewegen.
Im Gegenteil macht man diesen Minderheiten eher noch ihr Land streitig.

Und Du hast uns immer noch nicht gesagt, was die Juden nun dergestakt
auszeichnet, daß sie hier so außergewöhnlich behandelt werden, wie man
es keinem anderen Volk zugesteht.
Post by Roger McLassus
Post by Grgo
Zudem haben auch die Kurden und die von Dir erwähnten Griechern und Iren
den eindeutigen Vorteil, das sie in dem gebiet leben und lebten, das sie
dann nur noch als selbständiges Land beanspruchen mußte. Bei den Juden
trifft aber nichts dergleichen zu.
Das stimmt so nicht ganz. Seit der Antike hat die jüdische Besiedlung im
Gebiet des heutigen Israel nie völlig aufgehört, wenn es auch richtig ist,
daß der Großteil der Juden anderswo lebte. Aber auch die Iren lebten
mehrheitlich außerhalb Irlands, ohne dadurch den Anspruch auf ihr Land zu
verlieren. Ich sehe auch nicht ein, warum die Bevölkerungs-Statistik ein
historisches Argument sein soll. Auch wenn die in Island lebenden Isländer
einer Katastrophe zum Opfer fallen sollten, wäre dieses Land immer noch die
historische Heimat der im Ausland verbliebenen Isländer.
Also willst Du uns zu verstehen geben, das auch ein afrikanischer Christ
Anspruch auf ein christliches Land hat. Wohin darf dieser sich bitte
schön wenden? Nach Rom? Deutschland? Wohin bitte schön? Denn Du
unterstellst weiterhin, das die Zugehörigkeit zu einer Religion
gleichzeitig auch ein Anrecht auf ein bestimmtes Land bedingt.

Ich bin gespannt, wann Du diesen Irrsinn einmal abgelegt haben könntest,
Religion resp. eine x-belöiebige ideologische Orientierung mit
Abstammung gleichzusetzen.

Idiotuischerweise scheint das nämlcih derzeit Schule zu machen, das man
gelegentlich auch von einer "islamischen" Abstammung liest. Ein Unlogik,
bei der es mir regelmäßig kalte Schauer ob soviel Blödheit über den
Rücken jagt.
Roger McLassus
2004-09-03 16:10:47 UTC
Permalink
Ein Mensch der seinen jüdischen Glauben abgelegt hat ist kein Jude mehr
Dann wäre ein alter Grieche, der die griechische Religion abgelegt hat, wohl
auch kein Grieche mehr? Solange du die Juden nur als Religion siehst und
nicht als Volk, hast du keine Chance, die Geschichte Israels zu verstehen.
auch im Lande resp. der region Tibet leben durchaus
noch andere Völker, die nicht zuletzt auch eine andere Religion haben.
Es gibt auch Tibeter, die eine andere als die tibetische Religion haben
(beispielsweise Moslems). Sie sind aber dennoch Tibeter.
Vielleicht liest Du diesbzüglkich mal nach, was in der region Sinkiang ...
Sinkiang gehört nicht zu Tibet.
das man den Iren ... ihr Land streitig gemacht hat, liegt schon
sehr weit zurück
Die unabhängige Irische Republik wurde 1937 gegründet, Israel 1948 - der
Unterschied beträgt also bloß 11 Jahre.

Zum Schluß noch ein Hinweis: Wenn du es nicht schaffst, dich sachlich und
ohne Emotionen zu äußern, dann läufst du Gefahr, von mir ignoriert zu
werden.

Roger McLassus
Grgo
2004-09-03 17:06:33 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Ein Mensch der seinen jüdischen Glauben abgelegt hat ist kein Jude mehr
Dann wäre ein alter Grieche, der die griechische Religion abgelegt hat, wohl
auch kein Grieche mehr? Solange du die Juden nur als Religion siehst und
nicht als Volk, hast du keine Chance, die Geschichte Israels zu verstehen.
Mir scheint Du hast mächtige Probleme zwischen ethnischer und religiöser
Zugehörigkeit zu unterscheiden. Schließlich definiert man eine
Volkszugehörigkeit NICHT gemäß der Religion, sondern nach der ethnischen
Zugehörigkeit. Erst in neuerer Zeit kommen "Völker" im übertragenen Sinn
zur Geltung, die sich auf eine Staatszugehörigkeit stützen. Das betrifft
z.B. die US-Amerikaner, denn dort wurden ja die ursprünglichen
"Amerikaner" fast ausgerottet (was allerdings niemanden aufzuregen
scheint) und die Masse der US-Amerikaner sind unterschiedlichster
Herkunft, weswegen man gelegentlich auch die urspängliche Herkunft
erwähnt, wie z.B. Afroamerikaner etc. Doch selbst unter diesem
Gesichtspunkt kann man immer noch kein "jüdisches" Volk feststellen. Sie
sind großenteils immer noch Deutsche, Polen, Franzosen, Briten oder
Amerikaner.
Post by Roger McLassus
Die unabhängige Irische Republik wurde 1937 gegründet, Israel 1948 - der
Unterschied beträgt also bloß 11 Jahre.
Mit dem kleinen aber feinen Unterschied, das die Iren lediglich ihre
Unabhängigkeit erhalten haben, der Judenstaat jedoch eine Besetzung
darstellt. Das diese forcierten Einreisewellen bereits im 19 Jh.
angefangen haben, spielt dabei keine Rolle.
Post by Roger McLassus
Zum Schluß noch ein Hinweis: Wenn du es nicht schaffst, dich sachlich und
ohne Emotionen zu äußern, dann läufst du Gefahr, von mir ignoriert zu
werden.
Dann solltest Du es fertigbringen, keine Emotionen hineinzulesen wo
keine sind. Mir ist nicht einmal verständlich, an welchen OPunkten Du
diese "Emotionen" festmachst. Ich lese lediglich Deine derartigen
Vorwürfe und darf mir dann die Karten legen, was Dich gebissen hat.
Vielleicht erzählst Du mal, was Du eigentlich darunter verstehst.
Roger McLassus
2004-09-13 07:26:43 UTC
Permalink
Post by Grgo
Mir scheint Du hast mächtige Probleme zwischen ethnischer
und religiöser Zugehörigkeit zu unterscheiden.
Genau diesen Vorwurf mache ich dir. Daß die Angehörigen des jüdischen
Volkes und die Bekenner der jüdischen Religion mit dem gleichlautenden
Wort "Juden" bezeichnet werden, hat dich zu der irrigen Meinung
verleitet, das wäre dasselbe. Daß das nicht so ist, erkennt man leicht
an anderen Völkern, bei denen diese Bezeichnungen ebenfalls gleich
sind, wie bei den meisten heidnischen Völkern der Antike (griechische
Religion, römische Religion, keltische Religion etc.) - die alle
verlieren ihre Volkszugehörigkeit nicht, wenn sie den Glauben an die
gleichnamige Religion aufgeben.
Post by Grgo
kein "jüdisches" Volk ... immer noch Deutsche, Polen, Franzosen, Briten oder
Amerikaner.
Das ist in dieser plumpen Vergröberung falsch. Die Juden haben sich in
der Diaspora mit anderen Völkern vermischt. Ob nun beispielsweise die
Nachkommen eines deutsch-jüdischen Misch-Ehepaares als Deutsche oder
als Juden zu zählen sind, bestimmen sie selbst, indem sie sich mehr
der einen oder anderen Kultur zugehörig fühlen. Wer (wenn auch nur
einige) jüdische Vorfahren hat und die jüdische Kultur lebt, der *ist*
Jude, und dessen historische Heimat ist deshalb Israel.
Post by Grgo
Mit dem ... Unterschied, das die Iren lediglich ihre
Unabhängigkeit erhalten haben, der Judenstaat jedoch
eine Besetzung darstellt.
Du hast mit dem Zeitunterschied argumentiert, und dieses Argument habe
ich entkräftet. Was du jetzt ansprichst, ist das Problem, daß die
Juden bei ihrer Rückkehr nach Israel ein anderes Volk vorgefunden
haben, das ebenfalls Rechte auf dieses Land geltend macht. Für dieses
Problem steht eine endgültige Lösung noch aus. Mein Vorschlag für eine
Lösung bestünde in friedlichem Zusammenleben. Das wird aber wohl erst
möglich sein, wenn sich die Juden von der jüdischen und die
Palästinenser von der islamischen Religion freigemacht haben.

Roger McLassus
Frank Bügel
2004-09-02 19:49:19 UTC
Permalink
Grgo schrieb:

(...)
Post by Grgo
Vielleicht aber kann man herausfinden, wer die Erben der Kanaaniter sind
und dann diesen das Land übereignen.
Da kann ich Dir helfen:

"Es wird durch die Tradition oder mündliche Lehre gesagt, daß die
Einwohner von Teutschland Canaaniter seyen: dann, als die Canaaniter vor
dem Josua (aus Furcht getödtet zu werden) sich wegbegaben, wie wir über
das Buch Josua geschrieben haben, gingen sie in das Land Alemannia,
welches Teutschland genennet wird: und werden dieselben (nemlich die
Teutschen) noch heutigen Tages Canaaniter geheißen." (Rabbi David
Kimschi Auslegung Obad 1, Vers 20, zitiert nach Eisenmenger: "Entdecktes
Judentum", Bd.II, S. 202, Königsberg 1711)

Der Kabbalist Horst Lummert polemisierte zu den Deutschen:

"Der Name ist Gesetz, Bestimmung, Seele, Besonderheit... Wer den Namen
trägt, sich zu ihm bekennt (oder nicht bekennt), ist Deutscher - in der
ganzen ontologischen Bedeutungstiefe.

Wenn Deutschland Davidsland ist, stellt sich auch diese Frage: Ist
Deutschland dazu ausersehen, vom Volke Davids, also Israels, seinem
geschichtlichen Selbstverständnis nach, als ERETZ beansprucht,
eingenommen, besetzt zu werden? (das sind wir nach 1990 in der Tat,
F.B.)

Ich meine, daß Deutschland Davidsland ist, unterliegt (etymologisch)
keinem Zweifel, und jeder hebräische Schriftgelehrte weiß das. Gehört
Davidsland den Söhnen Davids (im herkömmlichen Sinne), oder sind die
Davidischen, Doitschen, Deutschen (!) Gottes Lieblinge, die wahren
Freunde Gottes?" (Horst Lummert: "Deutschland und der Antijudaismus der
Deutschen")
http://www.kokhavivpublications.com/kuckuck/review/krev0013.html

Im Evangelium ist dazu verzeichnet:

"Darum sage ich euch: Das Reich Gottes wird von euch genommen und einem
Volke gegeben werden, das seine Früchte bringt. Und da die Hohenpriester
und Pharisäer seine Gleichnisse hörten, verstanden sie, daß er von ihnen
redete. Und sie trachteten darnach, wie sie ihn griffen; aber sie
fürchteten sich vor dem Volk, denn es hielt ihn für einen Propheten."
[Matth. 21 - 43,45,46]

"Diese dort sind es, von deren fruchtbringendem Volk ich sprach und das
ich meine. Und Christus, der Herr, erhob seinen Arm und wies hin zu
einer kleinen Gruppe still lauschender Legionäre, welche vom Volke der
Germanen waren." [aus den Apokryphen - NT]

Deswegen bekämpfen die Juden ja auch alles, was "deutsch" ist. "Nach
toranischer Auffassung ist es in der Tat so, wie Romig den (Horst, F.B.)
Mahler zitiert:

*Völkervernichtung geschieht im Auftrag Gottes.
*Die ganze Geschichte muß von Gott her gedacht werden.
*Der eigentliche Gegner Deutschlands ist der Judaismus, das geistige
Judentum." (der Kabbalist Horst Lummert)
http://www.kokhavivpublications.com/newcatch/hl/ncarc006.html

MfG Frank
Christian Braumann
2004-09-02 19:58:50 UTC
Permalink
Post by Frank Bügel
"Diese dort sind es, von deren fruchtbringendem Volk ich sprach und das
ich meine. Und Christus, der Herr, erhob seinen Arm und wies hin zu
einer kleinen Gruppe still lauschender Legionäre, welche vom Volke der
Germanen waren." [aus den Apokryphen - NT]
Bügel lügt. Steht nicht im NT.

Soz. Gr.
Christian Braumann
Frank Bügel
2004-09-02 22:41:35 UTC
Permalink
Post by Christian Braumann
Post by Frank Bügel
"Diese dort sind es, von deren fruchtbringendem Volk ich sprach und das
ich meine. Und Christus, der Herr, erhob seinen Arm und wies hin zu
einer kleinen Gruppe still lauschender Legionäre, welche vom Volke der
Germanen waren." [aus den Apokryphen - NT]
Bügel lügt. Steht nicht im NT.
Steht in den Apokryphen, also in denjenigen Schriften, die aus der Zeit
des "Neuen Testaments" überliefert sind, jedoch keinen Eingang in die
Bibel (ergo Neues Testament) fanden.

Daher auch so angegeben.

Frank
Peter Pradelski
2004-09-02 12:18:47 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Wäre ich Palästinenser, so würde ich mich glücklich schätzen,
wenn es mir vergönnt ist, israelischer Staatsbürger zu sein.
Wie schlimm müßten Deine Lebensumstände aussehen, damit Du Dich
entscheidest, Selbstmord zu begehen, und dabei möglichst viele von "den
Bösewichten" mitzunehmen?

Die Lage der Palästinenser ist schon schlimm genug, da brauchst Du sie nicht
auch noch zu verhöhnen.

Andererseits - die Geschmäcker und die Vorstellungen von einem schönen Leben
sind verschieden. Einen Masochisten wird was Anderes glücklich machen als
einen Durschnittsmenschen. Ich gebe durchaus zu, daß es möglich wäre, daß
Lebensumstände, die andere Leute massenweise in den Selbstmord treiben,
*Dich* glücklich machen könnten...
--
Geld macht frei.
Roger McLassus
2004-09-02 12:35:53 UTC
Permalink
Post by Peter Pradelski
Die Lage der Palästinenser ist schon schlimm genug, da brauchst Du sie nicht
auch noch zu verhöhnen.
Das habe ich nicht getan. Ich habe lediglich die Lebensbedingungen der
Araber in Israel mit jenen in den umliegenden arabischen Diktaturen
verglichen. Ich kenne alle diese Länder, und meine persönliche Präferenz
wäre klar.

Roger McLassus
Grgo
2004-09-02 13:45:59 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Peter Pradelski
Die Lage der Palästinenser ist schon schlimm genug, da brauchst Du sie
nicht
Post by Peter Pradelski
auch noch zu verhöhnen.
Das habe ich nicht getan. Ich habe lediglich die Lebensbedingungen der
Araber in Israel mit jenen in den umliegenden arabischen Diktaturen
verglichen. Ich kenne alle diese Länder, und meine persönliche Präferenz
wäre klar.
Meine auch, aber der Judenstaat läge weeeeeeeeeeiiiiiiiiiiiiiiiit hinter
jedem x-beliebigen arabischen Staat. Ich hatte mich schon mit einem Iraq
unter Sadam Husein abgefunden, als die Amis das Land überfielen. Nun muß
ich eben noch etwas warten und hoffen, daß sie nicht noch mehr Scheiße
bauen, als sie ohnehin schon angerichtet haben.
Peter Pradelski
2004-09-04 12:25:13 UTC
Permalink
Post by Roger McLassus
Post by Peter Pradelski
Die Lage der Palästinenser ist schon schlimm genug, da brauchst Du sie
nicht
Post by Peter Pradelski
auch noch zu verhöhnen.
Das habe ich nicht getan. Ich habe lediglich die Lebensbedingungen der
Araber in Israel mit jenen in den umliegenden arabischen Diktaturen
verglichen. Ich kenne alle diese Länder, und meine persönliche Präferenz
wäre klar.
Also, ich denke mir mal, wenn Einer Selbstmord begeht, dann sind seine
Lebensbedingungen offensichtlich nicht gut genug. Egal, wie irgenwelche
oberflächlichen Dinge auf den Außenstehenden wirken mögen. Und unter
Palästinensern ist der Selbstmord anscheinend recht weit verbreitet,
insbesondere wenn er als Selbstmordanschlag kommt...

Ich meine, würdest Du einen Selbstmordanschlag verüben, wenn Deine
Lebensbedingen in Ordnung wären? Oder würdest Du es sein lassen, und
einfach angenehm weiter leben?
--
Geld macht frei.
Martin Blumentritt
2004-08-20 00:00:00 UTC
Permalink
Es begab sich am 19.08.04, als der/die ehrenwerte Joseph Goebbels jr.
Post by Ingo Thies
Post by Ingo G. Becker
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran. Der Rest lässt sich einfach an drei Fingern abzählen.
Umgekehrt. Die Juden wollen in Ruhe leben. Die Palästinenser hindern
mit ihren Massenmordversuchen sie daran.

mfg Martin Blumentritt <http://www.comlink.de/cl-hh/m.blumentritt>
"Was man gemeinhin Leben nennt, ist in den wenigsten Fällem mehr
als die Ablenkung davon."(H.Schweppenhäuser)
Grgo
2004-08-29 09:51:08 UTC
Permalink
Post by Martin Blumentritt
Es begab sich am 19.08.04, als der/die ehrenwerte Joseph Goebbels jr.
Post by Ingo Thies
Post by Ingo G. Becker
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran. Der Rest lässt sich einfach an drei Fingern abzählen.
Umgekehrt. Die Juden wollen in Ruhe leben. Die Palästinenser hindern
mit ihren Massenmordversuchen sie daran.
Falscih. Die Landnahme ist einfach nicht so reibungslos vor siuch
gegangen, wie sie in der Bibel beschrieben wird. Dort wird ja
geschildert wie ein Volk auszurotten ist.
Martin Blumentritt
2004-08-29 00:00:00 UTC
Permalink
grgo (***@taus-net.de) schrieb
am 29.08.04 um 04:51 in /de/soc/politik/misc
Post by Grgo
Post by Martin Blumentritt
Post by Ingo Thies
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran. Der Rest lässt sich einfach an drei Fingern abzählen.
Umgekehrt. Die Juden wollen in Ruhe leben. Die Palästinenser hindern
mit ihren Massenmordversuchen sie daran.
Falscih. Die Landnahme ist einfach nicht so reibungslos vor siuch
gegangen, wie sie in der Bibel beschrieben wird. Dort wird ja
geschildert wie ein Volk auszurotten ist.
Nach dieser Logik müßtest Du noch in den Bäumen hängen. Es ist in der
jüdischen Tradition bis heute kein Völkermord von Juden geschehen,
dafür aber um so mehr an Juden.

mfg Martin Blumentritt http://www.martinblumentritt.de/
"Die Antisemiten vergeben es den Juden nicht, daß die Juden Geist
haben - und Geld. Die Antisemiten - ein Name der Schlechtweggekommenen."
(F.Nietzsche)
Grgo
2004-08-29 15:55:42 UTC
Permalink
Post by Martin Blumentritt
am 29.08.04 um 04:51 in /de/soc/politik/misc
Post by Martin Blumentritt
Post by Ingo Thies
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran. Der Rest lässt sich einfach an drei Fingern abzählen.
Umgekehrt. Die Juden wollen in Ruhe leben. Die Palästinenser hindern
mit ihren Massenmordversuchen sie daran.
Falsch. Die Landnahme ist einfach nicht so reibungslos vor siuch
gegangen, wie sie in der Bibel beschrieben wird. Dort wird ja
geschildert wie ein Volk auszurotten ist.
Nach dieser Logik müßtest Du noch in den Bäumen hängen. Es ist in der
jüdischen Tradition bis heute kein Völkermord von Juden geschehen,
dafür aber um so mehr an Juden.
Stimmt. Der einzige den sie begangen haben, war eine Lüge, die sie sogar
noch im Alten Testament verewigt haben. Wie war das noch mal mit den
Kanaanitern? Allerdings haben sie ja vom Adolf genug gelernt, um jetzt
alles nachzuholen, sodaß sie bei der neuerlichen Landnahme schon wissen
wie man es richtig macht.
Frank Bügel
2004-08-29 16:55:54 UTC
Permalink
Post by Martin Blumentritt
am 29.08.04 um 04:51 in /de/soc/politik/misc
Post by Grgo
Post by Martin Blumentritt
Post by Ingo Thies
Die Palästinenser wollen vor allem in Ruhe leben. Israel hindert sie
daran. Der Rest lässt sich einfach an drei Fingern abzählen.
Umgekehrt. Die Juden wollen in Ruhe leben. Die Palästinenser hindern
mit ihren Massenmordversuchen sie daran.
Falscih. Die Landnahme ist einfach nicht so reibungslos vor siuch
gegangen, wie sie in der Bibel beschrieben wird. Dort wird ja
geschildert wie ein Volk auszurotten ist.
Nach dieser Logik müßtest Du noch in den Bäumen hängen. Es ist in der
jüdischen Tradition bis heute kein Völkermord von Juden geschehen,
dafür aber um so mehr an Juden.
Du liegst -wie so oft- falsch:

"Die Vorstellung, dass Juden ihre Feinde töteten, ist für sie (manche
Juden, F.B.) zu "abstossend".

Sollten wir unser Augenmerk nicht auch darauf richten, dass nahezu alle
jüdischen Feiertage einen grossen Bezug zu Konfrontationen mit
nichtjüdischen Völkern ebenso wie unsere Trennung von ihnen und unsere
strenge Rache über sie beinhalten? ...

Sogar bezugnehmend auf Shavuot erzählen uns die Rabbinen, dass vom Berg
Sinai aus der Hass der Völker seinen Ursprung hat, und dass das
hebräische Wort für Hass und für Sinai von der gleichen Wurzel stammen."
(Binyamin Zev Kahane)

Siehe auch den Völkermord an den Persern im Megilath Esther.

MfG Frank
Hermann Jurksch
2004-08-20 09:07:00 UTC
Permalink
Post by Ingo G. Becker
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Es gibt kein Gut und kein Böse, sondern nur Sieg oder Niederlage.
Schaun wir mal, wer gewinnen wird.
Die Radikalen auf beiden Seiten würde ich mit dem Attribut "Böse"
versehen. Und verlieren werden die friedliebenden Menschen auf
beiden Seiten. Viel mehr als zu schauen, wird der Welt nicht
übrig bleiben.

MfG
Hermann
Peter van Haag
2004-08-20 14:19:57 UTC
Permalink
Post by Ingo G. Becker
Schaun wir mal, wer gewinnen wird.
...und stellen wir mal einstweilen die Zahlungen an beide Parteien ein, das
verzögert nur eine Lösung.

PvH
Martin Blumentritt
2004-08-20 00:00:00 UTC
Permalink
Es begab sich am 19.08.04, als der/die ehrenwerte Nazi Ingo Becker
Post by Ingo G. Becker
Post by enduringfreedom
Das Ziel(?) Hitlers war die Auslöschung der Juden, das Ziel Scharons
die Auslöschung der Palästinenser wie der Nachfolgende Artikel
beschreibt. Die Geschichte wiederholt sich...
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Die Juden aber nicht die Palästinenser. Beweis, sie könnten es leicht,
tun es aber nicht.

mfg Martin Blumentritt <http://www.comlink.de/cl-hh/m.blumentritt>
"Wir alle sind Bundeskanzler. Wählen Sie sich
selbst - wählen Sie den Wechsel" (Ulrich Beck)
Grgo
2004-08-20 15:36:44 UTC
Permalink
Post by Martin Blumentritt
Es begab sich am 19.08.04, als der/die ehrenwerte Nazi Ingo Becker
Post by Ingo G. Becker
Post by enduringfreedom
Das Ziel(?) Hitlers war die Auslöschung der Juden, das Ziel Scharons
die Auslöschung der Palästinenser wie der Nachfolgende Artikel
beschreibt. Die Geschichte wiederholt sich...
In der Tat.
Die radikalen Palis wollen ja auch die Juden ausrotten.
Die Juden aber nicht die Palästinenser. Beweis, sie könnten es leicht,
tun es aber nicht.
Sieht ja auch so richtig schön "menschenfreundlich" aus, die Araber nur
in Ghettos zu halten bis der Transfer ansteht. Sie machen eben genau
das, wozu Hitler keine Geduld hatte.
Martin Blumentritt
2004-08-20 00:00:00 UTC
Permalink
Es begab sich am 19.08.04, als der/die ehrenwerte enduringfreedom
Post by enduringfreedom
Das Ziel(?) Hitlers war die Auslöschung der Juden, das Ziel Scharons die
Auslöschung der Palästinenser wie der Nachfolgende Artikel beschreibt. Die
Geschichte wiederholt sich...
Die Räumung von besetzten Gebieten ist eine Auslöschung der
Palästinenser? Warum? Weil die Palästinenser sich dann gegenseitig
ermorden?

mfg Martin Blumentritt <http://www.comlink.de/cl-hh/m.blumentritt>
"Ich habe Lust an der Liebe und nicht am Opfer"(Hosea 6.6)
Loading...