Trump redresse l'économie US

[Philippe RAI]

https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

(...)

Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??

Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.

1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.

2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.

3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.

4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).

5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.

6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.

7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.

Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.

Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.

(...)

© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.

Et pendant ce temps en France Macron s'acharne à réduire le PIB, à
détruire le modèle social et l'industrie et à plonger les Français dans
la misère parce que telle est la volonté de la racaille mondialiste. Le
mondialisme dans le fond est très proche du communisme tant sur le plan
du but final (une société misérable dirigée par une richissime caste
d'oligarques ; un homme nouveau, déraciné, coupé de ses traditions
ethniques, nationales, culturelles, religieuses et sociales, entièrement
soumis à l'oligarchie dirigeante ; une société sans nation où chaque
division administrative totalement artificielle est similaire en tout
point, y compris pour sa composition raciale, à toutes les autres ; une
société sans famille où les perversions homosexuelles et pédophiles sont
encouragées) que de ses moyens (la guerre civile, les camps de
rééducation ou d'extermination, le génocide).

[[e-mail]]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.

Et pendant ce temps en France Macron s'acharne à réduire le PIB, à
détruire le modèle social et l'industrie et à plonger les Français dans
la misère parce que telle est la volonté de la racaille mondialiste. Le
mondialisme dans le fond est très proche du communisme tant sur le plan
du but final (une société misérable dirigée par une richissime caste
d'oligarques ; un homme nouveau, déraciné, coupé de ses traditions
ethniques, nationales, culturelles, religieuses et sociales, entièrement
soumis à l'oligarchie dirigeante ; une société sans nation où chaque
division administrative totalement artificielle est similaire en tout
point, y compris pour sa composition raciale, à toutes les autres ; une
société sans famille où les perversions homosexuelles et pédophiles sont
encouragées) que de ses moyens (la guerre civile, les camps de
rééducation ou d'extermination, le génocide).

+1000

[s***@free.fr]

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.

Toutes les solutions viennent par l'entreprise ?

tiens donc, et le poids de l'état, c'est pain et beurre?

Sauf que vous oubliez de préciser au passage que l'état US prélève 35 % de la richesse, chez nous c'est 48%

Que Trump a baissé le taux d'imposition des plus riches de 40 à 35%
Qu'il a baissé les impôts et taxes sur les bénéfices et les sociétés.
Que n'ayant pas pu abroger l'obamacare (système de sécu US) il a contourné l'obstacle en permettant aux plus riches de ne plus avoir de sanctions financières s'ils ne cotisaient pas. Donc les plus pauvres se démerdent.

Le régime de retraite aux US c'est le régime par capitalisation, régime que même la droite refuse en France.

Les fonctionnaires n'ont pas de statuts particuliers et sont virés pour de simples motifs comme par exemple la baisse du budget, qu'il s'agisse d'une ville ou d'un état et personne ne trouve à redire.

Il est toujours intéressant de voir certains se faire le chantre de la réussite des autres états et soutenir des programmes politiques qui sont exactement à l'opposé.

Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple fait de prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un terroriste communiste de la pire espèce.

[Philippe RAI]

Post by s***@free.fr

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-ma
nche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.

Toutes les solutions viennent par l'entreprise ?
tiens donc, et le poids de l'état, c'est pain et beurre?
Sauf que vous oubliez de préciser au passage que l'état US prélève 35 % de
a richesse, chez nous c'est 48%

Evidemment que l'Etat a aussi un rôle à jouer !

Post by s***@free.fr
Que Trump a baissé le taux d'imposition des plus riches de 40 à 35%
Qu'il a baissé les impôts et taxes sur les bénéfices et les sociétés.
Que n'ayant pas pu abroger l'obamacare (système de sécu US) il a contourné
l'obstacle en permettant aux plus riches de ne plus avoir de sanctions
financières s'ils ne cotisaient pas. Donc les plus pauvres se démerdent.
Le régime de retraite aux US c'est le régime par capitalisation, régime
que même la droite refuse en France.
Les fonctionnaires n'ont pas de statuts particuliers et sont virés pour de
simples motifs comme par exemple la baisse du budget, qu'il s'agisse d'une
ville ou d'un état et personne ne trouve à redire.

Et ça fonctionne très bien avec Trump ! Les résultats sont là
contrairement à ce qui se passe chez nous avec Macron. L'économie est
repartie alors que chez nous les gilets jaunes sont dans la rue.

Post by s***@free.fr
Il est toujours intéressant de voir certains se faire le chantre de la
réussite des autres états et soutenir des programmes politiques qui sont
exactement à l'opposé.

Qui ?

Post by s***@free.fr
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple fait de
prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un terroriste communiste de
la pire espèce.

Moi je suis contre l'ISF, c'est une immense connerie contre productive.
L'idéologie de gauche qui consiste à faire passer les riches pour des
salauds qu'il faut éliminer est une immense connerie, ce sont eux qui
font fonctionner l'économie.

Le travail de l'état c'est de les empêcher de travailler uniquement pour
eux mais aussi pour la collectivité.

C'est exactement ce que fait Trump.

[Alex Ternaute]

Bonjour,

Post by Philippe RAI
Evidemment que l'Etat a aussi un rôle à jouer !

[...]

Post by Philippe RAI

Post by s***@free.fr
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple fait de
prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un terroriste communiste
de la pire espèce.

Moi je suis contre l'ISF, c'est une immense connerie contre productive.
L'idéologie de gauche qui consiste à faire passer les riches pour des
salauds qu'il faut éliminer est une immense connerie, ce sont eux qui
font fonctionner l'économie.

Combien un super-riche devrait-il dépenser par mois pour que 20 millions
de prolos touchent un SMIC ? Il aura beau consommer plus que les autres
une nourriture plus chère, rouler avec des gouffres à carburant et voler
en jet privé, son pognon lui servira aussi à continuer d'accumuler de
plus en plus de biens (immmeubles, terrains, outils de poduction etc.),
possession privée dont je ne vois pas très bien ce qu'elle rapporte à la
collectivité.

Post by Philippe RAI
Le travail de l'état c'est de les empêcher de travailler uniquement pour
eux mais aussi pour la collectivité.

En quoi l'ISF n'irait pas dans ce sens ? Comme vous le dites sans le
dire, ce qui compte avant tout c'est que les États font de ce pognon.

[Philippe RAI]

Post by Alex Ternaute
Bonjour,

Post by Philippe RAI
Evidemment que l'Etat a aussi un rôle à jouer !

[...]

Post by Philippe RAI

Post by s***@free.fr
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple fait de
prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un terroriste communiste
de la pire espèce.

Moi je suis contre l'ISF, c'est une immense connerie contre productive.
L'idéologie de gauche qui consiste à faire passer les riches pour des
salauds qu'il faut éliminer est une immense connerie, ce sont eux qui
font fonctionner l'économie.

Combien un super-riche devrait-il dépenser par mois pour que 20 millions
de prolos touchent un SMIC ? Il aura beau consommer plus que les autres
une nourriture plus chère, rouler avec des gouffres à carburant et voler
en jet privé, son pognon lui servira aussi à continuer d'accumuler de
plus en plus de biens (immmeubles, terrains, outils de poduction etc.),
possession privée dont je ne vois pas très bien ce qu'elle rapporte à la
collectivité.

Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de comprendre
comment une économie peut fonctionner sans vouloir absolument séparer
les gens entre les méchants riches et les gentils pauvres !

**Un** super riche (mais 20 millions de prolos) ? et pourquoi pas des
centaines de milliers et d'ailleurs pourquoi "super" riches ? L'ISF
c'est à partir d'un patrimoine de 1,3 millions d'E. On peut y être très
vite pourvu qu'on soit propriétaire d'un bien dans un lieu touristique,
une grande ville ... Pas de quoi voler en jet privé !

Vous ne voyez pas ce qu'il apporte à la collectivité ? les impôts, les
taxes, tout ce qu'il consomme, et plus les gens sont riches, plus ils
consomment, des produits chers, donc font tourner le commerce, la
production, son argent à la banque qui sert à faire des prêts aux
entreprises etc. ...

Incroyable que vous ne soyez pas capable de comprendre ça !

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Le travail de l'état c'est de les empêcher de travailler uniquement pour
eux mais aussi pour la collectivité.

En quoi l'ISF n'irait pas dans ce sens ? Comme vous le dites sans le
dire, ce qui compte avant tout c'est que les États font de ce pognon.

Parce que l'ISF fait fuir l'argent !

Tout le contraire de ce qu'il faut faire : attirer les fortunes pour
qu'elles se dépensent chez nous, qu'elles y payent des TVA, qu'elles y
investissent, etc. ...

Le rôle de l'état c'est d'inciter les fortunes à investir dans des
postes clefs créateurs de richesses qui profitent à tout le monde, qui
donnent de l'emploi.
Lisez mon premier post pour voir ce que fait Trump ! et qui fonctionne.

La technique de la gauche c'est de piquer arbitrairemnt l'argent aux
méchants riches pour le donner aux pauvres, forcément assistés. A chaque
fois c'est la même chose, cela conduit à appauvrir le pays.

La technique de la droite c'est d'inciter les riches à se servir de
leurs richesses pour faire tourner l'économie, pour créer des emplois,
c'est bien plus efficace.

Principe (très résumé) de base :

Taxez arbitrairement un riche de 2000 euros, ça le fait fuir.

Incitez le à acheter une montre à 10 000 euros, TVA 20% donc 2000 euros.

Résultat : le fabriquant et le vendeur de montre ont eu du boulot,
l'état a eu ses 2000 euros , le riche est content de se pavaner avec la
montre à 10 000 euros.

Faut arrêter d'être con !

[Alex Ternaute]

Bonjour,

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Evidemment que l'Etat a aussi un rôle à jouer !

Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de comprendre
comment une économie peut fonctionner sans vouloir absolument séparer
les gens entre les méchants riches et les gentils pauvres !

Ils n'ont ni les mêmes rôles ni le même poids économique ; je ne vois
aucune raison de les traiter sans distinction. Quant à prétendre que je
les séparerait en gentils et méchants, c'est présumer un peu vite de ce
que pense.

Post by Philippe RAI
**Un** super riche (mais 20 millions de prolos) ? et pourquoi pas des
centaines de milliers et d'ailleurs pourquoi "super" riches ? L'ISF
c'est à partir d'un patrimoine de 1,3 millions d'E. On peut y être très
vite pourvu qu'on soit propriétaire d'un bien dans un lieu touristique,
une grande ville ... Pas de quoi voler en jet privé !
Vous ne voyez pas ce qu'il apporte à la collectivité ? les impôts, les
taxes, tout ce qu'il consomme, et plus les gens sont riches, plus ils
consomment, des produits chers, donc font tourner le commerce, la
production, son argent à la banque qui sert à faire des prêts aux
entreprises etc. ...
Incroyable que vous ne soyez pas capable de comprendre ça !

Je ne suis pas contre les richesses en général mais contre leur
concentration entre quelques mains. Est-ce une nécessité économique ?

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Le travail de l'état c'est de les empêcher de travailler uniquement
pour eux mais aussi pour la collectivité.

En quoi l'ISF n'irait pas dans ce sens ? Comme vous le dites sans le
dire, ce qui compte avant tout c'est que les États font de ce pognon.

Parce que l'ISF fait fuir l'argent !

Tant qu'il y aura libre-circulation des capitaux, le moindre paradis
fiscal pourra servir à faire chanter la Terre entière ?

Je demande si ça ne tient pas davantage du bluff que du chantage : Que se
passerait-il si on prenait au mot tous les financiers à la fois ? Vous
voulez vous tirer ? Chiche !

AMHA ils ne feraient feraient rien du tout car ça ressemblerait à ce qui
se passe quand tout le monde retire son argent de la banque, et la
perspective d'avoir les poches vides là-bas (où que ce soit) les
retiendrait ici.

Post by Philippe RAI
Le rôle de l'état c'est d'inciter les fortunes à investir dans des
postes clefs créateurs de richesses qui profitent à tout le monde, qui
donnent de l'emploi.
Lisez mon premier post pour voir ce que fait Trump ! et qui fonctionne.

Le pb c'est que c'est présenté comme un lot : quelle est la part du
rétablissement des droits de douane pour réduire la concurrence chinoise,
par rapport à la baisse des impôts ? Les US un "enfer fiscal" ? Par
rapport au Delaware peut-être, sinon ça fait plutôt sourire...

Post by Philippe RAI
Taxez arbitrairement un riche de 2000 euros, ça le fait fuir.
Incitez le à acheter une montre à 10 000 euros, TVA 20% donc 2000 euros.

Littéralement, l'entité qui instaure une taxe et celle qui "incite le
riche à acheter une montre" ne sont sûrement pas les mêmes.
D'ailleurs que veut dire "inciter" un riche à acheter ça ? C'est une
tautologie qui dit que quand on a des sous on les dépense, ça n'explique
rien.
Un richesse mieux répartie ferait que personne n'achèterait de montre à
ce prix, certes, mais on pourrait tous avoir une montre.

Post by Philippe RAI
Résultat : le fabriquant et le vendeur de montre ont eu du boulot,
l'état a eu ses 2000 euros ,
le riche est content de se pavaner avec la montre à 10 000 euros.

Ça me fait une belle jambe sur cette Terre où le jour du dépassement
avance tous les ans.

Post by Philippe RAI
Faut arrêter d'être con !

Vaste programme !

[Philippe RAI]

Post by Alex Ternaute
Bonjour,

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Evidemment que l'Etat a aussi un rôle à jouer !

Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de comprendre
comment une économie peut fonctionner sans vouloir absolument séparer
les gens entre les méchants riches et les gentils pauvres !

Ils n'ont ni les mêmes rôles ni le même poids économique ; je ne vois
aucune raison de les traiter sans distinction. Quant à prétendre que je
les séparerait en gentils et méchants, c'est présumer un peu vite de ce
que pense.

C'est ce que laisse à penser ce que vous racontez !

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
**Un** super riche (mais 20 millions de prolos) ? et pourquoi pas des
centaines de milliers et d'ailleurs pourquoi "super" riches ? L'ISF
c'est à partir d'un patrimoine de 1,3 millions d'E. On peut y être très
vite pourvu qu'on soit propriétaire d'un bien dans un lieu touristique,
une grande ville ... Pas de quoi voler en jet privé !
Vous ne voyez pas ce qu'il apporte à la collectivité ? les impôts, les
taxes, tout ce qu'il consomme, et plus les gens sont riches, plus ils
consomment, des produits chers, donc font tourner le commerce, la
production, son argent à la banque qui sert à faire des prêts aux
entreprises etc. ...
Incroyable que vous ne soyez pas capable de comprendre ça !

Je ne suis pas contre les richesses en général mais contre leur
concentration entre quelques mains. Est-ce une nécessité économique ?

Pour investir dans une usine de production, pour payer les salariés au
début de la production, il faut forcément utiliser une richesse qui a
été concentrée et qui est de nouveau concentrée dans cet investissement.

C'est inéluctable. Et qui profite de cette concentration ? celui qui la
possède évidemment, mais aussi ceux qui en tirent un salaire.

Pour que ce système soit juste, fonctionne correctement sans spolier les
uns ou les autres, on a besoin d'un état qui impose des règles de
fonctionnemnet, pas qui détruit stupidement des fortunes au nom d'un
stupide égalitarisme qui en fin de compte conduit tout le monde dans la
pauvreté.

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Le travail de l'état c'est de les empêcher de travailler uniquement
pour eux mais aussi pour la collectivité.

En quoi l'ISF n'irait pas dans ce sens ? Comme vous le dites sans le
dire, ce qui compte avant tout c'est que les États font de ce pognon.

Parce que l'ISF fait fuir l'argent !

Tant qu'il y aura libre-circulation des capitaux, le moindre paradis
fiscal pourra servir à faire chanter la Terre entière ?

Tout à fait ! mais là encore c'est à l'état d'y mettre fin ! Or ce n'est
pas le cas puisque cette libre circulation est devenue un dogme auquel
on ne doit pas toucher. Sauf à changer de politique, et là, une seule
arme : le bulletin de vote.

Post by Alex Ternaute
Je demande si ça ne tient pas davantage du bluff que du chantage : Que se
passerait-il si on prenait au mot tous les financiers à la fois ? Vous
voulez vous tirer ? Chiche !

Tout dépend de leur intérêt ! si leur intérêt est de partir, ils
partiront.

Post by Alex Ternaute
AMHA ils ne feraient rien du tout car ça ressemblerait à ce qui
se passe quand tout le monde retire son argent de la banque, et la
perspective d'avoir les poches vides là-bas (où que ce soit) les
retiendrait ici.

Pas forcément tout dépend des conditions.

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Le rôle de l'état c'est d'inciter les fortunes à investir dans des
postes clefs créateurs de richesses qui profitent à tout le monde, qui
donnent de l'emploi.
Lisez mon premier post pour voir ce que fait Trump ! et qui fonctionne.

Le pb c'est que c'est présenté comme un lot : quelle est la part du
rétablissement des droits de douane pour réduire la concurrence chinoise,
par rapport à la baisse des impôts ? Les US un "enfer fiscal" ? Par
rapport au Delaware peut-être, sinon ça fait plutôt sourire...

L'enfer fiscal c'est ce qu'on a en France. Taxes, impôts, tracasseries
administratives, voilà ce qui tue les entreprises.
Ca plus la concurrence déloyale qui vient de l'étranger.

Donc en toute logique pour y remédier, ce que fait Trump : soulager la
pression fiscale et l'administratif, taxer les produits entrants.

Résultat : il devient bien plus profitable de produire dans le pays que
d'importer. Or ce qui intéresse les entrepreneurs, c'est le profit
maximum. Donc ... concluez vous même.

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Taxez arbitrairement un riche de 2000 euros, ça le fait fuir.
Incitez le à acheter une montre à 10 000 euros, TVA 20% donc 2000 euros.

Littéralement, l'entité qui instaure une taxe et celle qui "incite le
riche à acheter une montre" ne sont sûrement pas les mêmes.
D'ailleurs que veut dire "inciter" un riche à acheter ça ? C'est une
tautologie qui dit que quand on a des sous on les dépense, ça n'explique
rien.
Un richesse mieux répartie ferait que personne n'achèterait de montre à
ce prix, certes, mais on pourrait tous avoir une montre.

Inciter à dépenser son argent ! c'est à dire le contraire de lui prendre
arbitrairement, c'est juste un principe. Comme dépenser de l'argent
juste parce qu'on en a.

Maintenant pourquoi quelqu'un veut acheter un montre à 10 000 euros
alors qu'une montre à 100 euro rend les mêmes services, on ne sait pas,
c'est comme ça, tout le monde à un moment donné a envie de se faire
plaisir.

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Résultat : le fabriquant et le vendeur de montre ont eu du boulot,
l'état a eu ses 2000 euros ,
le riche est content de se pavaner avec la montre à 10 000 euros.

Ça me fait une belle jambe sur cette Terre où le jour du dépassement
avance tous les ans.

Autre sujet !

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Faut arrêter d'être con !

Vaste programme !

Eh oui !

Le riche qui regarde le peuple dit : regardez moi ces cons qui ne
peuvent même pas s'acheter une montre à 10 000 euros !

Le peuple dit : regardez moi ce con qui veut acheter une montre à 10 000
euros ! Pas de problème, on va lui fabriquer et lui vendre avec un gros
bénéfice.

Cerise sur le gâteau : on va lui vendre aussi des actions et des
obligations pour payer notre nouvel atelier de fabrication de montres à
50 euros.

Bon, je sais, c'est caricatural, mais c'est le principe.

[Alex Ternaute]

Bonjour,

J'ignore si vous surveillez le fil, je me hasarde à répondre

Post by Philippe RAI
Pour que ce système soit juste, fonctionne correctement sans spolier les
uns ou les autres, on a besoin d'un état qui impose des règles de
fonctionnemnet, pas qui détruit stupidement des fortunes au nom d'un
stupide égalitarisme qui en fin de compte conduit tout le monde dans la
pauvreté.

Idée : la concentration de pognon fait que c'est justement le pognon qui
finit par faire édicter des lois, elles sont à son avantage et sans trop
se soucier de l'équité de sa répartition.

Comme l'État n'a plus de possibilité d'établir des droits de douane, et
que l'Europe ne peut le faire qu'à l'unanimité (ce qui veut dire jamais,
en gros) ni dévaluer l'E et qu'elle impose une contrainte de 3% de
"déficit" sur le PIB, alors l'activité économique et l'emploi deviennent
un alibi pour laisser les riches se goberger (flat tax, suppression de
l'ISF) et accroître les inégalités.

Les ressources naturelles devenant limitées eu égard à notre voracité,
(oui, notre car je figure dans le tas), la "croissance économique" ne
peut que dégénérer en baston générale si elle se contente de l'alibi de
rendre au dieu Pognon ce qui lui appartiendrait, en le laissant décider
lui-même du montant de la facture quand la marchandise commence à
manquer, comme l'ont fait les guignols qui ont supprimé l'ISF sans
contrepartie.

Post by Philippe RAI
Bon, je sais, c'est caricatural, mais c'est le principe.

Pas mieux.

à +

[Cardinal de Hère]

Post by Alex Ternaute
Bonjour,
J'ignore si vous surveillez le fil, je me hasarde à répondre

Post by Philippe RAI
Pour que ce système soit juste, fonctionne correctement sans spolier les
uns ou les autres, on a besoin d'un état qui impose des règles de
fonctionnemnet, pas qui détruit stupidement des fortunes au nom d'un
stupide égalitarisme qui en fin de compte conduit tout le monde dans la
pauvreté.

Idée : la concentration de pognon fait que c'est justement le pognon qui
finit par faire édicter des lois, elles sont à son avantage et sans trop
se soucier de l'équité de sa répartition.
Comme l'État n'a plus de possibilité d'établir des droits de douane, et
que l'Europe ne peut le faire qu'à l'unanimité (ce qui veut dire jamais,
en gros) ni dévaluer l'E et qu'elle impose une contrainte de 3% de
"déficit" sur le PIB, alors l'activité économique et l'emploi deviennent
un alibi pour laisser les riches se goberger (flat tax, suppression de
l'ISF) et accroître les inégalités.
Les ressources naturelles devenant limitées eu égard à notre voracité,
(oui, notre car je figure dans le tas), la "croissance économique" ne
peut que dégénérer en baston générale si elle se contente de l'alibi de
rendre au dieu Pognon ce qui lui appartiendrait, en le laissant décider
lui-même du montant de la facture quand la marchandise commence à
manquer, comme l'ont fait les guignols qui ont supprimé l'ISF sans
contrepartie.

Dans un système où les capitaux circulent librement les investisseurs
comparent les rendement attendus en fonction de l'endroit où ils
investissent. Or il est plus rentable d'investir dans les endroits où
existent de bonnes infrastructures, des voies de communications
nombreuses, une très forte concentration industrielle (car elle favorise
les synergies et la rentabilité), une main d'oeuvre bien formée et une
fiscalité attrayante. L'investisseur qui voit qu'il peut atteindre une
rentabilité de 15% par an en Chine ou en Allemagne contre 7% en France
ou 3% en Grèce ira en Chine ou en Allemagne mais ni en France, ni en Grèce.

Il est possible de forcer les investisseurs à investir en France en
contrôlant les mouvements de capitaux, ce qui permet d'interdire les
délocalisations, et en pratiquant un protectionnisme féroce qui interdit
aux Français toute importation en provenance de Chine ou d'Allemagne qui
concurrencerait un produit fabriqué en France. Le capitaliste français
se contentera alors des 7% que lui offre la France.

Mais pour pouvoir pratiquer une politique industrielle qui joue sur le
contrôle des mouvements de capitaux, le protectionnisme et le taux de
change de la monnaie il faut impérativement sortir de l'UE et de l'euro.
Et le malheur en France c'est que ceux qui comprennent ce que je viens
d'expliquer préfèrent investir sur les marchés financiers ou en
Allemagne et en Chine plutôt qu'en France et ils imposent donc à la
France de rester dans l'UE et l'euro. Par contre ceux qui trouveraient
leur intérêt dans une politique industrielle ne comprennent pas ce que
je dis. Au début je pensais que les Français étaient plus cons que les
autres peuples. Mais progressivement je me suis rendu compte que tous
les peuples étaient également niais. Ce qui change d'un peuple à l'autre
c'est le rapport entre les élites et le peuple. En France et c'est
paraît-il pareil dans les pays arabes et noirs africains que je ne
connais pas du tout, les élites détestent profondément le peuple. J'ai
vu ce phénomène également au Chili parce que j'ai eu l'occasion de
côtoyer un temps l'élite économique de ce pays. Il paraît qu'il existe
un peu partout en Amérique Latine mais je ne m'en suis rendu compte
qu'au Chili. Dans les pays où l'élite et le peuple sont totalement
déconnectés le peuple est très bête car personne ne lui explique ce qui
se passe. Par contre dans certains pays comme les USA, le RU, certains
pays scandinaves une partie importante des élites se tient au côté du
peuple et tente de l'éduquer afin qu'il comprenne ses intérêts. Mais pas
en France.

[Philippe RAI]

Post by Alex Ternaute
Bonjour,
J'ignore si vous surveillez le fil, je me hasarde à répondre

Post by Philippe RAI
Pour que ce système soit juste, fonctionne correctement sans spolier les
uns ou les autres, on a besoin d'un état qui impose des règles de
fonctionnemnet, pas qui détruit stupidement des fortunes au nom d'un
stupide égalitarisme qui en fin de compte conduit tout le monde dans la
pauvreté.

Idée : la concentration de pognon fait que c'est justement le pognon qui
finit par faire édicter des lois, elles sont à son avantage et sans trop
se soucier de l'équité de sa répartition.

Non, pas si les élus sont indépendants des grande puissances d'argent.
Ce qui n'est malheureusement pas le cas actuellement.

Post by Alex Ternaute
Comme l'État n'a plus de possibilité d'établir des droits de douane, et
que l'Europe ne peut le faire qu'à l'unanimité (ce qui veut dire jamais,
en gros) ni dévaluer l'E et qu'elle impose une contrainte de 3% de
"déficit" sur le PIB, alors l'activité économique et l'emploi deviennent
un alibi pour laisser les riches se goberger (flat tax, suppression de
l'ISF) et accroître les inégalités.

C'est pour cela qu'il faut soit sortir de l'UE soit la modifier
profondément de l'intérieur. C'est entre les mains des électeurs.

Post by Alex Ternaute
Les ressources naturelles devenant limitées eu égard à notre voracité,
(oui, notre car je figure dans le tas), la "croissance économique" ne
peut que dégénérer en baston générale si elle se contente de l'alibi de
rendre au dieu Pognon ce qui lui appartiendrait, en le laissant décider
lui-même du montant de la facture quand la marchandise commence à
manquer, comme l'ont fait les guignols qui ont supprimé l'ISF sans
contrepartie.

Pas forcément, les ressources naturelles ça se gère, et on est très loin
d'être arrivé au bout.

Et puis la croissance ne se fait pas forcément au détriment des
ressources.

[Alex Ternaute]

Bonjour,

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute
rendre au dieu Pognon ce qui lui appartiendrait, en le laissant décider
lui-même du montant de la facture quand la marchandise commence à
manquer, comme l'ont fait les guignols qui ont supprimé l'ISF sans
contrepartie.

Pas forcément, les ressources naturelles ça se gère, et on est très loin
d'être arrivé au bout.

Les ressources renouvelables peuvent être gérées si on s'en donne les
moyens, en effet. Déjà, en ne déversant pas cyniquement des tonnes de
polluants dans la nature, par exemple.

Post by Philippe RAI
Et puis la croissance ne se fait pas forcément au détriment des
ressources.

Les autres ressources naturelles (minerais, pétrole etc.), elles, ne
peuvent que s'épuiser. Quant à savoir si on est encore loin de leur fin,
ça n'a pas de sens en soi si on ne regarde pas les facteurs qui limitent
leur exploitation. Pour les carburants fossiles, c'est l'atmosphère qui
décide de ce qu'on peut employer. Pas la quantité d'oxygène qu'elle
contient, énorme, mais le bololo (merci m'sieur Philippe) qu'y fout déjà
le CO2 avec le petit moins de 1/1000 qu'on a réussi à y envoyer.

Maintenant, le gouvernement (celui d'avant mais bon, il a des points
communs) a offert un pont d'or à Vinci et autres privés en leur concédant
les autoroutes au lieu de développer les transports en commun, pour
ensuite (j'allais dire "en même temps", mais non) taxer celles et ceux
qui sont ainsi obligés de prendre leur bagnole. On aime bien ça, la
bagnole mais tout est organisé pour qu'on n'ait pas beaucoup
d'alternative.

Donc là en France, la croissance serait davantage de kilomètres en
bagnole, à moins d'un changement de cap dont les effets ne seraient pas
immédiats, et donc...

[MAIxxxx]

Post by Alex Ternaute
Bonjour,

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute
rendre au dieu Pognon ce qui lui appartiendrait, en le laissant décider
lui-même du montant de la facture quand la marchandise commence à
manquer, comme l'ont fait les guignols qui ont supprimé l'ISF sans
contrepartie.

Pas forcément, les ressources naturelles ça se gère, et on est très loin
d'être arrivé au bout.

Les ressources renouvelables peuvent être gérées si on s'en donne les
moyens, en effet. Déjà, en ne déversant pas cyniquement des tonnes de
polluants dans la nature, par exemple.

Post by Philippe RAI
Et puis la croissance ne se fait pas forcément au détriment des
ressources.

Les autres ressources naturelles (minerais, pétrole etc.), elles, ne
peuvent que s'épuiser. Quant à savoir si on est encore loin de leur fin,
ça n'a pas de sens en soi si on ne regarde pas les facteurs qui limitent
leur exploitation. Pour les carburants fossiles, c'est l'atmosphère qui
décide de ce qu'on peut employer. Pas la quantité d'oxygène qu'elle
contient, énorme, mais le bololo (merci m'sieur Philippe) qu'y fout déjà
le CO2 avec le petit moins de 1/1000 qu'on a réussi à y envoyer.
Maintenant, le gouvernement (celui d'avant mais bon, il a des points
communs) a offert un pont d'or à Vinci et autres privés en leur concédant
les autoroutes au lieu de développer les transports en commun, pour
ensuite (j'allais dire "en même temps", mais non) taxer celles et ceux
qui sont ainsi obligés de prendre leur bagnole. On aime bien ça, la
bagnole mais tout est organisé pour qu'on n'ait pas beaucoup
d'alternative.
Donc là en France, la croissance serait davantage de kilomètres en
bagnole, à moins d'un changement de cap dont les effets ne seraient pas
immédiats, et donc...

Je serais intéressé de savoir la part de PIB que génèrent les
transports, dont on peut supposer que c'est de la pure consommation et
que ça ne "produit" rien, surtout les allers et retours.
Peut-on vraiment considérer le kmXpassager ou le kmXtonne comme une
"richesse", (qui s'évapore) qu'on pourrait d'ailleurs multiplier en
allongeant les trajets-travail ou ceux de l'industrie. Vive
l'ex-croissance !

[Herisson grognon]

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute
Bonjour,

Post by Philippe RAI
Evidemment que l'Etat a aussi un rôle à jouer !

[...]

Post by Philippe RAI

Post by s***@free.fr
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple fait de
prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un terroriste communiste
de la pire espèce.

Moi je suis contre l'ISF, c'est une immense connerie contre productive.
L'idéologie de gauche qui consiste à faire passer les riches pour des
salauds qu'il faut éliminer est une immense connerie, ce sont eux qui
font fonctionner l'économie.

Combien un super-riche devrait-il dépenser par mois pour que 20 millions
de prolos touchent un SMIC ? Il aura beau consommer plus que les autres
une nourriture plus chère, rouler avec des gouffres à carburant et voler
en jet privé, son pognon lui servira aussi à continuer d'accumuler de
plus en plus de biens (immmeubles, terrains, outils de poduction etc.),
possession privée dont je ne vois pas très bien ce qu'elle rapporte à la
collectivité.

Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de comprendre
comment une économie peut fonctionner sans vouloir absolument séparer
les gens entre les méchants riches et les gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.

Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Post by Philippe RAI
**Un** super riche (mais 20 millions de prolos) ? et pourquoi pas des
centaines de milliers et d'ailleurs pourquoi "super" riches ? L'ISF
c'est à partir d'un patrimoine de 1,3 millions d'E. On peut y être très
vite pourvu qu'on soit propriétaire d'un bien dans un lieu touristique,
une grande ville ... Pas de quoi voler en jet privé !
Vous ne voyez pas ce qu'il apporte à la collectivité ? les impôts, les
taxes, tout ce qu'il consomme, et plus les gens sont riches, plus ils
consomment, des produits chers, donc font tourner le commerce, la
production, son argent à la banque qui sert à faire des prêts aux
entreprises etc. ...
Incroyable que vous ne soyez pas capable de comprendre ça !

Oui, c'est incroyable qu'il y ait des personnes pour admirer le butin
que les voleurs ont accumulé, incroyable !

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Le travail de l'état c'est de les empêcher de travailler uniquement pour
eux mais aussi pour la collectivité.

En quoi l'ISF n'irait pas dans ce sens ? Comme vous le dites sans le
dire, ce qui compte avant tout c'est que les États font de ce pognon.

Parce que l'ISF fait fuir l'argent !

Mais qu'ils se barrent, les plein de fric, et qu'ils nous laissent seuls
dans les entreprises, sur les chantiers, dans les champs, c'est nous qui
faisons marcher les machines, c'est nous qui ferons tourner la
production et en supprimerons ses aspects nuisibles en l'orientant vers
la satisfaction des besoins sociaux qu'ils refusent de satisfaire, nous
sommes capables de choisir et ils verront losqu'ils n'auront plus que
leurs poches pleines de fric comment ils devront vivre en plantant des
patates et cueillant des fruits pour survivre, lorsque plus un seul
salarié ne leur rapportera, lorsque plus un larbin ne fera leur
vaisselle.

Post by Philippe RAI
Tout le contraire de ce qu'il faut faire : attirer les fortunes pour
qu'elles se dépensent chez nous, qu'elles y payent des TVA, qu'elles y
investissent, etc. ...

Vous êtes vraiment très stupide, normal mais stupide, ce n'est pas parce
qu'on vous a toujours dit que les riches étaient bons, généreux et
respectables que vous ne devez pas ouvrir les yeux.

Alain

Post by Philippe RAI
Le rôle de l'état c'est d'inciter les fortunes à investir dans des
postes clefs créateurs de richesses qui profitent à tout le monde, qui
donnent de l'emploi.
Lisez mon premier post pour voir ce que fait Trump ! et qui fonctionne.
La technique de la gauche c'est de piquer arbitrairemnt l'argent aux
méchants riches pour le donner aux pauvres, forcément assistés. A chaque
fois c'est la même chose, cela conduit à appauvrir le pays.
La technique de la droite c'est d'inciter les riches à se servir de
leurs richesses pour faire tourner l'économie, pour créer des emplois,
c'est bien plus efficace.
Taxez arbitrairement un riche de 2000 euros, ça le fait fuir.
Incitez le à acheter une montre à 10 000 euros, TVA 20% donc 2000 euros.
Résultat : le fabriquant et le vendeur de montre ont eu du boulot,
l'état a eu ses 2000 euros , le riche est content de se pavaner avec la
montre à 10 000 euros.
Faut arrêter d'être con !

[Calamity Jade]

Post by Herisson grognon
Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

C'est ma petite faiblesse qui me perdra...
--
Jacqueline "Jade" Devereaux - http://jacqueline-devereaux.blogspot.com/
Youtube JadeDiscoHD - https://www.youtube.com/c/JadeDisco
Y+ Jade Docs&Movies I - https://www.youtube.com/c/JadeDocsMoviesI
Y+ Jade Docs&Movies II - https://www.youtube.com/channel/UCsORK4ilOTk60JFFrVs-hQg
Google+ Jade DiscoHD - https://plus.google.com/+JadeDisco
G+ Jade Docs & Movies III - https://plus.google.com/+JadeDocsMoviesIII
Calamity Jade Pornhub - https://www.pornhub.com/users/calamity-jade
PostImages Gallery Jade - https://postimg.cc/gallery/ikhwdv9m/
Mensonges de Poutine - https://www.stopfake.org/fr/accueil/

[Philippe RAI]

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute
[...]

Post by Philippe RAI

Post by s***@free.fr
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple fait de
prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un terroriste communiste
de la pire espèce.

Moi je suis contre l'ISF, c'est une immense connerie contre productive.
L'idéologie de gauche qui consiste à faire passer les riches pour des
salauds qu'il faut éliminer est une immense connerie, ce sont eux qui
font fonctionner l'économie.

Combien un super-riche devrait-il dépenser par mois pour que 20 millions
de prolos touchent un SMIC ? Il aura beau consommer plus que les autres
une nourriture plus chère, rouler avec des gouffres à carburant et voler
en jet privé, son pognon lui servira aussi à continuer d'accumuler de
plus en plus de biens (immmeubles, terrains, outils de poduction etc.),
possession privée dont je ne vois pas très bien ce qu'elle rapporte à la
collectivité.

Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de comprendre
comment une économie peut fonctionner sans vouloir absolument séparer
les gens entre les méchants riches et les gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Alors que les salaires et conditions de travail soient corrects, c'est
le boulot de l'état d'y veiller.

Or que fait le gouvernement ? il favorise l'entrée sur notre territoire
de gens qui acceptent des salaires de misère (donc cotisations sociales
très faibles et besoins sociaux importants) dans des conditions
difficiles (souvent au noir donc sans cotisation sociale) dont les
Français ne veulent plus à juste raison, il favorise la concurrence de
nos entreprises par des entreprises délocalisées qui donnent des
salaires de misère dans des conditions difficiles et qui n'ont pas notre
niveau de protection sociale.

Tout cela avec la bénédiction des syndicats de gauche.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
**Un** super riche (mais 20 millions de prolos) ? et pourquoi pas des
centaines de milliers et d'ailleurs pourquoi "super" riches ? L'ISF
c'est à partir d'un patrimoine de 1,3 millions d'E. On peut y être très
vite pourvu qu'on soit propriétaire d'un bien dans un lieu touristique,
une grande ville ... Pas de quoi voler en jet privé !
Vous ne voyez pas ce qu'il apporte à la collectivité ? les impôts, les
taxes, tout ce qu'il consomme, et plus les gens sont riches, plus ils
consomment, des produits chers, donc font tourner le commerce, la
production, son argent à la banque qui sert à faire des prêts aux
entreprises etc. ...
Incroyable que vous ne soyez pas capable de comprendre ça !

Oui, c'est incroyable qu'il y ait des personnes pour admirer le butin
que les voleurs ont accumulé, incroyable !

Vous n'arrivez toujours pas à comprendre que ce "butin" sert aussi à
faire vivre tout le monde ?

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Le travail de l'état c'est de les empêcher de travailler uniquement pour
eux mais aussi pour la collectivité.

En quoi l'ISF n'irait pas dans ce sens ? Comme vous le dites sans le
dire, ce qui compte avant tout c'est que les États font de ce pognon.

Parce que l'ISF fait fuir l'argent !

Mais qu'ils se barrent, les plein de fric, et qu'ils nous laissent seuls
dans les entreprises, sur les chantiers, dans les champs, c'est nous qui
faisons marcher les machines, c'est nous qui ferons tourner la
production et en supprimerons ses aspects nuisibles en l'orientant vers
la satisfaction des besoins sociaux qu'ils refusent de satisfaire, nous
sommes capables de choisir et ils verront losqu'ils n'auront plus que
leurs poches pleines de fric comment ils devront vivre en plantant des
patates et cueillant des fruits pour survivre, lorsque plus un seul
salarié ne leur rapportera, lorsque plus un larbin ne fera leur
vaisselle.

Parce que bien sûr, ces usines vont tourner sans argent ! sans
investissement, sans rien ! et sans débouché puisqu'il n'y aura plus
personne pour acheter vu que pour acheter il faut de l'argent, et que ce
n'est pas bien !
Quelle naïveté ! Et surtout quelle connerie, ce raisonnement est à la
base de l'échec de tous les régimes de gauche.

Cela s'appelle tuer la poule aux oeufs d'or ! salope de poule riche.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Tout le contraire de ce qu'il faut faire : attirer les fortunes pour
qu'elles se dépensent chez nous, qu'elles y payent des TVA, qu'elles y
investissent, etc. ...

Vous êtes vraiment très stupide, normal mais stupide, ce n'est pas parce
qu'on vous a toujours dit que les riches étaient bons, généreux et
respectables que vous ne devez pas ouvrir les yeux.

Je n'ai jamais dit que les riches étaient forcément bons, généreux,
etc... Faire tourner leurs entreprises, gérer des fortunes, faire des
profits maximums, ça implique un certain niveau de dynamisme souvent
utilisé pour écraser les autres, c'est un fait.

Maîtriser ces comportements, les gérer au profit de la collectivité,
c'est le rôle de l'état. Pas de les détruire !

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Le rôle de l'état c'est d'inciter les fortunes à investir dans des
postes clefs créateurs de richesses qui profitent à tout le monde, qui
donnent de l'emploi.
Lisez mon premier post pour voir ce que fait Trump ! et qui fonctionne.
La technique de la gauche c'est de piquer arbitrairemnt l'argent aux
méchants riches pour le donner aux pauvres, forcément assistés. A chaque
fois c'est la même chose, cela conduit à appauvrir le pays.
La technique de la droite c'est d'inciter les riches à se servir de
leurs richesses pour faire tourner l'économie, pour créer des emplois,
c'est bien plus efficace.
Taxez arbitrairement un riche de 2000 euros, ça le fait fuir.
Incitez le à acheter une montre à 10 000 euros, TVA 20% donc 2000 euros.
Résultat : le fabriquant et le vendeur de montre ont eu du boulot,
l'état a eu ses 2000 euros , le riche est content de se pavaner avec la
montre à 10 000 euros.
Faut arrêter d'être con !

[Herisson grognon]

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute
[...]

Post by Philippe RAI

Post by s***@free.fr
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple fait de
prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un terroriste communiste
de la pire espèce.

Moi je suis contre l'ISF, c'est une immense connerie contre
productive. L'idéologie de gauche qui consiste à faire passer les
riches pour des salauds qu'il faut éliminer est une immense
connerie, ce sont eux qui font fonctionner l'économie.

Combien un super-riche devrait-il dépenser par mois pour que 20
millions de prolos touchent un SMIC ? Il aura beau consommer plus
que les autres une nourriture plus chère, rouler avec des gouffres à
carburant et voler en jet privé, son pognon lui servira aussi à
continuer d'accumuler de plus en plus de biens (immmeubles,
terrains, outils de poduction etc.), possession privée dont je ne
vois pas très bien ce qu'elle rapporte à la collectivité.

Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de comprendre
comment une économie peut fonctionner sans vouloir absolument séparer
les gens entre les méchants riches et les gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Ce forum n'est pas une cour d'école primaire, si vous n'êtes pas capable
d'observer ce qui se passe autour de vous, c'est dommage, et
irrécupérable.

Alain

Post by Philippe RAI
Alors que les salaires et conditions de travail soient corrects, c'est
le boulot de l'état d'y veiller.
Or que fait le gouvernement ? il favorise l'entrée sur notre territoire
de gens qui acceptent des salaires de misère (donc cotisations sociales
très faibles et besoins sociaux importants) dans des conditions
difficiles (souvent au noir donc sans cotisation sociale) dont les
Français ne veulent plus à juste raison, il favorise la concurrence de
nos entreprises par des entreprises délocalisées qui donnent des
salaires de misère dans des conditions difficiles et qui n'ont pas notre
niveau de protection sociale.
Tout cela avec la bénédiction des syndicats de gauche.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
**Un** super riche (mais 20 millions de prolos) ? et pourquoi pas des
centaines de milliers et d'ailleurs pourquoi "super" riches ? L'ISF
c'est à partir d'un patrimoine de 1,3 millions d'E. On peut y être très
vite pourvu qu'on soit propriétaire d'un bien dans un lieu touristique,
une grande ville ... Pas de quoi voler en jet privé !
Vous ne voyez pas ce qu'il apporte à la collectivité ? les impôts, les
taxes, tout ce qu'il consomme, et plus les gens sont riches, plus ils
consomment, des produits chers, donc font tourner le commerce, la
production, son argent à la banque qui sert à faire des prêts aux
entreprises etc. ...
Incroyable que vous ne soyez pas capable de comprendre ça !

Oui, c'est incroyable qu'il y ait des personnes pour admirer le butin
que les voleurs ont accumulé, incroyable !

Vous n'arrivez toujours pas à comprendre que ce "butin" sert aussi à
faire vivre tout le monde ?

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute

Post by Philippe RAI
Le travail de l'état c'est de les empêcher de travailler
uniquement pour eux mais aussi pour la collectivité.

En quoi l'ISF n'irait pas dans ce sens ? Comme vous le dites sans le
dire, ce qui compte avant tout c'est que les États font de ce pognon.

Parce que l'ISF fait fuir l'argent !

Mais qu'ils se barrent, les plein de fric, et qu'ils nous laissent seuls
dans les entreprises, sur les chantiers, dans les champs, c'est nous qui
faisons marcher les machines, c'est nous qui ferons tourner la
production et en supprimerons ses aspects nuisibles en l'orientant vers
la satisfaction des besoins sociaux qu'ils refusent de satisfaire, nous
sommes capables de choisir et ils verront losqu'ils n'auront plus que
leurs poches pleines de fric comment ils devront vivre en plantant des
patates et cueillant des fruits pour survivre, lorsque plus un seul
salarié ne leur rapportera, lorsque plus un larbin ne fera leur
vaisselle.

Parce que bien sûr, ces usines vont tourner sans argent ! sans
investissement, sans rien ! et sans débouché puisqu'il n'y aura plus
personne pour acheter vu que pour acheter il faut de l'argent, et que ce
n'est pas bien !
Quelle naïveté ! Et surtout quelle connerie, ce raisonnement est à la
base de l'échec de tous les régimes de gauche.
Cela s'appelle tuer la poule aux oeufs d'or ! salope de poule riche.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Tout le contraire de ce qu'il faut faire : attirer les fortunes pour
qu'elles se dépensent chez nous, qu'elles y payent des TVA, qu'elles y
investissent, etc. ...

Vous êtes vraiment très stupide, normal mais stupide, ce n'est pas parce
qu'on vous a toujours dit que les riches étaient bons, généreux et
respectables que vous ne devez pas ouvrir les yeux.

Je n'ai jamais dit que les riches étaient forcément bons, généreux,
etc... Faire tourner leurs entreprises, gérer des fortunes, faire des
profits maximums, ça implique un certain niveau de dynamisme souvent
utilisé pour écraser les autres, c'est un fait.
Maîtriser ces comportements, les gérer au profit de la collectivité,
c'est le rôle de l'état. Pas de les détruire !

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Le rôle de l'état c'est d'inciter les fortunes à investir dans des
postes clefs créateurs de richesses qui profitent à tout le monde, qui
donnent de l'emploi.
Lisez mon premier post pour voir ce que fait Trump ! et qui fonctionne.
La technique de la gauche c'est de piquer arbitrairemnt l'argent aux
méchants riches pour le donner aux pauvres, forcément assistés. A chaque
fois c'est la même chose, cela conduit à appauvrir le pays.
La technique de la droite c'est d'inciter les riches à se servir de
leurs richesses pour faire tourner l'économie, pour créer des emplois,
c'est bien plus efficace.
Taxez arbitrairement un riche de 2000 euros, ça le fait fuir.
Incitez le à acheter une montre à 10 000 euros, TVA 20% donc 2000 euros.
Résultat : le fabriquant et le vendeur de montre ont eu du boulot,
l'état a eu ses 2000 euros , le riche est content de se pavaner avec la
montre à 10 000 euros.
Faut arrêter d'être con !

[Philippe RAI]

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute
[...]

Post by Philippe RAI

Post by s***@free.fr
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple
fait de prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un
terroriste communiste de la pire espèce.

Moi je suis contre l'ISF, c'est une immense connerie contre
productive. L'idéologie de gauche qui consiste à faire passer les
riches pour des salauds qu'il faut éliminer est une immense
connerie, ce sont eux qui font fonctionner l'économie.

Combien un super-riche devrait-il dépenser par mois pour que 20
millions de prolos touchent un SMIC ? Il aura beau consommer plus
que les autres une nourriture plus chère, rouler avec des gouffres à
carburant et voler en jet privé, son pognon lui servira aussi à
continuer d'accumuler de plus en plus de biens (immmeubles,
terrains, outils de poduction etc.), possession privée dont je ne
vois pas très bien ce qu'elle rapporte à la collectivité.

Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de comprendre
comment une économie peut fonctionner sans vouloir absolument séparer
les gens entre les méchants riches et les gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Ce forum n'est pas une cour d'école primaire, si vous n'êtes pas capable
d'observer ce qui se passe autour de vous, c'est dommage, et
irrécupérable.

Vous devriez sortir de votre conditionnement gauchiste !

Ce que je vois autour de moi ce sont des prélèvement fiscaux abusifs, et
des tracasseries administratives pour tout le monde aussi bien ls
pauvres que les riches.

Le problème c'est que lorsque les riches peinent, les pauvres meurent.
Ce n'est pas en pénalisant encore plus les riches que cela va aider les
pauvres, bien au contraire.

Monter les uns contre les autres c'est une connerie, c'est la volonté
des politiques qui sont à l'origine de ce désastre, pour tenter de noyer
le poisson et de se dégager de la responsabilité de l'échec. C'est cela
que vous vous ne voyez pas !

[Herisson grognon]

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Alex Ternaute
[...]

Post by Philippe RAI

Post by s***@free.fr
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple
fait de prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un
terroriste communiste de la pire espèce.

Moi je suis contre l'ISF, c'est une immense connerie contre
productive. L'idéologie de gauche qui consiste à faire passer les
riches pour des salauds qu'il faut éliminer est une immense
connerie, ce sont eux qui font fonctionner l'économie.

Combien un super-riche devrait-il dépenser par mois pour que 20
millions de prolos touchent un SMIC ? Il aura beau consommer plus
que les autres une nourriture plus chère, rouler avec des gouffres à
carburant et voler en jet privé, son pognon lui servira aussi à
continuer d'accumuler de plus en plus de biens (immmeubles,
terrains, outils de poduction etc.), possession privée dont je ne
vois pas très bien ce qu'elle rapporte à la collectivité.

Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de comprendre
comment une économie peut fonctionner sans vouloir absolument séparer
les gens entre les méchants riches et les gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Ce forum n'est pas une cour d'école primaire, si vous n'êtes pas capable
d'observer ce qui se passe autour de vous, c'est dommage, et
irrécupérable.

Vous devriez sortir de votre conditionnement gauchiste !

Que dire après votre affirmation : Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail ! ? Rien.

Alain

Post by Philippe RAI
Ce que je vois autour de moi ce sont des prélèvement fiscaux abusifs, et
des tracasseries administratives pour tout le monde aussi bien ls
pauvres que les riches.
Le problème c'est que lorsque les riches peinent, les pauvres meurent.
Ce n'est pas en pénalisant encore plus les riches que cela va aider les
pauvres, bien au contraire.
Monter les uns contre les autres c'est une connerie, c'est la volonté
des politiques qui sont à l'origine de ce désastre, pour tenter de noyer
le poisson et de se dégager de la responsabilité de l'échec. C'est cela
que vous vous ne voyez pas !

[Philippe RAI]

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de
comprendre comment une économie peut fonctionner sans vouloir
absolument séparer les gens entre les méchants riches et les
gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Ce forum n'est pas une cour d'école primaire, si vous n'êtes pas capable
d'observer ce qui se passe autour de vous, c'est dommage, et
irrécupérable.

Vous devriez sortir de votre conditionnement gauchiste !

Que dire après votre affirmation : Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail ! ? Rien.

C'est cela que vous n'arrivez pas à comprendre, essayez d'y réfléchir un
peu, c'est fondamental ...
Comment créer du travail, des entreprises sans argent ? Que font les
entrepreneurs pour créer, s'agrandir, se moderniser ? ils commencent par
chercher des sources de financement.
A moins qu'eux mêmes aient suffisamment d'argent !

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Ce que je vois autour de moi ce sont des prélèvement fiscaux abusifs, et
des tracasseries administratives pour tout le monde aussi bien ls
pauvres que les riches.
Le problème c'est que lorsque les riches peinent, les pauvres meurent.
Ce n'est pas en pénalisant encore plus les riches que cela va aider les
pauvres, bien au contraire.
Monter les uns contre les autres c'est une connerie, c'est la volonté
des politiques qui sont à l'origine de ce désastre, pour tenter de noyer
le poisson et de se dégager de la responsabilité de l'échec. C'est cela
que vous vous ne voyez pas !

[Herisson grognon]

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de
comprendre comment une économie peut fonctionner sans vouloir
absolument séparer les gens entre les méchants riches et les
gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Ce forum n'est pas une cour d'école primaire, si vous n'êtes pas capable
d'observer ce qui se passe autour de vous, c'est dommage, et
irrécupérable.

Vous devriez sortir de votre conditionnement gauchiste !

Que dire après votre affirmation : Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail ! ? Rien.

C'est cela que vous n'arrivez pas à comprendre, essayez d'y réfléchir un
peu, c'est fondamental ...

Vous avez l'illusion de penser qu'un employeur embauche pour faire
plaisir, pour donner un salaire, par générosité, non, c'est ridicule, un
employeur n'embauche que s'il a besoin d'un travailleur pour assurer
"sa" production et agumenter "son" profit, et s'il donne un salaire,
c'est par ce qu'il accapare touts les élément de fonctionnement de la
production est lui et lui seul en position de répartir la richesse
produite par cette production, en fait il se sert au passage, et c'est
sa première motivation. Auriez-vous déjà oublié que B.Arnaud a pris 80
millions de plus en 2017 qu'en 2016, et ces 80 millions, ce serait avec
ses petites mains queil les aurait crés, non, il les a pris à l'ensemble
des travailleurs qui ont permis de les créer par leur travail. Non, vous
ne le voyez pas, vous refusez de le voir.

Alain

Post by Philippe RAI
Comment créer du travail, des entreprises sans argent ? Que font les
entrepreneurs pour créer, s'agrandir, se moderniser ? ils commencent par
chercher des sources de financement.
A moins qu'eux mêmes aient suffisamment d'argent !

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Ce que je vois autour de moi ce sont des prélèvement fiscaux abusifs, et
des tracasseries administratives pour tout le monde aussi bien ls
pauvres que les riches.
Le problème c'est que lorsque les riches peinent, les pauvres meurent.
Ce n'est pas en pénalisant encore plus les riches que cela va aider les
pauvres, bien au contraire.
Monter les uns contre les autres c'est une connerie, c'est la volonté
des politiques qui sont à l'origine de ce désastre, pour tenter de noyer
le poisson et de se dégager de la responsabilité de l'échec. C'est cela
que vous vous ne voyez pas !

[Philippe RAI]

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de
comprendre comment une économie peut fonctionner sans vouloir
absolument séparer les gens entre les méchants riches et les
gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des personnes qui
volent dix, mille ou cent mille travailleurs, non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Vous devriez sortir de votre conditionnement gauchiste !

Que dire après votre affirmation : Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail ! ? Rien.

C'est cela que vous n'arrivez pas à comprendre, essayez d'y réfléchir un
peu, c'est fondamental ...

Vous avez l'illusion de penser qu'un employeur embauche pour faire
plaisir, pour donner un salaire, par générosité, non, c'est ridicule, un
employeur n'embauche que s'il a besoin d'un travailleur pour assurer
"sa" production et agumenter "son" profit, et s'il donne un salaire,
c'est par ce qu'il accapare touts les élément de fonctionnement de la
production est lui et lui seul en position de répartir la richesse
produite par cette production, en fait il se sert au passage, et c'est
sa première motivation. Auriez-vous déjà oublié que B.Arnaud a pris 80
millions de plus en 2017 qu'en 2016, et ces 80 millions, ce serait avec
ses petites mains queil les aurait crés, non, il les a pris à l'ensemble
des travailleurs qui ont permis de les créer par leur travail. Non, vous
ne le voyez pas, vous refusez de le voir.

Je n'ai jamais dit qu'un employeur embauchait pour faire plaisir ! C'est
évident qu'il embauche d'abord pour lui et son projet.
Mais il embauche parce qu'il en a les moyens et c'est là tout l'intérêt.

Et oui, se pose le problème de l'exploitation des salariés, évidemment
que l'employeur risque de les pressurer au maximum.

C'est là qu'interviennent les syndicats (pourvu qu'ils fassent leur
boulot et pas de la politique) et l'état dont le travail est de codifier
les relations entre les patrons et les salariés.

A noter que des patrons intelligents ne contraignent pas exagérément
leurs salariés, c'est très vite contre productif.

Sauf s'ils sont jetables, comme la population immigrée, d'où leur
intérêt pour une politique d'immigration sans limite avec donc un
réservoir d'exploités potentiels sans limite.

[Herisson grognon]

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Raisonnement typique d'une personne de gauche, incapable de
comprendre comment une économie peut fonctionner sans vouloir
absolument séparer les gens entre les méchants riches et les
gentils pauvres !

Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des
personnes qui volent dix, mille ou cent mille travailleurs,
non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Vous devriez sortir de votre conditionnement gauchiste !

Que dire après votre affirmation : Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail ! ? Rien.

C'est cela que vous n'arrivez pas à comprendre, essayez d'y réfléchir un
peu, c'est fondamental ...

Vous avez l'illusion de penser qu'un employeur embauche pour faire
plaisir, pour donner un salaire, par générosité, non, c'est ridicule, un
employeur n'embauche que s'il a besoin d'un travailleur pour assurer
"sa" production et agumenter "son" profit, et s'il donne un salaire,
c'est par ce qu'il accapare touts les élément de fonctionnement de la
production est lui et lui seul en position de répartir la richesse
produite par cette production, en fait il se sert au passage, et c'est
sa première motivation. Auriez-vous déjà oublié que B.Arnaud a pris 80
millions de plus en 2017 qu'en 2016, et ces 80 millions, ce serait avec
ses petites mains queil les aurait crés, non, il les a pris à l'ensemble
des travailleurs qui ont permis de les créer par leur travail. Non, vous
ne le voyez pas, vous refusez de le voir.

Je n'ai jamais dit qu'un employeur embauchait pour faire plaisir ! C'est
évident qu'il embauche d'abord pour lui et son projet.
Mais il embauche parce qu'il en a les moyens et c'est là tout l'intérêt.

Ne tergiversez pas, aucun employeur n'embauche "pour donner du travail"
comme vous l'avez écrit quinze lignes plus haut.

Post by Philippe RAI
Et oui, se pose le problème de l'exploitation des salariés, évidemment
que l'employeur risque de les pressurer au maximum.

Oui, c'est évident, mais si peu évident que l'état offre toute lattiutde
aux employeurs pour exploiter un peu, beaucoup, passionnément...

Post by Philippe RAI
C'est là qu'interviennent les syndicats (pourvu qu'ils fassent leur
boulot et pas de la politique)

Pourriez-vous préciser les différences d'activité des organisations
politiques et syndicales ?

Post by Philippe RAI
et l'état dont le travail est de codifier
les relations entre les patrons et les salariés.

Ah non, soyez sérieux, les avancées favorables aux salariés, désolé
c'est mon point de vue, ne sont pas offertes par l'état, elles font
suite à des mobilisations qui contraignent les employeurs, les
bisounours sont peut-être dans les livres d'histoires, mais pas dans les
rapports entre employeurs et employés. Lorsque vous êtes salarié dans
une entreprise vous aves le plus souvent bien des difficultés pour
imposer à l'employeur de respecter ce qui reste du code de travail, et
lorsque l'état ne finance pas suffisamment l'Inspection du travail, ce
n'est pas par hasard, c'est un choix qui impacte de toute évidence les
capacités des salariés à se faire respecter.

Post by Philippe RAI
A noter que des patrons intelligents ne contraignent pas exagérément
leurs salariés, c'est très vite contre productif.

D'accord, c'est la seule règle de l'oppression généralisée, exploiter
tant que possible sans déclancher quelque révolte, donner des miettes
mais pas trop pour en conserver le plus, cela n'a rien à voir avec des
rapports humains respectables, mais avec une pratique de brigand, c'est
une pratique violente. C'est LA règle principale de l'exploitation, et
si besoin la force vient en renfort, comme on l'a vu à Fourmies en 1891
ou les forces de l'état ont tiré et fait huit morts, comme on le voit
dans tant de "démocraties"... et comme on le voit dans nombre de pays,
sur la planète. Aujourd'hui ce sont près de 200 000 grenades qui sont
allouées aux forces "de l'ordre" rien que pour la ville de Paris, rien
d'exageré pour vous sans doute. Combien comptera-t'on de crânes ouverts,
d'oeils crevés, de côtes cassées ce soir, ou de mains arrachées ?

"intelligents", les patrons, tant qu'ils distribuent les miettes, mais
criminels si besoin, sans hésiter.

Post by Philippe RAI
Sauf s'ils sont jetables, comme la population immigrée, d'où leur
intérêt pour une politique d'immigration sans limite avec donc un
réservoir d'exploités potentiels sans limite.

Questionnez cette si bonne démocratie que l'on nous remet devant les
yeux à longueur de journée, pourquoi des migrations, pourquoi se
prolongent ces situations internationales de vol de richesse et
d'agression... c'est le fondement de l'ordre établi, celui qui est
imposé à toutes la population de la planète, l'ordre imposé par le plus
fort, la négation totale de la notion de droit.

Alain

[Philippe RAI]

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon
Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des
personnes qui volent dix, mille ou cent mille travailleurs,
non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Vous devriez sortir de votre conditionnement gauchiste !

Que dire après votre affirmation : Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail ! ? Rien.

C'est cela que vous n'arrivez pas à comprendre, essayez d'y réfléchir un
peu, c'est fondamental ...

Vous avez l'illusion de penser qu'un employeur embauche pour faire
plaisir, pour donner un salaire, par générosité, non, c'est ridicule, un
employeur n'embauche que s'il a besoin d'un travailleur pour assurer
"sa" production et agumenter "son" profit, et s'il donne un salaire,
c'est par ce qu'il accapare touts les élément de fonctionnement de la
production est lui et lui seul en position de répartir la richesse
produite par cette production, en fait il se sert au passage, et c'est
sa première motivation. Auriez-vous déjà oublié que B.Arnaud a pris 80
millions de plus en 2017 qu'en 2016, et ces 80 millions, ce serait avec
ses petites mains queil les aurait crés, non, il les a pris à l'ensemble
des travailleurs qui ont permis de les créer par leur travail. Non, vous
ne le voyez pas, vous refusez de le voir.

Je n'ai jamais dit qu'un employeur embauchait pour faire plaisir ! C'est
évident qu'il embauche d'abord pour lui et son projet.
Mais il embauche parce qu'il en a les moyens et c'est là tout l'intérêt.

Ne tergiversez pas, aucun employeur n'embauche "pour donner du travail"
comme vous l'avez écrit quinze lignes plus haut.

Il faut prendre ce mot au sens large ! un employeur crée une activité,
ce qui donne du travail à des salariés.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Et oui, se pose le problème de l'exploitation des salariés, évidemment
que l'employeur risque de les pressurer au maximum.

Oui, c'est évident, mais si peu évident que l'état offre toute lattiutde
aux employeurs pour exploiter un peu, beaucoup, passionnément...

C'est un problème de politique. L'état applique la politique de ceux qui
ont été élus (sauf sabotage pas rare de certains fonctionnaires). Ce
n'est ni l'état ni les employeurs qui sont responsables mais les
électeurs.

Ils ont préféré Macron à Marine malgré les averstissements de cette
dernière, les résultats sont là, conformes à ce qu'elle avait prédit.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
C'est là qu'interviennent les syndicats (pourvu qu'ils fassent leur
boulot et pas de la politique)

Pourriez-vous préciser les différences d'activité des organisations
politiques et syndicales ?

Un syndicat défend les intérêts des salariés dans une entreprise, une
organisation politique propose une politique générale de gestion du
pays.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
et l'état dont le travail est de codifier
les relations entre les patrons et les salariés.

Ah non, soyez sérieux, les avancées favorables aux salariés, désolé
c'est mon point de vue, ne sont pas offertes par l'état, elles font
suite à des mobilisations qui contraignent les employeurs, les
bisounours sont peut-être dans les livres d'histoires, mais pas dans les
rapports entre employeurs et employés. Lorsque vous êtes salarié dans
une entreprise vous aves le plus souvent bien des difficultés pour
imposer à l'employeur de respecter ce qui reste du code de travail, et
lorsque l'état ne finance pas suffisamment l'Inspection du travail, ce
n'est pas par hasard, c'est un choix qui impacte de toute évidence les
capacités des salariés à se faire respecter.

Non, ce ne sont pas les mobilisations qui contraignent les employeurs
mais l'état suite à ces mobilisations.
Que l'état, en fait les politiques qui dirigent l'état ne soit pas à la
hauteur, c'est un fait.
Mais encore une fois c'est la faute des électeurs qui ne virent pas les
fautifs, et au contraire les remettent au pouvoir comme ils l'ont fait
en élisant Macron.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Sauf s'ils sont jetables, comme la population immigrée, d'où leur
intérêt pour une politique d'immigration sans limite avec donc un
réservoir d'exploités potentiels sans limite.

Questionnez cette si bonne démocratie que l'on nous remet devant les
yeux à longueur de journée, pourquoi des migrations, pourquoi se
prolongent ces situations internationales de vol de richesse et
d'agression... c'est le fondement de l'ordre établi, celui qui est
imposé à toutes la population de la planète, l'ordre imposé par le plus
fort, la négation totale de la notion de droit.

Encore une fois, la politique menée c'est de la responsabilité des
électeurs, et aussi des habitants des pays concernés. C'est à eux de
gérer correctement leur pays.

[Herisson grognon]

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon
Justement, personellement je ne veux pas cotoyer des
personnes qui volent dix, mille ou cent mille travailleurs,
non.
Mais vous oui, et vous en tirez sans doute un plaisir.

Vous ne comprenez toujours pas ! Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail !

Vous devriez sortir de votre conditionnement gauchiste !

Que dire après votre affirmation : Ces gens ne volent pas les
travailleurs, ils leur donnent du travail ! ? Rien.

C'est cela que vous n'arrivez pas à comprendre, essayez d'y
réfléchir un peu, c'est fondamental ...

Vous avez l'illusion de penser qu'un employeur embauche pour faire
plaisir, pour donner un salaire, par générosité, non, c'est ridicule, un
employeur n'embauche que s'il a besoin d'un travailleur pour assurer
"sa" production et agumenter "son" profit, et s'il donne un salaire,
c'est par ce qu'il accapare touts les élément de fonctionnement de la
production est lui et lui seul en position de répartir la richesse
produite par cette production, en fait il se sert au passage, et c'est
sa première motivation. Auriez-vous déjà oublié que B.Arnaud a pris 80
millions de plus en 2017 qu'en 2016, et ces 80 millions, ce serait avec
ses petites mains queil les aurait crés, non, il les a pris à l'ensemble
des travailleurs qui ont permis de les créer par leur travail. Non, vous
ne le voyez pas, vous refusez de le voir.

Je n'ai jamais dit qu'un employeur embauchait pour faire plaisir ! C'est
évident qu'il embauche d'abord pour lui et son projet.
Mais il embauche parce qu'il en a les moyens et c'est là tout l'intérêt.

Ne tergiversez pas, aucun employeur n'embauche "pour donner du travail"
comme vous l'avez écrit quinze lignes plus haut.

Il faut prendre ce mot au sens large ! un employeur crée une activité,
ce qui donne du travail à des salariés.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Et oui, se pose le problème de l'exploitation des salariés, évidemment
que l'employeur risque de les pressurer au maximum.

Oui, c'est évident, mais si peu évident que l'état offre toute lattiutde
aux employeurs pour exploiter un peu, beaucoup, passionnément...

C'est un problème de politique.

NON, de respect ou pas de ses semblables, c'est un problème de
gangstérisme mais là ce ne sont que les voleurs de scooter que vous
dénoncez, visiblement pas les accapareurs qui nous pourissent la vie, à
vous et moi et à toute la population.

Post by Philippe RAI
L'état applique la politique de ceux qui
ont été élus (sauf sabotage pas rare de certains fonctionnaires). Ce
n'est ni l'état ni les employeurs qui sont responsables mais les
électeurs.

Et pour la quarante douzième fois je vous demande si ce sont les
électeurs qui ont choisi le taux de chômage, le niveau de vie, le niveau
de pollution, le niveau d'endettement, les engagements militaires
agressifs ou encore... cette merveilleuse alliance avec le royaume
wahhabite, cela fait de nombreuses années que vous participez à ce forum
et, visiblement, vous n'avez toujours rien compris.

Alain

Post by Philippe RAI
Ils ont préféré Macron à Marine malgré les averstissements de cette
dernière, les résultats sont là, conformes à ce qu'elle avait prédit.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
C'est là qu'interviennent les syndicats (pourvu qu'ils fassent leur
boulot et pas de la politique)

Pourriez-vous préciser les différences d'activité des organisations
politiques et syndicales ?

Un syndicat défend les intérêts des salariés dans une entreprise, une
organisation politique propose une politique générale de gestion du
pays.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
et l'état dont le travail est de codifier
les relations entre les patrons et les salariés.

Ah non, soyez sérieux, les avancées favorables aux salariés, désolé
c'est mon point de vue, ne sont pas offertes par l'état, elles font
suite à des mobilisations qui contraignent les employeurs, les
bisounours sont peut-être dans les livres d'histoires, mais pas dans les
rapports entre employeurs et employés. Lorsque vous êtes salarié dans
une entreprise vous aves le plus souvent bien des difficultés pour
imposer à l'employeur de respecter ce qui reste du code de travail, et
lorsque l'état ne finance pas suffisamment l'Inspection du travail, ce
n'est pas par hasard, c'est un choix qui impacte de toute évidence les
capacités des salariés à se faire respecter.

Non, ce ne sont pas les mobilisations qui contraignent les employeurs
mais l'état suite à ces mobilisations.
Que l'état, en fait les politiques qui dirigent l'état ne soit pas à la
hauteur, c'est un fait.
Mais encore une fois c'est la faute des électeurs qui ne virent pas les
fautifs, et au contraire les remettent au pouvoir comme ils l'ont fait
en élisant Macron.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Sauf s'ils sont jetables, comme la population immigrée, d'où leur
intérêt pour une politique d'immigration sans limite avec donc un
réservoir d'exploités potentiels sans limite.

Questionnez cette si bonne démocratie que l'on nous remet devant les
yeux à longueur de journée, pourquoi des migrations, pourquoi se
prolongent ces situations internationales de vol de richesse et
d'agression... c'est le fondement de l'ordre établi, celui qui est
imposé à toutes la population de la planète, l'ordre imposé par le plus
fort, la négation totale de la notion de droit.

Encore une fois, la politique menée c'est de la responsabilité des
électeurs, et aussi des habitants des pays concernés. C'est à eux de
gérer correctement leur pays.

[Philippe RAI]

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI

Post by Herisson grognon
Vous avez l'illusion de penser qu'un employeur embauche pour faire

Je n'ai jamais dit qu'un employeur embauchait pour faire plaisir ! C'est
évident qu'il embauche d'abord pour lui et son projet.
Mais il embauche parce qu'il en a les moyens et c'est là tout l'intérêt.

Ne tergiversez pas, aucun employeur n'embauche "pour donner du travail"
comme vous l'avez écrit quinze lignes plus haut.

Il faut prendre ce mot au sens large ! un employeur crée une activité,
ce qui donne du travail à des salariés.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
Et oui, se pose le problème de l'exploitation des salariés, évidemment
que l'employeur risque de les pressurer au maximum.

Oui, c'est évident, mais si peu évident que l'état offre toute lattiutde
aux employeurs pour exploiter un peu, beaucoup, passionnément...

C'est un problème de politique.

NON, de respect ou pas de ses semblables, c'est un problème de
gangstérisme mais là ce ne sont que les voleurs de scooter que vous
dénoncez, visiblement pas les accapareurs qui nous pourissent la vie, à
vous et moi et à toute la population.

Et les problèmes de gangstérisme doivent être résolus par l'état, donc
les élus choisis par les électeurs.

Post by Herisson grognon

Post by Philippe RAI
L'état applique la politique de ceux qui
ont été élus (sauf sabotage pas rare de certains fonctionnaires). Ce
n'est ni l'état ni les employeurs qui sont responsables mais les
électeurs.

Et pour la quarante douzième fois je vous demande si ce sont les
électeurs qui ont choisi le taux de chômage, le niveau de vie, le niveau
de pollution, le niveau d'endettement, les engagements militaires
agressifs ou encore... cette merveilleuse alliance avec le royaume
wahhabite, cela fait de nombreuses années que vous participez à ce forum
et, visiblement, vous n'avez toujours rien compris.

Pour la quarante douzième fois je vous réponds :
Ce sont les électeurs qui ont élu ceux dont la politique a conduit au
chômage, à la baisse du niveau de vie, etc. ...

Ce sont donc les électeurs les responsables, il faut bien qu'ils
comprennent leur responsabilité.

Voilà près de 40 ans qu'ils votent pour la même politique, qu'ils
remettent au pouvoir ceux qu'ils ont virés la fois d'avant, mais
toujours pour la même politique, donc les mêmes résultats.

Alors qu'à chaque élection le FN puis le RN présente des analyses qui se
révèlent exactes au fil des ans et un programme adapté à la situation.

Ah mais voilà, la propagande de ceux qui tiennent le pouvoir depuis près
de 40 ans affirme que le RN n'est pas compétent (alors qu'eux ont prouvé
qu'ils sont incompétents ce qui les discrédite), que c'est l'extrême
droite, et autres conneries.
Les électeurs les croient, qu'ils ne s'en prennent qu'à eux-mêmes.

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI
Taxez arbitrairement un riche de 2000 euros, ça le fait fuir.
Incitez le à acheter une montre à 10 000 euros, TVA 20% donc 2000 euros.
Résultat : le fabriquant et le vendeur de montre ont eu du boulot,
l'état a eu ses 2000 euros , le riche est content de se pavaner avec la
montre à 10 000 euros.
Faut arrêter d'être con !

Le gros problème des Français, et ça se vérifie sur ce forum également,
c'est qu'ils s'imaginent que l'économie c'est juste une question de
consommation. Et ils oublient que pour consommer il faut d'abord
produire donc investir. Le boulot du riche en fait consiste à investir
dans l'économie pour son intérêt bien évidemment. Si l'intérêt est
supprimé alors tout devient soviétoïde et foireux. Mais l'intérêt du
riche doit être canalisé et contrôlé pour qu'il s'accorde à l'intérêt du
peuple.

Reprenons l'exemple de la montre. Le boulot du riche c'est d'investir
pour que certains puissent fabriquer la montre que lui et ses collègues
rupins arboreront fièrement au poignet. Si le riche est laissé libre
d'investir où il veut, c'est le cas de la France de Makrrroune le clown,
alors il ira investir là où l'investissement pour sa fabrique de montre
rapporte le plus. Pour les montres à quartz ou mécaniques c'est
l'Extrême-Orient dont la Chine, la Thaïlande et le Japon. Pourquoi ?
Main-d'oeuvre bon marché et excellemment formée, infrastructures au top,
taux d'imposition pas trop élevé, niveau scientifique et technique très
élevé, forte concentration industrielle créant des synergies, réseau de
transport au top, communications via bateaux avec le monde entier. Pour
les machines-outils le riche préfèrera investir en Allemagne à cause du
savoir-faire allemand et de la forte concentration industrielle etc. Si
Makrrroune le clown veut attirer les capitaux en France il est obligé de
faire la pute en baissant les impôts donc en taxant les Français en
compensation donc en leur niquant le niveau de vie.

Mais comme pour tout il y a toujours une autre voie. Il est possible de
forcer les capitalistes français d'investir leurs capitaux en France.
Comment ? On contrôle les mouvements de capitaux (comme le fait la Chine
ou l'Inde) ce qui permet d'interdire les délocalisations et
l'optimisation fiscale et de réduire la fraude fiscale. On pratique un
protectionnisme féroce qui interdit l'importation de produits
concurrençant les produits nationaux. On contrôle le taux de change de
la monnaie pour l'adapter à la compétitivité du pays. Et que se
passe-t-il ? Le riche est obligé d'investir dans l'industrie nationale
ce qui crée des emplois, distribue du pouvoir d'achat, accroît les
recettes fiscales, etc. C'est un cycle vertueux. Mais il faut tout
prévoir. Dans le cas de la France il faut prévoir que cette politique va
accroître la consommation d'énergie primaire. Il faut donc que l'état
bouge son cul de pédale, arrête d'investir dans cette foutriquèterie
d'énergie renouvelable intermittente et passe massivement au nucléaire
de quatrième génération et comme par hasard la France est en pointe dans
ce secteur mais les concepteurs du MSFR n'arrivent pas à intéresser les
précieuses pédales qui nous gouvernent.

Mais le pire c'est que le peuple non plus ne pige pas. En fait en France
personne ne pige. Tout le monde saute, fait de l'idéologie, disserte sur
la construction européenne mais personne ne comprend comment faire pour
réindustrialiser la France.

La France DOIT sortir de l'UE et de l'euro. Mais contrairement à ce que
raconte cet imbécile d'Asselineau ça ne suffira pas. Il faut une
politique industrielle globale qui considère :
- les mesures macro-économiques (mode de financement des
infrastructures, protectionnisme, contrôle des mouvements de capitaux,
contrôle du taux de change, règlement définitif du problème de la dette),
- la politique industrielle proprement dite avec la création d'une
industrie de l'informatique française, de la téléphonie mobile
française, des machines-outils françaises, de la robotique française, la
relance de l'industrie spatiale, la relance de l'industrie automobile,
- la politique énergétique (passer au MSFR et utiliser le pétrole de
schiste),
- la politique sociale (veiller à distribuer suffisamment de pouvoir
d'achat pour que le peuple puisse consommer les produits de son
agriculture et de son industrie),
- la politique migratoire (le but c'est immigration zéro),
- la simplification administrative massive accompagnée du licenciement
de tous les hauts fonctionnaires et de tous les fonctionnaires inutiles
qui iront travailler dans l'industrie immédiatement, sans passer par la
case chômage,
- le règlement définitif du problème des DOM-TOM et de la Corse que la
France ne peut plus assumer,
- la refonte de la formation professionnelle et surtout du système
éducatif qui fabrique des cons braillards et caractériels à la chaîne.

C'est la seule manière pour sauver la France. Et je ne vois aucun
politicard pour mener cette politique et pire encore, les Français dans
leur immense majorité n'en comprennent pas la nécessité. C'est assez
hallucinant dans le fond, le pays tout entier ne parvient pas à penser
ses problèmes et encore moins à les résoudre ! Il y a quelque chose qui
ne tourne pas rond dans l'esprit des Français.

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI
Taxez arbitrairement un riche de 2000 euros, ça le fait fuir.
Incitez le à acheter une montre à 10 000 euros, TVA 20% donc 2000 euros.
Résultat : le fabriquant et le vendeur de montre ont eu du boulot,
l'état a eu ses 2000 euros , le riche est content de se pavaner avec la
montre à 10 000 euros.
Faut arrêter d'être con !

Le gros problème des Français, et ça se vérifie sur ce forum également,
c'est qu'ils s'imaginent que l'économie c'est juste une question de
consommation. Et ils oublient que pour consommer il faut d'abord
produire donc investir. Le boulot du riche en fait consiste à investir
dans l'économie pour son intérêt bien évidemment. Si l'intérêt est
supprimé alors tout devient soviétoïde et foireux. Mais l'intérêt du
riche doit être canalisé et contrôlé pour qu'il s'accorde à l'intérêt du
peuple.
Reprenons l'exemple de la montre. Le boulot du riche c'est d'investir
pour que certains puissent fabriquer la montre que lui et ses collègues
rupins arboreront fièrement au poignet. Si le riche est laissé libre
d'investir où il veut, c'est le cas de la France de Makrrroune le clown,
alors il ira investir là où l'investissement pour sa fabrique de montre
rapporte le plus. Pour les montres à quartz ou mécaniques c'est
l'Extrême-Orient dont la Chine, la Thaïlande et le Japon. Pourquoi ?
Main-d'oeuvre bon marché et excellemment formée, infrastructures au top,
taux d'imposition pas trop élevé, niveau scientifique et technique très
élevé, forte concentration industrielle créant des synergies, réseau de
transport au top, communications via bateaux avec le monde entier. Pour
les machines-outils le riche préfèrera investir en Allemagne à cause du
savoir-faire allemand et de la forte concentration industrielle etc. Si
Makrrroune le clown veut attirer les capitaux en France il est obligé de
faire la pute en baissant les impôts donc en taxant les Français en
compensation donc en leur niquant le niveau de vie.
Mais comme pour tout il y a toujours une autre voie. Il est possible de
forcer les capitalistes français d'investir leurs capitaux en France.
Comment ? On contrôle les mouvements de capitaux (comme le fait la Chine
ou l'Inde) ce qui permet d'interdire les délocalisations et
l'optimisation fiscale et de réduire la fraude fiscale. On pratique un
protectionnisme féroce qui interdit l'importation de produits
concurrençant les produits nationaux. On contrôle le taux de change de
la monnaie pour l'adapter à la compétitivité du pays. Et que se
passe-t-il ? Le riche est obligé d'investir dans l'industrie nationale
ce qui crée des emplois, distribue du pouvoir d'achat, accroît les
recettes fiscales, etc. C'est un cycle vertueux. Mais il faut tout
prévoir. Dans le cas de la France il faut prévoir que cette politique va
accroître la consommation d'énergie primaire. Il faut donc que l'état
bouge son cul de pédale, arrête d'investir dans cette foutriquèterie
d'énergie renouvelable intermittente et passe massivement au nucléaire
de quatrième génération et comme par hasard la France est en pointe dans
ce secteur mais les concepteurs du MSFR n'arrivent pas à intéresser les
précieuses pédales qui nous gouvernent.
Mais le pire c'est que le peuple non plus ne pige pas. En fait en France
personne ne pige. Tout le monde saute, fait de l'idéologie, disserte sur
la construction européenne mais personne ne comprend comment faire pour
réindustrialiser la France.
La France DOIT sortir de l'UE et de l'euro. Mais contrairement à ce que
raconte cet imbécile d'Asselineau ça ne suffira pas. Il faut une
- les mesures macro-économiques (mode de financement des
infrastructures, protectionnisme, contrôle des mouvements de capitaux,
contrôle du taux de change, règlement définitif du problème de la dette),
- la politique industrielle proprement dite avec la création d'une
industrie de l'informatique française, de la téléphonie mobile
française, des machines-outils françaises, de la robotique française, la
relance de l'industrie spatiale, la relance de l'industrie automobile,
- la politique énergétique (passer au MSFR et utiliser le pétrole de
schiste),
- la politique sociale (veiller à distribuer suffisamment de pouvoir
d'achat pour que le peuple puisse consommer les produits de son
agriculture et de son industrie),
- la politique migratoire (le but c'est immigration zéro),
- la simplification administrative massive accompagnée du licenciement
de tous les hauts fonctionnaires et de tous les fonctionnaires inutiles
qui iront travailler dans l'industrie immédiatement, sans passer par la
case chômage,
- le règlement définitif du problème des DOM-TOM et de la Corse que la
France ne peut plus assumer,
- la refonte de la formation professionnelle et surtout du système
éducatif qui fabrique des cons braillards et caractériels à la chaîne.
C'est la seule manière pour sauver la France. Et je ne vois aucun
politicard pour mener cette politique et pire encore, les Français dans
leur immense majorité n'en comprennent pas la nécessité. C'est assez
hallucinant dans le fond, le pays tout entier ne parvient pas à penser
ses problèmes et encore moins à les résoudre ! Il y a quelque chose qui
ne tourne pas rond dans l'esprit des Français.

Vous avez raison.
Juste une remarque : il ne faut pas "forcer les capitalistes français
d'investir leurs capitaux en France".
Il faut juste mettre en place les conditions qui font qu'eux mêmes
tireront la conclusion qu'il faut investir en France.

Donc attention à la façon dont on met en place certaines mesure .

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI
Vous avez raison.
Juste une remarque : il ne faut pas "forcer les capitalistes français
d'investir leurs capitaux en France".
Il faut juste mettre en place les conditions qui font qu'eux mêmes
tireront la conclusion qu'il faut investir en France.
Donc attention à la façon dont on met en place certaines mesure .

Vous avez raison en théorie. Quand un état est très développé il peut
mettre en place des politiques d'incitation intelligentes et douces.
Mais quand un état débute comme la Chine il y a 23 ans il est obligé de
mener une politique rude envers les investisseurs nationaux et même
étrangers. Et la France est tombée par la faute de Mitterrand, Chirac,
Sarkozy, Hollande et maintenant Macron a un niveau tel qu'il y a péril
en la demeure. Il faut de toute urgence réagir avec fermeté et au besoin
recourir à des mesures fortes.

Exemple, entre 1957 et 1958 le franc a été dévalué trois fois :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dévaluations_du_franc_français

Le 10 août 1957, dévaluation « déguisée » de 20 % par le président du
Conseil Félix Gaillard, laquelle fut légalisée en juin 1958.

Les 3 dévaluations de l'ère gaulliste

Deux dévaluations en juin, de 20 %, puis en décembre 1958, de 17,55 %,
qui consolident le commerce extérieur français, avec la création d'un «
franc lourd » qui vaut 100 anciens francs.
fin de citation

Entre août 1957 et janvier 1959 le franc a été dévalué de 47,2%
(environ). Résultat : 10 ans de croissance entre 5 et 7%. Félix Gaillard
puis de Gaulle ont appliqué un remède de cheval, parce qu'il le fallait.

[[e-mail]]

Post by s***@free.fr

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.

Toutes les solutions viennent par l'entreprise ?
tiens donc, et le poids de l'état, c'est pain et beurre?
Sauf que vous oubliez de préciser au passage que l'état US prélève 35 % de la richesse, chez nous c'est 48%
Que Trump a baissé le taux d'imposition des plus riches de 40 à 35%
Qu'il a baissé les impôts et taxes sur les bénéfices et les sociétés.
Que n'ayant pas pu abroger l'obamacare (système de sécu US) il a contourné l'obstacle en permettant aux plus riches de ne plus avoir de sanctions financières s'ils ne cotisaient pas. Donc les plus pauvres se démerdent.
Le régime de retraite aux US c'est le régime par capitalisation, régime que même la droite refuse en France.
Les fonctionnaires n'ont pas de statuts particuliers et sont virés pour de simples motifs comme par exemple la baisse du budget, qu'il s'agisse d'une ville ou d'un état et personne ne trouve à redire.
Il est toujours intéressant de voir certains se faire le chantre de la réussite des autres états et soutenir des programmes politiques qui sont exactement à l'opposé.
Et pour finir, sachez que chez un type comme Trump le simple fait de prononcer le mot ISF vous ferait passer pour un terroriste communiste de la pire espèce.

sans blague ! t' es sérieux ?

[C***@free.fr]

L

Post by Cardinal de Hère
Et pendant ce temps en France Macron s'acharne à réduire le PIB, à
détruire le modèle social et l'industrie et à plonger les Français dans
la misère parce que telle est la volonté de la racaille mondialiste. Le
mondialisme dans le fond est très proche du communisme tant sur le plan
du but final (une société misérable dirigée par une richissime caste
d'oligarques ; un homme nouveau, déraciné, coupé de ses traditions
ethniques, nationales, culturelles, religieuses et sociales, entièrement
soumis à l'oligarchie dirigeante ; une société sans nation où chaque
division administrative totalement artificielle est similaire en tout
point, y compris pour sa composition raciale, à toutes les autres ; une
société sans famille où les perversions homosexuelles et pédophiles sont
encouragées) que de ses moyens (la guerre civile, les camps de
rééducation ou d'extermination, le génocide).

Et pendant ce temps les crétins de service qui idôlatrent Trump traitent leur président de président des riches parce qu'il a réformé l'isf et installé une flax tax à 30%.
Tandis que nos voisins qui n'ont plus d'isf depuis des décennies et une flax tax à 25 ou 26% rêvent de voir revenir l'isf en France.

Et chez nous les plus cons traitent Macron de président des riches.

Certainement que si Trump était en FRance il expédierait en Corée du Nord quiconque lui suggérerait d'installer un ISF, l'impôt socialo-communiste qui taxe les investissements en excluant les oeuvres d'art.
En gros tu mets 10 millions d'euros dans une oeuvre d'art, tu n'es pas riche.
Mais si tu en investis deux dans des valeurs mobilières ou une part d'entreprise on te taxe.

Moralité, te fais pas chier, achète des oeuvres d'art.

[jmh]

Post by C***@free.fr
L

Post by Cardinal de Hère
Et pendant ce temps en France Macron s'acharne à réduire le PIB, à
détruire le modèle social et l'industrie et à plonger les Français dans
la misère parce que telle est la volonté de la racaille mondialiste. Le
mondialisme dans le fond est très proche du communisme tant sur le plan
du but final (une société misérable dirigée par une richissime caste
d'oligarques ; un homme nouveau, déraciné, coupé de ses traditions
ethniques, nationales, culturelles, religieuses et sociales, entièrement
soumis à l'oligarchie dirigeante ; une société sans nation où chaque
division administrative totalement artificielle est similaire en tout
point, y compris pour sa composition raciale, à toutes les autres ; une
société sans famille où les perversions homosexuelles et pédophiles sont
encouragées) que de ses moyens (la guerre civile, les camps de
rééducation ou d'extermination, le génocide).

Et pendant ce temps les crétins de service qui idôlatrent Trump traitent leur
président de président des riches parce qu'il a réformé l'isf et installé une
flax tax à 30%. Tandis que nos voisins qui n'ont plus d'isf depuis des
décennies et une flax tax à 25 ou 26% rêvent de voir revenir l'isf en France.
Et chez nous les plus cons traitent Macron de président des riches.
Certainement que si Trump était en FRance il expédierait en Corée du Nord
quiconque lui suggérerait d'installer un ISF, l'impôt socialo-communiste qui
taxe les investissements en excluant les oeuvres d'art. En gros tu mets 10
millions d'euros dans une oeuvre d'art, tu n'es pas riche. Mais si tu en
investis deux dans des valeurs mobilières ou une part d'entreprise on te
taxe.
Moralité, te fais pas chier, achète des oeuvres d'art.

Vous croyez qu'on vous a attendu?

[Alabenne]

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque ?

Macron est énarque, inspecteur des finances.
Imagine un instant tout le fatras qu'il a dû ingurgiter, puis régurgiter
devant ses examinateurs, qui lui ont décerné ses diplômes et l'ont
finalement déclaré : "bon pour le service" de la haute fonction publique.
Forcément, ça laisse des traces. Quand ça ne dézingue pas complètement
le cerveau.

[Se_jam]

Post by Alabenne

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque ?

Macron est énarque, inspecteur des finances.
Imagine un instant tout le fatras qu'il a dû ingurgiter, puis régurgiter
devant ses examinateurs, qui lui ont décerné ses diplômes et l'ont
finalement déclaré : "bon pour le service" de la haute fonction publique.
Forcément, ça laisse des traces. Quand ça ne dézingue pas complètement
le cerveau.

Certains chevaux plus doués que les autres arrivent à marcher sur leur jambes de derrières en reculant, seuls les éléments exceptionnels réussissent cette prouesse.

Sejam

[Beep Beep]

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.
https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atteint-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Avec une hausse inéluctable des taux d’intérêt, le pays de l’Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

[roaringriri]

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
        1       Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
        2       Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
        3       Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
        4       Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
        5       Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
        6       Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
        7       Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
 Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.
https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atteint-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815
Avec une hausse inéluctable des taux d’intérêt, le pays de l’Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

Le "Long monologue élogieux que ce monde tient sur lui-même", ne peut
que plaire au crétin nazi.
Trump ne "redresse" rien du tout, il augmente la prédation des plus
riches, ceux sur qui portent les indices, et bien sur les indices
s'améliorent.


Les "libéraux" ont toujours été les plus verbeux et les plus hypocrites
des parasites d'Etat.
Loin de leurs affirmations vertueuses, ils ont privatisé l'état, qui est
totalement indispensable à leur prédation.
Désormais l'intrication entre les Cartels et les caisses publiques est
total, et il devient illusoire de parler d'économie.
Les états financent les Cartels et les Cartels pilotent les états.
La circulation d'argent entre caisses publiques et caisses privées, a
atteint un tel volume que tous les éléments de mesure sont obsolètes.
Que veut dire "budget de l'état", "déficit", "impôt", ou "aide
publique", quand on sait que le plus gros poste du budget, est le
remboursement d'une "dette publique" fabriquée en fonction des besoins
de pacification sociale, et/ou des appétits des spéculateurs ?

En continuant à utiliser le langage qui servait a décrire une situation
disparue, on ne peut rien comprendre du monde réel.
Macron, offre généreusement 100 € aux smicards, c'est à dire endette
leurs gosses sur leur revenus futurs, pour permettre aux entreprises de
ne pas être obligés de les augmenter.

Ou est donc passée l'Economie ?

L'Etat n'existe plus, et l'Economie est devenue une superstition.

Ces gens se vanteront de l'excellence de leur situation, jusqu'à la
dernière seconde, avant de s'écraser par terre.

[Philippe RAI]

https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

[Roaringriri]

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Oui, dans votre famille, on dit ça à chaque fois qu'un truc ne
fonctionne pas.
Tes amis nazis par exemple, ont avancé que le peu d'amélioration
consécutif à l'extermination des juifs, venait du fait qu'il en restait
encore trop.
Le FN ne change pas vraiment ses sources.

[Philippe RAI]

Post by Roaringriri

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Oui, dans votre famille, on dit ça à chaque fois qu'un truc ne
fonctionne pas.
Tes amis nazis par exemple, ont avancé que le peu d'amélioration
consécutif à l'extermination des juifs, venait du fait qu'il en restait
encore trop.
Le FN ne change pas vraiment ses sources.

Quand je lis de telles âneries, je me demande toujours si vous vous
amusez ou si vous avez subi un lavage cerveau d'une telle intensité que
vous avez perdu toutes vos facultés mentales.

["René Groumal]

Post by Philippe RAI

Post by Roaringriri

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Oui, dans votre famille, on dit ça à chaque fois qu'un truc ne
fonctionne pas.
Tes amis nazis par exemple, ont avancé que le peu d'amélioration
consécutif à l'extermination des juifs, venait du fait qu'il en restait
encore trop.
Le FN ne change pas vraiment ses sources.

Quand je lis de telles âneries, je me demande toujours si vous vous
amusez ou si vous avez subi un lavage cerveau d'une telle intensité que
vous avez perdu toutes vos facultés mentales.

On pourrait vous retourner le compliment tant vous ressemblez au
portrait que vous dressez de lui.

[Philippe RAI]

Post by "René Groumal

Post by Philippe RAI

Post by Roaringriri

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de
salaire à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de
se serrer la ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a
jamais connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel
point une situation de plein emploi et de forte demande le place
quand l'employeur a urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des
offres au salaire minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Oui, dans votre famille, on dit ça à chaque fois qu'un truc ne
fonctionne pas.
Tes amis nazis par exemple, ont avancé que le peu d'amélioration
consécutif à l'extermination des juifs, venait du fait qu'il en restait
encore trop.
Le FN ne change pas vraiment ses sources.

Quand je lis de telles âneries, je me demande toujours si vous vous
amusez ou si vous avez subi un lavage cerveau d'une telle intensité que
vous avez perdu toutes vos facultés mentales.

On pourrait vous retourner le compliment tant vous ressemblez au
portrait que vous dressez de lui.

Ah bon ? expliquez donc un peu ...

Moi je me fais mon opinion en m'informant et en comparant, je n'ai pas
été conditionné comme lui à ne voir le monde qu'à travers des filtres
nazis.
Vous aussi d'ailleurs votre conditionnement saute aux yeux bien que
moins costaud que le sien.

[Cardinal de Hère]

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep
Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Pas forcément. Tant que les Américains ne fabriqueront pas chez eux les
produits de grande consommation qu'ils importent de l'Asie ou les
machines-outils qui viennent d'Allemagne ils resteront déficitaires. Et
pour cela les USA doivent se réindustrialiser.

Part de l'industrie dans le PIB en 2017 avec évolution antérieure :

- Allemagne : 27,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=DE>

- Argentine : 21,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AR>

- Australie : 23%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AU>

Autriche : 25,3%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AT>

- Bahreïn : 41%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BH>

- Belgique : 19,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BE>

- Brésil : 18,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BR>

- Brunéi : 59,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BN>

- Canada : 27,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CA>

- Chili : 30%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CL>

- Chine : 40,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CN>

- Corée du Sud : 35,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=KR>

- Danemark : 19,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=DK>

- Émirats Arabes Unis : 43,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AE>

- Espagne : 21,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=ES>

- États-Unis : 18,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=US>

- Fédération de Russie : 30%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=RU>

- France : 17,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=FR>

- Grèce : 14,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=GR>

- Hongrie : 26,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=HU>

- Inde : 26,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IN>

- Iran : 21,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IR>

- Irlande : 36,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IE>

- Israël : 18,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IL>

- Italie : 21,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IT>

- Japon : 29,3%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=JP>

- Liechtenstein : 37,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=LI>

- Malaisie : 38,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MY>

- Maroc : 25,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MA>

- Mexique : 29,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MX>

- Norvège : 29,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=NO>

- Pologne : 27,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=PL>

- République Tchèque : 33,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CZ>

- Royaume-Uni : 18,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=GB>

- Suisse : 25,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CH>

En conclusion : hormis les cas de brigandage comme le Luxembourg, une
part de l'industrie dans le PIB en dessous de 25% constitue un bon
indicateur de problèmes économiques et sociaux graves.

On notera que la France avec ses 17,4% n'est plus très loin des 14,8% de
la Grèce.

[Cardinal de Hère]

Post by Cardinal de Hère

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep
Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Pas forcément. Tant que les Américains ne fabriqueront pas chez eux les
produits de grande consommation qu'ils importent de l'Asie ou les
machines-outils qui viennent d'Allemagne ils resteront déficitaires. Et
pour cela les USA doivent se réindustrialiser.
- Allemagne : 27,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=DE>
- Argentine : 21,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AR>
- Australie : 23%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AU>
Autriche : 25,3%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AT>
- Bahreïn : 41%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BH>
- Belgique : 19,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BE>
- Brésil : 18,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BR>
- Brunéi : 59,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BN>
- Canada : 27,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CA>
- Chili : 30%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CL>
- Chine : 40,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CN>
- Corée du Sud : 35,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=KR>
- Danemark : 19,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=DK>
- Émirats Arabes Unis : 43,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AE>
- Espagne : 21,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=ES>
- États-Unis : 18,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=US>
- Fédération de Russie : 30%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=RU>
- France : 17,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=FR>
- Grèce : 14,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=GR>
- Hongrie : 26,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=HU>
- Inde : 26,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IN>
- Iran : 21,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IR>
- Irlande : 36,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IE>
- Israël : 18,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IL>
- Italie : 21,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IT>
- Japon : 29,3%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=JP>
- Liechtenstein : 37,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=LI>
- Malaisie : 38,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MY>
- Maroc : 25,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MA>
- Mexique : 29,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MX>
- Norvège : 29,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=NO>
- Pologne : 27,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=PL>
- République Tchèque : 33,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CZ>
- Royaume-Uni : 18,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=GB>
- Suisse : 25,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CH>
En conclusion : hormis les cas de brigandage comme le Luxembourg, une
part de l'industrie dans le PIB en dessous de 25% constitue un bon
indicateur de problèmes économiques et sociaux graves.
On notera que la France avec ses 17,4% n'est plus très loin des 14,8% de
la Grèce.

La moyenne (sans doute pondérée) pour le monde est de 25,4% en 2016 :
https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS

Il est évident que la France doit faire un effort considérable pour
passer au dessus de la moyenne. Malheureusement ce n'est pas avec la
brute macronarde qui nous dirige que nous y parviendrons.

[Alabenne]

Post by Cardinal de Hère
Pas forcément. Tant que les Américains ne fabriqueront pas chez eux les
produits de grande consommation qu'ils importent de l'Asie ou les
machines-outils qui viennent d'Allemagne ils resteront déficitaires.

Les américains fabriquent chez eux un grand produit de consommation
mondiale : le dollar.
Tant qu'ils peuvent exporter des dollars, pas de problème pour eux.


Et

Post by Cardinal de Hère
pour cela les USA doivent se réindustrialiser.
- Allemagne : 27,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=DE>
- Argentine : 21,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AR>
- Australie : 23%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AU>
Autriche : 25,3%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AT>
- Bahreïn : 41%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BH>
- Belgique : 19,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BE>
- Brésil : 18,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BR>
- Brunéi : 59,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=BN>
- Canada : 27,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CA>
- Chili : 30%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CL>
- Chine : 40,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CN>
- Corée du Sud : 35,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=KR>
- Danemark : 19,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=DK>
- Émirats Arabes Unis : 43,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=AE>
- Espagne : 21,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=ES>
- États-Unis : 18,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=US>
- Fédération de Russie : 30%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=RU>
- France : 17,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=FR>
- Grèce : 14,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=GR>
- Hongrie : 26,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=HU>
- Inde : 26,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IN>
- Iran : 21,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IR>
- Irlande : 36,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IE>
- Israël : 18,7%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IL>
- Italie : 21,4%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=IT>
- Japon : 29,3%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=JP>
- Liechtenstein : 37,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=LI>
- Malaisie : 38,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MY>
- Maroc : 25,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MA>
- Mexique : 29,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=MX>
- Norvège : 29,9%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=NO>
- Pologne : 27,8%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=PL>
- République Tchèque : 33,5%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CZ>
- Royaume-Uni : 18,6%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=GB>
- Suisse : 25,2%
<https://donnees.banquemondiale.org/indicateur/NV.IND.TOTL.ZS?locations=CH>
En conclusion : hormis les cas de brigandage comme le Luxembourg, une
part de l'industrie dans le PIB en dessous de 25% constitue un bon
indicateur de problèmes économiques et sociaux graves.
On notera que la France avec ses 17,4% n'est plus très loin des 14,8% de
la Grèce.

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep
Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Pas forcément. Tant que les Américains ne fabriqueront pas chez eux les
produits de grande consommation qu'ils importent de l'Asie ou les
machines-outils qui viennent d'Allemagne ils resteront déficitaires. Et
pour cela les USA doivent se réindustrialiser.

C'est à cela que Trump travaille !

["René Groumal]

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep
Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Pas forcément. Tant que les Américains ne fabriqueront pas chez eux les
produits de grande consommation qu'ils importent de l'Asie ou les
machines-outils qui viennent d'Allemagne ils resteront déficitaires. Et
pour cela les USA doivent se réindustrialiser.

C'est à cela que Trump travaille !

Il est plus préoccupé de freiner les importations que d'organiser la
production de son pays.
Organiser implique d’ailleurs l'intervention de la puissance publique ce
qui,va à l'encontre de la doxa libérale.

[Philippe RAI]

Post by "René Groumal

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep
Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Pas forcément. Tant que les Américains ne fabriqueront pas chez eux les
produits de grande consommation qu'ils importent de l'Asie ou les
machines-outils qui viennent d'Allemagne ils resteront déficitaires. Et
pour cela les USA doivent se réindustrialiser.

C'est à cela que Trump travaille !

Il est plus préoccupé de freiner les importations que d'organiser la
production de son pays.

Il fait les deux, ils sont inconciliables.

Post by "René Groumal
Organiser implique d'ailleurs l'intervention de la puissance publique ce
qui,va à l'encontre de la doxa libérale.

Vous êtes de ceux qui confondez libéralisme avec anarchie ?

[Beep Beep]

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Ah et comment va-t-il s'y prendre ?

Pas besoin d’être devins pour savoir que l’accumulation de la dette
publique menace l’Economie et avec elle les entreprises sont les
actions sont fragiles. L’ennemi des Etats-Unis est sa propre dette.

Attention pour la première fois depuis plus de dix ans. Il n’y a quasi
plus de différence entre les taux courts et longs (1 an et 10 ans), et
les taux longs deviennent graduellement moins élevés que les taux
courts. C’est un des signes d’un début de récession.

[Philippe RAI]

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Ah et comment va-t-il s'y prendre ?

Relisez le premier post, vous devriez comprendre. Le changement
politique est d'importance, les premiers résultats sont là, la réduction
du déficit viendra en dernier, forcément.

[Beep Beep]

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Ah et comment va-t-il s'y prendre ?

Relisez le premier post, vous devriez comprendre. Le changement
politique est d'importance, les premiers résultats sont là, la réduction
du déficit viendra en dernier, forcément.

Les retombées sur les Etats Unis des tarifs douaniers imposés par
l’administration Trump commencent à se faire sentir. GM ferme des
usines et met du personnel a pied. Les entreprises sidérurgiques
souffrent des tarifs sur l’acier importe dont elles ne peuvent se
passer.

[Philippe RAI]

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Ah et comment va-t-il s'y prendre ?

Relisez le premier post, vous devriez comprendre. Le changement
politique est d'importance, les premiers résultats sont là, la réduction
du déficit viendra en dernier, forcément.

Les retombées sur les Etats Unis des tarifs douaniers imposés par
l'administration Trump commencent à se faire sentir. GM ferme des
usines et met du personnel a pied. Les entreprises sidérurgiques
souffrent des tarifs sur l'acier importe dont elles ne peuvent se
passer.

Quelles sont vos sources ?

Parce que pour l'instant c'est l'économie dans sa globalité qui se
redresse.

GM motors est en difficulté depuis des années, bien avant Trump. Un
redressement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et peut-être
même impossible.
Pour l'acier, Trump veut relancer la production US, ça ne se fera pas du
jour au lendemain non plus mais en attendant les salaires augmentent
déjà dans la sidérurgie, ce n'est pas un hasard !

[Beep Beep]

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep
Les retombées sur les Etats Unis des tarifs douaniers imposés par
l'administration Trump commencent à se faire sentir. GM ferme des
usines et met du personnel a pied. Les entreprises sidérurgiques
souffrent des tarifs sur l'acier importe dont elles ne peuvent se
passer.

Quelles sont vos sources ?
Parce que pour l'instant c'est l'économie dans sa globalité qui se
redresse.
GM motors est en difficulté depuis des années, bien avant Trump. Un
redressement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et peut-être
même impossible.
Pour l'acier, Trump veut relancer la production US, ça ne se fera pas du
jour au lendemain non plus mais en attendant les salaires augmentent
déjà dans la sidérurgie, ce n'est pas un hasard !

*Wall Street enregistre sa pire chute hebdomadaire depuis 2008*

Le Dow Jones et le Nasdaq ont respectivement lâché sur la semaine 6,87%
et 8,36%, du jamais-vu depuis la la crise financière. Le risque d'une
poursuite de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine,
comme la suggestion de la Fed d'augmenter ses taux deux fois l'an
prochain, y ont contribué.

https://www.latribune.fr/economie/international/wall-street-enregistre-sa-pire-chute-hebdomadaire-depuis-2008-802053.html

*La crainte d'un ralentissement économique*

[Philippe RAI]

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep
Les retombées sur les Etats Unis des tarifs douaniers imposés par
l'administration Trump commencent à se faire sentir. GM ferme des
usines et met du personnel a pied. Les entreprises sidérurgiques
souffrent des tarifs sur l'acier importe dont elles ne peuvent se
passer.

Quelles sont vos sources ?
Parce que pour l'instant c'est l'économie dans sa globalité qui se
redresse.
GM motors est en difficulté depuis des années, bien avant Trump. Un
redressement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et peut-être
même impossible.
Pour l'acier, Trump veut relancer la production US, ça ne se fera pas du
jour au lendemain non plus mais en attendant les salaires augmentent
déjà dans la sidérurgie, ce n'est pas un hasard !

*Wall Street enregistre sa pire chute hebdomadaire depuis 2008*
Le Dow Jones et le Nasdaq ont respectivement lâché sur la semaine 6,87%
et 8,36%, du jamais-vu depuis la la crise financière. Le risque d'une
poursuite de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine,
comme la suggestion de la Fed d'augmenter ses taux deux fois l'an
prochain, y ont contribué.

https://www.latribune.fr/economie/international/wall-street-enregistre-s
a-pire-chute-hebdomadaire-depuis-2008-802053.html

Post by Beep Beep
*La crainte d'un ralentissement économique*

La bourse, ça monte, ça descend, c'est sensible aux rumeurs, aux
manipulations, aux spéculations, à l'emballement des robots ... les
sursauts à très court terme ne sont pas significatifs. Il faut voir sur
le long terme.

[Beep Beep]

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep
Les retombées sur les Etats Unis des tarifs douaniers imposés par
l'administration Trump commencent à se faire sentir. GM ferme des
usines et met du personnel a pied. Les entreprises sidérurgiques
souffrent des tarifs sur l'acier importe dont elles ne peuvent se
passer.

Quelles sont vos sources ?
Parce que pour l'instant c'est l'économie dans sa globalité qui se
redresse.
GM motors est en difficulté depuis des années, bien avant Trump. Un
redressement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et peut-être
même impossible.
Pour l'acier, Trump veut relancer la production US, ça ne se fera pas du
jour au lendemain non plus mais en attendant les salaires augmentent
déjà dans la sidérurgie, ce n'est pas un hasard !

*Wall Street enregistre sa pire chute hebdomadaire depuis 2008*
Le Dow Jones et le Nasdaq ont respectivement lâché sur la semaine 6,87%
et 8,36%, du jamais-vu depuis la la crise financière. Le risque d'une
poursuite de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine,
comme la suggestion de la Fed d'augmenter ses taux deux fois l'an
prochain, y ont contribué.

https://www.latribune.fr/economie/international/wall-street-enregistre-s
a-pire-chute-hebdomadaire-depuis-2008-802053.html

Post by Beep Beep
*La crainte d'un ralentissement économique*

La bourse, ça monte, ça descend, c'est sensible aux rumeurs, aux
manipulations, aux spéculations, à l'emballement des robots ... les
sursauts à très court terme ne sont pas significatifs. Il faut voir sur
le long terme.

Cette fois, l’habitude de Wall Street de considérer une baisse des
cours comme une opportunité d’achat n’a pas fonctionné. De plus
l'entêtement de Trump à vouloir forcer la dépense de 5 milliards pour
la construction du mur a la frontière mexicaine a démontré qu’il était
assez irresponsable pour menacer une fermeture partielle des services
publics et de l’administration. Il n’a absolument pas compris que cette
hausse du déficit budgétaire sera la bombe qui explosera sous ses
pieds.

[Philippe RAI]

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep
Les retombées sur les Etats Unis des tarifs douaniers imposés par
l'administration Trump commencent à se faire sentir. GM ferme des
usines et met du personnel a pied. Les entreprises sidérurgiques
souffrent des tarifs sur l'acier importe dont elles ne peuvent se
passer.

Quelles sont vos sources ?
Parce que pour l'instant c'est l'économie dans sa globalité qui se
redresse.
GM motors est en difficulté depuis des années, bien avant Trump. Un
redressement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et peut-être
même impossible.
Pour l'acier, Trump veut relancer la production US, ça ne se fera pas du
jour au lendemain non plus mais en attendant les salaires augmentent
déjà dans la sidérurgie, ce n'est pas un hasard !

*Wall Street enregistre sa pire chute hebdomadaire depuis 2008*
Le Dow Jones et le Nasdaq ont respectivement lâché sur la semaine 6,87%
et 8,36%, du jamais-vu depuis la la crise financière. Le risque d'une
poursuite de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine,
comme la suggestion de la Fed d'augmenter ses taux deux fois l'an
prochain, y ont contribué.

https://www.latribune.fr/economie/international/wall-street-enregistre-s
a-pire-chute-hebdomadaire-depuis-2008-802053.html

Post by Beep Beep
*La crainte d'un ralentissement économique*

La bourse, ça monte, ça descend, c'est sensible aux rumeurs, aux
manipulations, aux spéculations, à l'emballement des robots ... les
sursauts à très court terme ne sont pas significatifs. Il faut voir sur
le long terme.

Cette fois, l'habitude de Wall Street de considérer une baisse des
cours comme une opportunité d'achat n'a pas fonctionné. De plus
l'entêtement de Trump à vouloir forcer la dépense de 5 milliards pour
la construction du mur a la frontière mexicaine a démontré qu'il était
assez irresponsable pour menacer une fermeture partielle des services
publics et de l'administration. Il n'a absolument pas compris que cette
hausse du déficit budgétaire sera la bombe qui explosera sous ses
pieds.

Sauf que ce n'est pas Trump l'irresponsable mais ses opposants qui
bloquent le système.

Trump aura son mur, d'ailleurs en bonne partie avec des capitaux privés,
et comme la dernière fois le shut down ne durera pas.

A voir si les électeurs suivront ceux qui foutent la merde pour des
raisons de haine politique.

La bombe risque fort d'exploser chez ceux qui l'ont installée.

[Beep Beep]

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep
Les retombées sur les Etats Unis des tarifs douaniers imposés par
l'administration Trump commencent à se faire sentir. GM ferme des
usines et met du personnel a pied. Les entreprises sidérurgiques
souffrent des tarifs sur l'acier importe dont elles ne peuvent se
passer.

Quelles sont vos sources ?
Parce que pour l'instant c'est l'économie dans sa globalité qui se
redresse.
GM motors est en difficulté depuis des années, bien avant Trump. Un
redressement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et peut-être
même impossible.
Pour l'acier, Trump veut relancer la production US, ça ne se fera pas du
jour au lendemain non plus mais en attendant les salaires augmentent
déjà dans la sidérurgie, ce n'est pas un hasard !

*Wall Street enregistre sa pire chute hebdomadaire depuis 2008*
Le Dow Jones et le Nasdaq ont respectivement lâché sur la semaine 6,87%
et 8,36%, du jamais-vu depuis la la crise financière. Le risque d'une
poursuite de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine,
comme la suggestion de la Fed d'augmenter ses taux deux fois l'an
prochain, y ont contribué.

https://www.latribune.fr/economie/international/wall-street-enregistre-s
a-pire-chute-hebdomadaire-depuis-2008-802053.html

Post by Beep Beep
*La crainte d'un ralentissement économique*

La bourse, ça monte, ça descend, c'est sensible aux rumeurs, aux
manipulations, aux spéculations, à l'emballement des robots ... les
sursauts à très court terme ne sont pas significatifs. Il faut voir sur
le long terme.

Cette fois, l'habitude de Wall Street de considérer une baisse des
cours comme une opportunité d'achat n'a pas fonctionné. De plus
l'entêtement de Trump à vouloir forcer la dépense de 5 milliards pour
la construction du mur a la frontière mexicaine a démontré qu'il était
assez irresponsable pour menacer une fermeture partielle des services
publics et de l'administration. Il n'a absolument pas compris que cette
hausse du déficit budgétaire sera la bombe qui explosera sous ses
pieds.

Sauf que ce n'est pas Trump l'irresponsable mais ses opposants qui
bloquent le système.

C'est pas moi ce sont les autres ;)

Post by Philippe RAI
Trump aura son mur, d'ailleurs en bonne partie avec des capitaux privés,
et comme la dernière fois le shut down ne durera pas.

Le coût d’un mur serait de 5 milliards de dollars et Trump aurait
récolté 12 millions de dollars en quelques jours... Il va falloir
encore pas mal de dons, mais si les gens veulent utiliser leurs argent
comme ça c'est leur problème.

Post by Philippe RAI
A voir si les électeurs suivront ceux qui foutent la merde pour des
raisons de haine politique.
La bombe risque fort d'exploser chez ceux qui l'ont installée.

[Philippe RAI]

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep
Les retombées sur les Etats Unis des tarifs douaniers imposés par
l'administration Trump commencent à se faire sentir. GM ferme des
usines et met du personnel a pied. Les entreprises sidérurgiques
souffrent des tarifs sur l'acier importe dont elles ne peuvent se
passer.

Quelles sont vos sources ?
Parce que pour l'instant c'est l'économie dans sa globalité qui se
redresse.
GM motors est en difficulté depuis des années, bien avant Trump. Un
redressement ne peut pas se faire du jour au lendemain, et peut-être
même impossible.
Pour l'acier, Trump veut relancer la production US, ça ne se fera pas du
jour au lendemain non plus mais en attendant les salaires augmentent
déjà dans la sidérurgie, ce n'est pas un hasard !

*Wall Street enregistre sa pire chute hebdomadaire depuis 2008*
Le Dow Jones et le Nasdaq ont respectivement lâché sur la semaine 6,87%
et 8,36%, du jamais-vu depuis la la crise financière. Le risque d'une
poursuite de la guerre commerciale entre les Etats-Unis et la Chine,
comme la suggestion de la Fed d'augmenter ses taux deux fois l'an
prochain, y ont contribué.

https://www.latribune.fr/economie/international/wall-street-enregistre-s
a-pire-chute-hebdomadaire-depuis-2008-802053.html

Post by Beep Beep
*La crainte d'un ralentissement économique*

La bourse, ça monte, ça descend, c'est sensible aux rumeurs, aux
manipulations, aux spéculations, à l'emballement des robots ... les
sursauts à très court terme ne sont pas significatifs. Il faut voir sur
le long terme.

Cette fois, l'habitude de Wall Street de considérer une baisse des
cours comme une opportunité d'achat n'a pas fonctionné. De plus
l'entêtement de Trump à vouloir forcer la dépense de 5 milliards pour
la construction du mur a la frontière mexicaine a démontré qu'il était
assez irresponsable pour menacer une fermeture partielle des services
publics et de l'administration. Il n'a absolument pas compris que cette
hausse du déficit budgétaire sera la bombe qui explosera sous ses
pieds.

Sauf que ce n'est pas Trump l'irresponsable mais ses opposants qui
bloquent le système.

C'est pas moi ce sont les autres ;)

Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
Trump aura son mur, d'ailleurs en bonne partie avec des capitaux privés,
et comme la dernière fois le shut down ne durera pas.

Le coût d'un mur serait de 5 milliards de dollars et Trump aurait
récolté 12 millions de dollars en quelques jours... Il va falloir
encore pas mal de dons, mais si les gens veulent utiliser leurs argent
comme ça c'est leur problème.

Pour l'instant rien ne dit que le financement par les fonds publics ne
se fera pas. Pas de shutdown, attendre après les fêtes pour la suite.

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
A voir si les électeurs suivront ceux qui foutent la merde pour des
raisons de haine politique.
La bombe risque fort d'exploser chez ceux qui l'ont installée.

[Beep Beep]

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu’ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

[roaringriri]

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu’ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Trump a été élu par des imbéciles, qui sont prêts à croire n'importe
quoi, il est en campagne électorale permanente, il est normal qu'il
passe son temps à dire n'importe quoi.

[Yannix]

Post by roaringriri

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu’ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Trump a été élu par des imbéciles, qui sont prêts à croire n'importe
quoi, il est en campagne électorale permanente, il est normal qu'il
passe son temps à dire n'importe quoi.

Right, et pour ce qui est de payer, il a plein de contribuables (environ
300 millions) à sa botte! La situation idéale, quoi!

X.

[Philippe RAI]

Post by roaringriri

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Trump a été élu par des imbéciles, qui sont prêts à croire n'importe
quoi, il est en campagne électorale permanente, il est normal qu'il
passe son temps à dire n'importe quoi.

Les électeurs constatent justement que Trump respecte ses engagements.
Et c'est justement pour cela qu'ils l'ont élu.

[C***@free.fr]

Post by Philippe RAI

Post by roaringriri

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Trump a été élu par des imbéciles, qui sont prêts à croire n'importe
quoi, il est en campagne électorale permanente, il est normal qu'il
passe son temps à dire n'importe quoi.

Les électeurs constatent justement que Trump respecte ses engagements.
Et c'est justement pour cela qu'ils l'ont élu.

Pour ta gouverne Macron aussi respecte son programme.

[Philippe RAI]

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US. Le déficit commercial des US avec le Mexique
est de 75 milliards de dollars. Trump va bien réussir à en récupérer 5 !
mais au final après avoir été récupéré cet argent transitera bien par
les caisses US et ce sont les démocrates qui bloquent.

[Beep Beep]

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Post by Philippe RAI
Le déficit commercial des US avec le Mexique
est de 75 milliards de dollars. Trump va bien réussir à en récupérer 5 !
mais au final après avoir été récupéré cet argent transitera bien par
les caisses US et ce sont les démocrates qui bloquent.

[Philippe RAI]

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
Le déficit commercial des US avec le Mexique
est de 75 milliards de dollars. Trump va bien réussir à en récupérer 5 !
mais au final après avoir été récupéré cet argent transitera bien par
les caisses US et ce sont les démocrates qui bloquent.

[Beep Beep]

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se
soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la
taxe...

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
Le déficit commercial des US avec le Mexique
est de 75 milliards de dollars. Trump va bien réussir à en récupérer 5 !
mais au final après avoir été récupéré cet argent transitera bien par
les caisses US et ce sont les démocrates qui bloquent.

[jmh en démocratie]

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se soit
les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, jon?

[jmh en démocratie]

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se soit
les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

[Beep Beep]

Post by jmh en démocratie

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se soit
les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux… producteurs
américains qui auront ainsi un marché encore plus rétréci en face
d’eux.

[jmh en démocratie]

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se soit
les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux… producteurs
américains qui auront ainsi un marché encore plus rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

[Beep Beep]

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se
soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la
taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux… producteurs
américains qui auront ainsi un marché encore plus rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

Idée reçue :
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/combien-coute-l-immigration-aux-pays-d-accueil_2023621.html

ou :
L’économie allemande dopée par l’arrivée des réfugiés en 2015 et 2016

La hausse des dépenses de l’Etat et l’augmentation globale de la
consommation ont permis au PIB de l’Allemagne de croître de 1,9 % en
2016.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/13/l-economie-allemande-dopee-par-l-arrivee-des-refugies-en-2015-et-2016_5062183_3234.html

Je suppose qu'aux US c'est la même chose

[jmh en démocratie]

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se
soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la
taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux… producteurs
américains qui auront ainsi un marché encore plus rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/combien-coute-l-immigration-aux-pays-d-accueil_2023621.html
L’économie allemande dopée par l’arrivée des réfugiés en 2015 et 2016
La hausse des dépenses de l’Etat et l’augmentation globale de la consommation
ont permis au PIB de l’Allemagne de croître de 1,9 % en 2016.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/13/l-economie-allemande-dopee-par-l-arrivee-des-refugies-en-2015-et-2016_5062183_3234.html
Je suppose qu'aux US c'est la même chose

Nous sommes en 2018...presque 2019

[jmh en démocratie]

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se
soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la
taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux… producteurs
américains qui auront ainsi un marché encore plus rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/combien-coute-l-immigration-aux-pays-d-accueil_2023621.html
L’économie allemande dopée par l’arrivée des réfugiés en 2015 et 2016
La hausse des dépenses de l’Etat et l’augmentation globale de la
consommation ont permis au PIB de l’Allemagne de croître de 1,9 % en 2016.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/13/l-economie-allemande-dopee-par-l-arrivee-des-refugies-en-2015-et-2016_5062183_3234.html
Je suppose qu'aux US c'est la même chose

Nous sommes en 2018...presque 2019

Une dépendance de l'État

Le taux d'activité progresse sur le marché du travail dit primaire même
si le nombre de chômeurs reste stable, à 187 000 personnes, comme fin
2017. Les réfugiés sont surreprésentés dans la restauration, les soins
aux personnes âgées, des branches plutôt mal payées.

Beaucoup ne gagnent pas assez pour nourrir leur famille et touchent des
revenus complémentaires de l'État. Ces aides s'appliquent aux salariés,
mais aussi à tous les membres de leur famille, conjoint, enfant, ce qui
gonfle les statistiques. Quelque 400 000 personnes, salariés pauvres et
leurs familles, sont ainsi dépendantes des aides de l'Etat pour boucler
leurs fins de mois

[Beep Beep]

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se
soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant la
taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux… producteurs
américains qui auront ainsi un marché encore plus rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/combien-coute-l-immigration-aux-pays-d-accueil_2023621.html
L’économie allemande dopée par l’arrivée des réfugiés en 2015 et 2016
La hausse des dépenses de l’Etat et l’augmentation globale de la
consommation ont permis au PIB de l’Allemagne de croître de 1,9 % en 2016.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/13/l-economie-allemande-dopee-par-l-arrivee-des-refugies-en-2015-et-2016_5062183_3234.html
Je suppose qu'aux US c'est la même chose

Nous sommes en 2018...presque 2019

Pourquoi ce qui était vrai en 2016, ne le serait pas en 2019 ? Et
l'article de l'express date de 2018

[jmh en démocratie]

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que se
soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en payant
la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux… producteurs
américains qui auront ainsi un marché encore plus rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/combien-coute-l-immigration-aux-pays-d-accueil_2023621.html
L’économie allemande dopée par l’arrivée des réfugiés en 2015 et 2016
La hausse des dépenses de l’Etat et l’augmentation globale de la
consommation ont permis au PIB de l’Allemagne de croître de 1,9 % en 2016.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/13/l-economie-allemande-dopee-par-l-arrivee-des-refugies-en-2015-et-2016_5062183_3234.html
Je suppose qu'aux US c'est la même chose

Nous sommes en 2018...presque 2019

Pourquoi ce qui était vrai en 2016, ne le serait pas en 2019 ? Et l'article
de l'express date de 2018

Parce que les " dépenses de l'Etat" ..rénovation de bâtiments anciens
qui ont fait travailler des artisans Allemands ne sont pas pérennes et
pas mal de ces bâtiments sont aujourd'hui inutilisés ...par manque de
réfugiés

Ces réfugiés qui ne veulent pas vivre dans des camps à la merci d'une
expulsion

[Alter-Narrateur]

Le 30/12/2018 à 11:38, Beep Beep a écrit :

**********

Post by Beep Beep
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/combien-coute-l-immigration-aux-pays-d-accueil_2023621.html
L’économie allemande dopée par l’arrivée des réfugiés en 2015 et 2016
La hausse des dépenses de l’Etat et l’augmentation globale de la
consommation ont permis au PIB de l’Allemagne de croître de 1,9 % en 2016.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2017/01/13/l-economie-allemande-dopee-par-l-arrivee-des-refugies-en-2015-et-2016_5062183_3234.html
Je suppose qu'aux US c'est la même chose

Dans les 2 sources que tu cites le PROBLEME DE FOND est que
l'immigration compense la baisse démographique des populations autochtones :
"... Tito Boeri, patron de la sécurité sociale italienne, a observé
cette semaine que son pays en déclin démographique avait besoin
d'immigrés pour payer ses retraites. ..."
"... Le manque de personnel est devenu le risque numéro un pour les
entreprises », redoute Martin Wansleben, directeur de la chambre de
commerce et d’industrie. De quoi faire de la formation des réfugiés
l’enjeu central de l’économie allemande ces prochaines années. ..."

Il faut environ 2,1 naissances vivantes par femme pour maintenir
*constante* la taille de la population en l’absence de toute migration.
Cela fait belle lurette que l’Europe connaît des taux de fécondité bien
inférieurs. Pour l’Union européenne, la moyenne est aujourd’hui de 1,6.

Aux US c'est la même chose :
https://www.letemps.ch/monde/bientot-fin-lamerique-blanche
Mais, c'est pas Trump qui va endiguer effondrement démographique de la
population autochtone. LOL

[MrH]

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que
le Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les
démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que
se soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en
payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux…
producteurs américains qui auront ainsi un marché encore plus
rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

En tout cas, ils coûtent beaucoup moins à la collectivité qu'un
autochtone. As-tu une idée des frais de mise au monde et d'éducation
d'un autochtone ? L'immigré c'est zéro.

[jmh en démocratie]

Post by MrH

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que
le Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les
démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que
se soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en
payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux…
producteurs américains qui auront ainsi un marché encore plus
rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

En tout cas, ils coûtent beaucoup moins à la collectivité qu'un
autochtone. As-tu une idée des frais de mise au monde et d'éducation
d'un autochtone ? L'immigré c'est zéro.

Aux USA?

[MrH]

Post by jmh en démocratie

Post by MrH

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que
le Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les
démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que
se soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en
payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux…
producteurs américains qui auront ainsi un marché encore plus
rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

En tout cas, ils coûtent beaucoup moins à la collectivité qu'un
autochtone. As-tu une idée des frais de mise au monde et d'éducation
d'un autochtone ? L'immigré c'est zéro.

Aux USA?

Nulle part le pays qui bénéficie de main d'oeuvre formée immigrée n'a a
se soucier de payer au pays d'origine les coûts de formation. Je
suppose que ces coûts sont élevés partout dans le monde. Mais comme je
ne fais pas une fixation sur l'immigration je ne me suis pas vraiment
intéressé au sujet. Ceux qui ne cessent de se lamenter sur son coût se
ne lanceraient quand même pas des accusations comme ça sans avoir
vérifié, simplement parce que ça nourrit une argumentation pour
justifier leur phobie et leurs préjugés.

[jmh en démocratie]

Post by MrH

Post by jmh en démocratie

Post by MrH

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que
le Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les
démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de
leurs exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que
se soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en
payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux…
producteurs américains qui auront ainsi un marché encore plus
rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

En tout cas, ils coûtent beaucoup moins à la collectivité qu'un
autochtone. As-tu une idée des frais de mise au monde et d'éducation
d'un autochtone ? L'immigré c'est zéro.

Aux USA?

Nulle part le pays qui bénéficie de main d'oeuvre formée immigrée

Bon on peut arrêter de lire à partir d'ici.

Ils ont tout, les diplômes, la maîtrise de la langue, la santé le
logement..

[MrH]

Post by jmh en démocratie

Post by MrH

Post by jmh en démocratie

Post by MrH

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by jmh en démocratie

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que
le Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les
démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la
diminution de leurs exportations vers les US.

Comment des exportations qui diminuent font payer le mur ???

Par la baisse des dépenses vers le Mexique, ce qui en plus fera
relocaliser des entreprises aux US. Ce n'est que du bon.

J'ai bien peur qu'il n'y aie pas beaucoup de relocalisation et que
se soit les consommateurs américains qui se retrouvent bernés en
payant la taxe...

Et alors, ce mur leur profitera, non?

Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux…
producteurs américains qui auront ainsi un marché encore plus
rétréci en face d’eux.

Les immigrés ne coûtent rien bien entendu...

En tout cas, ils coûtent beaucoup moins à la collectivité qu'un
autochtone. As-tu une idée des frais de mise au monde et d'éducation
d'un autochtone ? L'immigré c'est zéro.

Aux USA?

Nulle part le pays qui bénéficie de main d'oeuvre formée immigrée

Bon on peut arrêter de lire à partir d'ici.
Ils ont tout, les diplômes, la maîtrise de la langue, la santé le
logement..

Pourtant, tu as lu, et même tenté de répondre. N'empêche, je ne sais
toujours pas combien coûte à la collectivité la formation d'un non
immigré, pour la comparer à celle d'un immigré. Les anti-immigrés
lanceraient-ils des arguments sans même prendre la peine de vérifier
leur vraisemblance autrement que par l'éclairage de leurs préjugés ?

[Alter-Narrateur]

Le 30/12/2018 à 10:38, Beep Beep a écrit :

**********

Post by Beep Beep
Tout cet argent ne sera plus disponible pour acheter aux… producteurs
américains qui auront ainsi un marché encore plus rétréci en face d’eux.

nous verrons bien à terme ce qu'il en sera pour les 325 millions d'amerlocs.
Ce qui m'amuse (mais cela ne concerne que moi) c'est la mise en place de
politiques ultra-protectionnistes (droit de douanes, mur aux frontières
...) par les USA et la défense du libre-échange par la Chine.

[Neuromancer]

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US. Le déficit commercial des US avec le Mexique
est de 75 milliards de dollars. Trump va bien réussir à en récupérer 5 !
mais au final après avoir été récupéré cet argent transitera bien par
les caisses US et ce sont les démocrates qui bloquent.

N'importe quoi ! Et c'est avec des raisonnements comme ça que les fafs
du R'Haine veulent gouverner ? On serait vraiment mal barrés si des
guignols comme ça arrivaient au pouvoir. Heureusement que ça n'arrivera
pas.

[Philippe RAI]

Post by Neuromancer

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US. Le déficit commercial des US avec le Mexique
est de 75 milliards de dollars. Trump va bien réussir à en récupérer 5 !
mais au final après avoir été récupéré cet argent transitera bien par
les caisses US et ce sont les démocrates qui bloquent.

N'importe quoi ! Et c'est avec des raisonnements comme ça que les fafs
du R'Haine veulent gouverner ? On serait vraiment mal barrés si des
guignols comme ça arrivaient au pouvoir. Heureusement que ça n'arrivera
pas.

Tiens, un idiot utile gauchiste qui vient nous poser sa petite crotte.
Pauvre type !

[Neuromancer]

Post by Philippe RAI

Post by Neuromancer

Post by Philippe RAI

Post by Philippe RAI
Objectivement ce n'est pas Trump qui bloque mais ses adversaires !

Qu'ont à voir les démocrates là-dedans? Trump avait promis que le
Mexique payerait le mur. Il ne me semble pas que les démocrates aient
une quelque maîtrise sur le budget mexicain...

Oui, les Mexicains payeront le mur rien que par la diminution de leurs
exportations vers les US. Le déficit commercial des US avec le Mexique
est de 75 milliards de dollars. Trump va bien réussir à en récupérer 5 !
mais au final après avoir été récupéré cet argent transitera bien par
les caisses US et ce sont les démocrates qui bloquent.

N'importe quoi ! Et c'est avec des raisonnements comme ça que les fafs
du R'Haine veulent gouverner ? On serait vraiment mal barrés si des
guignols comme ça arrivaient au pouvoir. Heureusement que ça n'arrivera
pas.

Tiens, un idiot utile gauchiste qui vient nous poser sa petite crotte.
Pauvre type !

Pauvre petit nazillon ! Tu t'imagines que tes élucubrations fumeuses
vont susciter autre chose que des rires condescendants ?
Pauvre bouffon !

["René Groumal]

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Ah et comment va-t-il s'y prendre ?

Relisez le premier post, vous devriez comprendre. Le changement
politique est d'importance, les premiers résultats sont là, la réduction
du déficit viendra en dernier, forcément.

Voeux pieux. (en anglais : wishful thinking)

[Philippe RAI]

Post by "René Groumal

Post by Philippe RAI

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où
par exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans
le métier de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à
s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens
pour comprendre que toutes les solutions viennent toujours de
l'entreprise, à condition de les laisser faire leur métier et ne pas
laisser le gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps
modernes, ce sont les patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé
fortement les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un
enfer fiscal, ils sont devenus un paradis fiscal pour les
entreprises multinationales. Ce changement a attiré des grosses
entreprises étrangères, qui ont investi aux Etats-Unis – donc
enrichi de multiples petites entreprises et leurs salariés – et ont
commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées
presque immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est
au plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de
salaire à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de
se serrer la ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la
concurrence pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a
incité les entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder
leurs meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a
jamais connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel
point une situation de plein emploi et de forte demande le place
quand l'employeur a urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des
offres au salaire minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Ah et comment va-t-il s'y prendre ?

Relisez le premier post, vous devriez comprendre. Le changement
politique est d'importance, les premiers résultats sont là, la réduction
du déficit viendra en dernier, forcément.

Voeux pieux. (en anglais : wishful thinking)

Et bien attendons les résultats, pour l'instant ils sont très bons, d'où
la fureur de ses adversaires.

Je rappelle que les "experts économistes" avaient prévu la récession dès
les premiers mois si Trump était élu.

Par contre avec Macron c'était le paradis promis ... résultat, Trump
parade, Macron coule.

Et ces "experts" continuent de donner des leçons, de nous expliquer qui
est bon et qui ne l'est pas.

Remarquez, tant qu'ils se foutent de la gueule des gens et que ceux-ci
ne réagissent pas, pourquoi se gêneraient-ils ?

Ouf, ça commence à pas mal bouger ! Pourvu que cela se concrétise dans
les bulletins de vote ....

[Alabenne]

Post by Philippe RAI
La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Ça fait 44 ans qu'on fait des opérations de relance. Je ne souviens de
la relance chirac en 74-75. Ça ne marche jamais. Jamais. Jamais.
Mais Chirac est à la retraite maintenant, avec une bonne retraite. Même
s'il a dû subir la hausse de la csg comme les autres retraités.

[Philippe RAI]

Post by Alabenne

Post by Philippe RAI
La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

Ça fait 44 ans qu'on fait des opérations de relance. Je ne souviens de
la relance chirac en 74-75. Ça ne marche jamais. Jamais. Jamais.
Mais Chirac est à la retraite maintenant, avec une bonne retraite. Même
s'il a dû subir la hausse de la csg comme les autres retraités.

Il n'y a jamais eu de vraie relance après les années 80. La politique
qui le permettrait est interdite par l'UE tout simplement parce qu'il
faudrait introduire une bonne dose de protectionnisme.

["René Groumal]

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manc
he-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/

Post by Beep Beep

Post by Philippe RAI
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Vous oublier que le déficit commercial des US se creuse inexorablement,
et a atteint en octobre un niveau inédit en dix ans.

https://www.capital.fr/economie-politique/usa-le-deficit-commercial-atte
int-en-octobre-un-pic-inedit-en-10-ans-1318815

Post by Beep Beep
Avec une hausse inéluctable des taux d'intérêt, le pays de l'Oncle Sam
pourrait se réveiller avec une solide gueule de bois.

La réduction du déficit ne peut venir que lorsque toutes les actions de
relance auront agit.

On fait crédit ..demain.

[C***@free.fr]

Post by Philippe RAI
https://www.dreuz.info/2018/12/02/au-g20-trump-remporte-la-premiere-manche-de-son-bras-de-fer-et-fait-plier-la-chine/
(...)
Comment fait Trump?? Comment arrive-t-il à réduire le chômage là où par
exemple Macron échoue malgré l'expérience qu'on lui prête dans le métier
de la banque?? Comment a-t-il forcé la Chine à s'incliner??
Pas besoin d'un master en économie, il suffit d'un peu de bon sens pour
comprendre que toutes les solutions viennent toujours de l'entreprise, à
condition de les laisser faire leur métier et ne pas laisser le
gouvernement s'en mêler. Car les héros des temps modernes, ce sont les
patrons des entreprises.
1 Trump a réduit les réglementations et baissé fortement
les impôts sur les entreprises. Les Etats-Unis étaient un enfer fiscal,
ils sont devenus un paradis fiscal pour les entreprises multinationales.
Ce changement a attiré des grosses entreprises étrangères, qui ont
investi aux Etats-Unis – donc enrichi de multiples petites entreprises
et leurs salariés – et ont commencé à recruter.

Pour faire simple il faut rappeler que Macron a supprimer l'isf sur la fortune mobilière, impôt qui n'existe pratiquement plus dans aucun pays sauf peut être en Corée du Nord.

Il a aussi créé la flat tax : en résumé une taxe unique de 30% en remplacement d'autres taxes. Sont concernés par cette "flat tax" : les intérêts, les dividendes et les plus-values mobilières (reventes d’entreprise ou d’actions). Les plus-values sur les ventes immobilières ne sont pas affectées, comme l’ensemble des revenus fonciers.

Pour donner un ordre d'idée en Italie la Fax tax de Salvini c'est 26%
Celle de Merkel, 25%.

Et rien que pour ça les mêmes qui font l'éloge de Trump traitent Macron de président des riches.

comme quoi la connerie humaine n'a pas de limite.

Sinon quelques rappels :

Il y a tellement de mensonges et d'âneries rien que dans ces lignes que ça en est risible.

A quel prix l’économie américaine resplendit-elle ? A celui d’une explosion du déficit public. Trump s’offre en réalité un triomphe à crédit. Normalement, enseignent les économistes quelle que soit leur chapelle, un gouvernement a intérêt à laisser filer le déficit pendant les périodes de vaches maigres (pour amortir le choc) et à dégager des excédents budgétaires lorsque lesdites vaches redeviennent grasses. C’est la seule façon d’engranger des munitions pour être en mesure d’affronter le prochain retournement de cycle.

Mais Donald Trump s’en fiche : alors que les Etats-Unis frôlent déjà la surchauffe, il a ouvert grand le robinet du déficit, bien parti pour dépasser les 4% du PIB, à coups de larges baisses d’impôts. Mécaniquement, le pays se trouvera fort dépourvu quand la bise reviendra. Et mécaniquement, la dette publique gonfle au point d’alarmer cet été le FMI, qui parle d’une dynamique "insoutenable" menaçant, à terme, les équilibres internationaux. Mais "who cares" ? ("qui s’en soucie ?") pourrait tweeter le président.


la balance commerciale s'est elle aussi détériorée, avec un déséquilibre des échanges qui s'est creusé, de 11,7% au mois de mai avec la Chine notamment, au détriment de Washington. Ces « balles perdues » sont les effets indésirables d'une politique imprévisible qui divise au sein des Américains.

Donald Trump avait commencé par surprendre positivement les milieux d'affaires avec une réforme fiscale de grande ampleur votée fin 2017. Elle s'était traduite par une ré-accélération de la croissance aux Etats-Unis, via des baisses d'impôts importantes pour les ménages et surtout les entreprises, qui ont vu le taux de l'impôt sur les sociétés passer de 35% à 21% dès 2018 en plus d'autres avantages. Cet « énorme CICE » tel que le décrit Philippe Uzan avait permis une vraie reprise de l'emploi, et même la réindustrialisation de certains états (également liée à la baisse des prix de l'énergie). L'investissement était bien reparti à la hausse.

Cependant, la mise en place des mesures protectionnistes semble avoir enrayé cette embellie, d'autant que ces taxes concernent aussi bien la Chine que les alliés traditionnels des Etats-Unis (Europe, Canada). Ces barrières douanières freinent de nombreux projets d'investissement, et dans plusieurs pays la riposte n'a pas tardé. Les entreprises américaines, loin d'être protégées par ces mesures, sont aujourd'hui victimes à la fois des répliques des droits de douane des pays avec lesquels elles avaient l'habitude de travailler, mais aussi de leur propre pays en raison des taxes imposées sur les matières premières, comme l'acier et l'aluminium, situées très en amont dans la chaîne de valeur. En tout, on estime à 500 dollars de plus la production d'une voiture aux Etats-Unis.

Post by Philippe RAI
2 Trump a ouvert de nouveaux marchés à l'export en
renégociant les accords ALENA avec le Mexique et le Canada, entre
autres.

L'ironie de la guerre commerciale : les exportations chinoises vers les Etats-Unis augmentent

Les exportations chinoises vers les USA ont augmenté de 5 à 10 %
https://fr.express.live/2018/11/19/lironie-de-la-guerre-commerciale-les-exportations-chinoises-vers-les-etats-unis

Selon lui, on peut attribuer deux raisons à cette évolution. D'abord, l’économie américaine est particulièrement florissante, ce qui signifie que les consommateurs américains peuvent consacrer plus d’argent sur des biens importés. De plus,les entreprises américaines ont commencé à constituer des stocks des produits qu'elles ont l'habitude d'importer, pour profiter de leurs prix actuels, avant que les droits de douanes décidés par l'administration Trump n'entrent en vigueur. Il ajoute que de nombreux clients lui ont dit qu'ils voulaient importer de grandes quantités de produits avant la fin de l'année.

Post by Philippe RAI
3 Les entreprises américaines se sont retrouvées presque
immédiatement avec des besoins d'embauche.

Etats-Unis : chômage, un taux trop bas pour être vrai

Les enseignants sont obligés d'avoir un autre job pour finir leur fin de mois !
https://www.liberation.fr/planete/2018/09/30/etats-unis-chomage-un-taux-trop-bas-pour-etre-vrai_1682272

Post by Philippe RAI
4 Tout ceci a énormément réduit le chômage, qui est au
plus bas depuis 49 ans (1).
5 Plus de gens se sont retrouvés avec un chèque de salaire
à la fin du mois, et ont recommencé à consommer au lieu de se serrer la
ceinture.
6 Cercle vertueux, cela crée de la demande sur les
entreprises, et les patrons ont encore embauché.

Le déficit commercial américain a fait en juillet un bond de 9,5%, inédit depuis mars 2015, sous l'effet d'importations record, en provenance notamment de Chine. Encore une mauvaise nouvelle pour le locataire de la Maison Blanche.

https://www.rtl.fr/actu/conso/etats-unis-donald-trump-est-il-en-train-de-perdre-sa-guerre-commerciale-7794676063

Post by Philippe RAI
7 Et cela a eu un autre effet naturel : la concurrence
pour l'emploi a basculé du côté des salariés, et a incité les
entreprises à augmenter les salaires horaires pour garder leurs
meilleurs employés et en attirer d'autres.
Quand le besoin de salariés augmente rapidement pour ne pas rater des
ventes, les chefs d'entreprises n'ont pas d'autre choix que d'offrir de
meilleurs salaires à des candidats qui de leur côté, ont plus d'offres
d'emploi devant eux, et se retrouvent en position de force pour choisir.
Oui je sais, il est impossible pour un salarié français, qui n'a jamais
connu cette situation de toute sa vie, de ressentir à quel point une
situation de plein emploi et de forte demande le place concrètement en
position de force lors d'un entretien d'embauche : quand l'employeur a
urgemment besoin d'embaucher, il ne fait pas des offres au salaire
minimum.
(...)
© Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

En fait s'il fallait faire comme aux états unis, il n'y aurait plus aucun statut de fonctionnaires.

les régimes de retraite seraient entièrement privatisés et les retraités qui viendraient à perdre leur pension retourneraient au oublot.

Mais la n'est pas le pire.
Parce que comme d'habitude il faut se garder de ce qu'à fait Trump pour que les plus aisés n'aient plus à cotiser à 'obamacare.

L'obamacare est une système de sécurité sociale dans lequel tout le monde ou presque est obligé de cotiser.

Trump ne pouvait pas légalement l'abroger et de toute façon il n'avait pas la majorité nécessaire pour le faire.
De fait il a pris une disposition simple : il a annulé les pénalités qu'encouraient ceux qui ne cotisaient pas.

Il a aussi supprimé les aides aux assureurs qui continueraient de proposer une couverture sociale par l'obamacare.

Au final l'obamacare reste obligatoire mais ceux qui n'y cotisent pas n'encourent plus aucune amende ni pénalité.
En gros les plus aisés peuvent en sortir et les moins aisés se démerdent avec leurs cotisations.

C'est un peu comme si Macron faisait pareil avec la sécurité sociale.

Quant aux retraite on en parle même pas.

Mais bon à part ça le président des riches c'est Macron, celui des pauvres c'est Trump !

[Beep Beep]

Post by C***@free.fr
Pour faire simple il faut rappeler que Macron a supprimer l'isf sur la
fortune mobilière, impôt qui n'existe pratiquement plus dans aucun pays sauf
peut être en Corée du Nord.

*Impôt sur la fortune*

_Pays qui l'appliquent_
Pays européens disposant d'un impôt sur le patrimoine :
- la France, anciennement avec l'impôt de solidarité sur la fortune,
avec un taux de 0,5 % à 1,50 % (par tranches) de la valeur nette
taxable (VNT) et un seuil de 1 300 000 € ; récemment depuis le 1er
Janviers 2018 avec l'IFI (Impôt sur la fortune immobilière) ;
- le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
- la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %. La résidence principale
est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
- la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la
Confédération ;
- l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de
100% soit applicable à partir de 2014.
- les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital
forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %)
ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %.
Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune

_Autres pays_ :
- en Inde, uniquement sur les biens non productifs de revenus
(véhicules, bijoux, immobilier non loué, etc.).

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_la_fortune

[C***@free.fr]

Post by Beep Beep

Post by C***@free.fr
Pour faire simple il faut rappeler que Macron a supprimer l'isf sur la
fortune mobilière, impôt qui n'existe pratiquement plus dans aucun pays sauf
peut être en Corée du Nord.

*Impôt sur la fortune*
_Pays qui l'appliquent_
- la France, anciennement avec l'impôt de solidarité sur la fortune,
avec un taux de 0,5 % à 1,50 % (par tranches) de la valeur nette
taxable (VNT) et un seuil de 1 300 000 € ; récemment depuis le 1er
Janviers 2018 avec l'IFI (Impôt sur la fortune immobilière) ;

Pour la France c'est bien à partir de 2018.

Post by Beep Beep
- le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
- la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %. La résidence principale
est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
- la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la
Confédération ;
- l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de
100% soit applicable à partir de 2014.
- les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital
forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %)
ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %.
Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune
- en Inde, uniquement sur les biens non productifs de revenus
(véhicules, bijoux, immobilier non loué, etc.).

Ses partisans invoquent la redistribution des richesses, tandis que ses adversaires rappellent qu'il ne permet pas d'atteindre cet objectif et appauvrit souvent le pays in fine par l'expatriation fiscale.

Les pays qui l'ont supprimé

le Japon en 1950.
l'Italie en 1992 : l'ISF est devenu un impôt sur les biens immobiliers, à l'exception de la résidence principale et des terrains agricoles.
l'Autriche en 1994.
l'Irlande en 1997.
le Danemark en 1997.
l'Allemagne en 19977.
le Luxembourg en 20068.
la Finlande en 20069.
la Suède, l'impôt sur la fortune mis en place en 1947, disparaît en 2007, « pour favoriser les investissements et l'emploi »10.
l'Espagne, l'avait supprimé au 1er janvier 2008, et l'a rétablie à cause de la crise bancaire de 2011 de façon temporaire et de fait de façon définitive.
la Grèce, en 2009.
la Hongrie en 2010.
La France en 2017: L'ISF devient L'IFI (Impôt sur la fortune immobilière)11

https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_la_fortune

Vivement qu'on rétablisse l'isf pour que les investisseurs se tournent vers nos voisins.
Nous ce qu'on veut c'est du pognon, pas du boulot.

Les autres pays du monde sont tous des cons.
Nous nous sommes les plus forts.

[Beep Beep]

Post by C***@free.fr

Post by Beep Beep

Post by C***@free.fr
Pour faire simple il faut rappeler que Macron a supprimer l'isf sur la
fortune mobilière, impôt qui n'existe pratiquement plus dans aucun pays
sauf peut être en Corée du Nord.

*Impôt sur la fortune*
_Pays qui l'appliquent_
- la France, anciennement avec l'impôt de solidarité sur la fortune,
avec un taux de 0,5 % à 1,50 % (par tranches) de la valeur nette
taxable (VNT) et un seuil de 1 300 000 € ; récemment depuis le 1er
Janviers 2018 avec l'IFI (Impôt sur la fortune immobilière) ;

Pour la France c'est bien à partir de 2018.

Post by Beep Beep
- le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
- la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %. La résidence principale
est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
- la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la
Confédération ;
- l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de
100% soit applicable à partir de 2014.
- les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital
forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %)
ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %.
Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune
- en Inde, uniquement sur les biens non productifs de revenus
(véhicules, bijoux, immobilier non loué, etc.).

Ses partisans invoquent la redistribution des richesses, tandis que ses
adversaires rappellent qu'il ne permet pas d'atteindre cet objectif et
appauvrit souvent le pays in fine par l'expatriation fiscale.

Bizarre que le Liechtenstein et la Suisse n'est pas peur de
l'expatriation fiscale ??

Post by C***@free.fr
Les pays qui l'ont supprimé
le Japon en 1950.
l'Italie en 1992 : l'ISF est devenu un impôt sur les biens immobiliers, à
l'exception de la résidence principale et des terrains agricoles. l'Autriche
en 1994. l'Irlande en 1997.
le Danemark en 1997.
l'Allemagne en 19977.
le Luxembourg en 20068.
la Finlande en 20069.
la Suède, l'impôt sur la fortune mis en place en 1947, disparaît en 2007, «
pour favoriser les investissements et l'emploi »10. l'Espagne, l'avait
supprimé au 1er janvier 2008, et l'a rétablie à cause de la crise bancaire de
2011 de façon temporaire et de fait de façon définitive. la Grèce, en 2009.
la Hongrie en 2010. La France en 2017: L'ISF devient L'IFI (Impôt sur la
fortune immobilière)11
https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_la_fortune
Vivement qu'on rétablisse l'isf pour que les investisseurs se tournent vers
nos voisins. Nous ce qu'on veut c'est du pognon, pas du boulot.
Les autres pays du monde sont tous des cons.
Nous nous sommes les plus forts.

[C***@free.fr]

Post by Beep Beep

Post by C***@free.fr

Post by Beep Beep

Post by C***@free.fr
Pour faire simple il faut rappeler que Macron a supprimer l'isf sur la
fortune mobilière, impôt qui n'existe pratiquement plus dans aucun pays
sauf peut être en Corée du Nord.

*Impôt sur la fortune*
_Pays qui l'appliquent_
- la France, anciennement avec l'impôt de solidarité sur la fortune,
avec un taux de 0,5 % à 1,50 % (par tranches) de la valeur nette
taxable (VNT) et un seuil de 1 300 000 € ; récemment depuis le 1er
Janviers 2018 avec l'IFI (Impôt sur la fortune immobilière) ;

Pour la France c'est bien à partir de 2018.

Post by Beep Beep
- le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
- la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %. La résidence principale
est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
- la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la
Confédération ;
- l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de
100% soit applicable à partir de 2014.
- les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital
forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %)
ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %.
Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune
- en Inde, uniquement sur les biens non productifs de revenus
(véhicules, bijoux, immobilier non loué, etc.).

Ses partisans invoquent la redistribution des richesses, tandis que ses
adversaires rappellent qu'il ne permet pas d'atteindre cet objectif et
appauvrit souvent le pays in fine par l'expatriation fiscale.

Bizarre que le Liechtenstein et la Suisse n'est pas peur de
l'expatriation fiscale ??

Bizarre en effet que vous vous gardiez de préciser qu'au LIchtenstein les impôts sur les sociétés sont les plus bas du monde, tandis que chez nous ils sont parmi les plus élevés des pays de l'ocde.

Bizarre que vous ne précisiez pas que l'impôt sur les sociétés en Suisse varie entre 13 et 18% suivant les cantons, tandis qu'il est de 33% chez nous.
Depuis le 1er janvier il est de 28% et il est question de le ramener à 25% en 2022.


Vous trouvez prétexte que parce qu'un impôt subsiste encore chez quelques uns pour l'imposer chez nous.
Mais vous ne parlez jamais des impôts et taxes que ces même pays ne payent pas ou beaucoup moins.

Pourquoi parlez-vous de restaurer l'isf en comparant avec ces pays mais ne réclamez-vous pas alors de baisser les autres impôts chez nous comme dans ces pays ?

Encore une fois vous faites exactement avec les entreprises ce que le gouvernement fait avec les particuliers.

Il suffit de regarder les chiffres officiels.

Les ménages français sont les plus taxés des pays de l'ocde.
Les entreprises tiennent le haut du pavé aussi.
L'état est celui qui prélève le plus.

OK pour faire comme les voisins avec les particuliers : on remet la taxe carbone sur les carburants mais on s'aligne aussi pour tous les autres taxes et impôts.

Ok pour faire comme nos voisins avec les entreprises : on remet l'isf mais on s'aligne aussi sur toutes les autres taxes et impôts.

Vous allez faire de la FRance un paradis fiscal, comparée à l'enfer quel est devenu.

[C***@free.fr]

Post by Beep Beep

Post by C***@free.fr
Pour faire simple il faut rappeler que Macron a supprimer l'isf sur la
fortune mobilière, impôt qui n'existe pratiquement plus dans aucun pays sauf
peut être en Corée du Nord.

*Impôt sur la fortune*
_Pays qui l'appliquent_
- la France, anciennement avec l'impôt de solidarité sur la fortune,
avec un taux de 0,5 % à 1,50 % (par tranches) de la valeur nette
taxable (VNT) et un seuil de 1 300 000 € ; récemment depuis le 1er
Janviers 2018 avec l'IFI (Impôt sur la fortune immobilière) ;
- le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
- la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %. La résidence principale
est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
- la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la
Confédération ;
- l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de
100% soit applicable à partir de 2014.
- les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital
forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %)
ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %.
Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune
- en Inde, uniquement sur les biens non productifs de revenus
(véhicules, bijoux, immobilier non loué, etc.).
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_la_fortune

Et comment se fait-il que les oeuvres d'art ne soient pas soumises à l'impôt sur la fortune.
Certains vous diront c'est parce que la fortune de la famille Fabius est essentiellement faite d'oeuvres d'art.
C'est en partie vrai.

Mais l'argument qui a été présenté était le suivent :
"si on soumet les oeuvres d'art à l'isf, elles vont quitter le pays..."

De élus et des économistes avaient fait alors valoir que ce qui était vrai pour les oeuvres d'art l'était aussi pour les investissements.
Et ils ont eu raison puisque depuis bientôt 40 ans il est plus rentable d'investir dans les oeuvres d'art que dans l'industrie ou les services.

Mais bon la France s'est développé comme jamais dans son histoire sans isf et un état qui prélevait 35% de la richesse.
Depuis 40 ans que l'état a instauré l'isf et prélève près de 50%, ça va vachement mieux.

[Beep Beep]

Post by C***@free.fr

Post by Beep Beep

Post by C***@free.fr
Pour faire simple il faut rappeler que Macron a supprimer l'isf sur la
fortune mobilière, impôt qui n'existe pratiquement plus dans aucun pays
sauf peut être en Corée du Nord.

*Impôt sur la fortune*
_Pays qui l'appliquent_
- la France, anciennement avec l'impôt de solidarité sur la fortune,
avec un taux de 0,5 % à 1,50 % (par tranches) de la valeur nette
taxable (VNT) et un seuil de 1 300 000 € ; récemment depuis le 1er
Janviers 2018 avec l'IFI (Impôt sur la fortune immobilière) ;
- le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
- la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %. La résidence principale
est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
- la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la
Confédération ;
- l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de
100% soit applicable à partir de 2014.
- les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital
forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %)
ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %.
Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune
- en Inde, uniquement sur les biens non productifs de revenus
(véhicules, bijoux, immobilier non loué, etc.).
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_la_fortune

Et comment se fait-il que les oeuvres d'art ne soient pas soumises à l'impôt
sur la fortune. Certains vous diront c'est parce que la fortune de la famille
Fabius est essentiellement faite d'oeuvres d'art. C'est en partie vrai.
"si on soumet les oeuvres d'art à l'isf, elles vont quitter le pays..."
De élus et des économistes avaient fait alors valoir que ce qui était vrai
pour les oeuvres d'art l'était aussi pour les investissements. Et ils ont eu
raison puisque depuis bientôt 40 ans il est plus rentable d'investir dans les
oeuvres d'art que dans l'industrie ou les services.
Mais bon la France s'est développé comme jamais dans son histoire sans isf et
un état qui prélevait 35% de la richesse. Depuis 40 ans que l'état a instauré
l'isf et prélève près de 50%, ça va vachement mieux.

On ne peut pas faire comme le Liechtenstein, la Norvège, la Suisse,
l'Espagne ou les Pays-Bas ? Bizare tout de même ?

[Alabenne]

Post by Beep Beep
On ne peut pas faire comme le Liechtenstein, la Norvège, la Suisse,
l'Espagne ou les Pays-Bas ? Bizare tout de même ?

Faire comme la Norvège pour les retraites, certains en rêvent,
c'est à 67 ans.
Faire comme la Norvège pour les Impots, pourquoi pas ?
Le fisc publie la liste de ses meilleurs contributeurs, par région, par
ville, et même par quartier. Montant de leurs revenus, et montant de
leurs impôts.
Tu veux savoir combien Untel a de revenu et paie d'impots ?
tu mets son nom dans google et tu l'as tout de suite.

[C***@free.fr]

Post by Beep Beep

Post by C***@free.fr

Post by Beep Beep

Post by C***@free.fr
Pour faire simple il faut rappeler que Macron a supprimer l'isf sur la
fortune mobilière, impôt qui n'existe pratiquement plus dans aucun pays
sauf peut être en Corée du Nord.

*Impôt sur la fortune*
_Pays qui l'appliquent_
- la France, anciennement avec l'impôt de solidarité sur la fortune,
avec un taux de 0,5 % à 1,50 % (par tranches) de la valeur nette
taxable (VNT) et un seuil de 1 300 000 € ; récemment depuis le 1er
Janviers 2018 avec l'IFI (Impôt sur la fortune immobilière) ;
- le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
- la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %. La résidence principale
est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
- la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la
Confédération ;
- l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de
100% soit applicable à partir de 2014.
- les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital
forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %)
ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %.
Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune
- en Inde, uniquement sur les biens non productifs de revenus
(véhicules, bijoux, immobilier non loué, etc.).
Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_sur_la_fortune

Et comment se fait-il que les oeuvres d'art ne soient pas soumises à l'impôt
sur la fortune. Certains vous diront c'est parce que la fortune de la famille
Fabius est essentiellement faite d'oeuvres d'art. C'est en partie vrai.
"si on soumet les oeuvres d'art à l'isf, elles vont quitter le pays..."
De élus et des économistes avaient fait alors valoir que ce qui était vrai
pour les oeuvres d'art l'était aussi pour les investissements. Et ils ont eu
raison puisque depuis bientôt 40 ans il est plus rentable d'investir dans les
oeuvres d'art que dans l'industrie ou les services.
Mais bon la France s'est développé comme jamais dans son histoire sans isf et
un état qui prélevait 35% de la richesse. Depuis 40 ans que l'état a instauré
l'isf et prélève près de 50%, ça va vachement mieux.

On ne peut pas faire comme le Liechtenstein, la Norvège, la Suisse,
l'Espagne ou les Pays-Bas ? Bizare tout de même ?

C'est une plaisanterie ?

A combien se situe les niveaux de prélèvements sur sociétés dans ces pays ?

OK pour faire comme ses pays mais alors il va falloir mettre aussi les autres taxes et impôts au même niveau.

C'est exactement ce qui se passe pour les ménages.

On veut leur imposer la taxe carbone mais on oublie qu'ils sont déjà les plus taxés des pays de l'ocde.
Et bien évidemment aucun gouvernement ne songe à baisser les autres.

Vous faites exactement pareil avec votre comparaison.
Vous parler de l'isf mais vous ne nous dites pas qu'au Lichtenstein s'ils ont l'isf les impôts et taxes sur les sociétés sont parmi les plus bas du monde.

En Suisse en moyenne l'impôt sur les sociétés (bénéfice et capital) tourne entre 13 et 18% suivant les cantons.

En France depuis le 1er janvier 2018 il a été porté à 28% et il est question de le ramener à 25% en 2002.

Alors on fait comment ?

Donc mettre en comparaison ces pays avec le nôtre ne tient pas parce qu'ils bénéficient d'un fiscalité nettement plus avantageuses.

Mais bon, il faut restaurer l'isf, revenir à 33% sur l'impôt sur les sociétés...

ON voit bien depuis 40 ans combien cela aide les entreprises à se développer.

Au fond vous raisonnez exactement comme tous les gouvernements passé set actuel.

Vous rajoutez des impôts en faisant référence à d'autres mais en vous gardant de dire combien ils n'en payent pas.