Post by FlankerMai detto che è semplice, solo che tu proponi la starda del vox populi, che
non ha mai portato nulla di buono e non si basa su nulla, e la scienza è
meglio del nulla
1_ Non ho detto che il vox populi è *sempre* meglio della scienza
ufficiale, dico solo che certi rimedi che suggerivano le nostre nonne
funzionavano anche quando la scienza non le considerava utili (fette di
patate per la congiuntivite, ecc, ad esempio... non parlo di
cristalloterapia o altro...).
2_ La scienza è meglio del nulla... ma non è tutto. ;o)
Nel '600 avevano della convinzioni in ambiti medico-scientifico-fisico,
ecc... e guai a chi metteva in dubbio quei dogmi!
Tutto il resto erano cazzate o eresie.
Solo ciò che dicevano i sacri testi ufficiali era il Verbo.
Già nell' 800 queste certezze erano sorpassate.
Noi oggi vediamo nei fondamenti della scienza dell'800 enormi lacune ed
errori, in quelli del '600 poco più che superstizioni e fantasie.
Per analogia, tra 200 anni la nostra scienza ufficiale potrebbe esser
derisa e usata come barzellette nella Settimana Enigmistica.
Con questo non voglio dire che non la considero, ma semplicemente che
non le attribuisco la Verità Assoluta.
Post by FlankerC'è una scienza che si chiama psicologia e studio pure quella
La psicolgia non è una scienza, benchè da circa un secolo se ne discuta
in proposito...
La psicologia, in particolare, non studia come guarire le persone da
malattie di origine psicosomatica.
Post by Flankervedi sopra,si fa per far si che il paziente segua la cura, veda i medici
come amici e non come "tecnici" e serve a rendere + sopportabile il dolore
delle persone. In se queste cose non curano nulla, ma danno una mano.
Perdonami, ma..... mai sentito parlare del cosiddetto "ormone del buon
umore"?
Sorridere mette in circolo delle sostanze che facilitano e velocizzano i
processi di guarigione (biochimica, non fantasia), e stranamente, mentre
prima chi proponeva un simile protocollo veniva cacciato in malomodo dai
reparti ospedalieri, ora viene utilizzato sempre di più...
Evidentemente, e torniamo al discorso di prima, la certezza su un metodo
di cura "infallibile" o "migliore", si è vista sorpassata da un metodo
che non veniva considerato degno neanche di attenzione.
Non una certezza, ma un dubbio mi viene.....non potrebbe essere così
anche per gingseng, miele, o dita nel naso?
Perchè disprezzare metodi che (oltre a dare *inspiegabilmente* benefici
a tanta gente) un domani molto vicino potrebbero essere rivalutati?
Troppo spesso l'approccio dei "credenti" della scienza ufficiale è
traducibile in "è una stronzata fino a prova contraria".
Non sarebbe meglio "per quanto ne sappiamo finora (e con questo
protocollo di indagine), non è utile" ?
Lungi da me sostenere una cura di cui so ben poco, ma se le
sperimentazioni di cui tu parli sono come quelle che fece la Bindi sulla
cura Di Bella.... siamo messi bene!!
Hanno preso 50 persone con aspettativa di vita inferiore alla settimana,
hanno somministrato farmaci errati con un protocollo errato, e al
funerale dei 50 è stato dichiarato che la cosiddetta "cura Di Bella" era
una stronzata....
Ripeto, non ho alcuna conoscenza specifica per valutare la bontà di una
cura di simile complessità, ma riconosco lontano un Km quando uno mi
vuole prendere per il culo.....
Post by Flankerstesso modo se prendendo il ging seng o altro ti senti + carico o altro va
benissimo, ma è effetto placebo e null'altro fino a prova contraria.
Tanto placebo che se hai un tasso di caffeina troppo alto ti
squalificano per doping... ;o)
Post by FlankerQuesta è una minchiata che non esiste, le situazioni di pericolo con la
scarica di adrenalina fanno si ci sia un sacco di atp e ossigeno disponibile
per il corpo, con aumento della glicemia, che si traduce nel mettere muscoli
e cervello nelle migliori condizioni possibili per lottare o scappare, nulla
di +. Non aumenta la forza e non si va contro le leggi della fisica.
Questo è quello che ho sempre contestato nei bravi studenti
universitari: troppa teoria e poca vita pratica.... :o)
Proprio riguardo questo esempio, ricordo che se ne trattò anche su ISA
un pò di tempo fa, con degli spunti interessanti.
Non ho sinceramente la minima voglia di mettermi a cercare ora su
Google, ma ti garantisco che ci sono fatti di cronaca che esulano dal
semplice 2+2=4.
Post by FlankerIO ho detto che non ci si sono ricerche che dicono che quelle cose non
fanno bene ma addirittura dicono che servono a nulla, poi fino ad ora hai
detto che scienza non spiega tante cose e il metodo galileiano ha dei
limiti -senza dire quali- e ora mi dici che io non faccio ricerca?
Io non ho detto che tu non fai ricerca.
Io ho parlato in generale riguardo un certo modo di approcciare alla
realtà (che ricordiamo essere la risultante di una soggettiva
interpretazione degli elementi che ci pervengono dai nostri sistemi di
input).
Se puoi ti senti chiamato in causa, non è certo colpa mia! :o)
Ho lasciato in sospeso quelle questioni per un semplice motivo: era il
31 dicembre e di Galileo me ne stavo sbattendo altamente!!! ;oD
Ora è mezzanotte e mezza, domattina lavoro, ma per non passare per un
banfone, butto qua e la qualche questione...
Quando la Scienza mi dice che la Sindone non ha nulla di miracoloso
perchè con un procedimento di vaporizzazione molecolare tramite
raziazioni di ioni di deuterio concentrati in un fascio laser in bassa
frequenza si possono ottenere delle immagini tridimensionali
identiche........ non mi ha spiegato un cazzo!!!!
2000 anni fa il deuterio era il nome di un demone e gli ioni erano
quelle cose che girano quando uno dice stupidate!!
Per fare un altro esempio restando sull'argomento, quando la Scienza
alza le mani, entrano in gioco gli esorcisti!
Chiariamo, non sto parlando di Wanna Marchi e compagnia andante, ma di
persone come Padre Amor (che fa scappare il demonio dalla paura!!! ;o).
Per la cronaca, quando la scienza ufficiale non riesce a dare una
spiegazione medica scientifica ad una fenomenologia e sintomatologia
particolarmente grave, entra in campio un vecchietto brutto come la
morte, con un pò di acqua, due croci, qualche frasetta in latino riesce
a guarire persone che erano state dichiarate inguaribili da luminari
della scienza psichiatrica....
Personalmente, a mio avviso, la scienza anche in questo caso ne esce con
la coda tra le gambe....
Cambiamo argomento.... ricordo un fatto di anni fa.... venne individuata
una stella in un qualche remoto angolo dell'universo.... peccato che
secondo i calcoli degli astronomi non ci poteva essere nulla in quel
punto!
Lo scienziato che scopri quella stella non la potè "battezzare" perchè
la matematica diceva che non poteva esserci!!!
Poi non so come andò a finire, ma quel fatto mi sconcertò: l' ovvio (il
vedere una stella) veniva sottomesso alla teoria (il calcolo
matematico).
Potrei andare avanti per ore con altri esempi ma, come detto prima,
domattina in studio non avrò a che fare con E.T..... ;o)
Post by Flankere questa è scienza, non tentare a caso le soluzioni prefatte da qualche
medicina non ufficiale senza saper cosa si prende, perchè e o cosa c'è
dietro.
Frena!!
Anche i precedenti 6 (leggasi SEI) ortopedici facevano parte della
stessa scienza medica occidentale, anzi, erano tutti molto più titolati
dell'ultimo!
Uno seguiva il Milan, l'altro la Nazionale di Sci, l'altro ancora la
Nazionale di Tennis, gli altri non mi ricordo, ma eravamo su questo
tenore.
Secondo il tuo modo di pensare, avrei dovuto affidarmi ciecamente a
loro, in quanto massimi esperti di articolazioni, ignorando chi mi
proponeva alternative, con il risultato che ora avrei una cicatrice nel
ginocchio, avrei smesso prima di fare sport e con qualche medaglia in
meno in bacheca.
Invece la mia testardaggine mi ha portato da un giovane dottorino che mi
ha fatto fare qualche esercizietto, due movimenti strani, tre
passeggiate in linea retta ad occhi chiusi e ha sentenziato che non
avevo nulla di lesionato, che potevo continuare ad allenarmi, ma che
dovevo semplicemente attuare degli accorgimenti.
E tutti i grandi baronetti che mi davano per distrutto???
(Anche per questo) capisci perchè non ho fiducia al 100% nella "Sacra
Scienza"?
Post by Flankerguarda che quello che propone la pappa reale e company non sono mica io,
Infatti sono io! :o)
Post by Flankerio parlo di ricerche,
Veramente dal tuo modo di presentare le cose sembrerebbe più una
mansueta accettazione del Verbo che viene presentato dai Sacri Testi.
Daltronde mi rendo conto che difficilmente potrebbe essere diversamente:
nelle Università ti chiedono di ripetere ciò che trovi scritto, non di
pensare.
Sia chiaro, non è un attacco a te, ma all'istituzione Universitaria per
come è.
Post by Flankertu di vox populi,
Il popolo è un gregge e va indirizzato.
A volte sono i politici, altre volte gli ideologi, altre volte le case
farmaceutiche...
Io non mi fido ciecamente delle tradizioni della nonna, ma....
considerato che di tutte le medicine che ci sono in giro, solo il 25%
sono quelle realmente utili (il resto è inutile, una replica di qualcosa
che già esiste o addirittura dannoso, fonti OMS e FDA)....
Così a occhio mia nonna ne azzecca più di una su quattro, quindi a chi
dovrei dare più credito?
Alla Bayer, che ha tutto l'interesse a che io mi ammali e usi tante
medicine, o a mia nonna?
Secondo al matematica, vince la vegliarda....
Fortunatamente, uno stile di vita non particolarmente malvagio, una
alimentazione ottima e un pò di culo, fanno si che non abbia bisogno di
ricorrere spesso a cure, quindi il dilemma lo evito piacevolmente, ma
devi darmi ragione del fatto che le nonne, lungi dall'essere dei Nobel
per la Medicina, con i loro rimedi (pur non sapendo spiegare
scientificamente il motivo) spesso ci azzeccano e non fanno altro che
impiegare, in maniera un pò rozza, quei procedimenti che la Scienza
spesso riutilizza con maggiore cognizione di causa (ma arrivando per
seconda!).
(Mia nonna mi spiegava che quando nelle campagne qualcuno si beccava un
febbrone a 42°C, lo buttavano a fare il bagno con acqua fredda "perchè
scottava troppo". Oggi, se vai in pronto soccorso con 42°C ti mettono in
una tinozza col ghiaccio!!! La spiegazione è che serve per contrastare
l'ipertermia ed evitare danni cerebrali.... ma la sostanza non cambia e
i contadini di 80 anni fa già lo usavano!).
Ora ti è chiaro cosa intendo quando dico che spesso la vox populi mi da
più fiducia di un tipo in camice bianco con addosso la polvere dei
libri? ;o)
Post by Flankernon me ne volere,
... e tu non darmene....
(cfr. Benito Urgu - questa battuta la capiranno solo i sardi) ;o)
Post by Flankerti rispetto molto ma qui hai scritto delle vaccate che vanno contro quello
che tu stesso hai scritto.
Ti ringrazio per l'ammirazione, ma non mi sembra di aver detto tante
cazzate, almeno non più di un qualsiasi Ministro della Salute durante il
proprio mandato. :o)
Post by FlankerParli di limiti della scienza poi dici che sono limitato io, ma grazie a
Dio altri fanno ricerca e non sono ottusi, però proponi metodi che
scientificamente, per ricerche fatte, non servono a nulla.
1_ non ho detto che tu sei limitato. Ho detto che hai un approccio
limitato alla conoscenza. La differenza è abissale!
2_ non ti ho messo in confronto ad alcuno. Dopo il punto ho detto che
fortunatamente ci sono persone che hanno spirito critico e non si
accontentano di quanto trovano scritto sui libri. Anche qua la
differenza è abissale.
3_ Ti ribadisco il fatto che molte, moltissime ricerche vengono fatte
con protocolli quanto meno discutibili.
Quando senti che dalle ultime ricerche è stato scoperto che la vitamina
C è un fantastico anticancro..... e indagando si scopre che a finanziare
la ricerca è stata la Bayer che produce il 90% della Vit.C
sintetica..... beh......
Questo è un esempio inventato al momento, con elementi, nomi e
percentuale a caso, ma il principio è perfettamente valido.
Post by FlankerPoi tiri in ballo il salasso però ti scordi che qui a proporre qualcosa
poichè tradizionalmente molti lo fanno da molto tempo sei tu.
Il salasso non era certo un metodo proposto dalla tradizione popolare...
ma dalla cosiddetta Scienza Medica, quella che secondo te è infallibile!
Post by Flanker:->anche a te e a tutti gli altri Isani :D
Maremma porca!!
Ecco... volevo chiarire due punti e si è fatta l'una e mezza!
'ffanculo alla vitamina C....!
;o)
Buona notte!
--
Icarus