Ecco l'Hack pensiero

[truman burbank]

Da un'intervista concessa a panorama di questa settimana:

Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"

Domanda: "Facciamo finta che esista una macchina della verità a cui si
può fare una sola domanda. Non glielo chiederebbe se Dio esiste?"
Risposta: "No"

Domanda: "È così sicura che non glielo domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"

Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole
truman

[Milo Temesvar]

Post by truman burbank
Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole

I tuoi argomenti sono Margherita Hack e i cicappini. Proprio come Antonio
Bruno.
Non sarai un fake di Antonio Bruno?

[Zano]

Post by Milo Temesvar

Post by truman burbank
Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole

I tuoi argomenti sono Margherita Hack e i cicappini. Proprio come Antonio
Bruno.
Non sarai un fake di Antonio Bruno?

Non credo, ma condividono un unico neurone.

[Antonio Bruno]

Post by Milo Temesvar

Post by truman burbank
Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole

I tuoi argomenti sono Margherita Hack e i cicappini. Proprio come Antonio
Bruno.
Non sarai un fake di Antonio Bruno?

No, non lo è. Ma non ci vuole molto per rendersi conto del cicap-pensiero.
In ogni caso, guarda bene tutti i messaggi da me postati da anni. Non ho
parlato solo di CICAP e Hack. Ma se dire così, fra il branco, fa
trend...accomodati pure.

[Zano]

Post by Antonio Bruno
No, non lo è. Ma non ci vuole molto per rendersi conto del cicap-pensiero.
In ogni caso, guarda bene tutti i messaggi da me postati da anni. Non ho
parlato solo di CICAP e Hack. Ma se dire così, fra il branco, fa
trend...accomodati pure.

Certo che sei più stupido di un coppo!!!! Non hai la più pallida idea di
cosa stai scrivendo eppure lo scrivi.
Povera bestia.

[Zano]

Post by truman burbank
Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole

Sei tu che sei da commiserare. Critichi la Hack senza aver capito cosa
ha scritto o detto.
Sei un povero cioccolataio.

[Antonio Bruno]

La nostra Margherita soffre di un tragico complesso di ribellione al padre,
che fu un esimio teosofo. Ecco a cosa possono portare i conflitti
famigliari. Dio non c'entra in tutto questo.
Ciao

[Zano]

Post by Antonio Bruno
La nostra Margherita soffre di un tragico complesso di ribellione al padre,
che fu un esimio teosofo. Ecco a cosa possono portare i conflitti
famigliari. Dio non c'entra in tutto questo.
Ciao

Neppure tu. Torna nella tua porcilaia. e mangia tranquillo.
Povera bestia.

[}DrSlump{]

Post by Zano

Post by Antonio Bruno
La nostra Margherita soffre di un tragico complesso di ribellione al padre,
che fu un esimio teosofo. Ecco a cosa possono portare i conflitti
famigliari. Dio non c'entra in tutto questo.
Ciao

Neppure tu. Torna nella tua porcilaia. e mangia tranquillo.
Povera bestia.

MAAA LOOOOL!

[SILVEA]

Post by truman burbank
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"

Una risposta piu' ovvia e piu' scontata di questa
la mitica Margherita non la poteva proprio dare!!

Saluti

[ARBEL]

"truman burbank" <***@spaziocasaweb.it> ha scritto nel messaggio news:***@g44g2000cwa.googlegroups.com...
Da un'intervista concessa a panorama di questa settimana:

Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"

ovvio è scettica.

Domanda: "Facciamo finta che esista una macchina della verità a cui si
può fare una sola domanda. Non glielo chiederebbe se Dio esiste?"
Risposta: "No"

ovvio, lo scettico nega Dio perchè se ne ammettesse l'esistenza, gli
mancherebbe il controllo su qualcosa, in questo caso su Dio.

Domanda: "È così sicura che non glielo domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"

lo scettico ritiene che l'esistenza stessa di Dio sia mediabile dalle sue
conoscenze e dalla sua logica, una palese istanza di superiorità individuale
che si espande oltre i confini dell'universo conosciuto [ da lui/lei ( il
sesso della Hack è tuttora in dubbio)]

Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole

sbagli, nessuna compassione.


ARBEL

[truman burbank]

Post by truman burbank
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere

spiegato.

Post by truman burbank
Dubbi? Neanche un po'"
ovvio è scettica.

ovvio

Post by truman burbank
Domanda: "Facciamo finta che esista una macchina della verità a cui si
può fare una sola domanda. Non glielo chiederebbe se Dio esiste?"
Risposta: "No"
ovvio, lo scettico nega Dio perchè se ne ammettesse l'esistenza, gli
mancherebbe il controllo su qualcosa, in questo caso su Dio.

ovvio

Post by truman burbank
Domanda: "È così sicura che non glielo domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"
lo scettico ritiene che l'esistenza stessa di Dio sia mediabile dalle sue
conoscenze e dalla sua logica, una palese istanza di superiorità individuale
che si espande oltre i confini dell'universo conosciuto [ da lui/lei ( il
sesso della Hack è tuttora in dubbio)]

ovvio

Post by truman burbank
Auguri a tutti i cicappini
un saluto compassionevole
sbagli, nessuna compassione.

beh se si deve avere compassione per una formica la si può avere anche
per i cicapponi no?

truman

[SILVEA]

Post by truman burbank
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"
ovvio è scettica.

Non si tratta di essere scettici, ma solo di avere un
minimo di elementare buon senso.

Saluti

[Selvaggia]

Post by SILVEA
Non si tratta di essere scettici, ma solo di avere un
minimo di elementare buon senso.
Saluti

Quindi tutti i credenti sono degli inguaribili idioti?
Come Rubbia,per dire ...... mah.

[Coso]

Post by Selvaggia

Post by SILVEA
Non si tratta di essere scettici, ma solo di avere un
minimo di elementare buon senso.

Quindi tutti i credenti sono degli inguaribili idioti?

Ne dubito, ma...

Post by Selvaggia
Come Rubbia,per dire ...... mah.

... che c'entra Rubbia? E' vero che non lo so, ma non mi pare sia un
"credente"... che comunque ce n'e', come pure atei...

Ciao ciao
Claudio

[SILVEA]

Post by Selvaggia
Quindi tutti i credenti sono degli inguaribili idioti?

Ma l'hai letta il mio messaggio?
Io commentavo la prima frase della Hack:
"L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato."
E questa mi pare talmente ovvia che non vale nemmeno la
pena di parlarne.
Che poi uno possa credere o non credere e' tutto
un altro discorso, ma la cosa evidente e' che
l'esistenza di un essere creatore non e' necessaria
per spiegare l'esistenza del nostro universo.

Saluti

[Selvaggia]

Post by SILVEA
"L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato."
E questa mi pare talmente ovvia che non vale nemmeno la
pena di parlarne.
Che poi uno possa credere o non credere e' tutto
un altro discorso, ma la cosa evidente e' che
l'esistenza di un essere creatore non e' necessaria
per spiegare l'esistenza del nostro universo.
Saluti

Mah...a me non pare tanto evidente. 8)

L'affermazione implica che non c'è bisogno del costruttore per capire come
funziona una macchina.
Solo che non stiamo parlando di una macchina da cucire,e credere di poter
penetrare completamente il mistero dell'universo,significa porsi allo stesso
livello di questo raffinato ed eventuale inventore.

Ammetterai che è tristemente ridicolo e davvero poco conforme alla nostra
piccolezza ed ai nostri mezzi.

[SILVEA]

Post by Selvaggia
Ammetterai che è tristemente ridicolo e davvero poco conforme alla nostra
piccolezza ed ai nostri mezzi.

Io penso che se uno vuole prendersi in giro da solo e' liberissimo
di farlo, naturalmente, ma se uno pensa di mettersi a posto la coscienza
semplicemente dicendo che l'ordine che regna nel nostro universo fa
pensare all'esistenza di un creatore, sta facendo un'operazione che
definire miope e puerile e' veramente un eufemismo.
In altre parole, se pensi di avere spiegato qualche cosa
dicendo che ci deve essere un creatore e poi non mi
dici chi ha creato il creatore, non riesco veramente a
capire il ragionamento.
E' molto piu' semplice e piu' sensato dire che in un certo
punto del tempo e dello spazio di deve essere generato
quello che a noi appare come un "ordine superiore"; che poi
questo sia successo dentro o fuori del nostro universo nessuno
puo'dirlo, e se lo dice e' solamente un presuntuoso.

Saluti

[Selvaggia]

Post by SILVEA
Io penso che se uno vuole prendersi in giro da solo e' liberissimo
di farlo

E' importante, l'autoironia 8)

Post by SILVEA
naturalmente, ma se uno pensa di mettersi a posto la coscienza
semplicemente dicendo che l'ordine che regna nel nostro universo fa
pensare all'esistenza di un creatore, sta facendo un'operazione che
definire miope e puerile e' veramente un eufemismo.

Non vedo perchè dovrebbe "mettere a posto la coscienza",questa ipotesi.
E' un ipotesi,infatti ho scritto "eventuale" Creatore.
Essere possibilisti non è miope,è miope essere assolutisti,per me e fino a
prove certe.

Post by SILVEA
In altre parole, se pensi di avere spiegato qualche cosa
dicendo che ci deve essere un creatore e poi non mi
dici chi ha creato il creatore, non riesco veramente a
capire il ragionamento.

Questa è manipolazione,perchè non ho mai scritto che "ci deve essere".
In quanto a spiegazioni,allora, anche la Hack dovrebbe spiegare cos'è
"infinito",per esempio. Per quel che mi riguarda può essere assurdo il
concetto di Dio quanto quello di infinito,però se una parla di Dio è
credulona,se parla di infinito,è scientifica! 8) ahaha

Post by SILVEA
E' molto piu' semplice e piu' sensato dire che in un certo
punto del tempo e dello spazio di deve essere generato
quello che a noi appare come un "ordine superiore";

Perchè,scusa,io avrei scritto che stava nell'ovetto kinder?
E inoltre,pare A TE,sensato ,dichiarare che "SI E' GENERATO",ma siccome tu
ne sai quanto me,non vedo questa netta demarcazione tra la tua presunta
acutezza e la mia dabbenaggine.
Se hai le prove che "si è generato",fammele vedere.

Post by SILVEA
che poi
questo sia successo dentro o fuori del nostro universo nessuno
puo'dirlo, e se lo dice e' solamente un presuntuoso.
Saluti

Per me è presuntuoso stabilire univocamente cosa sia più semplice e sensato.

Bye

[SILVEA]

Post by Selvaggia

Post by SILVEA
Io penso che se uno vuole prendersi in giro da solo e' liberissimo
di farlo

E' importante, l'autoironia 8)

Non parliamo della stessa cosa.

Post by Selvaggia
Non vedo perchè dovrebbe "mettere a posto la coscienza",questa ipotesi.
E' un ipotesi,infatti ho scritto "eventuale" Creatore.
Essere possibilisti non è miope,è miope essere assolutisti,per me e fino a
prove certe.

Ho la vaga impressione che tu non abbia capito la
frase della Hack. Quando dice che "L'universo non ha bisogno
di Dio per essere spiegato" evidentemente non sostiene che
Dio non puo' esistere, ma che non e' necessario che esista
per spiegare l'esistenza dell'universo.
E quando aggiunge che su questo non ha neppure il minimo
dubbio, non vedo proprio come si possa non essere
d'accordo con lei.
Detto questo, posto cioe' che non e' detto che
Dio debba esistere per forza, entriamo nel campo del personale
e qui c'e' chi crede e chi non crede.
La Hack e' una di quelle persone che non credono.
E io mi sento molto d'accordo con lei.

Post by Selvaggia
Questa è manipolazione,perchè non ho mai scritto che "ci deve essere".

Ma neanche la Hack ha detto il contrario, cio' che
"non ci deve essere", ma soltanto che "non e' necessario
che ci sia". Poi ha aggiunto che lei e' convinta che non
ci sia.

Post by Selvaggia
In quanto a spiegazioni,allora, anche la Hack dovrebbe spiegare cos'è
"infinito",per esempio. Per quel che mi riguarda può essere assurdo il
concetto di Dio quanto quello di infinito,però se una parla di Dio è
credulona,se parla di infinito,è scientifica! 8) ahaha

Ma tu hai mai sentito la Hack affermare che l'universo
e' infinito? O forse credi che sia talmente cretina da non
avere chiaro che "infinito" e' solo un concetto matematico e
che potrebbe non avere riscontro con la reale dimensione
del nostro universo?

Post by Selvaggia
Perchè,scusa,io avrei scritto che stava nell'ovetto kinder?
E inoltre,pare A TE,sensato ,dichiarare che "SI E' GENERATO",ma siccome tu
ne sai quanto me,non vedo questa netta demarcazione tra la tua presunta
acutezza e la mia dabbenaggine.
Se hai le prove che "si è generato",fammele vedere.

Non riesco a spiegarmi: io non pretendo di sapere
se l'universo e' sempre esistito o se e' stato creato da
un essere superiore, dico solamente che chi
sostiene di avere risolto il problema ipotizzando
una mente razionale che lo ha creato non si deve illudere
di avere risolto il problema, perche' a questo punto le stesse
considerazioni che facciamo per il nostro universo inevitabilmente
dovremmo farle per il creatore dell'universo. In altre parole, dovremmo
subito cominciare a chiederci chi ha creato il creatore
e staremmo al punto di partenza. Insomma, e' una
spiegazione del piffero!!!

Post by Selvaggia
Per me è presuntuoso stabilire univocamente cosa sia più semplice e sensato.

Scusa, tu vuoi dire che non sei in grado di decidere se e' piu'
semplice fare 2 + 2 o capire il teorema della relativita'
generale?

Saluti

[Selvaggia]

Post by SILVEA
Ma tu hai mai sentito la Hack affermare che l'universo
e' infinito? O forse credi che sia talmente cretina da non
avere chiaro che "infinito" e' solo un concetto matematico e
che potrebbe non avere riscontro con la reale dimensione
del nostro universo?

Boh,pescando interviste in rete ho trovato questo:

"Domanda: Occuparsi del cielo ci ha aiutato a capire qualcosa anche dell’uomo?"

Risposta di Margherita Hack : "Io direi che siamo arrivati a meravigliarci
per la capacità del cervello umano, perché da un granellino di sabbia, come
è la Terra, in cento anni - e cento anni son nulla rispetto all’età dell’Universo,
che son tredici miliardi d’anni - si è potuto capire tanto. Quindi il nostro
cervello veramente è qualcosa di straordinario, di molto più complesso delle
stelle, un pezzo dell’Universo.
*L’Universo è infinito*, ma il nostro cervello finito è riuscito a decifrare
i messaggi dell’Universo… E poi il cervello è talmente misterioso, ancora
oggi ci sono cose molto più difficili da capirsi: gli studi che si fanno
oggi in biofisica sono straordinari, e vedere anche che smitizzano tanta
poesia: per esempio sull’amore, sui sentimenti, oggi si vede che le
modificazioni chimiche del cervello corrispondono all’innamoramento, alla
paura, alla collera... La nostra anima è il nostro cervello.
E’ proprio straordinario osservare questo “computer”..."


Tra l'altro è una visione dell'essere umano desolante. 8\


Cmq ho capito cosa intendi,ma stiamo sempre lì: non si può dire che Dio
c'è,come non si può dire che non c'è ! 8)

Tocca aspettare il fatidico giorno 8)

Ciao

[SILVEA]

*L'Universo è infinito*, ma il nostro cervello finito è riuscito a
decifrare i messaggi dell'Universo. ...

Se la Hack ha detto questo durante una lezione di fisica
e' un conto, in un altro contesto ritengo perlomeno azzardato
prendere alla lettera certi termini.

Tra l'altro è una visione dell'essere umano desolante. 8\

Se pensi che essere realisti sia desolante non so
che fare.

Cmq ho capito cosa intendi,ma stiamo sempre lì: non si può dire che Dio
c'è,come non si può dire che non c'è ! 8)

Questo e' ovvio, quello che volevo sottolineare e' che
la frase riportata della Hack non dice niente di contrario.

Saluti

[truman burbank]

Post by SILVEA

Post by Selvaggia

Post by SILVEA
Io penso che se uno vuole prendersi in giro da solo e' liberissimo
di farlo

E' importante, l'autoironia 8)

Non parliamo della stessa cosa.

Post by Selvaggia
Non vedo perchè dovrebbe "mettere a posto la coscienza",questa ipotesi.
E' un ipotesi,infatti ho scritto "eventuale" Creatore.
Essere possibilisti non è miope,è miope essere assolutisti,per me e fino a
prove certe.

Ho la vaga impressione che tu non abbia capito la
frase della Hack.

io che tu non l'abbia letta: Domanda: "È così sicura che non glielo
domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"

Post by SILVEA
Quando dice che "L'universo non ha bisogno
di Dio per essere spiegato" evidentemente non sostiene che
Dio non puo' esistere, ma che non e' necessario che esista
per spiegare l'esistenza dell'universo.
E quando aggiunge che su questo non ha neppure il minimo
dubbio, non vedo proprio come si possa non essere
d'accordo con lei.

ah ho capito. non ci sono dubbi. nel senso che non poter spiegare cosa
vi sia prima della nascita dell'universo data dagli uomini e cosa sia
l'infinito non sono due domandine che ti fanno venire qualche dubbio?

Post by SILVEA
Detto questo, posto cioe' che non e' detto che
Dio debba esistere per forza,

nessuno lo afferma. ma fregarsene mi pare un tantino arrogante no?

Post by SILVEA
entriamo nel campo del personale
e qui c'e' chi crede e chi non crede.
La Hack e' una di quelle persone che non credono.
E io mi sento molto d'accordo con lei.

non è questione solo di fede ma anche di ricerca. proprio come in
campo scientifico. se Dio non lo cerchi non lo troverai mai

Post by SILVEA

Post by Selvaggia
i deve illudere

di avere risolto il problema, perche' a questo punto le stesse
considerazioni che facciamo per il nostro universo inevitabilmente
dovremmo farle per il creatore dell'universo. In altre parole,

dovremmo

Post by SILVEA
subito cominciare a chiederci chi ha creato il creatore
e staremmo al punto di partenza. Insomma, e' una
spiegazione del piffero!!!

su questo sono d'accordo. chiedersi chi ha creato il Creatore è una
domanda interessante

ciao
truman

[Antonio Bruno]

"truman burbank" <***@spaziocasaweb.it> ha scritto nel messaggio news:***@g49g2000cwa.googlegroups.com...

------------------------------CUT------------------------------

su questo sono d'accordo. chiedersi chi ha creato il Creatore è una
domanda interessante

ciao
truman
-------------------------------------------------------------

Nessuno lo ha mai creato. Nessuno ci ha mai creati, perchè facciamo parte di
Lui. Tutto è eterno e il tempo, quello sì, non esiste.
Ciao

[truman burbank]

Post by Antonio Bruno
------------------------------CUT------------------------------
su questo sono d'accordo. chiedersi chi ha creato il Creatore è una
domanda interessante
ciao
truman
-------------------------------------------------------------
Nessuno lo ha mai creato. Nessuno ci ha mai creati, perchè facciamo parte di
Lui. Tutto è eterno e il tempo, quello sì, non esiste.
Ciao
--

sì ma sei d'accordo che sia un concetto assolutamente incomprensibile
per la nostra mente? l'eternità, come spiegare questo concetto?
ciao
truman

[Antonio Bruno]

Post by Antonio Bruno
------------------------------CUT------------------------------
su questo sono d'accordo. chiedersi chi ha creato il Creatore è una
domanda interessante
ciao
truman
-------------------------------------------------------------
Nessuno lo ha mai creato. Nessuno ci ha mai creati, perchè facciamo parte di
Lui. Tutto è eterno e il tempo, quello sì, non esiste.
Ciao
--

sì ma sei d'accordo che sia un concetto assolutamente incomprensibile
per la nostra mente? l'eternità, come spiegare questo concetto?
ciao
truman
----------------------------------------------------------------------------

Impossibile. La nostra mente non arriva oltre. Ma anche la mente di un
pappagallo non riesce a risolvere equazioni. Questo non significa che le
equazioni non esistono...;-)
Ciao

[ULP]

Post by Antonio Bruno
Nessuno lo ha mai creato. Nessuno ci ha mai creati, perchè facciamo parte di
Lui. Tutto è eterno e il tempo, quello sì, non esiste.
Ciao

E' arrivato il filosofo!!!!!
Ma LOL!!!

Ciao
ULP

[SILVEA]

Post by Antonio Bruno
Nessuno lo ha mai creato. Nessuno ci ha mai creati, perchè facciamo parte di
Lui. Tutto è eterno e il tempo, quello sì, non esiste.

E' arrivato lo scemo!!!!!

Saluti

[truman burbank]

Post by SILVEA

Post by Antonio Bruno
Nessuno lo ha mai creato. Nessuno ci ha mai creati, perchè

facciamo parte

Post by SILVEA

Post by Antonio Bruno
di
Lui. Tutto è eterno e il tempo, quello sì, non esiste.

E' arrivato lo scemo!!!!!
Saluti

ok anche tu finito dentro al branco. avanti un altro!!!!!!

[Antonio Bruno]

Post by SILVEA

Post by Antonio Bruno
Nessuno lo ha mai creato. Nessuno ci ha mai creati, perchè

facciamo parte

Post by SILVEA

Post by Antonio Bruno
di
Lui. Tutto è eterno e il tempo, quello sì, non esiste.

E' arrivato lo scemo!!!!!
Saluti

ok anche tu finito dentro al branco. avanti un altro!!!!!!
----------------------------------------------------------------------------
-

Beh, qui si vede che non sei esperto ancora abbastanza di questi NG.
SILVEA-DIARREA è noto da anni a tutta usenet che lo usa come carta igienica.
E' un troll già plonkato da mezza usenet. Ignoralo, è senza speranza. Un
branchista D.O.C.
Ciao

[SILVEA]

Post by truman burbank
io che tu non l'abbia letta: Domanda: "È così sicura che non glielo
domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"

Toglimi una curiosita': ma tu lo capisci l'italiano?
Quando uno dice "mi pare", secondo te che significa?

Post by truman burbank
ah ho capito. non ci sono dubbi. nel senso che non poter spiegare cosa
vi sia prima della nascita dell'universo data dagli uomini e cosa sia
l'infinito non sono due domandine che ti fanno venire qualche dubbio?

Dici di avere capito, ma non hai capito una mazza:
non ci sono dubbi sulla frase precedente, cioe' non c'e'
necessita' logica (oltre a non esserci prove) che esista un essere
creatore dell'universo.
Se non riesci ancora a capire fattelo spiegare da qualcuno
piu' sveglio di te,perche' io mi sono stufato di ripetere sempre
le stesse cose.

Post by truman burbank
nessuno lo afferma. ma fregarsene mi pare un tantino arrogante no?

Saranno cazzi suoi, non credi?

Post by truman burbank
entriamo nel campo del personale
e qui c'e' chi crede e chi non crede.
La Hack e' una di quelle persone che non credono.
E io mi sento molto d'accordo con lei.
non è questione solo di fede ma anche di ricerca. proprio come in
campo scientifico. se Dio non lo cerchi non lo troverai mai

Ma tu sei scemo!!! Pretendi di riuscire a "trovare Dio"
e poi dici che e' la Hack ad essere presuntuosa e arrogante?!?!?
Ma ti rendi conto che razza di bestialita' vai dicendo?!?!?

Post by truman burbank
su questo sono d'accordo. chiedersi chi ha creato il Creatore è una
domanda interessante

Ecco, bravo ... prima trova la risposta a questa domanda e
poi ripassa!!!!


Saluti

[Nicola®]

Post by ARBEL
"truman burbank"

questo duello mi piace...silvea è il boss finale

[Sokar]

Post by SILVEA

Post by truman burbank
io che tu non l'abbia letta: Domanda: "È così sicura che non glielo
domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"

Toglimi una curiosita': ma tu lo capisci l'italiano?
Quando uno dice "mi pare", secondo te che significa?

Post by truman burbank
ah ho capito. non ci sono dubbi. nel senso che non poter spiegare cosa
vi sia prima della nascita dell'universo data dagli uomini e cosa sia
l'infinito non sono due domandine che ti fanno venire qualche dubbio?

non ci sono dubbi sulla frase precedente, cioe' non c'e'
necessita' logica (oltre a non esserci prove) che esista un essere
creatore dell'universo.

mmm... su questo andrei molto cauto invece.
dire che "non c'è necessità logica" di un creatore mi sembra molto
discutibile.
Se così fosse, credo che sarebbe la più rivoluzionaria delle "verità";
in realtà non è così, semplicemente la scienza abdica laddove non può
andare e si comincia a ragionare scientificamente dal "creato" in poi.

o si fa come la maggior parte delle religioni mettendo in scena un bel
deus ex-machina "creato e non creato", ma logicamente è insostenibile.

io sono convinto che la verità ultima non sia alla nostra portata e
nemmeno a quella dei miliardi di alieni che scorazzano nelle
infinitesime (si fa per dire) galassie del nostro universo.

L'opinione della Hack è soltanto la sua opinione; e non mi sembra
nemmeno la più originale (Einstein e altri "geni" della scienza
avevano, a mio avviso a ragion veduta, molti più dubbi).

ciao
S.

[truman burbank]

Post by SILVEA

Post by truman burbank
io che tu non l'abbia letta: Domanda: "È così sicura che non glielo
domanderebbe nemmeno?"
Risposta: "È che mi pare tanto assurdo che Dio esista. A questa
macchina chiederei piuttosto come sarà il futuro. Questo sì mi
incuriosisce. Dio no"

Toglimi una curiosita': ma tu lo capisci l'italiano?
Quando uno dice "mi pare", secondo te che significa?

e quando dice che non è necessario e che se avesse una sola domanda a
disposizione chiederebbe dell'altro che significa? sei proprio un
intelligentone vedo!

Post by SILVEA

Post by truman burbank

Post by truman burbank
l'infinito non sono due domandine che ti fanno venire qualche dubbio?

non ci sono dubbi sulla frase precedente, cioe' non c'e'
necessita' logica (oltre a non esserci prove) che esista un essere
creatore dell'universo.

evidentemente sei troppo offeso per pensare con equilibrio, necessità
logica per spiegare qualcosa di cui non si è capito molto mi "pare" un
tantino fuoriluogo.

Post by SILVEA
Se non riesci ancora a capire fattelo spiegare da qualcuno
piu' sveglio di te,perche' io mi sono stufato di ripetere sempre
le stesse cose.

è lo so, le persone poco intelligenti perdono la pazienza in fretta
dato che non hanno argomenti!

Post by SILVEA

Post by truman burbank
nessuno lo afferma. ma fregarsene mi pare un tantino arrogante no?

Saranno cazzi suoi, non credi?

no se è un personaggio pubblico che esercita un controllo attraverso
varie istituzioni (ci arrivi?)

Post by SILVEA

Post by truman burbank
entriamo nel campo del personale
e qui c'e' chi crede e chi non crede.
La Hack e' una di quelle persone che non credono.
E io mi sento molto d'accordo con lei.

vedi che poi alla fine quello che non capisce sei tu, non hai ancora
capito che la fede non è l'unica via per arrivare a Dio e che la
scienza non è l'unica via per spiegarsi l'universo. (comprendo che
siano argomenti un tantino complessi per te).

Post by SILVEA

Post by truman burbank
non è questione solo di fede ma anche di ricerca. proprio come in
campo scientifico. se Dio non lo cerchi non lo troverai mai

Ma tu sei scemo!!! Pretendi di riuscire a "trovare Dio"
e poi dici che e' la Hack ad essere presuntuosa e arrogante?!?!?
Ma ti rendi conto che razza di bestialita' vai dicendo?!?!?

cerco di spiegartelo con paroline semplici. io cerco di trovare Dio ma
non pretendo di spiegare l'Universo (pretendo di conoscere Dio in una
parte minima di quello che è). la hack pretende di spiegarsi e
spiegare a noi che l'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato
e tu le vai dietro, un vero fenomeno,

Post by SILVEA

Post by truman burbank
su questo sono d'accordo. chiedersi chi ha creato il Creatore è una
domanda interessante

Ecco, bravo ... prima trova la risposta a questa domanda e
poi ripassa!!!!

che tristezza! anche tu un fallito come i tuoi amici? da qui tutta
questa aggressività?
che pena!
un saluto impietosito
truman

[SILVEA]

Post by SILVEA
Toglimi una curiosita': ma tu lo capisci l'italiano?
Quando uno dice "mi pare", secondo te che significa?

e quando dice che non è necessario ...

Dice semplicemente la verita', come dovresti capire anche tu se non
fossi quell'idiota che sei.

e che se avesse una sola domanda a

disposizione chiederebbe dell'altro che significa? sei proprio un
intelligentone vedo!

In tutto questo c'e' una cosa che mi consola:
per fortuna non conti un cazzo, perche' se solo avessi
un minimo di autorita' saresti peggio della Santa Inquisizione!!!
Ti da' fastidio pure se uno esprime liberamente una sua
opinione!!!!

Post by SILVEA
non ci sono dubbi sulla frase precedente, cioe' non c'e'
necessita' logica (oltre a non esserci prove) che esista un essere
creatore dell'universo.

evidentemente sei troppo offeso per pensare con equilibrio, necessità
logica per spiegare qualcosa di cui non si è capito molto mi "pare" un
tantino fuoriluogo.

Evidentemente sei ancora piu' imbecille di quanto
pensassi, perche' non capisci neppure un concetto
elementare come questo

è lo so, le persone poco intelligenti perdono la pazienza in fretta
dato che non hanno argomenti!

Dovresti renderti conto che e' snervante cercare di
far ragionare un idiota come te. E poi tengo a precisare
una cosa: io non penso affatto di essere intelligente,
invece sono sicuro che tu sei uno molto al di sotto
della media.

no se è un personaggio pubblico che esercita un controllo attraverso
varie istituzioni (ci arrivi?)

Controllo attraverso varie istituzioni?!?!?!?!??!?!?!?
Ma si puo' sapere che vai farneticando?!?!?
Senti, non credi che faresti meglio a farti vedere
da un bravo psichiatra?!?!

vedi che poi alla fine quello che non capisce sei tu, non hai ancora
capito che la fede non è l'unica via per arrivare a Dio e che la
scienza non è l'unica via per spiegarsi l'universo. (comprendo che
siano argomenti un tantino complessi per te).

Io comprendo una cosa sola: sono un cretino perche'
mi sono messo a discutere con il re dei cretini!!!

Saluti

[truman burbank]

Post by SILVEA

Post by SILVEA
Toglimi una curiosita': ma tu lo capisci l'italiano?
Quando uno dice "mi pare", secondo te che significa?

e quando dice che non è necessario ...

Dice semplicemente la verita', come dovresti capire anche tu se non
fossi quell'idiota che sei.

mi sembri un pochino abbruttito silvan, fai un giro con qualche
amichetta perché se vai avanti così la pressione fa il botto.

Post by SILVEA
e che se avesse una sola domanda a

disposizione chiederebbe dell'altro che significa? sei proprio un
intelligentone vedo!

per fortuna non conti un cazzo, perche' se solo avessi
un minimo di autorita' saresti peggio della Santa Inquisizione!!!
Ti da' fastidio pure se uno esprime liberamente una sua
opinione!!!!

silvan allora a non contare un cazzo siamo in due, questo consola anche
me

Post by SILVEA

Post by SILVEA
non ci sono dubbi sulla frase precedente, cioe' non c'e'
necessita' logica (oltre a non esserci prove) che esista un essere
creatore dell'universo.

evidentemente sei troppo offeso per pensare con equilibrio,

necessità

Post by SILVEA

logica per spiegare qualcosa di cui non si è capito molto mi "pare" un
tantino fuoriluogo.

Evidentemente sei ancora piu' imbecille di quanto
pensassi, perche' non capisci neppure un concetto
elementare come questo

dai silvan, guarda che così ti vengono le bolle sul culetto. non
riesci proprio a comunicare con gli esseri umani senza urlare e tirare
calci al tuo pc? ma i vicini non ti dicono niente?

Post by SILVEA

è lo so, le persone poco intelligenti perdono la pazienza in fretta
dato che non hanno argomenti!

Dovresti renderti conto che e' snervante cercare di
far ragionare un idiota come te. E poi tengo a precisare
una cosa: io non penso affatto di essere intelligente,

eh beh, pensi che qualcuno di noi abbia mai avuto un dubbio in
proposito?

Post by SILVEA

no se è un personaggio pubblico che esercita un controllo

attraverso

Post by SILVEA

varie istituzioni (ci arrivi?)

Controllo attraverso varie istituzioni?!?!?!?!??!?!?!?
Ma si puo' sapere che vai farneticando?!?!?
Senti, non credi che faresti meglio a farti vedere
da un bravo psichiatra?!?!

guarda da come urli, insulti e aggredisci secondo me l'ordine degli
psichiatri ti fa un monumento. gli darai da mangiare per una decina
d'anni

Post by SILVEA

vedi che poi alla fine quello che non capisce sei tu, non hai ancora
capito che la fede non è l'unica via per arrivare a Dio e che la
scienza non è l'unica via per spiegarsi l'universo. (comprendo che
siano argomenti un tantino complessi per te).

Io comprendo una cosa sola: sono un cretino perche'
mi sono messo a discutere con il re dei cretini!!!
Saluti

silvan a questo punto ti consiglio davvero un valium o una tisana
altrimenti finisci con un esaurimento nervoso e poi chi ci fa più
ridere qui su usenet.
un saluto con pasticca
truman

[truman burbank]

Post by SILVEA
Io penso che se uno vuole prendersi in giro da solo e' liberissimo
di farlo, naturalmente, ma se uno pensa di mettersi a posto la

coscienza

Post by SILVEA
semplicemente dicendo che l'ordine che regna nel nostro universo fa
pensare all'esistenza di un creatore, sta facendo un'operazione che
definire miope e puerile e' veramente un eufemismo.

quindi einstein era miope e puerile? e la hack no invece. vabbé

Post by SILVEA
In altre parole, se pensi di avere spiegato qualche cosa
dicendo che ci deve essere un creatore e poi non mi
dici chi ha creato il creatore,

sarà perché non siamo in grado di spiegarlo?

Post by SILVEA
E' molto piu' semplice e piu' sensato dire che in un certo
punto del tempo e dello spazio di deve essere generato
quello che a noi appare come un "ordine superiore"; che poi
questo sia successo dentro o fuori del nostro universo nessuno
puo'dirlo, e se lo dice e' solamente un presuntuoso.
Saluti

quindi è sensato dire che in un certo punto e tempo dello spazio
qualcosa è successo ma non sappiamo spiegare cosa sia succeso. mentre
se diciamo che c'è un creatore ma non sappiamo dire chi è non va
bene?

ciao
truman

[SILVEA]

Post by truman burbank
quindi einstein era miope e puerile? e la hack no invece. vabbé

Cerca prima di capire quello che dice la Hack e poi parla.


Saluti

[truman burbank]

Post by SILVEA

Post by truman burbank
quindi einstein era miope e puerile? e la hack no invece. vabbé

Cerca prima di capire quello che dice la Hack e poi parla.
Saluti

questa è l'umiltà che deriva dall'essere scettici?
bene, buona fortuna
un saluto poco scettico
truman

[SILVEA]

Post by truman burbank
questa è l'umiltà che deriva dall'essere scettici?

Ha parlato l'umile ... quello che pretende di arrivare
a conoscere Dio!!!!!!!!!!!!!!!!!

Saluti

[VITRIOL]

Post by Selvaggia
Mah...a me non pare tanto evidente. 8)

Forse la Hack è rimasta una nostalgica determinista ;-)
Di fatto ha usato quasi le stesse parole che si attribuiscono a Laplace
nei confronti di Napoleone.
Si dice che Napoleone, nel commentare l'opera di Laplace "Exposition du
système du monde", disse all'autore: "Non ho trovato nessun riferimento
a Dio nella sua opera".
Al che Laplace rispose serafico: "Non l'ho ritenuta un'ipotesi necessaria"

Post by Selvaggia
L'affermazione implica che non c'è bisogno del costruttore per capire come
funziona una macchina.
Solo che non stiamo parlando di una macchina da cucire,e credere di poter
penetrare completamente il mistero dell'universo,significa porsi allo stesso
livello di questo raffinato ed eventuale inventore.

Io la metterei su un altro piano. E senza scomodare Dio, come fece
Laplace ;-)
A mio parere il punto è: può una parte essere consapevole del tutto?
Intimamente intendo dire.
Noi siamo parte dell'universo, non lo studiamo dall'esterno, ma ne siamo
parte. Siamo limitati dalle sue leggi, ed interpretiamo i risultati dei
nostri esperimenti col nostro cervello che alle stesse leggi deve ubbidire.
Devo dire che non mi pare una posizione molto vantaggiosa.
Questo per i grandi temi ovviamente. Del resto la scienza e la
tecnologia funzionano, e anche troppo bene. Io, per ora, mi accontento
di questo. Per il resto ci sono le religioni e le filosofie

[Selvaggia]

Post by VITRIOL
Forse la Hack è rimasta una nostalgica determinista ;-)
Di fatto ha usato quasi le stesse parole che si attribuiscono a Laplace
nei confronti di Napoleone.
Si dice che Napoleone, nel commentare l'opera di Laplace "Exposition du
système du monde", disse all'autore: "Non ho trovato nessun riferimento
a Dio nella sua opera".
Al che Laplace rispose serafico: "Non l'ho ritenuta un'ipotesi necessaria"

Ma io contestavo solo l'equazione "credente=demente" 8)

Post by VITRIOL
Io la metterei su un altro piano. E senza scomodare Dio, come fece
Laplace ;-)
A mio parere il punto è: può una parte essere consapevole del tutto?
Intimamente intendo dire.
Noi siamo parte dell'universo, non lo studiamo dall'esterno, ma ne siamo
parte. Siamo limitati dalle sue leggi, ed interpretiamo i risultati dei
nostri esperimenti col nostro cervello che alle stesse leggi deve ubbidire.
Devo dire che non mi pare una posizione molto vantaggiosa.
Questo per i grandi temi ovviamente. Del resto la scienza e la
tecnologia funzionano, e anche troppo bene. Io, per ora, mi accontento
di questo. Per il resto ci sono le religioni e le filosofie

E' giusto,però è ingeneroso dichiarare che in qualche modo, la fede "non
funziona",perchè in nome della fede,per esempio,una Madre Teresa ha prodotto
cose ben più tangibili (ed anche onorevoli) della scienziata di turno in
pensione che fa presenza in televisione. 8)

Ps. scienza e tecnologia,sono sufficienti all'uomo?

Ciao 8)

Al momento non sono credente,sono "sperante" 8)

[VITRIOL]

Post by Selvaggia
E' giusto,però è ingeneroso dichiarare che in qualche modo, la fede "non
funziona"

Ma non ho detto questo. Volevo solo dire che la scienza è in qualche
modo limitata da quello che noi siano e dal suo indispensabile rigore.
La fede non ha bisogno di dimostrare nulla quindi è, in un certo senso,
molto più libera.
Però la fede ha un grave difetto; bisogna averla. La fede chiede di
credere, e non tutti hanno questa capacità. Per contro la scienza non
richiede di credere a nulla; dimostra delle evidenze e queste
dimostrazioni vanno al limite capite, ma non credute.
Comunque sia io non ci vedo un grande conflitto. In passato molti
religiosi sono stati anche grandi scienziati. Di fatto avevano capito
che scienza e religione operano (o dovrebbero operare) in ambiti
diversi, con buona pace di tutti.

[truman burbank]

Post by VITRIOL

Post by Selvaggia
E' giusto,però è ingeneroso dichiarare che in qualche modo, la fede "non
funziona"

Ma non ho detto questo. Volevo solo dire che la scienza è in qualche
modo limitata da quello che noi siano e dal suo indispensabile

rigore.

Post by VITRIOL
La fede non ha bisogno di dimostrare nulla quindi è, in un certo senso,
molto più libera.
Però la fede ha un grave difetto; bisogna averla. La fede chiede di
credere, e non tutti hanno questa capacità.

è fondamentale convincersi del fatto che fede e Dio vanno per due
strade diverse. non è certo con la fede che si raggiunge Dio. in
questo senso le speculazioni degli atei sono assulutamente
condivisibili. in questo caso sceglierei certamente una visione
dell'universo per così dire scientifica piuttosto che fideistica. se
non fosse che esiste la terza via: quella della gnosi.

Post by VITRIOL
Saluti
VITRIOL

saluti
truman

[Selvaggia]

Post by VITRIOL
Comunque sia io non ci vedo un grande conflitto. In passato molti
religiosi sono stati anche grandi scienziati. Di fatto avevano capito
che scienza e religione operano (o dovrebbero operare) in ambiti
diversi, con buona pace di tutti.

Io mi auguro una convergenza,piuttosto che una sempre più netta
demarcazione.
In fondo gli stregoni invocavano gli dei,ma facevano anche uso dei principi
attivi in botanica,per dirne una.(sui pazienti,intendo)
E gli stessi principi che, usati da una strega,gli procuravano il rogo
,magari dopo presentazione scientifica ad un bel congresso,procurano un
nobel al relatore. 8)

Solo per dire che le religioni danno anche consigli pratici.
Che differenza c'è tra il mangiare carne una volta alla settimana della
Bibbia e le più moderne direttive dei nutrizionisti? 8)
O tra l'influsso sulla salute delle nostre emozioni, di arcaica memoria, e
la moderna psicosomatica?


Ciao 8)

[Daniele Orlandi]

Post by Selvaggia
Io mi auguro una convergenza,piuttosto che una sempre più netta
demarcazione.

Finché Dio non apparirà e diverrà un fenomeno evidente e misurabile, non può
esistere una convergenza e andare a cercarla significa provocare conflitti.

Post by Selvaggia
Solo per dire che le religioni danno anche consigli pratici.
Che differenza c'è tra il mangiare carne una volta alla settimana della
Bibbia e le più moderne direttive dei nutrizionisti? 8)

In effetti la Bibbia mi dice che la donna mestruata è impura e non
dev'essere toccata, forse è stato un errore di battitura e i profeti
intendevano che non andava ascoltata.

Ciao,

[Edoardo Benedetti]

Post by VITRIOL
A mio parere il punto è: può una parte essere consapevole del tutto?

Nel senso di "Una mano non può afferrare se stessa" e "l'occhio non può
vedersi" ?

Edo_b

[VITRIOL]

Post by Edoardo Benedetti

Post by VITRIOL
A mio parere il punto è: può una parte essere consapevole del tutto?

Nel senso di "Una mano non può afferrare se stessa" e "l'occhio non può
vedersi" ?

Non era mia intenzione essere così Zen, ma in sostanza volevo dire
qualcosa del genere ;-)

[ULP]

Post by SILVEA
Non si tratta di essere scettici, ma solo di avere un
minimo di elementare buon senso.

Non sono d'accordo, si tratta di convinzioni proprie che nessuno può
ritenere verità assolute, il buon senso questa volta non centra proprio
niente.

ULP

[ULP]

Post by ULP

Post by SILVEA
Non si tratta di essere scettici, ma solo di avere un
minimo di elementare buon senso.

Non sono d'accordo, si tratta di convinzioni proprie che nessuno può
ritenere verità assolute, il buon senso questa volta non centra proprio
niente.

Ma forse stiamo dicendo la stessa cosa;-)

Post by ULP
ULP

[SILVEA]

Post by ULP
Non sono d'accordo, si tratta di convinzioni proprie che nessuno può
ritenere verità assolute, il buon senso questa volta non centra proprio
niente.

Il buon senso serve per capire che chi ipotizza un creatore
per il nostro universo non fa altro che spostare il problema
di un livello, ma non lo risolve.

Saluti

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by ARBEL

Post by truman burbank
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"

ovvio è scettica.

No, è stupida. E' molto diverso.

Post by ARBEL
ovvio, lo scettico nega Dio perchè se ne ammettesse l'esistenza, gli
mancherebbe il controllo su qualcosa, in questo caso su Dio.

Non è vero. Dicendo così dimostri solo di non sapere che cos'è uno scettico.

Post by ARBEL
lo scettico ritiene che l'esistenza stessa di Dio sia mediabile dalle sue
conoscenze e dalla sua logica,

Non è vero neanche questo. Eh, sì: non hai idea di che cosa sia uno
scettico.
Ciao
ALe

[Antonio Bruno]

---------------------------CUT--------------------------------

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Non è vero neanche questo. Eh, sì: non hai idea di che cosa sia uno
scettico.
Ciao
ALe

Intanto distinguiamo: di chi intendi parlare, Alessandro? Di uno scettico
vero o di uno scettico cicappino? Perchè c'è differenza. Lo sai, no?...
Ciao

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Antonio Bruno
Intanto distinguiamo: di chi intendi parlare, Alessandro? Di uno scettico
vero o di uno scettico cicappino? Perchè c'è differenza. Lo sai, no?...

ARBEL dice: "scettico". Non specifica.
Inoltre, se con "cicappino" intendi anche gente come Tomatis, Serni o Cuoghi
(fra quelli qui noti), be'... tanto di cappello.
Ciao
Ale (non voletemene, ragazzi)

[Antonio Bruno]

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
ARBEL dice: "scettico". Non specifica.
Inoltre, se con "cicappino" intendi anche gente come Tomatis, Serni o Cuoghi
(fra quelli qui noti), be'... tanto di cappello.
Ciao
Ale (non voletemene, ragazzi)

Beh, uno su tre l'hai azzeccato. Poteva andare peggio. Riprova!...;-)

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Inoltre, se con "cicappino" intendi anche gente come Tomatis, Serni o

Cuoghi

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
(fra quelli qui noti), be'... tanto di cappello.
Ciao
Ale (non voletemene, ragazzi)

Beh, uno su tre l'hai azzeccato. Poteva andare peggio. Riprova!...;-)

No, no, ne ho azzeccati tre. Che due a te non piacciano, è un altro paio di
maniche ;-)
Ciao
Ale

[Antonio Bruno]

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Inoltre, se con "cicappino" intendi anche gente come Tomatis, Serni o

Cuoghi

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
(fra quelli qui noti), be'... tanto di cappello.
Ciao
Ale (non voletemene, ragazzi)

Beh, uno su tre l'hai azzeccato. Poteva andare peggio. Riprova!...;-)

No, no, ne ho azzeccati tre. Che due a te non piacciano, è un altro paio di
maniche ;-)
Ciao
Ale

No, no, ne hai azzeccati uno. Che due a te piacciano è un altro paio di
maniche ;-)
Ciao

[SILVEA]

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by ARBEL
ovvio è scettica.

No, è stupida. E' molto diverso.

No, sei tu che sei stupido e non riesci a capire
neppure un concetto tanto elementare.

Saluti

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by SILVEA

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
No, è stupida. E' molto diverso.

No, sei tu che sei stupido e non riesci a capire
neppure un concetto tanto elementare.

No, sei stupido tu che non capisci che cosa voglio dire :-)
Ciao
Ale (bello sto giochino)

[Coso]

Guardando il dito o seguendo la luna, Alessandro "Il Patriarca" Valli ha

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by SILVEA

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
No, è stupida. E' molto diverso.

No, sei tu che sei stupido e non riesci a capire
neppure un concetto tanto elementare.

No, sei stupido tu che non capisci che cosa voglio dire :-)
Ciao
Ale (bello sto giochino)

No, sono stupido io che considero la "necessita'" di dio un *dogma* che si
puo' accettare, ma niente affatto *necessario*... poi e' anche vero che un
"universo spiegato" e' un concetto che mi risulta parecchio estraneo, ma
e' un altro discorso...

Ciao ciao
Claudio che si fa carico della sua croce :-)

[About:Blank]

Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, Alessandro "Il Patriarca" Valli ha

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by SILVEA

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
No, è stupida.

No, sei tu che sei stupido

No, sei stupido tu

No, sono stupido io

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Ale (bello sto giochino)

Quoto. Ora come continua? :-)

[Coso]

Post by About:Blank

Post by Coso

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by SILVEA

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
No, è stupida.

No, sei tu che sei stupido

No, sei stupido tu

No, sono stupido io

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Ale (bello sto giochino)

Quoto. Ora come continua? :-)

Ohi, ho la sgradevole sensazione che siano d'accordo con la mia tesi... :-)

Ciao ciao
Claudio

[truman burbank]

Post by Coso
Guardando il dito o seguendo la luna, Alessandro "Il Patriarca" Valli ha

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by SILVEA

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
No, è stupida. E' molto diverso.

No, sei tu che sei stupido e non riesci a capire
neppure un concetto tanto elementare.

No, sei stupido tu che non capisci che cosa voglio dire :-)
Ciao
Ale (bello sto giochino)

No, sono stupido io che considero la "necessita'" di dio un *dogma* che si
puo' accettare, ma niente affatto *necessario*... poi e' anche vero che un
"universo spiegato" e' un concetto che mi risulta parecchio estraneo, ma
e' un altro discorso...
Ciao ciao
Claudio che si fa carico della sua croce :-)

infatti il dogma non è necessario per nulla. la spiegazione della
realtà sì, lo è. in questo senso la ricerca va di pari passo tra le
risposte della scienza e quelle della spiritualità. ma negare una o
l'altra è assolutamente da fanatici.
ciao
truman

[Coso]

Post by truman burbank
infatti il dogma non è necessario per nulla. la spiegazione della
realtà sì, lo è. in questo senso la ricerca va di pari passo tra le
risposte della scienza e quelle della spiritualità. ma negare una o
l'altra è assolutamente da fanatici.

Probabilmente non serve dirlo, ma sono pienamente d'accordo.

Ciao ciao
Claudio

[SILVEA]

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
No, sei stupido tu che non capisci che cosa voglio dire :-)

Non preoccuparti: che sei un idiota si capisce benissimo.

Saluti

[Alessandro "Il Patriarca" Valli]

Post by SILVEA
Non preoccuparti: che sei un idiota si capisce benissimo.

Ipse dixit.
Ciao
Ale

[feynman]

Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli

Post by ARBEL

Post by truman burbank
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"

ovvio è scettica.

No, è stupida. E' molto diverso.

se permetti a me sembra stupida questa tua affermazione basata su una frase
riportata.
Ti ho visto spesso denigrare Margherita Hack in questo modo e non mi
piacerebbe sapere che le tue denigrazioni sono basate solo sulla non
conoscenza.
Quali libri di Margherita hai letto?
O ti basi solo sulle frasi riportate fuori dal loro contesto e spesso anche
deformate da altri denigratori?
Una risposta seria è gradita.

ciao
feynman

[Daniele Orlandi]

Post by truman burbank
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere spiegato.
Dubbi? Neanche un po'"

Scusate, è vietato da qualche parte essere atei?

E' una contraddizione essere scienziati *E* credere nell'inesistenza di Dio?

Ti dà così fastidio che lei creda a qualcosa o è un diritto riservato a chi
crede a tutto?

[truman burbank]

Post by Daniele Orlandi

Post by truman burbank
Margerita Hack: "L'universo non ha bisogno di Dio per essere

spiegato.

Post by Daniele Orlandi

Post by truman burbank
Dubbi? Neanche un po'"

Scusate, è vietato da qualche parte essere atei?
E' una contraddizione essere scienziati *E* credere nell'inesistenza di Dio?
Ti dà così fastidio che lei creda a qualcosa o è un diritto

riservato a chi

Post by Daniele Orlandi
crede a tutto?
--
Daniele Orlandi

infastidisce la mancanza di umiltà e di interesse verso Dio. gli atei
seri non credono in Dio ma non dicono "l'universo te lo spiego io".
così facendo i cicapponi non sono diversi dai fanatici cattolici che
dicono "l'universo te lo spiego io".
un saluto
truman

[Il Salta]

Certo. Meglio studiarsi il dito che avvicinarsi a quello che indica...Per
molti.

chissà quante "testimonianze delle tue radici"¹ ci hai trovato, con quel
dito...

--
Il Salta

¹celtiche e magiche, celtiche e magiche.



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[truman burbank]

ok ci sto. ma a un patto. ti posto l'inizio del capitolo 11 solo se

mi

prometti che dopo averlo fatto posti il tuo vero nome e ammetti che

sei

un poveretto e che hai perso la scommessa. ci stai?

Ciccino, vedo che sei molto disponibile ma a me non devi dimostrare
niente. Mica devi scommettere con me. Io ti credo, sono il tuo

gemello.

Sono gli altri che non ti credono mai, così ti ho consigliato,

invece di

frignare come tuo solito, di postare l'inizio del capitolo 11. Io so
bene che tu l'hai letto, sono gli altri, quei cattivoni, che non ti
credono povero ciccino.

eh ehe ano, ti caghi sotto è? lanci le scommesse per procura e poi se
fai la figura di merda, tu non c'entri. ma bravo ano, proprio un uomo
con le palle!!
coniglio
un saluto con disprezzo
truman

ps: la scommessa è ancora valida se vuoi

[burbank truman]

Post by truman burbank
eh ehe ano, ti caghi sotto è? lanci le scommesse per procura e poi se
fai la figura di merda, tu non c'entri. ma bravo ano, proprio un uomo
con le palle!!
coniglio

Truman, io non ti ho chiesto niente, lo so che tu quel libro l'hai sul
comodino. te lo dico da tre messaggi. sono tutti gli altri che ridono di
te e pensano che tu non abbia letto altro che Topolino nella tua vita.

Post by truman burbank
un saluto con disprezzo

chi disprezza compra, ciccino.

[truman burbank]

Post by burbank truman

Post by truman burbank
eh ehe ano, ti caghi sotto è? lanci le scommesse per procura e poi se
fai la figura di merda, tu non c'entri. ma bravo ano, proprio un uomo
con le palle!!
coniglio

Truman, io non ti ho chiesto niente, lo so che tu quel libro l'hai sul
comodino. te lo dico da tre messaggi. sono tutti gli altri che ridono di
te e pensano che tu non abbia letto altro che Topolino nella tua vita.

Post by truman burbank
un saluto con disprezzo

chi disprezza compra, ciccino.

aaaaa tu non la vuoi fare la sfida è?
bene allora aspetto che qualcuno degli "altri" mi lanci la sfida così
metto a posto anche loro.
un saluto sempre più divertito
truman

[ULP]

"truman burbank" <***@spaziocasaweb.it> ha scritto nel messaggio news:***@g49g2000cwa.googlegroups.com...

eh ehe ano, ti caghi sotto è? lanci le scommesse per procura e poi se
fai la figura di merda, tu non c'entri. ma bravo ano, proprio un uomo
con le palle!!
coniglio
un saluto con disprezzo
truman

_________________________________________

<<mode replay on>>
evidentemente sei troppo offeso per pensare con equilibrio, necessità
logica per spiegare qualcosa di cui non si è capito molto mi "pare" un
tantino fuoriluogo.
<<mode replay off>>

Un saluto seccato
ULP

[Zano]

Post by truman burbank
un saluto con disprezzo

Altrettanto, pvera bestia.

Post by truman burbank
truman
ps: la scommessa è ancora valida se vuoi

Certo, Tu pubblica quello che ti ho chiesto, poi ti racconto la verià.
Povera bestia.

[truman burbank]

Post by Zano

Post by truman burbank
un saluto con disprezzo

Altrettanto, pvera bestia.

Post by truman burbank
truman
ps: la scommessa è ancora valida se vuoi

Certo, Tu pubblica quello che ti ho chiesto, poi ti racconto la verià.
Povera bestia.

ano mi metti nella sign? ahahahahaahahaha ma ti sto facendo rotolare
come un birillo allora? ano ti inventi un nick con il mio nome
storpiato? ahhhhhhhhhhhh ma allora ti devi essere proprio offeso? porca
vacca credevo fossi un po' più forte. ti sei sbriciolato al terzo post
con me. povero ano. senti allora io pubblico l'inizio del capitolo 11
del tao. tu però prometti a tutti che posti il tuo vero nome e ammetti
che sei un poveretto. ci stai? quando vuoi. sono qui che aspetto. ma
qualcosa mi dice che te la dai a gambe come con i cagots.
un saluto che guarda lontano
truman