Küsimus:
Kui palju on rünnakuid Austraalia pinnal registreeritud?
going
2011-10-14 03:29:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On kaks, millest ma olen teadlik:

Ma ei otsi mereväe lahinguid, vaid tegelikke rünnakuid Austraalia pinnasele.

Ma ei saa mõelda ühestki teisest, kuid ootan huviga, mida inimesed välja mõtlevad.
Suveräänse rahva või terroristide poolt?
Neli vastused:
David Thornley
2011-10-14 17:54:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kagu-Uus-Guinea (Paapua) oli II maailmasõja ajal seaduslikult Austraalia osa ja seal peeti lahinguid, kui jaapanlased üritasid Port Moresby välja viia. See hõlmab edasipääsu üle Owen Stanley mägede ja maandumist Milne lahes.

Rory
2011-10-14 14:58:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sõltub sellest, mida te nimetate "Austraaliaks" ja "rünnakuteks".

Võib öelda, et Ühendkuningriik ründas ja võttis riigi üle algselt sealsetelt põliselanikelt.

Kindlasti võtsid nad riigi üle, kuid ma pole nii kindel, et nende tegevust saab iseloomustada rünnakutena. Ma ei tea, et suuremate asulate loomisel oleks olnud mingeid konflikte. Hilisemad konfliktid põliselanikega olid asunike poolt, kes olid mõnda aega riigis (kui mitte konkreetsel territooriumil) viibinud, seega pole need tegelikult võrreldavad Jaapani II maailmasõja rünnakutega.
Sõltub sellest, kuidas määratlete "rünnak". Asukad võtsid maa. Kui see pole "rünnak", siis ma ei tea, mis see on.
Samuti ründasin täna Brisbane lõuna ajal burgerit. Võib-olla tuleks küsimust muuta, et lisada "alates Euroopa asundusest" (kui seda mõeldi)?
Oletan, et algne küsija tähendas "alates Euroopa asundusest", kuid Austraalia põliselanike ja kõigi teiste sissetunginud inimeste peale mõtlemise varjus andsin selle vastuse;)
@lins314159 on õige. Päris suuri konflikte ei olnud; kindlasti mitte armeede poolt. Hea küll, me ei tohiks kindlasti lubada Suurbritannia tegevust Austraalia põliselanike põliselanikele, kuid ärgem liialdagem neid poliitiliselt liiga korrektsetena. "Invasioon" polnud midagi võrreldavat Briti koloniseerimisega Ameerikas, tegelikult nüüd.
@Noldorin, kuigi vastupanu ulatus oli väiksem ja lepingute puudumise tõttu venis sageli, on "invasioon" väga võrreldav varasemate inimasustuste nihestumise, massiliste ja sageli inseneride surmade ning lepitus- või lepinguprotsessi jätkuva puudumise poolest. . Leppige teiega täielikult vastu vägivallaga vastandatud küsimuses.
@SamuelRussell: Jah, ma ei nõustuks seal. Neid koheldi valdavalt alaminimestena, sarnaselt USA-ga. Oletan, et teine ​​punkt on see, et enne koloniseerimist oli põlisameeriklasi kindlasti rohkem kui Austraalia aborigeene, kuid ilmselt on suurim põhjus, miks Austraalia juhtum nii palju vähem tähelepanu pöörab, see, et Austraalia on alati olnud globaalse avalikkuse tähelepanu all kuidagi vähem ja USA on pälvis maailma suurriigina tohutu tähelepanu alates II maailmasõja lõpust.
Martin Sojka
2011-11-10 15:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peale rünnakute kahel juba mainitud ajaperioodil - Euroopa koloniseerimine ja Jaapani rünnakud II maailmasõja ajal - toimus veel üks rünnak Austraalia pinnal, ehkki mitte kontinendil endal: 2004-09-09 varahommikul autopomm plahvatati Austraalia saatkonnas Indoneesias Jakartas.

Muidugi pole saatkonna piirkond rangelt võttes seda suveräänne territoorium, mis seda hooldab. Sellel on siiski laia valikut kaitset, mis sarnaneb sellise territooriumiga, ja mis tahes rünnakut selle vastu võib pidada rünnakuks riigile endale - ja seda on kohati ka sellisena koheldud.

Ehk tehniliselt õige. Kuid ma arvan, et isegi teie ei usu, et see on selline asi, mille kohta küsiti.
LlordLloyd
2011-10-26 15:34:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jaapani allveelaev pommitas Sydney äärelinnu, sealhulgas Rose Bay, väikese kahuriga. Esialgsete rünnakute käigus Põhja-Austraalia vastu korraldati mitmes kohas õhurünnakuid, sealhulgas hävitav rünnak Loode-Austraalias Broome'is asuva vesilennukite baasi vastu. Lõpuks pidid jaapanlased neid rünnakuid juhtinud vedajate väed uuesti paigutama (need hävitati suuresti Midwayl) ja lahingud nihkusid Uus-Guineasse ja Saalomonitesse. Jaapanlastel oli siis vähe ressursse, mida raisata rünnakutele Mandri-Austraaliale.

See näeb välja nagu korralik vastus. Kas soovite allikaid tsiteerida?
Kas see sündmus on sama, mida mainitakse TOPi esimeses täppjaotuses? Vahemärkusena võib kuupäevade lisamine muuta vastuse nauditavamaks inimestele, kes on liiga laisad, et linki järgida.


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...