VMWare vs. VMPlayer

[Xorn]

Hazi feladat az, hogy kell 4-5-6 szerver, azonos peldanyok, de
kulonfele konfigokkal, tesztre. Nyilvan nem fizikai HW, hanem
virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
VMWare kell?

Alternativ lehetoseg, hogy megis fizikai HW, de mondjuk csak 2 db
kisebb, desktop teljesitmenyu masina es cserelheto HDD-k. Ugysem fut
egyszerre parhuzamosan az a 4-5-6 teszt. Ezeket a gepeket utobb sima
asztali gepkent tudnank hasznositani. Ennek az is lehet az elonye,
hogy nem fugg a VMWare pillanatnyi terhelesetol, hogy mennyi
eroforrast kap a tesztkornyezet, mivelhogy eppen performanciat kellene
tudni osszehasonlitani.

Velemenyek?

Best regards,
Andy

[Tomka Gergely]

On Thu, 18 Jun 2009, Xorn wrote:

> Hazi feladat az, hogy kell 4-5-6 szerver, azonos peldanyok, de
> kulonfele konfigokkal, tesztre. Nyilvan nem fizikai HW, hanem
> virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
> hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
> klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
> reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
> VMWare kell?

Olyan szép. a vmware konfigja különbözne? Akkor nyilván csináld meg a
létező masinán. A guest konfigja különbözne (pl. más szoftver futna
rajta)? Akkor bootold be a playerrel és apt-get vagy ami épp fut rajta.

Mi itt a kérdés?

> kisebb, desktop teljesitmenyu masina es cserelheto HDD-k. Ugysem fut

Tudom, amióta azt hazudták neked, hogy ember járt a holdon, semmit sem
hiszel el, de létezik olyan, hogy egy diszken több operációs rendszer
bootolható!

Nem csodálatos?

> asztali gepkent tudnank hasznositani. Ennek az is lehet az elonye,
> hogy nem fugg a VMWare pillanatnyi terhelesetol, hogy mennyi
> eroforrast kap a tesztkornyezet, mivelhogy eppen performanciat kellene
> tudni osszehasonlitani.

virtuális gépen teljesítményt tesztelni?

> Velemenyek?

Nem tűr nyomdafestéket.

--
Tomka Gergely, ***@tomka.hu

[Xorn]

2009/6/18 Tomka Gergely <***@tomka.hu>:
> On Thu, 18 Jun 2009, Xorn wrote:
>
>> Hazi feladat az, hogy kell 4-5-6 szerver, azonos peldanyok, de
>> kulonfele konfigokkal, tesztre. Nyilvan nem fizikai HW, hanem
>> virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
>> hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
>> klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
>> reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
>> VMWare kell?
>
> Olyan szép. a vmware konfigja különbözne? Akkor nyilván csináld meg a
> létező masinán. A guest konfigja különbözne (pl. más szoftver futna
> rajta)? Akkor bootold be a playerrel és apt-get vagy ami épp fut rajta.

A guest config - tesztkornyezet - configja lenne mas, nyilvan. Nem
jatszottam meg a playerrel, nem tudom, mit hagy csinalni es mit nem.
Irtam fennebb, hogy valami W*.* lenne amugy a kornyezet.

> Mi itt a kérdés?

Egy sorral feljebb. :-)

>> kisebb, desktop teljesitmenyu masina es cserelheto HDD-k. Ugysem fut
>
> Tudom, amióta azt hazudták neked, hogy ember járt a holdon, semmit sem
> hiszel el, de létezik olyan, hogy egy diszken több operációs rendszer
> bootolható!
>
> Nem csodálatos?

De. Csak valahol egyszerubbnek latom az eletem hosszu tavon, raadasul
a tobbihez kepest szinte elhanyagolhato koltseg, hogy 1 HDD - 1
tesztkornyezet. Amelyik benn van, az van benn. Arrol nem is beszelve,
hogy par szaz GB adattal dolgoznanak, azaz mondjuk az 1 TB-os lemezen
is legfeljebb ket kornyezet ferne el.

>> asztali gepkent tudnank hasznositani. Ennek az is lehet az elonye,
>> hogy nem fugg a VMWare pillanatnyi terhelesetol, hogy mennyi
>> eroforrast kap a tesztkornyezet, mivelhogy eppen performanciat kellene
>> tudni osszehasonlitani.
>
> virtuális gépen teljesítményt tesztelni?

Nem az en otletem volt, nekem csak javaslatot kell ra tennem. Vagy
persze ellene. Pont valami ilyesmiert fizetnek engem itten. :-)

Amugy az eles rendszer maga is virtualis gepen fog futni, majd,
egyszer, valamikor.

>> Velemenyek?
>
> Nem tűr nyomdafestéket.

Eleg, ha bitekbe ontod, nem kell hardcopy.

Best regards,
Andy

[Szládovics Péter]

Tomka Gergely írta:
> On Thu, 18 Jun 2009, Xorn wrote:
>> asztali gepkent tudnank hasznositani. Ennek az is lehet az elonye,
>> hogy nem fugg a VMWare pillanatnyi terhelesetol, hogy mennyi
>> eroforrast kap a tesztkornyezet, mivelhogy eppen performanciat kellene
>> tudni osszehasonlitani.
> virtuális gépen teljesítményt tesztelni?

Mi a baj evvel? Az nem kér enni?
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org

[Szládovics Péter]

Xorn írta:
> Hazi feladat az, hogy kell 4-5-6 szerver, azonos peldanyok, de
> kulonfele konfigokkal, tesztre. Nyilvan nem fizikai HW, hanem
> virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
> hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
> klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
> reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
> VMWare kell?
>
> Alternativ lehetoseg, hogy megis fizikai HW, de mondjuk csak 2 db
> kisebb, desktop teljesitmenyu masina es cserelheto HDD-k. Ugysem fut
> egyszerre parhuzamosan az a 4-5-6 teszt. Ezeket a gepeket utobb sima
> asztali gepkent tudnank hasznositani. Ennek az is lehet az elonye,
> hogy nem fugg a VMWare pillanatnyi terhelesetol, hogy mennyi
> eroforrast kap a tesztkornyezet, mivelhogy eppen performanciat kellene
> tudni osszehasonlitani.
>
> Velemenyek?

Első simán járható. Sőt, (ha nem linux), akkor fizikai vasból tudsz
konverterrel VM-et csinálni.
VMware Playerrel nem tudsz virtuális gépet csinálni, erre van pl. a
www.easyvmx.com ;)
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> Első simán járható. Sőt, (ha nem linux), akkor fizikai vasból tudsz
> konverterrel VM-et csinálni.

Erre van valami normalis vmware megoldas? A konverteruk trial valtozatat
neztem (trial vcenter + converter plugin), de eleg butanak tunt,
raadasul az utan erdeklodott hogy mi a domain neve, ahova a fizikai gep
be van leptetve... :) Valami boot cd -s megoldasuk nincs, amit a fizikai
gepen lehetne inditani, aztan megold jol mindent ? :) Jelenleg remote
tar/ssh vagy tar/nc megoldasokkal szivok, de jobb lenne valami kenyelmesebb.


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/l

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Első simán járható. Sőt, (ha nem linux), akkor fizikai vasból tudsz
>> konverterrel VM-et csinálni.
>
> Erre van valami normalis vmware megoldas? A konverteruk trial valtozatat
> neztem (trial vcenter + converter plugin), de eleg butanak tunt,

Trial nyilván butított, de elvileg csak kényelmi funkciók nincsenek
benne, amúgy mindent meg lehet vele csinálni ami a (fizikai|más
vm->vmware) konverziót illeti.

> raadasul az utan erdeklodott hogy mi a domain neve, ahova a fizikai gep
> be van leptetve... :) Valami boot cd -s megoldasuk nincs, amit a fizikai

Van bootcd-s, de azt nem tudom, hogy free-e. Lehet, hogy az. dl oldalon
nézz körül.

> gepen lehetne inditani, aztan megold jol mindent ? :) Jelenleg remote
> tar/ssh vagy tar/nc megoldasokkal szivok, de jobb lenne valami kenyelmesebb.

Mármint linuxot virtualizálni?
Azt én partimage és sysrescue cd segítségével szoktam csinálni.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux-fla

[Kosa Attila]

On Thu, Jun 18, 2009 at 09:07:34AM +0200, Xorn wrote:
> Hazi feladat az, hogy kell 4-5-6 szerver, azonos peldanyok, de
> kulonfele konfigokkal, tesztre. Nyilvan nem fizikai HW, hanem
> virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
> hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
> klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
> reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
> VMWare kell?

Az ingyenes vmware szerver miert nem jo? A player futtatasahoz
kell grafikus felulet, a szerverhez nem, tavolrol is lehet
piszkalni, konfiguralni, uj gepet letrehozni, akar https
feluleten keresztul is...

--
Udvozlettel
Zsiga

[Andras HORVATH]

Kosa Attila <***@kosaek.hu> wrote:

> Az ingyenes vmware szerver miert nem jo? A player futtatasahoz

Miert pont vmware? Miert nem virtualbox vagy kvm?

raas
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it.
-- Chinese proverb

[Kosa Attila]

On Thu, Jun 18, 2009 at 11:58:49AM +0000, Andras HORVATH wrote:
> Kosa Attila <***@kosaek.hu> wrote:
>
> > Az ingyenes vmware szerver miert nem jo? A player futtatasahoz
>
> Miert pont vmware? Miert nem virtualbox vagy kvm?

Mert azok nem szerepeltek a subject-ben :)

--
Udvozlettel
Zsiga

[Szládovics Péter]

Andras HORVATH írta:
> Kosa Attila <***@kosaek.hu> wrote:
>> Az ingyenes vmware szerver miert nem jo? A player futtatasahoz
> Miert pont vmware? Miert nem virtualbox vagy kvm?

Zsiga kérdése arra vonatkozott, hogy miért desktop virtualizáció, és
miért nem szerver virtualizáció - ami teljesen jogos kérdés.
Az, hogy ezt most Xen, vagy vmware, vagy más alatt csinálja az ember,
űbermindegy, és inkább vallási kérdés.

Az biztos, hogy desktop virtualizáció esetén (vmplayer, vmws,
virtualbox, stb.) minden VM külön szálon fut, nincs közös management
felület, mindegyiknek kell egy-egy ablak (nyitott desktop), míg a
szerver virtualizáció esetén egy process gondoskodik az erőforrások
elosztásával, és remote bármelyik vm-et elérheted, és a hostnek nem
feltétlenül kell grafikus beállításokkal rendelkeznie, így több
erőforrás spórolható meg.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.ru

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
> Andras HORVATH írta:
>> Kosa Attila <***@kosaek.hu> wrote:
>>> Az ingyenes vmware szerver miert nem jo? A player futtatasahoz
>> Miert pont vmware? Miert nem virtualbox vagy kvm?
>
> Zsiga kérdése arra vonatkozott, hogy miért desktop virtualizáció, és
> miért nem szerver virtualizáció - ami teljesen jogos kérdés.
> Az, hogy ezt most Xen, vagy vmware, vagy más alatt csinálja az ember,
> űbermindegy, és inkább vallási kérdés.
>
> Az biztos, hogy desktop virtualizáció esetén (vmplayer, vmws,
> virtualbox, stb.) minden VM külön szálon fut, nincs közös management
> felület, mindegyiknek kell egy-egy ablak (nyitott desktop),

Hattemilyentotalhulyevagy. A virtualbox-nak remek kis cli-je van,
mindent tud, amit a kattintosjavabasz


--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.ru

[Kosa Attila]

On Thu, Jun 18, 2009 at 02:10:13PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
>
> Hattemilyentotalhulyevagy. A virtualbox-nak remek kis cli-je van,
> mindent tud, amit a kattintosjavabasz

Es nem kell grafikus felulet a virtualbox futtatasahoz? Nem akar
rajzolni a kepernyore? Nem ismerem, azert kerdezem.

--
Udvozlettel
Zsiga

[Gabor HALASZ]

Kosa Attila wrote:
> On Thu, Jun 18, 2009 at 02:10:13PM +0200, Gabor HALASZ wrote:
>> Hattemilyentotalhulyevagy. A virtualbox-nak remek kis cli-je van,
>> mindent tud, amit a kattintosjavabasz
>
> Es nem kell grafikus felulet a virtualbox futtatasahoz?

Nem.

> Nem akar
> rajzolni a kepernyore?

A virtualbox nem akar. Ha a guest akar, az rdesktop-on keresztul nezheted.

Ez nem a legujabb, de:

sk8n:~:$ VBoxManage --help
VirtualBox Command Line Management Interface Version 2.0.6
(C) 2005-2008 Sun Microsystems, Inc.
All rights reserved.

Usage:

VBoxManage [-v|-version] print version number and exit
VBoxManage -nologo ... suppress the logo

VBoxManage -convertSettings ... allow to auto-convert settings files
VBoxManage -convertSettingsBackup ... allow to auto-convert settings files
but create backup copies before
VBoxManage -convertSettingsIgnore ... allow to auto-convert settings files
but don't explicitly save the
results

VBoxManage list vms|runningvms|ostypes|hostdvds|hostfloppies|
hostifs|hostinfo|hdds|dvds|floppies|
usbhost|usbfilters|systemproperties

VBoxManage showvminfo <uuid>|<name>
[-details]
[-statistics]
[-machinereadable]

VBoxManage registervm <filename>

VBoxManage unregistervm <uuid>|<name>
[-delete]

VBoxManage createvm -name <name>
[-register]
[-basefolder <path> | -settingsfile <path>]
[-uuid <uuid>]


VBoxManage modifyvm <uuid|name>
[-name <name>]
[-ostype <ostype>]
[-memory <memorysize>]
[-vram <vramsize>]
[-acpi on|off]
[-ioapic on|off]
[-pae on|off]
[-hwvirtex on|off|default]
[-nestedpaging on|off]
[-monitorcount <number>]
[-bioslogofadein on|off]
[-bioslogofadeout on|off]
[-bioslogodisplaytime <msec>]
[-bioslogoimagepath <imagepath>]
[-biosbootmenu
disabled|menuonly|messageandmenu]
[-biossystemtimeoffset <msec>]
[-biospxedebug on|off]
[-boot<1-4> none|floppy|dvd|disk|net>]
[-hd<a|b|d> none|<uuid>|<filename>]
[-idecontroller PIIX3|PIIX4]
[-sata on|off]
[-sataportcount <1-30>]
[-sataport<1-30> none|<uuid>|<filename>]
[-sataideemulation<1-4> <1-30>]
[-dvd none|<uuid>|<filename>|host:<drive>]
[-dvdpassthrough on|off]
[-floppy disabled|empty|<uuid>|
<filename>|host:<drive>]
[-nic<1-N> none|null|nat|hostif|intnet]
[-nictype<1-N>
Am79C970A|Am79C973|82540EM|82543GC]
[-cableconnected<1-N> on|off]
[-nictrace<1-N> on|off]
[-nictracefile<1-N> <filename>]
[-nicspeed<1-N> <kbps>]
[-hostifdev<1-N> none|<devicename>]
[-intnet<1-N> <network name>]
[-natnet<1-N> <network>|default]
[-macaddress<1-N> auto|<mac>]
[-uart<1-N> off|<I/O base> <IRQ>]
[-uartmode<1-N> disconnected|
server <pipe>|
client <pipe>|
<devicename>]
[-gueststatisticsinterval <seconds>]
[-tapsetup<1-N> none|<application>]
[-tapterminate<1-N> none|<application>]
[-audio none|null|oss|alsa|pulse]
[-audiocontroller ac97|sb16]
[-clipboard disabled|hosttoguest|guesttohost|
bidirectional]
[-vrdp on|off]
[-vrdpport default|<port>]
[-vrdpaddress <host>]
[-vrdpauthtype null|external|guest]
[-vrdpmulticon on|off]
[-vrdpreusecon on|off]
[-usb on|off]
[-usbehci on|off]
[-snapshotfolder default|<path>]

VBoxManage startvm <uuid>|<name>
[-type gui|vrdp]

VBoxManage controlvm <uuid>|<name>
pause|resume|reset|poweroff|savestate|
acpipowerbutton|acpisleepbutton|
keyboardputscancode <hex> [<hex> ...]|
setlinkstate<1-4> on|off |
usbattach <uuid>|<address> |
usbdetach <uuid>|<address> |
dvdattach none|<uuid>|<filename>|host:<drive> |
floppyattach
none|<uuid>|<filename>|host:<drive> |
setvideomodehint <xres> <yres> <bpp> [display]|
setcredentials <username> <password> <domain>
[-allowlocallogon <yes|no>]

VBoxManage discardstate <uuid>|<name>

VBoxManage adoptstate <uuid>|<name> <state_file>

VBoxManage snapshot <uuid>|<name>
take <name> [-desc <desc>] |
discard <uuid>|<name> |
discardcurrent -state|-all |
edit <uuid>|<name>|-current
[-newname <name>]
[-newdesc <desc>] |
showvminfo <uuid>|<name>

VBoxManage registerimage disk|dvd|floppy <filename>
[-type normal|immutable|writethrough] (disk
only)

VBoxManage unregisterimage disk|dvd|floppy <uuid>|<filename>

VBoxManage showvdiinfo <uuid>|<filename>

VBoxManage createvdi -filename <filename>
-size <megabytes>
[-static]
[-comment <comment>]
[-register]
[-type normal|writethrough] (default: normal)

VBoxManage modifyvdi <uuid>|<filename>
compact

VBoxManage clonevdi <uuid>|<filename> <outputfile>

VBoxManage convertdd [-static] <filename> <outputfile>
VBoxManage convertdd [-static] stdin <outputfile> <bytes>

VBoxManage addiscsidisk -server <name>|<ip>
-target <target>
[-port <port>]
[-lun <lun>]
[-encodedlun <lun>]
[-username <username>]
[-password <password>]
[-comment <comment>]

VBoxManage getextradata global|<uuid>|<name>
<key>|enumerate

VBoxManage setextradata global|<uuid>|<name>
<key>
[<value>] (no value deletes key)

VBoxManage setproperty vdifolder default|<folder> |
machinefolder default|<folder> |
vrdpauthlibrary default|<library> |
websrvauthlibrary default|null|<library> |
hwvirtexenabled yes|no
loghistorycount <value>

VBoxManage usbfilter add <index,0-N>
-target <uuid>|<name>|global
-name <string>
-action ignore|hold (global filters only)
[-active yes|no] (yes)
[-vendorid <XXXX>] (null)
[-productid <XXXX>] (null)
[-revision <IIFF>] (null)
[-manufacturer <string>] (null)
[-product <string>] (null)
[-remote yes|no] (null, VM filters only)
[-serialnumber <string>] (null)
[-maskedinterfaces <XXXXXXXX>]

VBoxManage usbfilter modify <index,0-N>
-target <uuid>|<name>|global
[-name <string>]
[-action ignore|hold] (global filters only)
[-active yes|no]
[-vendorid <XXXX>|""]
[-productid <XXXX>|""]
[-revision <IIFF>|""]
[-manufacturer <string>|""]
[-product <string>|""]
[-remote yes|no] (null, VM filters only)
[-serialnumber <string>|""]
[-maskedinterfaces <XXXXXXXX>]

VBoxManage usbfilter remove <index,0-N>
-target <uuid>|<name>|global

VBoxManage sharedfolder add <vmname>|<uuid>
-name <name> -hostpath <hostpath>
[-transient] [-readonly]

VBoxManage sharedfolder remove <vmname>|<uuid>
-name <name> [-transient]

VBoxManage vmstatistics <vmname>|<uuid> [-reset]
[-pattern <pattern>] [-descriptions]

VBoxManage guestproperty get <vmname>|<uuid>
<property> [-verbose]

VBoxManage guestproperty set <vmname>|<uuid>
<property> [<value> [-flags <flags>]]

VBoxManage guestproperty enumerate <vmname>|<uuid>
[-patterns <patterns>]

VBoxManage metrics list [*|host|<vmname> [<metric_list>]]
(comma-separated)

VBoxManage metrics setup
[-period <seconds>]
[-samples <count>]
[*|host|<vmname> [<metric_list>]]

VBoxManage metrics query [*|host|<vmname> [<metric_list>]]

VBoxManage metrics collect
[-period <seconds>]
[-samples <count>]
[-list]
[-detach]
[*|host|<vmname> [<metric_list>]]


--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Andras HORVATH írta:
>>> Kosa Attila <***@kosaek.hu> wrote:
>>>> Az ingyenes vmware szerver miert nem jo? A player futtatasahoz
>>> Miert pont vmware? Miert nem virtualbox vagy kvm?
>> Zsiga kérdése arra vonatkozott, hogy miért desktop virtualizáció, és
>> miért nem szerver virtualizáció - ami teljesen jogos kérdés.
>> Az, hogy ezt most Xen, vagy vmware, vagy más alatt csinálja az ember,
>> űbermindegy, és inkább vallási kérdés.
>>
>> Az biztos, hogy desktop virtualizáció esetén (vmplayer, vmws,
>> virtualbox, stb.) minden VM külön szálon fut, nincs közös management
>> felület, mindegyiknek kell egy-egy ablak (nyitott desktop),
>
> Hattemilyentotalhulyevagy. A virtualbox-nak remek kis cli-je van,
> mindent tud, amit a kattintosjavabasz

Ettől még nem szerver virtualizációs megoldás - tudtommal.

cli != daemon

vmplayernek is van cli-e :p
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mail

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
> Gabor HALASZ írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>> Andras HORVATH írta:
>>>> Kosa Attila <***@kosaek.hu> wrote:
>>>>> Az ingyenes vmware szerver miert nem jo? A player futtatasahoz
>>>> Miert pont vmware? Miert nem virtualbox vagy kvm?
>>> Zsiga kérdése arra vonatkozott, hogy miért desktop virtualizáció, és
>>> miért nem szerver virtualizáció - ami teljesen jogos kérdés.
>>> Az, hogy ezt most Xen, vagy vmware, vagy más alatt csinálja az ember,
>>> űbermindegy, és inkább vallási kérdés.
>>>
>>> Az biztos, hogy desktop virtualizáció esetén (vmplayer, vmws,
>>> virtualbox, stb.) minden VM külön szálon fut, nincs közös management
>>> felület, mindegyiknek kell egy-egy ablak (nyitott desktop),
>> Hattemilyentotalhulyevagy. A virtualbox-nak remek kis cli-je van,
>> mindent tud, amit a kattintosjavabasz
>
> Ettől még nem szerver virtualizációs megoldás - tudtommal.
>

Mivel vmware dolgozokent a vmwaret sem ismered....

> cli != daemon

Milyen daemon? Hol elsz te, kiccsako...

25248 ? S 0:00 /usr/lib/virtualbox/VBoxXPCOMIPCD
25259 ? Sl 1:22 /usr/lib/virtualbox//VBoxSVC --automate
25277 ? Sl 1109:06 \_ /usr/lib/virtualbox/VirtualBox -comment

O3s-Lenny -startvm 1345fdb1-4a29-42f6-b749-da2f4a1dff3d
sk8n:~:$ VBoxManage list runningvms
VirtualBox Command Line Management Interface Version 2.0.6
(C) 2005-2008 Sun Microsystems, Inc.
All rights reserved.

1345fdb1-4a29-42f6-b749-da2f4a1dff3d

sk8n:~:$ VBoxManage controlvm 1345fdb1-4a29-42f6-b749-da2f4a1dff3d
acpipowerbutton
VirtualBox Command Line Management Interface Version 2.0.6
(C) 2005-2008 Sun Microsystems, Inc.
All rights reserved.
sk8n:~:$ VBoxManage list runningvms
VirtualBox Command Line Management Interface Version 2.0.6
(C) 2005-2008 Sun Microsystems, Inc.
All rights reserved.
sk8n:~:$ ps fax | grep virtual
4287 ttyp3 S+ 0:00 | | \_ grep virtual


--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
ht

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Gabor HALASZ írta:
>>> Szládovics Péter wrote:
>>>> Andras HORVATH írta:
>>>>> Kosa Attila <***@kosaek.hu> wrote:
>>>>>> Az ingyenes vmware szerver miert nem jo? A player futtatasahoz
>>>>> Miert pont vmware? Miert nem virtualbox vagy kvm?
>>>> Zsiga kérdése arra vonatkozott, hogy miért desktop virtualizáció, és
>>>> miért nem szerver virtualizáció - ami teljesen jogos kérdés.
>>>> Az, hogy ezt most Xen, vagy vmware, vagy más alatt csinálja az ember,
>>>> űbermindegy, és inkább vallási kérdés.
>>>>
>>>> Az biztos, hogy desktop virtualizáció esetén (vmplayer, vmws,
>>>> virtualbox, stb.) minden VM külön szálon fut, nincs közös management
>>>> felület, mindegyiknek kell egy-egy ablak (nyitott desktop),
>>> Hattemilyentotalhulyevagy. A virtualbox-nak remek kis cli-je van,
>>> mindent tud, amit a kattintosjavabasz
>> Ettől még nem szerver virtualizációs megoldás - tudtommal.
> Mivel vmware dolgozokent a vmwaret sem ismered....

Nem vagyok vmware dolgozo. Csak annyira, mint Te váltókezelő :)

>> cli != daemon
> Milyen daemon? Hol elsz te, kiccsako...

Mit milyen daemon?
Szervizként futó managementje van? Képes a szerviz induláskor
automatikusan startolni vm-eket?

/scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
vagy csak VM-enként külön-külön?

Nem ismerem, azért kérdem :)
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:

>
>>> cli != daemon
>> Milyen daemon? Hol elsz te, kiccsako...
>
> Mit milyen daemon?

Pont azt nem tudom.

> Szervizként futó managementje van?

Nincs.

> Képes a szerviz induláskor
> automatikusan startolni vm-eket?

Szervi hianyossagokbol kifolyolag nem. De ha megegyszer leirod ilyen
szovegkornyezetben azt, hogy szerviz, ugy devnullba ralkak, hogy orokre
ott maradsz.

>
> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),

Nem, minek? Korlatos az magaban is

> vagy csak VM-enként külön-külön?

igen.

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>
>>>> cli != daemon
>>> Milyen daemon? Hol elsz te, kiccsako...
>> Mit milyen daemon?
> Pont azt nem tudom.

Akkor meg?

>> Szervizként futó managementje van?
> Nincs.

Ugye.

>> Képes a szerviz induláskor
>> automatikusan startolni vm-eket?
> Szervi hianyossagokbol kifolyolag nem. De ha megegyszer leirod ilyen
> szovegkornyezetben azt, hogy szerviz, ugy devnullba ralkak, hogy orokre
> ott maradsz.

Mi a bajod a szóval? Írjak szolgáltatást? A daemont sem értetted :)

Mellesleg meg szarok a devnullodra bz+ :p

>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
> Nem, minek? Korlatos az magaban is

Picsát.
VMware serverben be tudom állítani, hogy az összes VM max XGB memóriát
vehet el a hosttól, így a maradékot a host számára fent lehet tartani.

>> vagy csak VM-enként külön-külön?
> igen.

Akkor meg bikkmakk.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listin

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
> Gabor HALASZ írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>
>>>>> cli != daemon
>>>> Milyen daemon? Hol elsz te, kiccsako...
>>> Mit milyen daemon?
>> Pont azt nem tudom.
>
> Akkor meg?
>

Te magyarazol valami daemonrol, talan tudnod kellene, mit akarsz.


>>> Szervizként futó managementje van?
>> Nincs.
>
> Ugye.

Eleg jol mukodik anelkul is.

>>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
>> Nem, minek? Korlatos az magaban is
>
> Picsát.

Jah, mar ott tart a vmware, hogy tobb eroforras all a rendelkezesere,
mint ami a vasban van?! Ez aztan a virtualizacio, kicsit feljesztitek
meg, es mar vas sem kell ala.

> VMware serverben be tudom állítani, hogy az összes VM max XGB memóriát
> vehet el a hosttól, így a maradékot a host számára fent lehet tartani.

Es? Minek a hostnak memoria?

>
>>> vagy csak VM-enként külön-külön?
>> igen.
>
> Akkor meg bikkmakk.

Oh, ertem, szoval a vmware nevu jellemzoen pv toolokkal teletuzdelt ize
az egyetlen ultimate megoldas, igy a virtualizaciot mas uton meg sem
lehet valositani.

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/li

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Gabor HALASZ írta:
>>> Szládovics Péter wrote:
>>>
>>>>>> cli != daemon
>>>>> Milyen daemon? Hol elsz te, kiccsako...
>>>> Mit milyen daemon?
>>> Pont azt nem tudom.
>> Akkor meg?
> Te magyarazol valami daemonrol, talan tudnod kellene, mit akarsz.

Te írtad, hogy nem tudod :)

>>>> Szervizként futó managementje van?
>>> Nincs.
>> Ugye.
> Eleg jol mukodik anelkul is.

Ezt senki sem firtatja.

>>>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>>>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
>>> Nem, minek? Korlatos az magaban is
>> Picsát.
> Jah, mar ott tart a vmware, hogy tobb eroforras all a rendelkezesere,

Akár.

> mint ami a vasban van?! Ez aztan a virtualizacio, kicsit feljesztitek
> meg, es mar vas sem kell ala.

Az meg sem fordul a buksidban, hogy nem akarom mindet odaadni neki?

>> VMware serverben be tudom állítani, hogy az összes VM max XGB memóriát
>> vehet el a hosttól, így a maradékot a host számára fent lehet tartani.
> Es? Minek a hostnak memoria?

Pl. azért, hogy más is fusson a vmware mellett?

>>>> vagy csak VM-enként külön-külön?
>>> igen.
>> Akkor meg bikkmakk.
> Oh, ertem, szoval a vmware nevu jellemzoen pv toolokkal teletuzdelt ize
> az egyetlen ultimate megoldas, igy a virtualizaciot mas uton meg sem
> lehet valositani.

Ezt senki sem mondta. Jellemzően arról van szó, hogy a desktop
virtualizációs megoldásoknál a vm képernyője natívan csak a hoston
jeleníthető meg, szerver esetében meg egy külön kliensen keresztül,
mindenféle 3rd party tool (rdp/vnc/stb) használata _nélkül_.

Virtualbox jellemzően az _előbbi_, nem pedig az utóbbi kategória. Az,
hogy Te másra használod, nem lep meg, Tőled egyenesen elvárja az ember,
hogy ne arra használd a dolgokat, amire kitalálták, hanem másra.
Jellemzően előbb-utóbb nem is működnek... :)
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
ht

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
> Gabor HALASZ írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>> Gabor HALASZ írta:
>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>
>>>>>>> cli != daemon
>>>>>> Milyen daemon? Hol elsz te, kiccsako...
>>>>> Mit milyen daemon?
>>>> Pont azt nem tudom.
>>> Akkor meg?
>> Te magyarazol valami daemonrol, talan tudnod kellene, mit akarsz.
>
> Te írtad, hogy nem tudod :)
>

Igen, sokadszor. Te magyarazol valami daemonrol, ami virtualboxon nincs.

>>>>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>>>>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
>>>> Nem, minek? Korlatos az magaban is
>>> Picsát.
>> Jah, mar ott tart a vmware, hogy tobb eroforras all a rendelkezesere,
>
> Akár.

Meg a benzint termelo auto

>
>> mint ami a vasban van?! Ez aztan a virtualizacio, kicsit feljesztitek
>> meg, es mar vas sem kell ala.
>
> Az meg sem fordul a buksidban, hogy nem akarom mindet odaadni neki?
>

Nem, ennyire hulye nem vagyok. Ha nem is vagyok matematikus zseni, azt
ossze tudom szamolni, mennyi eroforrast osztottam ki a guesteknek.

>>> VMware serverben be tudom állítani, hogy az összes VM max XGB memóriát
>>> vehet el a hosttól, így a maradékot a host számára fent lehet tartani.
>> Es? Minek a hostnak memoria?
>
> Pl. azért, hogy más is fusson a vmware mellett?
>

Nem, ennyire hulye nem vagyok.

>>>>> vagy csak VM-enként külön-külön?
>>>> igen.
>>> Akkor meg bikkmakk.
>> Oh, ertem, szoval a vmware nevu jellemzoen pv toolokkal teletuzdelt ize
>> az egyetlen ultimate megoldas, igy a virtualizaciot mas uton meg sem
>> lehet valositani.
>
> Ezt senki sem mondta. Jellemzően arról van szó, hogy a desktop
> virtualizációs megoldásoknál a vm képernyője natívan csak a hoston
> jeleníthető meg, szerver esetében meg egy külön kliensen keresztül,
> mindenféle 3rd party tool (rdp/vnc/stb) használata _nélkül_.

Ez jellemzoen marketingrizsa, semmi ertelme nincsen egy kulon klienst
tartani ahhoz, hogy nezegessem a guest-et.

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/lis

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Gabor HALASZ írta:
>>> Szládovics Péter wrote:
>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>>>>>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
>>>>> Nem, minek? Korlatos az magaban is
>>>> Picsát.
>>> Jah, mar ott tart a vmware, hogy tobb eroforras all a rendelkezesere,
>> Akár.
> Meg a benzint termelo auto

Valóban elképzelhetetlen az (de csak Számodra), hogy 10db 1GB memóriával
rendelkező guest fusson egy 8GB memóriával rendelkező vason.
Nyilván, mert VB alatt ilyet nem lehet, lévén nincs közös management és
policy a vm-ek között, ami egy szervervirtualizációs környezetben meg
ott van.

>>> mint ami a vasban van?! Ez aztan a virtualizacio, kicsit feljesztitek
>>> meg, es mar vas sem kell ala.
>> Az meg sem fordul a buksidban, hogy nem akarom mindet odaadni neki?
> Nem, ennyire hulye nem vagyok. Ha nem is vagyok matematikus zseni, azt
> ossze tudom szamolni, mennyi eroforrast osztottam ki a guesteknek.

Nem vagy annyira hülye, de a kérdést azért nem érted :)

>>>> VMware serverben be tudom állítani, hogy az összes VM max XGB memóriát
>>>> vehet el a hosttól, így a maradékot a host számára fent lehet tartani.
>>> Es? Minek a hostnak memoria?
>> Pl. azért, hogy más is fusson a vmware mellett?
> Nem, ennyire hulye nem vagyok.

Ld. fent.

>>>>>> vagy csak VM-enként külön-külön?
>>>>> igen.
>>>> Akkor meg bikkmakk.
>>> Oh, ertem, szoval a vmware nevu jellemzoen pv toolokkal teletuzdelt ize
>>> az egyetlen ultimate megoldas, igy a virtualizaciot mas uton meg sem
>>> lehet valositani.
>> Ezt senki sem mondta. Jellemzően arról van szó, hogy a desktop
>> virtualizációs megoldásoknál a vm képernyője natívan csak a hoston
>> jeleníthető meg, szerver esetében meg egy külön kliensen keresztül,
>> mindenféle 3rd party tool (rdp/vnc/stb) használata _nélkül_.
> Ez jellemzoen marketingrizsa, semmi ertelme nincsen egy kulon klienst
> tartani ahhoz, hogy nezegessem a guest-et.

És olyan guest, amire semmiféle távoli elérést nem lehet engedélyezni,
vagy esetleg nincs is hálózati interface-e, nem is létezik?
Muhaha.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://m

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
> Gabor HALASZ írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>> Gabor HALASZ írta:
>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>>>>>>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
>>>>>> Nem, minek? Korlatos az magaban is
>>>>> Picsát.
>>>> Jah, mar ott tart a vmware, hogy tobb eroforras all a rendelkezesere,
>>> Akár.
>> Meg a benzint termelo auto
>
> Valóban elképzelhetetlen az (de csak Számodra), hogy 10db 1GB memóriával
> rendelkező guest fusson egy 8GB memóriával rendelkező vason.
> Nyilván, mert VB alatt ilyet nem lehet, lévén nincs közös management és
> policy a vm-ek között, ami egy szervervirtualizációs környezetben meg
> ott van.

Blah, blah, blah...Buta vagy, mint szodas a lovat, en meg rosszul
emesztem a marketingrizsat, igy ha kerhetnelek, ne etess vele.

>
> És olyan guest, amire semmiféle távoli elérést nem lehet engedélyezni,
> vagy esetleg nincs is hálózati interface-e, nem is létezik?
> Muhaha.

Mintha font irtam volna, hogy hulye vagy, mint szodas a lovat, de ez
sajnos nem allja meg a helyet, meg annal is sokkal-sokkal hulyebb vagy.
Mi koze a konzol redirekcionak a guest-ben futo barmihez?

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Gabor HALASZ írta:
>>> Szládovics Péter wrote:
>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>>>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>>>>>>>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
>>>>>>> Nem, minek? Korlatos az magaban is
>>>>>> Picsát.
>>>>> Jah, mar ott tart a vmware, hogy tobb eroforras all a rendelkezesere,
>>>> Akár.
>>> Meg a benzint termelo auto
>> Valóban elképzelhetetlen az (de csak Számodra), hogy 10db 1GB memóriával
>> rendelkező guest fusson egy 8GB memóriával rendelkező vason.
>> Nyilván, mert VB alatt ilyet nem lehet, lévén nincs közös management és
>> policy a vm-ek között, ami egy szervervirtualizációs környezetben meg
>> ott van.
> Blah, blah, blah...Buta vagy, mint szodas a lovat, en meg rosszul
> emesztem a marketingrizsat, igy ha kerhetnelek, ne etess vele.

Ja, hogy Neked még nem volt ilyesmire szükséged? Értem. Másnak
van/volt/lesz. Ismét egy olyan dolog, amikor a valóság _nem_ Hozád
igazodik. Igen, elhiszem, hogy ez kellemetlen, ezért inkább hülyézel
másokat, de attől még könnyen lehet, hogy Te vagy ám a fasz ;)

>> És olyan guest, amire semmiféle távoli elérést nem lehet engedélyezni,
>> vagy esetleg nincs is hálózati interface-e, nem is létezik?
>> Muhaha.
> Mintha font irtam volna, hogy hulye vagy, mint szodas a lovat,

Újabb komoly érv. :D

> de ez
> sajnos nem allja meg a helyet, meg annal is sokkal-sokkal hulyebb vagy.
> Mi koze a konzol redirekcionak a guest-ben futo barmihez?

Adott egy gép, csak és kizárólag FTP engedélyezett rajta, semmi más port
nincs nyitva befelé, kifelé meg ő nem nyithat semmilyn kapcsolatot, a
tűzfalon minden lezárva.

Nézd meg a konzolon, hogy mi a baja, épp nem elérhető, de néha-néha ad
életjelet magáról. Lehet, hogy valami tele van, lehet, hogy valami
terheli, ki tudja... Ki kéne deríteni, hogy mi a baja.

Nincs vnc, nincs ssh, nincs rdp, lófasz sincs. Hümmögő HG van csak aki
imamalomként pörgeti feje fölött a marketingrizsa feliratú pólóját :D
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://ml

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
> Gabor HALASZ írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>> Gabor HALASZ írta:
>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>>>>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>>>>>>>>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
>>>>>>>> Nem, minek? Korlatos az magaban is
>>>>>>> Picsát.
>>>>>> Jah, mar ott tart a vmware, hogy tobb eroforras all a rendelkezesere,
>>>>> Akár.
>>>> Meg a benzint termelo auto
>>> Valóban elképzelhetetlen az (de csak Számodra), hogy 10db 1GB memóriával
>>> rendelkező guest fusson egy 8GB memóriával rendelkező vason.
>>> Nyilván, mert VB alatt ilyet nem lehet, lévén nincs közös management és
>>> policy a vm-ek között, ami egy szervervirtualizációs környezetben meg
>>> ott van.
>> Blah, blah, blah...Buta vagy, mint szodas a lovat, en meg rosszul
>> emesztem a marketingrizsat, igy ha kerhetnelek, ne etess vele.
>
> Ja, hogy Neked még nem volt ilyesmire szükséged? Értem.

Kibaszolttul nem erted. Virtualbox eseten a guest-ek sima userland
processzek, a kernel szepen elosztogatja az eroforrasokat (mar amennyire
szep, amit csinal). A hulyeknek ugyanehhez ad a vmware egy csilivili
interfacet sok penzert ugyanerre a celra.

> Másnak
> van/volt/lesz. Ismét egy olyan dolog, amikor a valóság _nem_ Hozád
> igazodik. Igen, elhiszem, hogy ez kellemetlen, ezért inkább hülyézel
> másokat, de attől még könnyen lehet, hogy Te vagy ám a fasz ;)

Az, amit te a valosagnak hiszel, nagyon messze van a valosagtol. Persze
a tudatlansagot konnyu marketingrizsaval es csilivili kattintgatoval
potolni, nagyjabol ebbol el a vmware.

>
>>> És olyan guest, amire semmiféle távoli elérést nem lehet engedélyezni,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>> vagy esetleg nincs is hálózati interface-e, nem is létezik?
>>> Muhaha.
>> Mintha font irtam volna, hogy hulye vagy, mint szodas a lovat,
>
> Újabb komoly érv. :D
>
>> de ez
>> sajnos nem allja meg a helyet, meg annal is sokkal-sokkal hulyebb vagy.
>> Mi koze a konzol redirekcionak a guest-ben futo barmihez?
>
> Adott egy gép, csak és kizárólag FTP engedélyezett rajta,

Ertem, az ftp nem tavoli eleres?

> semmi más port
> nincs nyitva befelé, kifelé meg ő nem nyithat semmilyn kapcsolatot, a
> tűzfalon minden lezárva.
>
> Nézd meg a konzolon, hogy mi a baja, épp nem elérhető, de néha-néha ad
> életjelet magáról. Lehet, hogy valami tele van, lehet, hogy valami
> terheli, ki tudja... Ki kéne deríteni, hogy mi a baja.
>
> Nincs vnc, nincs ssh, nincs rdp, lófasz sincs. Hümmögő HG van csak aki
> imamalomként pörgeti feje fölött a marketingrizsa feliratú pólóját :D

Igen, ez maga a marketingrizsa, te meg olyan hulye vagy, hogy a sajat
ellentmondasaidat sem latod, plane azt nem erted, amit mondasz. Ha en
rakok ele tuzfalat, oda semmivel nem jutsz be, nemhogy holmi fosadek
unsecure vmware klienssel, mert ha mar arrol van szo, egyebkent is
jobban bizok az rdesktopban, mint holmi linuxos csodaprotokollba.

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux-fla

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Gabor HALASZ írta:
>>> Szládovics Péter wrote:
>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>>>> Gabor HALASZ írta:
>>>>>>>>> Szládovics Péter wrote:
>>>>>>>>>> /scriptből/cronból/egyéb trükkel indítás nem ér/
>>>>>>>>>> Az összes VM számára leköthető erőforrást lehet korlátozni (pl. RAM),
>>>>>>>>> Nem, minek? Korlatos az magaban is
>>>>>>>> Picsát.
>>>>>>> Jah, mar ott tart a vmware, hogy tobb eroforras all a rendelkezesere,
>>>>>> Akár.
>>>>> Meg a benzint termelo auto
>>>> Valóban elképzelhetetlen az (de csak Számodra), hogy 10db 1GB memóriával
>>>> rendelkező guest fusson egy 8GB memóriával rendelkező vason.
>>>> Nyilván, mert VB alatt ilyet nem lehet, lévén nincs közös management és
>>>> policy a vm-ek között, ami egy szervervirtualizációs környezetben meg
>>>> ott van.
>>> Blah, blah, blah...Buta vagy, mint szodas a lovat, en meg rosszul
>>> emesztem a marketingrizsat, igy ha kerhetnelek, ne etess vele.
>> Ja, hogy Neked még nem volt ilyesmire szükséged? Értem.
> Kibaszolttul nem erted. Virtualbox eseten a guest-ek sima userland
> processzek, a kernel szepen elosztogatja az eroforrasokat (mar amennyire
> szep, amit csinal).

Blah-blah.

> A hulyeknek ugyanehhez ad a vmware egy csilivili
> interfacet sok penzert ugyanerre a celra.

Hülyéknek igen, az okosoknak ugyanezt a vmware server megteszi ingyen,
az ESXi meg még durvább policy-ket tud kezelni szintén ingyen :p

>> Másnak
>> van/volt/lesz. Ismét egy olyan dolog, amikor a valóság _nem_ Hozád
>> igazodik. Igen, elhiszem, hogy ez kellemetlen, ezért inkább hülyézel
>> másokat, de attől még könnyen lehet, hogy Te vagy ám a fasz ;)
> Az, amit te a valosagnak hiszel, nagyon messze van a valosagtol.

Mondta Morpheus...

> Persze
> a tudatlansagot konnyu marketingrizsaval es csilivili kattintgatoval
> potolni, nagyjabol ebbol el a vmware.

Az, hogy Téged nem győzött meg a marketingrizsa mögé felépített valóban
használható feature-ök egyike sem, az nem a vmware bűne, nem is a
managgáké. Addig működik a vmware, amíg el nem kezded használni. Ez
nekem pont megfelelő így :)

>>>> És olyan guest, amire semmiféle távoli elérést nem lehet engedélyezni,
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>> vagy esetleg nincs is hálózati interface-e, nem is létezik?
>>>> Muhaha.
>>> Mintha font irtam volna, hogy hulye vagy, mint szodas a lovat,
>> Újabb komoly érv. :D
>>
>>> de ez
>>> sajnos nem allja meg a helyet, meg annal is sokkal-sokkal hulyebb vagy.
>>> Mi koze a konzol redirekcionak a guest-ben futo barmihez?
>> Adott egy gép, csak és kizárólag FTP engedélyezett rajta,
>
> Ertem, az ftp nem tavoli eleres?

Huh, FTP-n keresztül megnézed, hogy mi a baja? Főleg úgy, hogy néha
megy, néha nem? :)

>> semmi más port
>> nincs nyitva befelé, kifelé meg ő nem nyithat semmilyn kapcsolatot, a
>> tűzfalon minden lezárva.
>>
>> Nézd meg a konzolon, hogy mi a baja, épp nem elérhető, de néha-néha ad
>> életjelet magáról. Lehet, hogy valami tele van, lehet, hogy valami
>> terheli, ki tudja... Ki kéne deríteni, hogy mi a baja.
>>
>> Nincs vnc, nincs ssh, nincs rdp, lófasz sincs. Hümmögő HG van csak aki
>> imamalomként pörgeti feje fölött a marketingrizsa feliratú pólóját :D
>
> Igen, ez maga a marketingrizsa, te meg olyan hulye vagy, hogy a sajat
> ellentmondasaidat sem latod, plane azt nem erted, amit mondasz.

Én értem, Te meg nem válaszolsz, hanem mellébeszélsz.

> Ha en
> rakok ele tuzfalat,

Faszi, a tűzfal, ami nem enged be, az nem előtte van, hanem rajta. Ami
nem enged ki, az van előtte.
Teccikérteni? Nem? Nem baj.

> oda semmivel nem jutsz be, nemhogy holmi fosadek
> unsecure vmware klienssel, mert ha mar arrol van szo, egyebkent is

Az alhálóba bevpn-ezel nyilván, ahol a hostot eléred, de az FTP nem
abban a hálózatban van, szóval fuss neki újra.

> jobban bizok az rdesktopban, mint holmi linuxos csodaprotokollba.

Szóval mi a megoldásod? Már a prüszkölésen kívül... Mert azt most per
pill nem tudom elfogadni, mint helyes választ.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
ht

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
>
> Az, hogy Téged nem győzött meg a marketingrizsa mögé felépített valóban
> használható feature-ök egyike sem, az nem a vmware bűne, nem is a
> managgáké.

Van nehany, valoban hasznos kozottuk, de ezeket sem sokan hasznaljak,
mert nincs ra szukseguk.

>>>
>>>> de ez
>>>> sajnos nem allja meg a helyet, meg annal is sokkal-sokkal hulyebb vagy.
>>>> Mi koze a konzol redirekcionak a guest-ben futo barmihez?
>>> Adott egy gép, csak és kizárólag FTP engedélyezett rajta,
>> Ertem, az ftp nem tavoli eleres?
>
> Huh, FTP-n keresztül megnézed, hogy mi a baja? Főleg úgy, hogy néha
> megy, néha nem? :)
>

Ennek mi koze a kerdeshez? Azt irtad, nincs tavoli eleres.

>>> semmi más port
>>> nincs nyitva befelé, kifelé meg ő nem nyithat semmilyn kapcsolatot, a
>>> tűzfalon minden lezárva.
>>>
>>> Nézd meg a konzolon, hogy mi a baja, épp nem elérhető, de néha-néha ad
>>> életjelet magáról. Lehet, hogy valami tele van, lehet, hogy valami
>>> terheli, ki tudja... Ki kéne deríteni, hogy mi a baja.
>>>
>>> Nincs vnc, nincs ssh, nincs rdp, lófasz sincs. Hümmögő HG van csak aki
>>> imamalomként pörgeti feje fölött a marketingrizsa feliratú pólóját :D
>> Igen, ez maga a marketingrizsa, te meg olyan hulye vagy, hogy a sajat
>> ellentmondasaidat sem latod, plane azt nem erted, amit mondasz.
>
> Én értem, Te meg nem válaszolsz, hanem mellébeszélsz.
>

Mit valaszoljak? Azt irtad, nincs eleres. Az lehet, hogy nalad azt
jelenti, hogy kiveve ezt-azt-amazt, de a nincs az csak egy dolgot
jelent. Pontosabban nullat.

>> Ha en
>> rakok ele tuzfalat,
>
> Faszi, a tűzfal, ami nem enged be, az nem előtte van, hanem rajta. Ami
> nem enged ki, az van előtte.
> Teccikérteni? Nem? Nem baj.

Eddig sem szandekoztam tuzfalkonfiguralasban tanacsot kerni toled....

>
>> oda semmivel nem jutsz be, nemhogy holmi fosadek
>> unsecure vmware klienssel, mert ha mar arrol van szo, egyebkent is
>
> Az alhálóba bevpn-ezel nyilván, ahol a hostot eléred, de az FTP nem
> abban a hálózatban van, szóval fuss neki újra.

Minek? Egy szot nem ertek, mert osszevissza hulyeseget beszelsz.

>
>> jobban bizok az rdesktopban, mint holmi linuxos csodaprotokollba.
>
> Szóval mi a megoldásod? Már a prüszkölésen kívül... Mert azt most per
> pill nem tudom elfogadni, mint helyes választ.

Nem baj.

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rul

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Az, hogy Téged nem győzött meg a marketingrizsa mögé felépített valóban
>> használható feature-ök egyike sem, az nem a vmware bűne, nem is a
>> managgáké.
> Van nehany, valoban hasznos kozottuk, de ezeket sem sokan hasznaljak,
> mert nincs ra szukseguk.

Akiknek szükségük van rá, azok használják. Akiknek nincs rá szükségük,
azok lehet, hogy nem is tudják, hogy ez lehet, és ezért nem érzik a
szükségességét, és vannak akik tudnak róla, de valóban nincs rá szükségük.
Itt a hangsúly az első 2 csoporton van. Akik használják, és akik
használhatnák, ha ismernék.

>>>>> de ez
>>>>> sajnos nem allja meg a helyet, meg annal is sokkal-sokkal hulyebb vagy.
>>>>> Mi koze a konzol redirekcionak a guest-ben futo barmihez?
>>>> Adott egy gép, csak és kizárólag FTP engedélyezett rajta,
>>> Ertem, az ftp nem tavoli eleres?
>> Huh, FTP-n keresztül megnézed, hogy mi a baja? Főleg úgy, hogy néha
>> megy, néha nem? :)
> Ennek mi koze a kerdeshez? Azt irtad, nincs tavoli eleres.

Igen. És mivel egyfolytában konzolelérésről beszéltünk, feltételeztem
Rólad annyi intelligenciát, hogy nem kell kihangsúlyoznom, hogy a
konzolelérésre céloztam amellett, hogy FTP szolgáltatás fut a gépen. Már
tudom, hogy hiba volt ezt feltételeznem, nem esik meg többször.

>>>> semmi más port
>>>> nincs nyitva befelé, kifelé meg ő nem nyithat semmilyn kapcsolatot, a
>>>> tűzfalon minden lezárva.
>>>>
>>>> Nézd meg a konzolon, hogy mi a baja, épp nem elérhető, de néha-néha ad
>>>> életjelet magáról. Lehet, hogy valami tele van, lehet, hogy valami
>>>> terheli, ki tudja... Ki kéne deríteni, hogy mi a baja.
>>>>
>>>> Nincs vnc, nincs ssh, nincs rdp, lófasz sincs. Hümmögő HG van csak aki
>>>> imamalomként pörgeti feje fölött a marketingrizsa feliratú pólóját :D
>>> Igen, ez maga a marketingrizsa, te meg olyan hulye vagy, hogy a sajat
>>> ellentmondasaidat sem latod, plane azt nem erted, amit mondasz.
>> Én értem, Te meg nem válaszolsz, hanem mellébeszélsz.
> Mit valaszoljak? Azt irtad, nincs eleres.

És még látványosan hülye is vagy emellé.

> Az lehet, hogy nalad azt
> jelenti, hogy kiveve ezt-azt-amazt, de a nincs az csak egy dolgot
> jelent. Pontosabban nullat.

Ok, GYK: nincs engedélyezett konzolelérésed a távoli manageléshez értsd:
ssh, vnc, rdp, stb. Ilyenek nincsenek. Csak egy kibaszott FP fut az
egész gépen, ami távolról elérhető. Manageld.

>>> Ha en
>>> rakok ele tuzfalat,
>> Faszi, a tűzfal, ami nem enged be, az nem előtte van, hanem rajta. Ami
>> nem enged ki, az van előtte.
>> Teccikérteni? Nem? Nem baj.
> Eddig sem szandekoztam tuzfalkonfiguralasban tanacsot kerni toled....

Akkor mi a faszért jössz itt tűfallal?

>>> oda semmivel nem jutsz be, nemhogy holmi fosadek
>>> unsecure vmware klienssel, mert ha mar arrol van szo, egyebkent is
>> Az alhálóba bevpn-ezel nyilván, ahol a hostot eléred, de az FTP nem
>> abban a hálózatban van, szóval fuss neki újra.
> Minek? Egy szot nem ertek, mert osszevissza hulyeseget beszelsz.

Érted, csak épp nem tudsz válaszolni. Legalábbis érdemben alkalmatlan
vagy erre, mert virtualbox alatt ez csak grafikus konzolon menne, és
ismét ellentmondásba keverednél Magaddal.
Inkább rizsázol, meg adod a hülyét, ami olyan jól megy, hogy lassan már
tényként tudjuk kezelni :)

>>> jobban bizok az rdesktopban, mint holmi linuxos csodaprotokollba.
>> Szóval mi a megoldásod? Már a prüszkölésen kívül... Mert azt most per
>> pill nem tudom elfogadni, mint helyes választ.
> Nem baj.

Ld. eggyel feljebb :)
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mai

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> Ok, GYK: nincs engedélyezett konzolelérésed a távoli manageléshez értsd:
> ssh, vnc, rdp, stb. Ilyenek nincsenek. Csak egy kibaszott FP fut az
> egész gépen, ami távolról elérhető. Manageld.

Az emlitett rdp nem a vm rdp -je, hanem a virtualbox futtatja, es amit
latsz benne, az az adott vm konzolja. Mintha fizikai gep lenne, es
dugnal bele egy vga -t. Tehat ha ugy erted, hogy ez nincs, csak ftp,
akkor a peldaban is ugy illene a vmware-el szembeallitani, hogy ahhoz
sincs eleresi lehetoseged a vsphere/infrastructure kliensekbol.


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/li

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Ok, GYK: nincs engedélyezett konzolelérésed a távoli manageléshez értsd:
>> ssh, vnc, rdp, stb. Ilyenek nincsenek. Csak egy kibaszott FP fut az
>> egész gépen, ami távolról elérhető. Manageld.
>
> Az emlitett rdp nem a vm rdp -je, hanem a virtualbox futtatja, es amit
> latsz benne, az az adott vm konzolja. Mintha fizikai gep lenne, es
> dugnal bele egy vga -t. Tehat ha ugy erted, hogy ez nincs, csak ftp,
> akkor a peldaban is ugy illene a vmware-el szembeallitani, hogy ahhoz
> sincs eleresi lehetoseged a vsphere/infrastructure kliensekbol.

Nemnem. A hosthoz van elérés, a guesthez nincs. HG szerint a távoli
konzol lehetőségek a szervervirtualizációs környezetben csak
parasztvakítás és managgaduma.
Erre próbáltam rávilágítani.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Ok, GYK: nincs engedélyezett konzolelérésed a távoli manageléshez értsd:
>> ssh, vnc, rdp, stb. Ilyenek nincsenek. Csak egy kibaszott FP fut az
>> egész gépen, ami távolról elérhető. Manageld.
>
> Az emlitett rdp nem a vm rdp -je, hanem a virtualbox futtatja, es amit
> latsz benne, az az adott vm konzolja. Mintha fizikai gep lenne, es
> dugnal bele egy vga -t. Tehat ha ugy erted, hogy ez nincs, csak ftp,
> akkor a peldaban is ugy illene a vmware-el szembeallitani, hogy ahhoz
> sincs eleresi lehetoseged a vsphere/infrastructure kliensekbol.

Hogy pontosabban körülírjam:

desktop virtualuzáció vs. szervervirtualizáció

Én: Desktop vitualizációt nem használunk szervervirtualizációs célra,
mert ahhoz kell egy grafikus felület
HG: virtualbox rokz, ahhoz nem kell
...
Én: Akkor kéne vmi remote konzol opció
HG: az managgaduma, parasztvakitás, ott az ssh/rdp/akármi
...
Én: Ok, de csak FTP fut a vason, mást nem érsz el, nincs grafikus konzol
a hoston, managelni kéne a vm-et
HG: Hümm. MANAGGADUMAMANAGGADUMAMANAGGADUMA.... stb.

Röviden ez történt, HG mostmár csak szenteltvízzel köpköd.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http:

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
> Kollár Csaba írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>> Ok, GYK: nincs engedélyezett konzolelérésed a távoli manageléshez értsd:
>>> ssh, vnc, rdp, stb. Ilyenek nincsenek. Csak egy kibaszott FP fut az
>>> egész gépen, ami távolról elérhető. Manageld.
>> Az emlitett rdp nem a vm rdp -je, hanem a virtualbox futtatja, es amit
>> latsz benne, az az adott vm konzolja. Mintha fizikai gep lenne, es
>> dugnal bele egy vga -t. Tehat ha ugy erted, hogy ez nincs, csak ftp,
>> akkor a peldaban is ugy illene a vmware-el szembeallitani, hogy ahhoz
>> sincs eleresi lehetoseged a vsphere/infrastructure kliensekbol.
>
> Hogy pontosabban körülírjam:
>
> desktop virtualuzáció vs. szervervirtualizáció
>
> Én: Desktop vitualizációt nem használunk szervervirtualizációs célra,
> mert ahhoz kell egy grafikus felület

Ez a netto marketingrizsa.

> ...
> Én: Akkor kéne vmi remote konzol opció
> HG: az managgaduma, parasztvakitás, ott az ssh/rdp/akármi

Itt mar elvesztetted a fonalat. Nem a remote konzolra irtam (ami minden
normalis virtualizacional default), hanem az altalad hangoztatott
marketingrizsara.

> ...
> Én: Ok, de csak FTP fut a vason, mást nem érsz el, nincs grafikus konzol
> a hoston, managelni kéne a vm-et
> HG: Hümm. MANAGGADUMAMANAGGADUMAMANAGGADUMA.... stb.
>
> Röviden ez történt, HG mostmár csak szenteltvízzel köpköd.

"Amugy a konzol->rdp redirekciot nem a guest csinalja."

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/m

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Kollár Csaba írta:
>>> Szládovics Péter wrote:
>>>> Ok, GYK: nincs engedélyezett konzolelérésed a távoli manageléshez értsd:
>>>> ssh, vnc, rdp, stb. Ilyenek nincsenek. Csak egy kibaszott FP fut az
>>>> egész gépen, ami távolról elérhető. Manageld.
>>> Az emlitett rdp nem a vm rdp -je, hanem a virtualbox futtatja, es amit
>>> latsz benne, az az adott vm konzolja. Mintha fizikai gep lenne, es
>>> dugnal bele egy vga -t. Tehat ha ugy erted, hogy ez nincs, csak ftp,
>>> akkor a peldaban is ugy illene a vmware-el szembeallitani, hogy ahhoz
>>> sincs eleresi lehetoseged a vsphere/infrastructure kliensekbol.
>> Hogy pontosabban körülírjam:
>>
>> desktop virtualuzáció vs. szervervirtualizáció
>>
>> Én: Desktop vitualizációt nem használunk szervervirtualizációs célra,
>> mert ahhoz kell egy grafikus felület
> Ez a netto marketingrizsa.

Ld. legalul.

>> Én: Akkor kéne vmi remote konzol opció
>> HG: az managgaduma, parasztvakitás, ott az ssh/rdp/akármi
> Itt mar elvesztetted a fonalat. Nem a remote konzolra irtam (ami minden
> normalis virtualizacional default), hanem az altalad hangoztatott
> marketingrizsara.

Nem, hanem a remote kliensre. Mivel vboxnál olyan nemvan. És így
szervervirtualizációs célra grafikus felület nélkül simán alkalmatlan.
Grafikus felüllettel meg ciki.

>> Én: Ok, de csak FTP fut a vason, mást nem érsz el, nincs grafikus konzol
>> a hoston, managelni kéne a vm-et
>> HG: Hümm. MANAGGADUMAMANAGGADUMAMANAGGADUMA.... stb.
>>
>> Röviden ez történt, HG mostmár csak szenteltvízzel köpköd.
>
> "Amugy a konzol->rdp redirekciot nem a guest csinalja."

Előtte meg azt mondtad, hogy nem kell grafikus felület a hoston :D
Most akkor fekete, vagy fehér?
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:

>
> Nem, hanem a remote kliensre. Mivel vboxnál olyan nemvan. És így
> szervervirtualizációs célra grafikus felület nélkül simán alkalmatlan.
> Grafikus felüllettel meg ciki.

Rajottem, hogy Hawking megkaphatja a neki jaro fizikai Nobel dijat.
Leveleid a bizonyitekok a Hawking sugarzas letezesere.

>
>>> Én: Ok, de csak FTP fut a vason, mást nem érsz el, nincs grafikus konzol
>>> a hoston, managelni kéne a vm-et
>>> HG: Hümm. MANAGGADUMAMANAGGADUMAMANAGGADUMA.... stb.
>>>
>>> Röviden ez történt, HG mostmár csak szenteltvízzel köpköd.
>> "Amugy a konzol->rdp redirekciot nem a guest csinalja."
>
> Előtte meg azt mondtad, hogy nem kell grafikus felület a hoston :D
> Most akkor fekete, vagy fehér?

Te valami fortelmesen hulye vagy. Keletkezik egy rdp szerver, amin
nezheted a guest-et. Tudod, van olyan rdp szerver, amihez nem kell
grafikus felulet, meg van olyan ember is, akinek nem kell grafikus
felulet ahhoz, hogy egy/tobb rdp szervert elerhetove tegyen, na nekik
tcp port kell hozza.

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinf

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>
>> Nem, hanem a remote kliensre. Mivel vboxnál olyan nemvan. És így
>> szervervirtualizációs célra grafikus felület nélkül simán alkalmatlan.
>> Grafikus felüllettel meg ciki.
>
> Rajottem, hogy Hawking megkaphatja a neki jaro fizikai Nobel dijat.
> Leveleid a bizonyitekok a Hawking sugarzas letezesere.

Egész egyszerűen az is érthetetlen sokszor, amit kérdezel, nem tudom,
mit várunk el a válaszaidtól, amiket a kérdésekre adsz. :)

>>>> Én: Ok, de csak FTP fut a vason, mást nem érsz el, nincs grafikus konzol
>>>> a hoston, managelni kéne a vm-et
>>>> HG: Hümm. MANAGGADUMAMANAGGADUMAMANAGGADUMA.... stb.
>>>>
>>>> Röviden ez történt, HG mostmár csak szenteltvízzel köpköd.
>>> "Amugy a konzol->rdp redirekciot nem a guest csinalja."
>> Előtte meg azt mondtad, hogy nem kell grafikus felület a hoston :D
>> Most akkor fekete, vagy fehér?
> Te valami fortelmesen hulye vagy. Keletkezik egy rdp szerver, amin
> nezheted a guest-et. Tudod, van olyan rdp szerver, amihez nem kell
> grafikus felulet, meg van olyan ember is, akinek nem kell grafikus
> felulet ahhoz, hogy egy/tobb rdp szervert elerhetove tegyen, na nekik
> tcp port kell hozza.

Ez az, amit nem írtál le eddig, holott írtam, hogy nem ismerem, azért
kérdezem.

Innentől viszont felmerül az a kérdés, hogy ennél a megoldásnál
mennyivel marketingrizsább és managerízűbb az, amit a vmware nyújt
mondjuk browserplugin formában?

Ugyanis a füstölőlengetős projekted pont ezt célozta, erre kiderül hogy
ugyanazt használod zöldben...
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
> Gabor HALASZ írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>
>>> Nem, hanem a remote kliensre. Mivel vboxnál olyan nemvan. És így
>>> szervervirtualizációs célra grafikus felület nélkül simán alkalmatlan.
>>> Grafikus felüllettel meg ciki.
>> Rajottem, hogy Hawking megkaphatja a neki jaro fizikai Nobel dijat.
>> Leveleid a bizonyitekok a Hawking sugarzas letezesere.
>
> Egész egyszerűen az is érthetetlen sokszor, amit kérdezel, nem tudom,
> mit várunk el a válaszaidtól, amiket a kérdésekre adsz. :)
>

Azt latom, hogy ezt sem erted....

>
> Ez az, amit nem írtál le eddig, holott írtam, hogy nem ismerem, azért
> kérdezem.

Ezt irtam:

Date: 06/18/09 14:38
Message-ID: <***@freemail.hu>

A virtualbox nem akar. Ha a guest akar, az rdesktop-on keresztul nezheted.
...
VBoxManage modifyvm <uuid|name>
....
[-vrdp on|off]
[-vrdpport default|<port>]
[-vrdpaddress <host>]
[-vrdpauthtype null|external|guest]
[-vrdpmulticon on|off]
[-vrdpreusecon on|off]


A tobbit csak a te szuklatokorusegedbol fakado fantazialas volt, mivel
semmit nem ismersz a vmware-en kivul, ugyanis nem csak a virtualbox
kepessege a vrdp...

>
> Innentől viszont felmerül az a kérdés, hogy ennél a megoldásnál
> mennyivel marketingrizsább és managerízűbb az, amit a vmware nyújt
> mondjuk browserplugin formában?
>

Nem merul fel. Egyreszt mar leirtam, mi a marketingrizsa, masreszt azt
is leirtam, amit kerdezel.

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.li

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Gabor HALASZ írta:
>>> Szládovics Péter wrote:
>>>
>>>> Nem, hanem a remote kliensre. Mivel vboxnál olyan nemvan. És így
>>>> szervervirtualizációs célra grafikus felület nélkül simán alkalmatlan.
>>>> Grafikus felüllettel meg ciki.
>>> Rajottem, hogy Hawking megkaphatja a neki jaro fizikai Nobel dijat.
>>> Leveleid a bizonyitekok a Hawking sugarzas letezesere.
>> Egész egyszerűen az is érthetetlen sokszor, amit kérdezel, nem tudom,
>> mit várunk el a válaszaidtól, amiket a kérdésekre adsz. :)
> Azt latom, hogy ezt sem erted....

Valóban nem értem, miért beszélsz félre, amikor nem lenne muszáj.

>> Ez az, amit nem írtál le eddig, holott írtam, hogy nem ismerem, azért
>> kérdezem.
> [blah]
> A tobbit csak a te szuklatokorusegedbol fakado fantazialas volt, mivel
> semmit nem ismersz a vmware-en kivul, ugyanis nem csak a virtualbox
> kepessege a vrdp...

Hallottam már vrdp-ről, és láttam is Lunuxot azon keresztül.

>> Innentől viszont felmerül az a kérdés, hogy ennél a megoldásnál
>> mennyivel marketingrizsább és managerízűbb az, amit a vmware nyújt
>> mondjuk browserplugin formában?
> Nem merul fel. Egyreszt mar leirtam, mi a marketingrizsa, masreszt azt
> is leirtam, amit kerdezel.

Csak, hogy Te is tisztában legyél avval, hogy mire válaszolsz:

>> Ezt senki sem mondta. Jellemzően arról van szó, hogy a desktop
>> virtualizációs megoldásoknál a vm képernyője natívan csak a hoston
>> jeleníthető meg, szerver esetében meg egy külön kliensen keresztül,
>> mindenféle 3rd party tool (rdp/vnc/stb) használata _nélkül_.
> Ez jellemzoen marketingrizsa, semmi ertelme nincsen egy kulon klienst
> tartani ahhoz, hogy nezegessem a guest-et.

Azaz vrdp-hez kell kliens? Igen? Akkor?
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
ht

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> Én: Desktop vitualizációt nem használunk szervervirtualizációs célra,
> mert ahhoz kell egy grafikus felület
> HG: virtualbox rokz, ahhoz nem kell
> ...
> Én: Akkor kéne vmi remote konzol opció
> HG: az managgaduma, parasztvakitás, ott az ssh/rdp/akármi
> ...
> Én: Ok, de csak FTP fut a vason, mást nem érsz el, nincs grafikus konzol
> a hoston, managelni kéne a vm-et
> HG: Hümm. MANAGGADUMAMANAGGADUMAMANAGGADUMA.... stb.
>
> Röviden ez történt, HG mostmár csak szenteltvízzel köpköd.

Nem ertem tovabbra sem, ha rdp -n ered el a vm -eket, akkor miert kene
grafikus felulete a vboxhoz? Az rdp -t a vbox csinalja, nem az alatta
levo host OS, es nem a vm -ekben levo OS -ek. HG jolmongya' szerintem.

Ebben a felallasban rdp = vsphere kliens, ha viszonyitani akarjuk.

De ha arra akarsz kilyukadni hogy filterezve van az rdp, ezert nem ered
el, ugy mar oke, de akkor a vmware oldalon is filterezzuk a vsphere
kliens portjat, mert ugy igazsagos :)


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://ml

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Én: Desktop vitualizációt nem használunk szervervirtualizációs célra,
>> mert ahhoz kell egy grafikus felület
>> HG: virtualbox rokz, ahhoz nem kell
>> ...
>> Én: Akkor kéne vmi remote konzol opció
>> HG: az managgaduma, parasztvakitás, ott az ssh/rdp/akármi
>> ...
>> Én: Ok, de csak FTP fut a vason, mást nem érsz el, nincs grafikus konzol
>> a hoston, managelni kéne a vm-et
>> HG: Hümm. MANAGGADUMAMANAGGADUMAMANAGGADUMA.... stb.
>>
>> Röviden ez történt, HG mostmár csak szenteltvízzel köpköd.
>
> Nem ertem tovabbra sem, ha rdp -n ered el a vm -eket, akkor miert kene
> grafikus felulete a vboxhoz? Az rdp -t a vbox csinalja, nem az alatta
> levo host OS, es nem a vm -ekben levo OS -ek. HG jolmongya' szerintem.

Te HG beszámolójából ezt vetted le? Ha a virtualbox a hoston fut, akkor
az ugyanaz, mintha a host csinálná az rdp-t, mivel a host IP-n kell,
hogy elérd, ha csak nem csinál virtuális ip-ket.
Szerintem ez azért nem lehet ettől függetlenül így, mert HG a virtuális
kiszolgálói környezet remote elérést nyújtó szolgáltatásit füstölővel
üldözi, mocskos marketingrizsa mormolása közepette, mióta ez a thread
fut. Pont ebből fakad a nézeteltérés.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/l

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> Te HG beszámolójából ezt vetted le? Ha a virtualbox a hoston fut, akkor
> az ugyanaz, mintha a host csinálná az rdp-t, mivel a host IP-n kell,
> hogy elérd, ha csak nem csinál virtuális ip-ket.
> Szerintem ez azért nem lehet ettől függetlenül így, mert HG a virtuális
> kiszolgálói környezet remote elérést nyújtó szolgáltatásit füstölővel
> üldözi, mocskos marketingrizsa mormolása közepette, mióta ez a thread
> fut. Pont ebből fakad a nézeteltérés.

Igen, ezt irta, masreszt egyszer neztem a vboxot, es lattam a dolgai
kozott (igaz, nem probaltam), es akkor is okos featurenek tunt.


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rule

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Te HG beszámolójából ezt vetted le? Ha a virtualbox a hoston fut, akkor
>> az ugyanaz, mintha a host csinálná az rdp-t, mivel a host IP-n kell,
>> hogy elérd, ha csak nem csinál virtuális ip-ket.
>> Szerintem ez azért nem lehet ettől függetlenül így, mert HG a virtuális
>> kiszolgálói környezet remote elérést nyújtó szolgáltatásit füstölővel
>> üldözi, mocskos marketingrizsa mormolása közepette, mióta ez a thread
>> fut. Pont ebből fakad a nézeteltérés.
>
> Igen, ezt irta, masreszt egyszer neztem a vboxot, es lattam a dolgai
> kozott (igaz, nem probaltam), es akkor is okos featurenek tunt.

Kérdés, hogy mit nyújt?
Ha csak egy rdp tunnel egy futó wines vm-hez, akkor nem nagy kunszt.
Érdekelne, hogy pl. hogyan szolgáltat x-et, vagy mezei ascii konzolt egy
Linux alatt.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listi

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> Kérdés, hogy mit nyújt?
> Ha csak egy rdp tunnel egy futó wines vm-hez, akkor nem nagy kunszt.
> Érdekelne, hogy pl. hogyan szolgáltat x-et, vagy mezei ascii konzolt egy
> Linux alatt.

Nem ertem hogy mit nem ertesz :) Nem tunnel, hanem a vm konzoljanak az
"rdpsitese". Tehat ugyanaz mintha egy fizikai vasbol egy vga kabelt
beledugnal egy blackboxba, aminek a masik felen van egy ethernet port,
azon pedig IP -n latnad a konzolt rdp -vel (mellesleg van nehany remote
kvm switch ami tudja ezt, szoval letezo pelda). Teljesen mindegy hogy X,
win gui, ascii terminal, vagy kutyafule fut a vm -en.

Mi ertelme lenne egy windows rdp szerver->vbox->user rdp kliens
"proxyzasnak"? A kutyat se erdekelne.


--
Chal

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> Te HG beszámolójából ezt vetted le? Ha a virtualbox a hoston fut, akkor
> az ugyanaz, mintha a host csinálná az rdp-t, mivel a host IP-n kell,
> hogy elérd, ha csak nem csinál virtuális ip-ket.

Ja, es en is ezt irtam, ha jol remlik akkor haromszor is, de mindegy :)
Masreszt meg miert lenne mindegy? Pontosan ettol all az, amit HG irt,
hiszen ha a host OS rdp -jet akarnad hasznalni, akkor tenyleg kene ra
grafikus kornyezet, igy viszont erre nincs szukseg.


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Te HG beszámolójából ezt vetted le? Ha a virtualbox a hoston fut, akkor
>> az ugyanaz, mintha a host csinálná az rdp-t, mivel a host IP-n kell,
>> hogy elérd, ha csak nem csinál virtuális ip-ket.
>
> Ja, es en is ezt irtam, ha jol remlik akkor haromszor is, de mindegy :)
> Masreszt meg miert lenne mindegy? Pontosan ettol all az, amit HG irt,
> hiszen ha a host OS rdp -jet akarnad hasznalni, akkor tenyleg kene ra
> grafikus kornyezet, igy viszont erre nincs szukseg.

ld. előző (14.24-es) levelem.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http:

[Nemeth Gyorgy]

On 2009-06-22 13:20, Szládovics Péter wrote:
> Te HG beszámolójából ezt vetted le? Ha a virtualbox a hoston fut, akkor
> az ugyanaz, mintha a host csinálná az rdp-t, mivel a host IP-n kell,
> hogy elérd, ha csak nem csinál virtuális ip-ket.

Finally, VBoxHeadless is yet another front-end that produces no visible
output
on the host at all, but merely acts as a VRDP server. Now, even though
the other
graphical front-ends (VirtualBox and VBoxSDL) also have VRDP support builtin
and can act as a VRDP server, this particular front-end requires no graphics
support. This is useful, for example, if you want to host your virtual
machines
on a headless Linux server that has no X Window system installed. For
details,
see chapter 7.4.1, VBoxHeadless, the VRDP-only server, page 94.

> Szerintem ez azért nem lehet ettől függetlenül így, mert HG a virtuális
> kiszolgálói környezet remote elérést nyújtó szolgáltatásit füstölővel
> üldözi, mocskos marketingrizsa mormolása közepette, mióta ez a thread
> fut. Pont ebből fakad a nézeteltérés.

Szófosás helyett inkább olvasni kellene. A virtualboxnak elég jó,
részletes leírása van ám.

--
Friczy
'Death is not a bug, it's a feature'
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/m

[Gabor HALASZ]

Szládovics Péter wrote:
>>> Huh, FTP-n keresztül megnézed, hogy mi a baja? Főleg úgy, hogy néha
>>> megy, néha nem? :)
>> Ennek mi koze a kerdeshez? Azt irtad, nincs tavoli eleres.
>
> Igen. És mivel egyfolytában konzolelérésről beszéltünk, feltételeztem
> Rólad annyi intelligenciát, hogy nem kell kihangsúlyoznom, hogy a
> konzolelérésre céloztam amellett, hogy FTP szolgáltatás fut a gépen. Már
> tudom, hogy hiba volt ezt feltételeznem, nem esik meg többször.
>

Nem konzol eleresrol beszeltunk, te kezdtel mindenfele hulyeseget
osszehordani (jellemzoen vmware-es marketingrizsat) a virtualboxrol
mikozben meg egyszer sem lattal virtualboxot.

>
> Ok, GYK: nincs engedélyezett konzolelérésed a távoli manageléshez értsd:
> ssh, vnc, rdp, stb. Ilyenek nincsenek. Csak egy kibaszott FP fut az
> egész gépen, ami távolról elérhető. Manageld.

Eloveszem kis taskabol munkaspista kis szerkenytyujet, az kontaktlistbol
az sz betunel a szervermellerakottcsicska pontot, megtapogatom a zold
reszet a displaynek, es belemondom: petike, hagyd abba a pornonezest, es
takarodj oda a megfelelo monitorhoz, es alulrol folfele, balrol jobbra
fonetikusan ovasd fel, amit ott latsz.
Amugy a konzol->rdp redirekciot nem a guest csinalja.

>
>>>> Ha en
>>>> rakok ele tuzfalat,
>>> Faszi, a tűzfal, ami nem enged be, az nem előtte van, hanem rajta. Ami
>>> nem enged ki, az van előtte.
>>> Teccikérteni? Nem? Nem baj.
>> Eddig sem szandekoztam tuzfalkonfiguralasban tanacsot kerni toled....
>
> Akkor mi a faszért jössz itt tűfallal?

Bonyolult lenne ezt elmagyarazni...

--
Gabor HALASZ <***@freemail.hu>

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux-fla

[Szládovics Péter]

Gabor HALASZ írta:
> [nemakérdésreválaszolósrizsa]

Erre számítottam, nincs több kérdésem :D
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.l

[SZALAI Karoly]

On Mon, Jun 22, 2009 at 10:57:10AM +0200, Gabor HALASZ wrote:
> > Az, hogy Téged nem győzött meg a marketingrizsa mögé felépített valóban
> > használható feature-ök egyike sem, az nem a vmware bűne, nem is a
> > managgáké.
> Van nehany, valoban hasznos kozottuk, de ezeket sem sokan hasznaljak,
> mert nincs ra szukseguk.

oh. mekkora mintabol dolgozol? mert nyilvan te mindenre kiterjedo
vizsgalatbol dolgozol.


--
CZW

[SZALAI Karoly]

On Thu, Jun 18, 2009 at 09:07:34AM +0200, Xorn wrote:
> virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
> hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
> klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
> reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
> VMWare kell?

faxsetudja, nem ismerem a workstationt, de az esxi letoltheto, 60
napig ingyenes, ha van megfelelo hardvered hozza.
--
CZW

[Szládovics Péter]

SZALAI Karoly írta:
> On Thu, Jun 18, 2009 at 09:07:34AM +0200, Xorn wrote:
>> virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
>> hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
>> klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
>> reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
>> VMWare kell?
>
> faxsetudja, nem ismerem a workstationt, de az esxi letoltheto, 60
> napig ingyenes, ha van megfelelo hardvered hozza.

6000 napig (és tovább is) ingyenes.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mail

[SZALAI Karoly]

On Thu, Jun 18, 2009 at 03:25:06PM +0200, Szládovics Péter wrote:
> >> virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
> >> hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
> >> klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
> >> reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
> >> VMWare kell?
> > faxsetudja, nem ismerem a workstationt, de az esxi letoltheto, 60
> > napig ingyenes, ha van megfelelo hardvered hozza.
> 6000 napig (és tovább is) ingyenes.

csak a workstation nem arra valo, mint az esx :)
bar a workstationban futtathatsz esx-t is.
--
CZW

[Szládovics Péter]

SZALAI Karoly írta:
> On Thu, Jun 18, 2009 at 03:25:06PM +0200, Szládovics Péter wrote:
>>>> virtualis, ugy olcsobb. Kerdes az, hogya VMWare Player eleg-e ahhoz,
>>>> hogy egy letezo masinan megcsinalok egy megfelelo W*.* image-et,
>>>> klonozom a szukseges peldanyszamban, majd mar az ingyenes Playerben
>>>> reszelem a configjat veglegesre? Vagy ehhez mindenkeppen a nem-player
>>>> VMWare kell?
>>> faxsetudja, nem ismerem a workstationt, de az esxi letoltheto, 60
>>> napig ingyenes, ha van megfelelo hardvered hozza.
>> 6000 napig (és tovább is) ingyenes.
>
> csak a workstation nem arra valo, mint az esx :)
> bar a workstationban futtathatsz esx-t is.

Azt írtad, hogy az esxi 60 napig ingyenes - NEM. Az teljesen ingyenes.
A ws más kérdés, abból valóban csak trial van.
De VM-et lehet vele gyártani :)
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailm

[SZALAI Karoly]

On Thu, Jun 18, 2009 at 05:17:16PM +0200, Szládovics Péter wrote:
> > csak a workstation nem arra valo, mint az esx :)
> > bar a workstationban futtathatsz esx-t is.
> Azt írtad, hogy az esxi 60 napig ingyenes - NEM. Az teljesen ingyenes.

jeee, telleg. nacceru.

--
CZW

[Szládovics Péter]

SZALAI Karoly írta:
> On Thu, Jun 18, 2009 at 05:17:16PM +0200, Szládovics Péter wrote:
>>> csak a workstation nem arra valo, mint az esx :)
>>> bar a workstationban futtathatsz esx-t is.
>> Azt írtad, hogy az esxi 60 napig ingyenes - NEM. Az teljesen ingyenes.
> jeee, telleg. nacceru.

Brand vason, ill. ha san-t tolsz alá, akkor javallott. Viszont nem lehet
scriptelni, mert nincs rajta virtuális konzol linux-szal, mint a rendes
ESX-en :(
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://m

[Xorn]

Masik kerdes, meg mindig VMWare.

Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)

Best regards,
Andy

[Tomka Gergely]

On Fri, 19 Jun 2009, Xorn wrote:

> Masik kerdes, meg mindig VMWare.
>
> Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
> virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
> atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
> iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)

Ezt majd kiméred és elmeséled.

--
Tomka Gergely, ***@tomka.hu

[Xorn]

2009/6/19 Tomka Gergely <***@tomka.hu>:
> On Fri, 19 Jun 2009, Xorn wrote:
>
>> Masik kerdes, meg mindig VMWare.
>>
>> Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
>> virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
>> atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
>> iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)
>
> Ezt majd kiméred és elmeséled.

Mar megint en... :-)

Best regards,
Andy

[Attila Halász]

On 2009.06.19., at 9:36, Xorn wrote:

> 2009/6/19 Tomka Gergely <***@tomka.hu>:
>> On Fri, 19 Jun 2009, Xorn wrote:
>>
>>> Masik kerdes, meg mindig VMWare.
>>>
>>> Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
>>> virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
>>> atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
>>> iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)
>>
>> Ezt majd kiméred és elmeséled.
>
> Mar megint en... :-)


ad1. Neked van cuccod hozzá
ad2. Neked van lehetőséged rá
ad3. Téged érde..érint leginkább

:D

De azért postold ide, mint Fuji szokta az érdekes statisztikákat.

--
Nuanda
http://nuanda.hu/
"A tudás olyan torlasz,amely akadályozza a megismerést."

[Szládovics Péter]

Xorn írta:
> Masik kerdes, meg mindig VMWare.
>
> Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
> virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
> atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
> iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)

Lehet, hogy keveset, lehet, hogy sokat, de az is lehet, hogy semmit.
VMware esetén pl. a local disken lévő VM sok IO esetén magas CPU
terhelést okoz, és ha ugyanaz a gép pl. egy SAN LUN-on van, akkor
ugyanolyan IO mellett a CPU terhelésgörbéje lényegesen laposabb.
Gigabit Ethernet iSCSI szerintem karcsú, de ez attól is függ, hogy
mekkora az IO igényed.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.r

[Xorn]

2009/6/19 Szládovics Péter <***@szladovics.hu>:
> Xorn írta:
>> Masik kerdes, meg mindig VMWare.
>>
>> Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
>> virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
>> atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
>> iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)
>
> Lehet, hogy keveset, lehet, hogy sokat, de az is lehet, hogy semmit.
> VMware esetén pl. a local disken lévő VM sok IO esetén magas CPU
> terhelést okoz, és ha ugyanaz a gép pl. egy SAN LUN-on van, akkor
> ugyanolyan IO mellett a CPU terhelésgörbéje lényegesen laposabb.
> Gigabit Ethernet iSCSI szerintem karcsú, de ez attól is függ, hogy
> mekkora az IO igényed.

Nagy. :-)

Eppen azert, mert elegge marhara karcsu eredmenyeket produkal igy a
gep, viszont a VMWare alol kihalt a masik virtualis, azaz atvehetnenk
az egesz HW-t direktben. Ugy 2 x 3 GHz CPU mag es 3 GB memoria helyett
lenne 4 magunk es 8 GB memoria, ami mar onmagaban sem rossz javulas,
viszont az iSCSI tovabbra is maradna, rendes storage-ot uvegen nem
tudunk kapni. Viszont mienk lenne a belso diszk is teljes egeszeben,
ami jo lehet.

Best regards,
Andy

[Szládovics Péter]

Xorn írta:
> 2009/6/19 Szládovics Péter <***@szladovics.hu>:
>> Xorn írta:
>>> Masik kerdes, meg mindig VMWare.
>>>
>>> Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
>>> virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
>>> atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
>>> iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)
>> Lehet, hogy keveset, lehet, hogy sokat, de az is lehet, hogy semmit.
>> VMware esetén pl. a local disken lévő VM sok IO esetén magas CPU
>> terhelést okoz, és ha ugyanaz a gép pl. egy SAN LUN-on van, akkor
>> ugyanolyan IO mellett a CPU terhelésgörbéje lényegesen laposabb.
>> Gigabit Ethernet iSCSI szerintem karcsú, de ez attól is függ, hogy
>> mekkora az IO igényed.
>
> Nagy. :-)
>
> Eppen azert, mert elegge marhara karcsu eredmenyeket produkal igy a
> gep, viszont a VMWare alol kihalt a masik virtualis, azaz atvehetnenk
> az egesz HW-t direktben. Ugy 2 x 3 GHz CPU mag es 3 GB memoria helyett
> lenne 4 magunk es 8 GB memoria, ami mar onmagaban sem rossz javulas,
> viszont az iSCSI tovabbra is maradna, rendes storage-ot uvegen nem

Minden, ami ethernet, CPU-t fog enni, és magas latency-vel bír. :(

> tudunk kapni. Viszont mienk lenne a belso diszk is teljes egeszeben,
> ami jo lehet.

Ami szintén magas iowait-eket fog okozni a CPU életében :(

Szerintem ettől függetlenül lesz javulás már csak a CPU-k számát
tekintve is), de nem lesz annyira látványos.

Mondanám, hogy az infiniband a Te barátod, de ha optikát sem kapsz, azt
főleg nem fogsz :)
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.o

[Xorn]

2009/6/19 Szládovics Péter <***@szladovics.hu>:
> Xorn írta:

>> Eppen azert, mert elegge marhara karcsu eredmenyeket produkal igy a
>> gep, viszont a VMWare alol kihalt a masik virtualis, azaz atvehetnenk
>> az egesz HW-t direktben. Ugy 2 x 3 GHz CPU mag es 3 GB memoria helyett
>> lenne 4 magunk es 8 GB memoria, ami mar onmagaban sem rossz javulas,
>> viszont az iSCSI tovabbra is maradna, rendes storage-ot uvegen nem
>
> Minden, ami ethernet, CPU-t fog enni, és magas latency-vel bír. :(
>
>> tudunk kapni. Viszont mienk lenne a belso diszk is teljes egeszeben,
>> ami jo lehet.
>
> Ami szintén magas iowait-eket fog okozni a CPU életében :(

Az iSCSI elleneben...?

> Szerintem ettől függetlenül lesz javulás már csak a CPU-k számát
> tekintve is), de nem lesz annyira látványos.

Meg a 8 GB memoria. Jelenleg az alkalmazas szintu memoria cache ill.
memoria munkateruletek a 3 GB osszmemoria miatt is erosen korlatosak,
rendszer szintu file cache meg gyakorlatilag nincs. 8 GB-bol meg
maradna csak erre kb. 3 GB minden utan, hogy kozben meg az alkalmazast
is szettoltuk a memoriaban, amennyire a 32 bitje engedi.

> Mondanám, hogy az infiniband a Te barátod, de ha optikát sem kapsz, azt
> főleg nem fogsz :)

:-)

Best regards,
Andy

[Szládovics Péter]

Xorn írta:
> 2009/6/19 Szládovics Péter <***@szladovics.hu>:
>> Xorn írta:
>
>>> Eppen azert, mert elegge marhara karcsu eredmenyeket produkal igy a
>>> gep, viszont a VMWare alol kihalt a masik virtualis, azaz atvehetnenk
>>> az egesz HW-t direktben. Ugy 2 x 3 GHz CPU mag es 3 GB memoria helyett
>>> lenne 4 magunk es 8 GB memoria, ami mar onmagaban sem rossz javulas,
>>> viszont az iSCSI tovabbra is maradna, rendes storage-ot uvegen nem
>> Minden, ami ethernet, CPU-t fog enni, és magas latency-vel bír. :(
>>
>>> tudunk kapni. Viszont mienk lenne a belso diszk is teljes egeszeben,
>>> ami jo lehet.
>> Ami szintén magas iowait-eket fog okozni a CPU életében :(
>
> Az iSCSI elleneben...?

Igen.

>> Szerintem ettől függetlenül lesz javulás már csak a CPU-k számát
>> tekintve is), de nem lesz annyira látványos.
> Meg a 8 GB memoria. Jelenleg az alkalmazas szintu memoria cache ill.
> memoria munkateruletek a 3 GB osszmemoria miatt is erosen korlatosak,
> rendszer szintu file cache meg gyakorlatilag nincs. 8 GB-bol meg
> maradna csak erre kb. 3 GB minden utan, hogy kozben meg az alkalmazast
> is szettoltuk a memoriaban, amennyire a 32 bitje engedi.

Igen, ez lehet plusz, de ha az IO nagyon magas, az ellen a memória csak
akkor gyógyír, ha sok kicsi fájlod van, és vannak holtidők, amikor lehet
a puffereket ürítgetni.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf

[Xorn]

2009/6/19 Szládovics Péter <***@szladovics.hu>
>
> Xorn írta:

> > Az iSCSI elleneben...?
>
> Igen.

Szerintem nem tud annyival lassabb lenni a helyi diszk, hogy az
iSCSI-t le ne nyomja.

> >> Szerintem ettől függetlenül lesz javulás már csak a CPU-k számát
> >> tekintve is), de nem lesz annyira látványos.
> > Meg a 8 GB memoria. Jelenleg az alkalmazas szintu memoria cache ill.
> > memoria munkateruletek a 3 GB osszmemoria miatt is erosen korlatosak,
> > rendszer szintu file cache meg gyakorlatilag nincs. 8 GB-bol meg
> > maradna csak erre kb. 3 GB minden utan, hogy kozben meg az alkalmazast
> > is szettoltuk a memoriaban, amennyire a 32 bitje engedi.
>
> Igen, ez lehet plusz, de ha az IO nagyon magas, az ellen a memória csak
> akkor gyógyír, ha sok kicsi fájlod van, és vannak holtidők, amikor lehet
> a puffereket ürítgetni.

Vagy ha ugyanazt kell tobbszor olvasgatni, es itt inkabb ez jatszik.
Sajnos a SAS hajlamos arra, hogy tobb queryt ne egyszerre futtasson,
hanem egymas utan, es ujra meg ujra beolvassa az adatokat hozza,
kiszurve belole az eppen aktualis feltetelnek megfeleloeket.

Best regards,
Andy

[Szládovics Péter]

Xorn írta:
> 2009/6/19 Szládovics Péter <***@szladovics.hu>
>> Xorn írta:
>
>>> Az iSCSI elleneben...?
>> Igen.
>
> Szerintem nem tud annyival lassabb lenni a helyi diszk, hogy az
> iSCSI-t le ne nyomja.

Lassúságon mit értünk?
A diszk elején és végén lévő adatok felváltva történő
elérését/írását/olvasását, vagy a masszív soros adatátvitelt?

Előzőben az 1Gb-es iSCSI odaverhet a helyi disknek, utóbbiban aligha.

>>>> Szerintem ettől függetlenül lesz javulás már csak a CPU-k számát
>>>> tekintve is), de nem lesz annyira látványos.
>>> Meg a 8 GB memoria. Jelenleg az alkalmazas szintu memoria cache ill.
>>> memoria munkateruletek a 3 GB osszmemoria miatt is erosen korlatosak,
>>> rendszer szintu file cache meg gyakorlatilag nincs. 8 GB-bol meg
>>> maradna csak erre kb. 3 GB minden utan, hogy kozben meg az alkalmazast
>>> is szettoltuk a memoriaban, amennyire a 32 bitje engedi.
>> Igen, ez lehet plusz, de ha az IO nagyon magas, az ellen a memória csak
>> akkor gyógyír, ha sok kicsi fájlod van, és vannak holtidők, amikor lehet
>> a puffereket ürítgetni.
> Vagy ha ugyanazt kell tobbszor olvasgatni, es itt inkabb ez jatszik.

Ha elfér a memóriapufferben.

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman

[Xorn]

2009/6/19 Szládovics Péter <***@szladovics.hu>

> Lassúságon mit értünk?
> A diszk elején és végén lévő adatok felváltva történő
> elérését/írását/olvasását, vagy a masszív soros adatátvitelt?
>
> Előzőben az 1Gb-es iSCSI odaverhet a helyi disknek, utóbbiban aligha.

Manapsag szokasos, atlagosan random hozzaferes: adatbazis olvasgatas,
indexek kezelese.

Best regards,
Andy

[Szládovics Péter]

Xorn írta:
> 2009/6/19 Szládovics Péter <***@szladovics.hu>
>
>> Lassúságon mit értünk?
>> A diszk elején és végén lévő adatok felváltva történő
>> elérését/írását/olvasását, vagy a masszív soros adatátvitelt?
>>
>> Előzőben az 1Gb-es iSCSI odaverhet a helyi disknek, utóbbiban aligha.
>
> Manapsag szokasos, atlagosan random hozzaferes: adatbazis olvasgatas,
> indexek kezelese.

DB méret függő erősen.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux

[Andras HORVATH]

Szládovics Péter <***@szladovics.hu> wrote:

> Gigabit Ethernet iSCSI szerintem karcsú, de ez attól is függ, hogy
> mekkora az IO igényed.

Egy mai cpu-nak picsafix, mondjuk ugy (meg csak nem is nehalemnek, hanem
clovertownnak, az van csak keznel). 10GE-nel kezdodik az erdekesseg.

Regebbi vasaknal a memoria-savkeskenyseg:) miatt lesz varakozas.

r
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it.
-- Chinese proverb

[SZALAI Karoly]

On Fri, Jun 19, 2009 at 09:19:29AM +0200, Xorn wrote:
> Masik kerdes, meg mindig VMWare.
> Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
> virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
> atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
> iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)

nekem itt aszontak, kb 95% a vm a fizikai gepnek (nyilvan ha
nincs terhelve az esx).
--
CZW

[Gergely Madarasz]

On Fri, Jun 19, 2009 at 01:26:40PM +0200, SZALAI Karoly wrote:
> On Fri, Jun 19, 2009 at 09:19:29AM +0200, Xorn wrote:
> > Masik kerdes, meg mindig VMWare.
> > Mennyit eszik meg az I/O teljesitmenybol a VMWare? Azaz ha van egy
> > virtualis gepem, ami az ESX alatt fut, mennyi javulast varhatok, ha
> > atrakom az ESX helyere, a fizikai HW-re? Es ha ez a lemez raadasul
> > iSCSI egy Gigabit Etherneten..? :-)
>
> nekem itt aszontak, kb 95% a vm a fizikai gepnek (nyilvan ha
> nincs terhelve az esx).

Szal van belso marketing is :)

-g-

[SZALAI Karoly]

On Fri, Jun 19, 2009 at 01:29:49PM +0200, Gergely Madarasz wrote:
> > nekem itt aszontak, kb 95% a vm a fizikai gepnek (nyilvan ha
> > nincs terhelve az esx).
> Szal van belso marketing is :)

nekem a workstationba isntallalt esx re installalt ubuntu egesz
jo sebesseggel fut (vebezesre tokeletesen hasznalhato) :)
--
CZW

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> Brand vason, ill. ha san-t tolsz alá, akkor javallott. Viszont nem lehet
> scriptelni, mert nincs rajta virtuális konzol linux-szal, mint a rendes
> ESX-en :(

Van, de scriptelni sajna ott se lehet nagyon. Alt+f1 a managment
konzolon, es potyogd be vakon hogy "unsupported<enter>" :)
ssh -t pl. be lehet itt kapcsolni, meg van meg par hasznos dolog, de
azert nem olyan fullos mint az esx.


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Brand vason, ill. ha san-t tolsz alá, akkor javallott. Viszont nem lehet
>> scriptelni, mert nincs rajta virtuális konzol linux-szal, mint a rendes
>> ESX-en :(
>
> Van, de scriptelni sajna ott se lehet nagyon. Alt+f1 a managment
> konzolon, es potyogd be vakon hogy "unsupported<enter>" :)

Ezt nem ismertem :)

> ssh -t pl. be lehet itt kapcsolni, meg van meg par hasznos dolog, de
> azert nem olyan fullos mint az esx.

Igen, abban egy kiherélt RHES a vkonzol.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux

[SZALAI Karoly]

On Fri, Jun 19, 2009 at 01:21:01PM +0200, Szládovics Péter wrote:
> >> Brand vason, ill. ha san-t tolsz alá, akkor javallott. Viszont nem lehet
> >> scriptelni, mert nincs rajta virtuális konzol linux-szal, mint a rendes
> >> ESX-en :(
> > Van, de scriptelni sajna ott se lehet nagyon. Alt+f1 a managment
> > konzolon, es potyogd be vakon hogy "unsupported<enter>" :)
> Ezt nem ismertem :)

jelzem ha bekapcsolod, a support el fog hajtani. mert unsupported
:)
--
CZW

[Szládovics Péter]

SZALAI Karoly írta:
> On Fri, Jun 19, 2009 at 01:21:01PM +0200, Szládovics Péter wrote:
>>>> Brand vason, ill. ha san-t tolsz alá, akkor javallott. Viszont nem lehet
>>>> scriptelni, mert nincs rajta virtuális konzol linux-szal, mint a rendes
>>>> ESX-en :(
>>> Van, de scriptelni sajna ott se lehet nagyon. Alt+f1 a managment
>>> konzolon, es potyogd be vakon hogy "unsupported<enter>" :)
>> Ezt nem ismertem :)
> jelzem ha bekapcsolod, a support el fog hajtani. mert unsupported
> :)

LOL
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> SZALAI Karoly írta:
>> jelzem ha bekapcsolod, a support el fog hajtani. mert unsupported
>> :)
>
> LOL

Tenyleg... Irjak is valahol :) Amint aktivalod ezt, buko a support
(papiron).


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> SZALAI Karoly írta:
>>> jelzem ha bekapcsolod, a support el fog hajtani. mert unsupported
>>> :)
>> LOL
>
> Tenyleg... Irjak is valahol :) Amint aktivalod ezt, buko a support
> (papiron).

ESXi-t ritkán licencelnek, így ahhoz eleve nem vesznek supportot :)
Nem mondom, megeshet, hogy clusterbe akarják szervezni őket, és vesznek
hozzá virtual centert, akkor nyilván ez jelent is problémát.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> ESXi-t ritkán licencelnek, így ahhoz eleve nem vesznek supportot :)
> Nem mondom, megeshet, hogy clusterbe akarják szervezni őket, és vesznek
> hozzá virtual centert, akkor nyilván ez jelent is problémát.

Jo dolog az cluster nelkul is, tud vmotiont meg egyebeket is (mar ha
licenceled). Mondjuk azt nem neztem hogy mennyivel olcsobb az ESX -nel.


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
htt

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> ESXi-t ritkán licencelnek, így ahhoz eleve nem vesznek supportot :)
>> Nem mondom, megeshet, hogy clusterbe akarják szervezni őket, és vesznek
>> hozzá virtual centert, akkor nyilván ez jelent is problémát.
>
> Jo dolog az cluster nelkul is, tud vmotiont meg egyebeket is (mar ha
> licenceled). Mondjuk azt nem neztem hogy mennyivel olcsobb az ESX -nel.

Ha van vmotion-öd, akkor van virtual centered. Ha van virtual centered,
akkor clusterbe szervezheted a gépeket - ehhez nem kell külön licenc
sem, mint a ha/drs/vmotionhöz.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailma

[Kollár Csaba]

Szládovics Péter wrote:
> Kollár Csaba írta:
>> Szládovics Péter wrote:
>>> ESXi-t ritkán licencelnek, így ahhoz eleve nem vesznek supportot :)
>>> Nem mondom, megeshet, hogy clusterbe akarják szervezni őket, és vesznek
>>> hozzá virtual centert, akkor nyilván ez jelent is problémát.
>> Jo dolog az cluster nelkul is, tud vmotiont meg egyebeket is (mar ha
>> licenceled). Mondjuk azt nem neztem hogy mennyivel olcsobb az ESX -nel.
>
> Ha van vmotion-öd, akkor van virtual centered. Ha van virtual centered,
> akkor clusterbe szervezheted a gépeket - ehhez nem kell külön licenc
> sem, mint a ha/drs/vmotionhöz.

Felreertesz, en csak azt akartam mondani, hogy nem csak a clusterezes
miatt eri meg megvenni, lehet sima hostkent is managelni a vcenter alol.
Bar tulajdonkeppen ebben a felallasabn (licencelt esxi + vcenter, no
cluster) csak a kozpontositott managment az elony (najo, a vmotion azert
itt is fasza tud lenni).

btw: converter bootcd -d nincs veletlenul? Ugy nezem ingyenes, viszont
enterprise login kell a letolteshez :)


--
Chal


_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> Szládovics Péter wrote:
>> Kollár Csaba írta:
>>> Szládovics Péter wrote:
>>>> ESXi-t ritkán licencelnek, így ahhoz eleve nem vesznek supportot :)
>>>> Nem mondom, megeshet, hogy clusterbe akarják szervezni őket, és vesznek
>>>> hozzá virtual centert, akkor nyilván ez jelent is problémát.
>>> Jo dolog az cluster nelkul is, tud vmotiont meg egyebeket is (mar ha
>>> licenceled). Mondjuk azt nem neztem hogy mennyivel olcsobb az ESX -nel.
>> Ha van vmotion-öd, akkor van virtual centered. Ha van virtual centered,
>> akkor clusterbe szervezheted a gépeket - ehhez nem kell külön licenc
>> sem, mint a ha/drs/vmotionhöz.
> Felreertesz, en csak azt akartam mondani, hogy nem csak a clusterezes
> miatt eri meg megvenni, lehet sima hostkent is managelni a vcenter alol.

VCenterbe csak akkor tudod behúzni, ha van rá licenciád. Úgy már nem is
ingyenes az ESXi.

> Bar tulajdonkeppen ebben a felallasabn (licencelt esxi + vcenter, no
> cluster) csak a kozpontositott managment az elony (najo, a vmotion azert
> itt is fasza tud lenni).

A Vmotion mindenhol fasza. :)
Vakarózik is az M$, hogy milyen hype-ot nyomjon, ami miatt nem kell az a
népnek, mert a hyperv-je nem tud olyat (quickmigration ugyanis szar picit).

> btw: converter bootcd -d nincs veletlenul? Ugy nezem ingyenes, viszont
> enterprise login kell a letolteshez :)

Nekem nincs, de a kollégáimnak van. Biztos, hogy enterprise login kell,
nem csak regisztrálni kell hozzá?
Regisztrálni nem ugyanaz, mint formot kitölteni letöltés előtt...
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailma

[Kollár Csaba]

On 2009.06.19. 17:14, Szládovics Péter wrote:
> Nekem nincs, de a kollégáimnak van. Biztos, hogy enterprise login kell,
> nem csak regisztrálni kell hozzá?

Biztos. Amugy egy 2007 -es verziot sikerult szerezni, az nem gyozott
meg, ugy tunik csak fat -ot meg ntfs -t ismer... :)

Az a szitu amugy, hogy van remote ip konzolon nehany fizikai vas,
amikben anno tulzottan bokezuen bantak a tarhellyel (ertsd: a legkisebb
kaphato disk is bazinagy volt nekik, na olyat vettek, es a rootfs akkora
amekkora a disk). Persze megoldhato minden, de a hatam kozepere se
kivanom ezt a melot, szoval valami olyan megoldasrol almodozom, hogy cd
image remote usb median be, arrol boot, az ket dolgot megkerdez tolem:
az egyik hogy mekkorara meretezze at az fs -t, a masik az esx host, +
esetleg nehany klikk meg belefer, meg egy kave. Ezek utan legyen nekem
egy vm belole, persze a megadott storagen :) De lehet hogy ez is sok
lenne mar erre a hetre.


--
Chal

_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://ml

[Szládovics Péter]

Kollár Csaba írta:
> On 2009.06.19. 17:14, Szládovics Péter wrote:
>> Nekem nincs, de a kollégáimnak van. Biztos, hogy enterprise login kell,
>> nem csak regisztrálni kell hozzá?
>
> Biztos. Amugy egy 2007 -es verziot sikerult szerezni, az nem gyozott
> meg, ugy tunik csak fat -ot meg ntfs -t ismer... :)

Mit kéne még ismernie?
Hint: 2007-es verzió _kizárólag_ MS os-t tud virtualizálni.

> Az a szitu amugy, hogy van remote ip konzolon nehany fizikai vas,
> amikben anno tulzottan bokezuen bantak a tarhellyel (ertsd: a legkisebb
> kaphato disk is bazinagy volt nekik, na olyat vettek, es a rootfs akkora
> amekkora a disk). Persze megoldhato minden, de a hatam kozepere se
> kivanom ezt a melot, szoval valami olyan megoldasrol almodozom, hogy cd
> image remote usb median be, arrol boot, az ket dolgot megkerdez tolem:
> az egyik hogy mekkorara meretezze at az fs -t, a masik az esx host, +
> esetleg nehany klikk meg belefer, meg egy kave. Ezek utan legyen nekem
> egy vm belole, persze a megadott storagen :) De lehet hogy ez is sok
> lenne mar erre a hetre.

Ezeket kézzel kell megoldanod. A 4.0-ás konverter tud linuxot, de csak
néhány disztribúciót, és csak azok néhány kernelét. Ha egyedi kerneled
van, vagy a supported OS-ek között nincs az adott disztribúció, akkor
kézzel kell dolgoznod.
_______________________________________________________
linux-flame lista - linux-***@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/

[SZALAI Karoly]

On Thu, Jun 18, 2009 at 10:43:29PM +0200, Szládovics Péter wrote:
> >>> csak a workstation nem arra valo, mint az esx :)
> >>> bar a workstationban futtathatsz esx-t is.
> >> Azt írtad, hogy az esxi 60 napig ingyenes - NEM. Az teljesen ingyenes.
> > jeee, telleg. nacceru.
> Brand vason, ill. ha san-t tolsz alá, akkor javallott. Viszont nem lehet
> scriptelni, mert nincs rajta virtuális konzol linux-szal, mint a rendes
> ESX-en :(

van, csak buta.
--
CZW