Discussione:
Le Sette e la Chiesa Cattolica
(troppo vecchio per rispondere)
Gio
2005-07-25 06:48:16 UTC
Permalink
Ciao a tutti :-)

è nato un sito speciale e straordinario ... un sito che spero possa
smuovere le cosceinze e possa far aprire gli occhi a tante gente,
soprattutto, salvarla dalla disperazione e renderla libera dalle briglie
dell'oscurantismo e dei credi obsoleti.
Nelo sito si parlerà di SETTE e di CHIESA CATTOLICA...

http://vivalesette.altervista.org/index.html

Love Gio
Antonio Bruno
2005-07-25 07:52:01 UTC
Permalink
Post by Gio
Ciao a tutti :-)
è nato un sito speciale e straordinario ... un sito che spero possa
smuovere le cosceinze e possa far aprire gli occhi a tante gente,
soprattutto, salvarla dalla disperazione e renderla libera dalle briglie
dell'oscurantismo e dei credi obsoleti.
Nelo sito si parlerà di SETTE e di CHIESA CATTOLICA...
http://vivalesette.altervista.org/index.html
Love Gio
Ma, Love Gio caro, questo sito è semplice promozione dei raeliani!...:-(
E, poi, "vivalesette", che razza di auspicio è? Caso mai, VIVA LA LIBERTA'
DI PENSIERO!
Ma, nel vostro caso, state solo strumentalizzando il principio per
promuovere quell'imbroglione (permettimelo, eh...) di Claude Vorillon e quei
fanatici dei raeliani...
No, non va bene così...:-/
--
Antonio Bruno

"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)
Dj Aracno
2005-07-25 09:06:19 UTC
Permalink
[da "Antonio Bruno" <***@vodafone.it>]
Message-ID: dc25n3$6j0$***@newsreader.mailgate.org

[...]
| Ma, nel vostro caso, state solo strumentalizzando il principio per
| promuovere quell'imbroglione (permettimelo, eh...) di Claude Vorillon e quei
| fanatici dei raeliani...
| No, non va bene così...:-/

Fa attenzione, Antonio: quando rispondi a questa gente, togli il crosspost ai
loro NG e agli altri.
Anzi, invito tutti coloro che decidono di rispondere a farlo.
Non facendolo, infatti, si alimenta il fastidio ai NG non-raeliani e si
favoreggia il traffico sul loro NG, che è l'unico motivo per cui questi fanno i
crosspost.
Loro se ne stanno belli comodi sul loro NG e seguono le spammate che fanno a
destra e a manca.
Non va bene così.
Se vogliono seguire più tread su più NG, è giusto che si sbattano loro per
farlo.
Già li dobbiamo sopportare, ma addirttura servirgli anche la pappa nel
piatto...


--
Dj Aracno
Antonio Bruno
2005-07-25 11:55:31 UTC
Permalink
Post by Dj Aracno
Fa attenzione, Antonio: quando rispondi a questa gente, togli il crosspost ai
loro NG e agli altri.
Anzi, invito tutti coloro che decidono di rispondere a farlo.
Non facendolo, infatti, si alimenta il fastidio ai NG non-raeliani e si
favoreggia il traffico sul loro NG, che è l'unico motivo per cui questi fanno i
crosspost.
Loro se ne stanno belli comodi sul loro NG e seguono le spammate che fanno a
destra e a manca.
Non va bene così.
Se vogliono seguire più tread su più NG, è giusto che si sbattano loro per
farlo.
Già li dobbiamo sopportare, ma addirttura servirgli anche la pappa nel
piatto...
'osti, non ci avevo pensato...;-)
--
Antonio Bruno

"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)
nicola
2005-07-25 09:36:34 UTC
Permalink
Post by Antonio Bruno
Caso mai, VIVA LA LIBERTA'
DI PENSIERO!
Ma, nel vostro caso, state solo strumentalizzando il principio per
promuovere quell'imbroglione (permettimelo, eh...) di Claude Vorillon e quei
fanatici dei raeliani...
ROTFL
Gio
2005-07-25 10:12:42 UTC
Permalink
Post by Antonio Bruno
Ma, Love Gio caro, questo sito è semplice promozione dei raeliani!...:-(
E, poi, "vivalesette", che razza di auspicio è? Caso mai, VIVA LA LIBERTA'
DI PENSIERO!
Ma, nel vostro caso, state solo strumentalizzando il principio per
promuovere quell'imbroglione (permettimelo, eh...) di Claude Vorillon e quei
fanatici dei raeliani...
No, non va bene così...:-/
La mia intenzione era di creare un sito che andasse controtendenza e che
facesse parlare di sé, anche in maniera provocatoria ... e il nome "viva le
sette" mi sembrava appropriato.
Ho messo diversi riferimenti di Rael perché egli ha detto cose molto sagge a
proposito delle sette e della libertà ... oltretutto è una persona che stimo
in maniera particolare ...
Fucktotum
2005-07-25 18:13:43 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Antonio Bruno
Ma, Love Gio caro, questo sito è semplice promozione dei raeliani!...:-(
E, poi, "vivalesette", che razza di auspicio è? Caso mai, VIVA LA LIBERTA'
DI PENSIERO!
Ma, nel vostro caso, state solo strumentalizzando il principio per
promuovere quell'imbroglione (permettimelo, eh...) di Claude Vorillon e quei
fanatici dei raeliani...
No, non va bene così...:-/
La mia intenzione era di creare un sito che andasse controtendenza e che
facesse parlare di sé, anche in maniera provocatoria ... e il nome "viva le
sette" mi sembrava appropriato.
Ho messo diversi riferimenti di Rael perché egli ha detto cose molto sagge a
proposito delle sette e della libertà ... oltretutto è una persona che stimo
in maniera particolare ...
C'è da aggiungere che il sito è appena nato ed è stato concepito da
raeliani, ma ha in prospettiva di accogliere testi e testimonianze di
tutte altre minoranze religiose che lo desiderino... non è un sito di
propaganda raeliana... questa tua visione è parecchio miope (oppure
disattenta)...
--
Carlos
«MI piace solo una cosa dei raeiliani:
stanno rompendo il cazzo a tutti !!!!!!»
(Red Owl su it.discussioni.ufo)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
cabbBLAIR&***@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!
Edoardo Benedetti
2005-07-25 08:17:23 UTC
Permalink
Post by Gio
è nato un sito speciale e straordinario ...
insomma, è uno dei milioni di siti
Post by Gio
un sito che spero possa
smuovere le cosceinze e possa far aprire gli occhi a tante gente,
soprattutto, salvarla dalla disperazione e renderla libera dalle
briglie dell'oscurantismo e dei credi obsoleti.
Nelo sito si parlerà di SETTE e di CHIESA CATTOLICA...
I credo sono obsoleti tutti o non lo è nessuno.

edo_b
Il Salta
2005-07-25 11:51:39 UTC
Permalink
leggi il sito leggi il sito leggi il sito...
eheheheh... mi sono scordato il corollario alla regola:
se, in un qualsiasi momento, il conto viene sbagliato, si ricomincia da zero
^___^



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-25 15:50:08 UTC
Permalink
Post by Gio
Nelo sito si parlerà di SETTE e di CHIESA CATTOLICA...
Che novità...
Ascolta, una domanda: perché tutte queste sette (raeliani, pagani, satanisti
e chi più ne ha più ne metta) si definiscono praticamente *solo* in
relazione alla Chiesa Cattolica?
Chiedo.
Ciao
Ale
Gio
2005-07-25 16:14:37 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Che novità...
Ascolta, una domanda: perché tutte queste sette (raeliani, pagani,
satanisti e chi più ne ha più ne metta) si definiscono praticamente *solo*
in relazione alla Chiesa Cattolica?
Chiedo.
Ciao
Ale
La Chiesa Cattolica è l'istituzione che si è macchiata maggiormente di
crimini contro l'umanità. Inoltre, è l'istituzione che cerca di combattere
le sette ...
Granduca di Toscana
2005-07-25 18:31:27 UTC
Permalink
Post by Gio
Inoltre, è l'istituzione che cerca di combattere
le sette ...
Ecco, tra le istituzioni che cercano di combattere (alcune) sette mettici
anche la Guardia di Finanza.

Tsk... cencio dice male di straccio...
--
30 Novembre 1786

"Per la tristezza che attraversa il nostro splendore
Non prendetevela per queste mie dure insinuazioni"

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Dj Aracno
2005-07-26 11:23:29 UTC
Permalink
[da "Granduca di Toscana" <***@interfree.it>]
Message-ID: dc3b5v$ttu$***@news.newsland.it

| Ecco, tra le istituzioni che cercano di combattere (alcune) sette mettici
| anche la Guardia di Finanza.
|
| Tsk... cencio dice male di straccio...

Per favore, quando rispondete ai propagandisti raeliani, togliete i crosspost.
Per i NG non raeliani sono solo un fastidio e per loro sono un modo di
alimentare il loro traffico, che altrimenti languirebbe.
Come ho fatto già notare ad Antonio, già li dobbiamo sopportare: perchè
servirgli anche la pappa nel piatto?
Se vogliono seguire più tread su più NG, che almeno si sbattano LORO per farlo,
no?


--
Dj Aracno
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-26 06:58:38 UTC
Permalink
Post by Gio
La Chiesa Cattolica è l'istituzione che si è macchiata maggiormente di
crimini contro l'umanità.
Sì, OK, vecchia favoletta, diamola per scontata.
Ammettiamo pure che sia vero; non hai risposto alla mia domanda.
Perché le sette (fra i quali anche il raelismo, al quale se non sbaglio - ma
posso sbagliarmi - tu appartieni) si definiscono solo in relazione con la
CC?
Ciao
Ale
Dj Aracno
2005-07-26 11:22:48 UTC
Permalink
[da "Alessandro "Il Patriarca" Valli" <***@privacy.net>]
Message-ID: dc4n0e$t6c$***@newsreader.mailgate.org

| Sì, OK, vecchia favoletta, diamola per scontata.
| Ammettiamo pure che sia vero; non hai risposto alla mia domanda.
| Perché le sette (fra i quali anche il raelismo, al quale se non sbaglio - ma
| posso sbagliarmi - tu appartieni) si definiscono solo in relazione con la
| CC?
| Ciao
| Ale

Per favore, quando rispondete ai propagandisti raeliani, togliete i crosspost.
Per i NG non raeliani sono solo un fastidio e per loro sono un modo di
alimentare il loro traffico, che altrimenti languirebbe.
Come ho fatto già notare ad Antonio, già li dobbiamo sopportare: perchè
servirgli anche la pappa nel piatto?
Se vogliono seguire più tread su più NG, che almeno si sbattano LORO per farlo,
no?


--
Dj Aracno
Gio
2005-07-26 13:27:13 UTC
Permalink
Post by Dj Aracno
Per favore, quando rispondete ai propagandisti raeliani, togliete i crosspost.
Per i NG non raeliani sono solo un fastidio e per loro sono un modo di
alimentare il loro traffico, che altrimenti languirebbe.
Come ho fatto già notare ad Antonio, già li dobbiamo sopportare: perchè
servirgli anche la pappa nel piatto?
Se vogliono seguire più tread su più NG, che almeno si sbattano LORO per farlo,
no?
--
Dj Aracno
Faccio il cross post per dare la possibilità agli altri raeliani di
partecipare più facilmente.
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 07:00:30 UTC
Permalink
Post by Dj Aracno
Per favore, quando rispondete ai propagandisti raeliani, togliete i crosspost.
Hai ragione, scusa.
Ciao
Ale
Gio
2005-07-26 12:49:31 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Sì, OK, vecchia favoletta, diamola per scontata.
Ammettiamo pure che sia vero; non hai risposto alla mia domanda.
Perché le sette (fra i quali anche il raelismo, al quale se non sbaglio -
ma posso sbagliarmi - tu appartieni) si definiscono solo in relazione con
la CC?
questa tua valutazione non mi sembra corretta.
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-26 12:56:07 UTC
Permalink
Post by Gio
questa tua valutazione non mi sembra corretta.
Forse che sì forse che no.
Mi chiedo perché in *tutti* i siti raeliani ci sono attacchi alla Chiesa
Cattolica.
Ciao
Ale
Fucktotum
2005-07-26 13:15:43 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Gio
questa tua valutazione non mi sembra corretta.
Forse che sì forse che no.
Mi chiedo perché in *tutti* i siti raeliani ci sono attacchi alla Chiesa
Cattolica.
Perché, per quanto ci riguarda, ha usurpato il posto di Gesù e dei
messaggeri degli Elohim dichiarando che il proprio papa sia il
successore di Cristo sulla Terra, essendo consapevole, da secoli, di
tutte le porcate che ha fatto per deformare il messaggio originario di
Cristo e nascondere verità vergognose sul proprio conto pur di
mantenere il potere. Per noi il Papa è un usurpatore che non ha mai
ricevuto il diritto dagli elohim di occupare quel posto.
--
Carlos
«Tutte le religioni hanno dei bei messaggi.
È l'uomo che di solito fraintende»
(Abulion Yorgen su IDM)

www.rael.org
***@hotmail.comINTESO
Individuate il frainteso per rispondermi
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-26 16:48:17 UTC
Permalink
dichiarando che il proprio papa sia il successore di Cristo sulla Terra,
Io ho come l'impressione che non hai la più pallida idea di ciò che la
Chiesa Cattolica dichiara a proposito del Papa :)
deformare il messaggio originario di Cristo
Che sarebbe? Qualcosa che ha a che vedere con il plurale "Elohim", forse?

Ciao
Ale
Fucktotum
2005-07-26 17:02:27 UTC
Permalink
dichiarando che il proprio papa sia il successore di Cristo sulla Terra,
Io ho come l'impressione che non hai la più pallida idea di ciò che la Chiesa
Cattolica dichiara a proposito del Papa :)
Non so, dimmi tu, perché io ho come l'impressione che dica che il Papa
viene eletto per volontà dello spirito santo, cioè del creatore, per
guidare la chiesa di Cristo fondata dal suo discepolo pietro.
deformare il messaggio originario di Cristo
Che sarebbe? Qualcosa che ha a che vedere con il plurale "Elohim", forse?
No. Ha a che vedere con i Vangeli, quelli originali, non quelli da
breviario.
--
Carlos
«Tutte le religioni hanno dei bei messaggi.
È l'uomo che di solito fraintende»
(Abulion Yorgen su IDM)

www.rael.org
***@hotmail.comINTESO
Individuate il frainteso per rispondermi
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-26 17:21:54 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
Non so, dimmi tu, perché io ho come l'impressione che dica che il Papa
viene eletto per volontà dello spirito santo, cioè del creatore, per
guidare la chiesa di Cristo fondata dal suo discepolo pietro.
Allora, caro Fucktotum. *QUESTA* è un'affermazione che si avvicina alla
correttezza, sempre mescolata con imprecisioni, s'intende.
Il Papa NON è quindi il successore di Cristo, come da te affermato in
precedenza; bensì il successore di Pietro. E questo è un primo punto.
Poi, il secondo punto: la Chiesa di Cristo è, per definizione, fondata da
Cristo, non da Pietro. Se no, sarebbe la Chiesa di Pietro.
Pietro era discepolo di Cristo; ma era un discepolo un po' speciale, facendo
parte di quella schiera di dodici discepoli che comunemente prendono il nome
di Apostoli.
Post by Fucktotum
No. Ha a che vedere con i Vangeli, quelli originali, non quelli da
breviario.
Oh, bene. Ora, vorresti per piacere dirmi di quali Vangeli stai parlando?
Così se ne parla un po'.
Dopo, se vuoi, parleremo anche della Bibbia.
Ciao
Ale
Fucktotum
2005-07-26 17:37:25 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Fucktotum
Non so, dimmi tu, perché io ho come l'impressione che dica che il Papa
viene eletto per volontà dello spirito santo, cioè del creatore, per
guidare la chiesa di Cristo fondata dal suo discepolo pietro.
Allora, caro Fucktotum. *QUESTA* è un'affermazione che si avvicina alla
correttezza, sempre mescolata con imprecisioni, s'intende.
Il Papa NON è quindi il successore di Cristo, come da te affermato in
precedenza; bensì il successore di Pietro.
Dipende dal significato che vogliamo attribuire a «successore».
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
E questo è un primo punto.
Poi, il secondo punto: la Chiesa di Cristo è, per definizione, fondata da
Cristo, non da Pietro. Se no, sarebbe la Chiesa di Pietro.
Ah, allora se la intendiamo così, il papa sta innegabilmente usurpando
il posto di successore di cristo in quanto si pone a capo della Sua
chiesa... insomma, hai capito, dipende tutto da cosa si intende per
«successore».
E in questo caso specifico, anche da cosa vogliamo intendere per
«fondatore». Per ME, dire che la chiesa cattolica l'ha fondata cristo è
una blasfemia bella e buona. Per ME però, eh...
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Pietro era discepolo di Cristo; ma era un discepolo un po' speciale, facendo
parte di quella schiera di dodici discepoli che comunemente prendono il nome
di Apostoli.
Diciamola tutta, oltre ad essere un apostolo era anche il «vice» di
gesù...
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Fucktotum
No. Ha a che vedere con i Vangeli, quelli originali, non quelli da
breviario.
Oh, bene. Ora, vorresti per piacere dirmi di quali Vangeli stai parlando?
Così se ne parla un po'.
Filippo, Maria Maddalena, Tommaso, oltre ai soliti naturalmente,
Matteo, Luca, Marco e Giuvà, che però essendo quelli «cattolici» sono
anche quelli che sono stati maggiormente manipolati. Erano «originali»
anche questi quattro, un tempo... un tempo però... ormai non so quanto
sia facile reperirne una copia fedele agli originali... e come ti
dicevo, e tu credo sarai d'accordo, non sono certo i testi originali
quelli del breviario o di qualsiasi nuovo testamento «standard»,
cattolico, protestante o evangelico che sia.
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Dopo, se vuoi, parleremo anche della Bibbia.
No, per me va bene così... in fondo sono sicuro che sul succo di questi
argomenti qui discussi la pensiamo più o meno allo stesso modo, c'è
solo una sfasatura nel «parlometro» che usiamo, e poi influisce
parecchio pure il mio tono polemico... ;-) , ma sopportatemi solo oggi,
domani me ne risparisco di nuovo...
--
Carlos
"O Nada nostro che sei nel Nada,
sia Nada il tuo nome,
Nada il regno tuo
e sia Nada la tua volontà
così in Nada come in Nada.
Dacci oggi il nostro Nada quotidiano...
Ave, nulla pieno di nulla,
il nulla sia con te"
(E. Hemingway).
http://rael.org
***@hotmail.com
Evitate di scrivere cose inesistenti per rispondermi
nicola
2005-07-26 21:58:38 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
Dipende dal significato che vogliamo attribuire a «successore».
Cristo disse a Pietro che gli affidava la Chiesa
Post by Fucktotum
Per ME, dire che la chiesa cattolica l'ha fondata cristo è
una blasfemia bella e buona. Per ME però, eh...
e chi l'avrebbe fondata?
Post by Fucktotum
Filippo, Maria Maddalena, Tommaso, oltre ai soliti naturalmente,
Matteo, Luca, Marco e Giuvà, che però essendo quelli «cattolici» sono
anche quelli che sono stati maggiormente manipolati. Erano «originali»
anche questi quattro, un tempo... un tempo però... ormai non so quanto
sia facile reperirne una copia fedele agli originali...
e tu come sai che quelli originali erano tanto diversi? come mai, se
sono stati manipolati, sono ancora "nascosti" ?
Fucktotum
2005-07-26 22:10:06 UTC
Permalink
Post by nicola
Post by Fucktotum
Dipende dal significato che vogliamo attribuire a «successore».
Cristo disse a Pietro che gli affidava la Chiesa
Post by Fucktotum
Per ME, dire che la chiesa cattolica l'ha fondata cristo è
una blasfemia bella e buona. Per ME però, eh...
e chi l'avrebbe fondata?
Qualche papa corrotto dalla politica a due o tre secoli dalla morte di
gesù. Gesù per me è il fondatore del cristianesimo, non certo della sua
setta cattolica. Ripeto, per ME...
Post by nicola
Post by Fucktotum
Filippo, Maria Maddalena, Tommaso, oltre ai soliti naturalmente,
Matteo, Luca, Marco e Giuvà, che però essendo quelli «cattolici» sono
anche quelli che sono stati maggiormente manipolati. Erano «originali»
anche questi quattro, un tempo... un tempo però... ormai non so quanto
sia facile reperirne una copia fedele agli originali...
e tu come sai che quelli originali erano tanto diversi? come mai, se
sono stati manipolati, sono ancora "nascosti" ?
Non parlo di quelli apocrifi, ho detto che QUEI 4 «ufficiali» sono
quelli ad essere più manipolati. Una minima manipolazione però sono
convinto la abbiano anche gli altri, non abbiamo infatti i documenti
stesi direttamente dagli evangelisti, abbiamo solo copie di copie di
copie... mai fatto il gioco del telefono? E quando mai si è visto che
l'ultimo della fila ripetessa la stessa frase detta dal primo?
--
Carlos
«Leggete, ogni giorno,
qualcosa che nessun altro sta leggendo.
Pensate, ogni giorno,
qualcosa che nessun altro sta pensando.
Fate, ogni giorno,
qualcosa che nessun altro sarebbe tanto folle da fare
Alla mente fa male essere continuamente parte dell'unanimità»
Christopher Morley
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
***@hotmail.com
Non scrivete come gli altri per scrivere a me.
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 06:40:35 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
Dipende dal significato che vogliamo attribuire a «successore».
Guarda, questo è il significato di "successore":
http://www.demauroparavia.it/116605
Questo è invece il significato di "vicario":
http://www.demauroparavia.it/127358
Per la CC il Papa è il vicario di Cristo in terra, NON il suo successore.
Post by Fucktotum
Ah, allora se la intendiamo così, il papa sta innegabilmente usurpando il
posto di successore di cristo in quanto si pone a capo della Sua chiesa...
Te lo ripeto: l'incarico è stato affidato a Pietro da Cristo.
Post by Fucktotum
Per ME, dire che la chiesa cattolica l'ha fondata cristo è una blasfemia
bella e buona.
E chi l'ha fondata la CC?
Post by Fucktotum
Diciamola tutta, oltre ad essere un apostolo era anche il «vice» di
gesù...
Esatto. Il vice, non il successore.
Post by Fucktotum
Filippo, Maria Maddalena, Tommaso, oltre ai soliti naturalmente, Matteo,
Luca, Marco e Giuvà, che però essendo quelli «cattolici» sono anche quelli
che sono stati maggiormente manipolati.
Oh, perfetto. Potresti dirmi manipolati da chi? E se sono stati manipolati,
perdonami, ma dove si trovano gli originali da cui sono tratte le traduzioni
manipolate?
Post by Fucktotum
Erano «originali» anche questi quattro, un tempo... un tempo però...
Sì, OK, un tempo *quanto* tempo fa?
Post by Fucktotum
ormai non so quanto sia facile reperirne una copia fedele agli
originali...
E chi ce li ha questi testi originali? Parliamone, dai.
Post by Fucktotum
e tu credo sarai d'accordo,
Mmmmmmm... no, penso proprio di NON essere d'accordo.
Post by Fucktotum
in fondo sono sicuro che sul succo di questi argomenti qui discussi la
pensiamo più o meno allo stesso modo, c'è solo una sfasatura nel
«parlometro» che usiamo,
No, tutt'altro, caro Carlos. Non siamo d'accordo proprio peggnente :-)
Post by Fucktotum
ma sopportatemi solo oggi, domani me ne risparisco di nuovo...
Carlos, io e te abbiamo già discusso in passato, e non c'è mai stato
problema. Partiamo da posizioni diametralmente opposte, punto. Ma credo che
discutiamo sempre nel rispetto reciproco.
Ciao
Ale
Fucktotum
2005-07-27 13:36:39 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Carlos, io e te abbiamo già discusso in passato, e non c'è mai stato
problema. Partiamo da posizioni diametralmente opposte, punto. Ma credo che
discutiamo sempre nel rispetto reciproco.
Ti prego di scusarmi per il quoting poco ortodosso e anche perché dopo
di questo post proprio non potrò più continuare la discussione, che
tempo permettendo mi sarebbe piaciuto sinceramente approfondire. Allora
approfitto quest'ultima volta per esprimere in modo più esplicito il
mio punto di vista, che capisco solo ora non è poi così condiviso da te
nella sostanza come pensavo.
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Fucktotum
Dipende dal significato che vogliamo attribuire a «successore».
http://www.demauroparavia.it/116605
http://www.demauroparavia.it/127358
Per la CC il Papa è il vicario di Cristo in terra, NON il suo successore.
Te lo ripeto: l'incarico è stato affidato a Pietro da Cristo.
E chi l'ha fondata la CC?
I vari papi nel corso dei secoli con riforme e controriforme che si
sono man mano scostate profondamente dal cristianesimo originario. Come
ho già scritto in un altro post potremmo dire che come forndatore della
CC si possa prendere un papa del iii o iv secolo d.c. che si sia
lasciato corrompere dalla politica dei tempi. Per fare degli esempi le
feste «sacre» come il natale o il simbolo della croce non hanno nulla a
che vedere con il cristianesimo (il cui fondatore è bene ricordarlo è
vissuto PRIMA della propria crocefissione :-D... anche DOPO a dirla
tutta, ma questo è un altro discorso)
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Esatto. [Peitro era] Il vice, non il successore.
Oh, perfetto. Potresti dirmi manipolati da chi? E se sono stati manipolati,
perdonami, ma dove si trovano gli originali da cui sono tratte le traduzioni
manipolate?
Io la vedo così: ai suoi tempi gesù era il capo della «setta del
nazzareno», ovvero del cristianesimo. Era inoltre il rappresentante di
dio (e io direi degli Elohim, ma questo è un altro paio di maniche)
sulla terra «parla dalla mia bocca, vede coi miei occhi».
Ora, ciò che polemicamente, caciaronamente e devo ammettere purtroppo
anche imprecisamente ho indicato con il termine «successore», è che il
papa ora rappresenta la volontà di dio sulla terra in quanto eletto
secondo il volere dello spirtito santo, e si professa anche capo della
cristianità «ufficiale» (cioè quella cattolica). In sostanza ha i ruolo
di rappresentante di dio e di capo della religione che un tempo erano
di gesù.

Infine per tornare al discorso originario, noi raeliani ce l'abbiamo
con la chiesa perché ha un capo che sta usurpando il ruolo di
rappresentante degli elohim e capo della LORO chiesa senza averne
diritto.

[originalità dei vangeli]
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Sì, OK, un tempo *quanto* tempo fa?
non so, da mille e duecento a settecento anni fa circa, le varie
riforme della chiesa hanno agito per tappe. Qui parlo solo dei quattro
vangeli ufficiali.
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
E chi ce li ha questi testi originali? Parliamone, dai.
Non so se ce ne siano in giro. Come ho detto in altro post è
inevitabile e anche piuttosto evidente che siano stai modificati:
1- per gli interessi della CC della chiesa che fu, che sappiamo quanto
sia stata corrotta e ingiusta nei secoli passati (crociate, papi
corrotti e avidi di potere, inquisizione ecc)
2- per l'effetto «gioco del telefono» che modifica di copia in ciopia
il senso originario di qualunque testo.
3- se confrontiamo tutti i vangeli, anche quelli apocrifi, notiamo che
sono incoerenti l'uno con l'altro, segno che più di qualche vangelo è
stato modificato pesantemente. E per i punti 1 e 2 punterei di più su
quelli ufficiali

Per gli apocrifi farei un discorso a parte, lì credo sia rilevante solo
l'effetto «telefono». Qualcuno (ma non ho idea di quanti siano in
realtà) sarà anche completamente falso e molto posteriore a cristo. Ma
di certo ce n'è più di qualcuno «vero», che per i motivi 1 e 2 si sarà
per forza mantenuto più fedele dei 4 ufficiali. Per cui confrontanto le
differenze tra un vangelo apocrifo e uno ufficiale si può concludere
che quello ufficiale sia stato parecchio ritoccato.
Queste sono mie opinioni e al momento non dispongo di prove per
sostenerle... ma allo stesso modo nessuno dispone di prove per
sostenere che i 4 vangeli abbiano mantenuto coerenza con l'insegnamento
originale di cristo. Non ho potuto far altro che argomentare le mie
idee con quello che ritengo un ragionamento di buon senso. Certamente
perfettibile ma, SECONDO ME, di buon senso.
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Mmmmmmm... no, penso proprio di NON essere d'accordo.
No, tutt'altro, caro Carlos. Non siamo d'accordo proprio peggnente :-)
E vabbè, scusami, ho peccato di... beh non lo so come si chiama. Ma
avevo dato per scontato che il mio pensiero ( che ho esposto qui sopra)
fosse largamebnte condivisibile, non al 100% ma almeno nel succo del
discorso.
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Carlos, io e te abbiamo già discusso in passato, e non c'è mai stato
problema. Partiamo da posizioni diametralmente opposte, punto. Ma credo che
discutiamo sempre nel rispetto reciproco.
Sì certo, e spero che il mio tagliare corto e buttarla un po'sulla
battuta tu non lo abbia preso come una mancanza di rispetto, solo che
per mancanza di tempo mi sono visto costretto ad andare di fretta.
Per il momento passo e, purtroppo, chiudo.
Sopero che magari in futuro potremo riprendere il discorso e
approfondirlo, anche perché come avrai notato devo colmare delle lacune
di storia per essere più preciso.
A presto,
--
Carlos
«Leggete, ogni giorno,
qualcosa che nessun altro sta leggendo.
Pensate, ogni giorno,
qualcosa che nessun altro sta pensando.
Fate, ogni giorno,
qualcosa che nessun altro sarebbe tanto folle da fare
Alla mente fa male essere continuamente parte dell'unanimità»
Christopher Morley
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
***@hotmail.com
Non scrivete come gli altri per scrivere a me.
Antonio Bruno
2005-07-27 08:34:09 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
Per ME, dire che la chiesa cattolica l'ha fondata cristo è
una blasfemia bella e buona. Per ME però, eh...
Non solo.
--
Antonio Bruno

"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)
nicola
2005-07-26 21:53:10 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
No. Ha a che vedere con i Vangeli, quelli originali, non quelli da
breviario.
e bhè...direi a questo punto che, capire quali siano i vangeli da
seguire, sia una scelta soggettiva
non credi?
Fucktotum
2005-07-26 22:02:37 UTC
Permalink
Post by nicola
Post by Fucktotum
No. Ha a che vedere con i Vangeli, quelli originali, non quelli da
breviario.
e bhè...direi a questo punto che, capire quali siano i vangeli da
seguire, sia una scelta soggettiva
non credi?
Sì, naturalmente. Ma mi riferivo in particolare al fatto che i vangeli
«adottati» dalla CC sono quelli maggiormente manipolati nei secoli,
tagliati, cuciti, innestati, deformati, secondo come girava al clero
dell'epoca... ricordiamoci che la CC non voleva assolutamente che il
volgo leggesse i testi sacri e quel che vi era veramente scritto...
--
Carlos
"Il punto di vista secondo cui
il credente sarebbe più felice dell'ateo
è assurdo tanto quanto la diffusa convinzione
che l'ubriaco è più felice del sobrio"
- G. B. Shaw -
Dio appartiene a una specie estinta
"La chiesa cattolica è il nutrimento più potente del pregiudizio
diffuso"
(On. Franco Grillini, DS)
http://rael.org
http://www.thereisnogod.info
***@hotmail.com
Eliminate DIO per comunicare con me.
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 06:49:10 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
Sì, naturalmente. Ma mi riferivo in particolare al fatto che i vangeli
«adottati» dalla CC sono quelli maggiormente manipolati nei secoli,
tagliati, cuciti, innestati, deformati, secondo come girava al clero
dell'epoca...
Vorrei sapere:
- da chi;
- come;
- come fai a saperlo.
Ciao
Ale
Gio
2005-07-27 16:18:18 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Fucktotum
Sì, naturalmente. Ma mi riferivo in particolare al fatto che i vangeli
«adottati» dalla CC sono quelli maggiormente manipolati nei secoli,
tagliati, cuciti, innestati, deformati, secondo come girava al clero
dell'epoca...
- da chi;
- come;
- come fai a saperlo.
Ciao
Ale
"La Chiesa rimase pura e fedele al Vangelo per circa 300 anni. Con la
conversione di Costantino Imperatore (313), il Cristianesimo fu dichiarato
religione di Stato, e moltitudini di pagani furono ammessi nella Chiesa con
solo battesimo d'acqua, senza conversione del cuore. Essi portarono nella
Chiesa le loro cerimonie i loro riti e costumi pagani battezzati con nomi
cristiani, talché la Chiesa fu presto romanizzata e paganizzata".

(http://www.cristianicattolici.net/course106.html)

La traduzione ecumenica della Bibbia dice che i testi evangelici si
adattavano ai diversi ambienti e rispondevano ai bisogni della Chiese.
Antonio Bruno
2005-07-27 08:32:25 UTC
Permalink
Post by nicola
i vangeli
«adottati» dalla CC sono quelli maggiormente manipolati nei secoli,
tagliati, cuciti, innestati, deformati, secondo come girava al clero
dell'epoca... ricordiamoci che la CC non voleva assolutamente che il
volgo leggesse i testi sacri e quel che vi era veramente scritto...
Quoto assolutamente.
--
Antonio Bruno

"Niente di tecnologico per appiattire il grano, vengono usate le tavole
da mettere sotto il piede e da tenere con le corde fissate ai lati
delle tavole stesse." (F. Grassi- CICAP)
nicola
2005-07-26 21:53:11 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
No. Ha a che vedere con i Vangeli, quelli originali, non quelli da
breviario.
e bhè...direi a questo punto che, capire quali siano i vangeli da
seguire, sia una scelta soggettiva
non credi?
Albion of Avalon
2005-07-26 16:59:12 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
Perché, per quanto ci riguarda, ha usurpato il posto di Gesù e dei
messaggeri degli Elohim dichiarando che il proprio papa sia il
successore di Cristo sulla Terra,
Ma LOL.

Hint: Soglio di Pietro è la frase da cercare.
Fucktotum
2005-07-26 17:03:36 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Post by Fucktotum
Perché, per quanto ci riguarda, ha usurpato il posto di Gesù e dei
messaggeri degli Elohim dichiarando che il proprio papa sia il successore
di Cristo sulla Terra,
Ma LOL.
Hint: Soglio di Pietro è la frase da cercare.
hint: insegnamento di cristo e volontà dello spirito santo di dicono
niente?
--
Carlos
«Tutte le religioni hanno dei bei messaggi.
È l'uomo che di solito fraintende»
(Abulion Yorgen su IDM)

www.rael.org
***@hotmail.comINTESO
Individuate il frainteso per rispondermi
Albion of Avalon
2005-07-27 16:17:27 UTC
Permalink
Post by Fucktotum
Post by Albion of Avalon
Post by Fucktotum
Perché, per quanto ci riguarda, ha usurpato il posto di Gesù e dei
messaggeri degli Elohim dichiarando che il proprio papa sia il
successore di Cristo sulla Terra,
Ma LOL.
Hint: Soglio di Pietro è la frase da cercare.
hint: insegnamento di cristo e volontà dello spirito santo di dicono
niente?
Tu hai scritto che il papa è il successore di Cristo, ed hai scritto una
cazzata.
Sull'insegnamento del Cristo e sullo Spirito Santo voi siete i meno
adatti a parlare in quanto negate la stessa divinià del Cristo e non
credete in Dio.
Onestamente mi scoccia discutere con i raeliani di questi argomenti.
Meglio discutere con un asino di metafisica. Ne capisce di più.
Per cui killo il 3ed.
Gio
2005-07-27 16:27:02 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Onestamente mi scoccia discutere con i raeliani di questi argomenti.
Meglio discutere con un asino di metafisica.
bene, se vai a adiscutere con un asino, noi ralieni ne saremo felici ...
sicuramente vi capirete ...

Salutaci l'asino ... ciao
Gio
2005-07-26 13:17:14 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Mi chiedo perché in *tutti* i siti raeliani ci sono attacchi alla Chiesa
Cattolica.
Ciao
Ale
Il Movimento Raeliano non si regge sulle spalle della Chiesa Cattolica...

Ci sono degli attacchi perché attualmente la Chiesa è l'istituzione che
maggiormente influenza (negativamente) il mondo occidentale ...
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-26 16:49:01 UTC
Permalink
Post by Gio
Il Movimento Raeliano non si regge sulle spalle della Chiesa Cattolica...
Il Movimento Raeliano si regge sulle spalle della Chiesa Cattolica...
Post by Gio
Ci sono degli attacchi perché attualmente la Chiesa è l'istituzione che
maggiormente influenza (negativamente) il mondo occidentale ...
Esempi, esempi, caro Gio, mancano gli esempi.
Ciao
Ale
Gio
2005-07-26 17:24:12 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Esempi, esempi, caro Gio, mancano gli esempi.
Ciao
Ale
Esempi ?? Esempi??? Mi vuoi prendere in giro?

Ti invito a leggere la mia lunga ricerca ...

http://vivalesette.altervista.org/illatooscurodellachiesafox.html
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-26 17:31:34 UTC
Permalink
Post by Gio
Esempi ?? Esempi??? Mi vuoi prendere in giro?
No, ti chiedo degli esempi. Diffile trovarni? Su, dai.
Post by Gio
Ti invito a leggere la mia lunga ricerca ...
Troppo lunga, ho letto qualcosina ma non ho la pazienza di leggere tutto.
Fra l'altro, del qualcosina che ho letto, ci sono già errori storici e di
prospettiva notevoli: sostenere che *la Chiesa Cattolica* ha sopraffatto gli
Incas, per esempio, è una bubbola fanatica; così come lo è sostenere che ha
commesso genocidi nei confronti "dei protestanti" (!), degli Aborigeni
(intendi quelli australiani, immagino, come normalmente s'intende con la
parola "aborigeni"... ora, vorrei che mi dicessi, secondo te, quanti
*cattolici* sono presenti, oggi, in Australia) eccetera eccetera.
Ciao
Ale (aspetto argomentazioni un ciccino più forti e competenti... se no ti
rimando ad Albion, che sarà pure un eretico :-D ma di storia forse ne
conosce un pochino più di te - e di me, beninteso)
<Gigi>www.rael.org
2005-07-26 18:07:47 UTC
Permalink
Troppo lunga, ho letto qualcosina ma non ho la pazienza di leggere tutto. Fra
l'altro, del qualcosina che ho letto, ci sono già errori storici
Falso.
Sui crimini della Chiesa ci sono molte fonti attendibili.
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 06:41:22 UTC
Permalink
Post by <Gigi>www.rael.org
Falso.
Falso.
Procediamo punto per punto.
Punto 1.
La Chiesa NON HA commesso un genocidio degli Incas.
Dimostrami il contrario.
Ciao
Ale
<Gigi>www.rael.org
2005-07-27 09:01:40 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Procediamo punto per punto.
Punto 1.
La Chiesa NON HA commesso un genocidio degli Incas.
Dimostrami il contrario.
Ciao
Ale
Gio ti ha già risposto.

La Chiesa, sotto l'effige della croce, ha distrutto culture millenarie,
popoli interi soggiogati e sterminati spesso fino all'estinzione. Non
fu possibile piegarli al nuovo dio ... popoli africani, l'indio
australe , ecc..
E se oggi in questi posto ci sono molti cattolici, è una vergona per la
memoria degli antenati, torturati e convertiti con la forza. Questi
popoli dovrebbero apostasiare dalla Chiesa ...
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 09:08:47 UTC
Permalink
Post by <Gigi>www.rael.org
Gio ti ha già risposto.
No.
E' inutile il copia e incolla selvaggio, Gigi.
Ti dico: procediamo punto per punto.
Affermo che la Chiesa Cattolica NON ha sterminato gli Incas.
Dimostrami il contrario.
Poi passiamo agli altri punti.
Uno per uno, Gigi, non sgamare.
Ciao
Ale
<Gigi>www.rael.org
2005-07-27 09:10:59 UTC
Permalink
Nel suo scritto precedente, Alessandro "Il Patriarca" Valli ha
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by <Gigi>www.rael.org
Gio ti ha già risposto.
No.
E' inutile il copia e incolla selvaggio, Gigi.
Invece si.
Faccio il copia e incolla quanto mi pare e piace.

La Chiesa, sotto l'effige della croce, ha distrutto culture millenarie,
popoli interi soggiogati e sterminati spesso fino all'estinzione. Non
fu possibile piegarli al nuovo dio ... popoli africani, l'indio
australe , ecc..
E se oggi in questi posto ci sono molti cattolici, è una vergona per la
memoria degli antenati, torturati e convertiti con la forza. Questi
popoli dovrebbero apostasiare dalla Chiesa ...
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
<Gigi>www.rael.org
2005-07-27 09:21:28 UTC
Permalink
Dimostra il contrario.
Ciao
Ale
Dimostra tu il contrario

La Chiesa, sotto l'effige della croce, ha distrutto culture millenarie,
popoli interi soggiogati e sterminati spesso fino all'estinzione. Non
fu possibile piegarli al nuovo dio ... popoli africani, l'indio
australe , ecc..
E se oggi in questi posto ci sono molti cattolici, è una vergona per la
memoria degli antenati, torturati e convertiti con la forza. Questi
popoli dovrebbero apostasiare dalla Chiesa ...
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 09:26:14 UTC
Permalink
Post by <Gigi>www.rael.org
Dimostra tu il contrario
Quando vuoi.
Gli Incas sono stati attaccati e sconfitti da Pizarro, che con la Chiesa
Cattolica e con il Vaticano non aveva niente a che fare. Si era recato in
Perù sulla scorta di notizie di favolose ricchezze (l'Eldorado, ricordi?)
che circolavano e, alla fine, l'aveva trovato; ed era più o meno ciò che si
poteva aspettare.
Ora attendo che tu mi dica, in questo, che cosa c'entra la Chiesa Cattolica.
Ripeto: la Chiesa Cattolica non c'entra niente con la guerra agli Incas.
Dimostrami il contrario.
Ciao
Ale
Zano
2005-07-27 13:52:21 UTC
Permalink
Post by Gio
La Chiesa, sotto l'effige della croce, ha distrutto culture millenarie,
popoli interi soggiogati e sterminati spesso fino all'estinzione. Non fu
possibile piegarli al nuovo dio ... popoli africani, l'indio australe ,
ecc..
E se oggi in questi posto ci sono molti cattolici, è una vergona per la
memoria degli antenati, torturati e convertiti con la forza. Questi
popoli dovrebbero apostasiare dalla Chiesa ...
Sei sempre più in forma <gigio>!!
Un pò di astinanza dal cut&paste ti ha rinvigorito.
Stai diventando come il Fattucchiero.
--
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Mi pari imbottito di sostanze stupidofacenti.
Gio
2005-07-26 18:37:34 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Gio
Esempi ?? Esempi??? Mi vuoi prendere in giro?
No, ti chiedo degli esempi. Diffile trovarni? Su, dai.
Post by Gio
Ti invito a leggere la mia lunga ricerca ...
Troppo lunga, ho letto qualcosina ma non ho la pazienza di leggere tutto.
Fra l'altro, del qualcosina che ho letto, ci sono già errori storici e di
prospettiva notevoli: sostenere che *la Chiesa Cattolica* ha sopraffatto
gli Incas, per esempio, è una bubbola fanatica; così come lo è sostenere
che ha commesso genocidi nei confronti "dei protestanti" (!), degli
Aborigeni (intendi quelli australiani, immagino, come normalmente
s'intende con la parola "aborigeni"... ora, vorrei che mi dicessi, secondo
te, quanti *cattolici* sono presenti, oggi, in Australia) eccetera
eccetera.
Ciao
Ale (aspetto argomentazioni un ciccino più forti e competenti... se no ti
rimando ad Albion, che sarà pure un eretico :-D ma di storia forse ne
conosce un pochino più di te - e di me, beninteso)
La Chiesa, sotto l'effige della croce, ha distrutto culture millenarie,
popoli interi soggiogati e sterminati spesso fino all'estinzione. Non fu
possibile piegarli al nuovo dio ... popoli africani, l'indio australe ,
ecc..
E se oggi in questi posto ci sono molti cattolici, è una vergona per la
memoria degli antenati, torturati e convertiti con la forza. Questi popoli
dovrebbero apostasiare dalla Chiesa ...
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 06:43:53 UTC
Permalink
Post by Gio
popoli africani,
Dimmene uno.
Post by Gio
l'indio australe ,
L'indio australe (penso tu ti riferisca a Incas e Aztechi) NON è stato
sterminato dalla Chiesa Cattolica. Dimostrami il contrario.

In più, inizialmente ti ho fatto una domanda alla quale NON hai risposto.
Tu dici:
"attualmente la Chiesa è l'istituzione che
maggiormente influenza (negativamente) il mondo occidentale"

al che io rispondo:

"Esempi, esempi, caro Gio, mancano gli esempi."

Non mi hai ancora fatto degli esempi.
Hai tirato fuori rifritture di cinque secoli fa, peraltro non vere.
Ciao
Ale
<Gigi>www.rael.org
2005-07-27 09:12:06 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
"Esempi, esempi, caro Gio, mancano gli esempi."
Non mancano gli esempi.
Leggi il sito è troverei molti esempi.
http://vivalesette.altervista.org
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
Gio
2005-07-27 15:59:13 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Non mi hai ancora fatto degli esempi.
Hai tirato fuori rifritture di cinque secoli fa, peraltro non vere.
Ciao
Ale
Ascolta ... non certo tempo da perdere per discutere con chi non vuole
capire ... ti ho già detto che sul sito che ho pubblicizzato, di esempi cene
sono una miriade ... pagine e pagine di esempi ...

ecco qui la pagina in questione ...
http://vivalesette.altervista.org/illatooscurodellachiesafox.html
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 16:13:21 UTC
Permalink
Post by Gio
Ascolta ... non certo tempo da perdere per discutere con chi non vuole
capire ...
Allora siamo in due.
Chiedo a te un esempio in cui mi illustri che la Chiesa Cattolica, come da
te sostenuto, ha un'influenza negativa nei confronti del mondo occidentale.
Te lo chiedo per tre volte, e non mi rispondi.
Chiedo a Gigi per *cinque* volte di dimostrarmi un singolo, semplicissimo
fatto: che la Chiesa abbia in qualche modo contribuito alla distruzione
della cultura Inca. E Gigi non mi risponde.
Io qualcosa deduco. Forse anche gli altri.

E se non tolgo il crosspost, è voluto; e ne chiedo preventivamente venia a
DJ Aracno e a tutti coloro a cui possa dare fastidio, ma ritengo che in
questo caso sia importante.

Ciao
Ale
Gio
2005-07-27 16:21:34 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by Gio
Ascolta ... non certo tempo da perdere per discutere con chi non vuole
capire ...
Allora siamo in due.
Chiedo a te un esempio in cui mi illustri che la Chiesa Cattolica, come da
te sostenuto, ha un'influenza negativa nei confronti del mondo
occidentale.
Colpevolizza il piacere, disapprova la sessualità al solo scopo di provare
piacere, fino ad arrivare all'assurda e totale astinenza del suo clero.
Disprezza il corpo e incoraggia la sua mortificazione in virtù di una sorta
di predestinazione alla santità.

Naturalmente tutto questo si accentua maggiormente nel passato, dove si
possono scoprire fatti veramente ridicoli, come spiega il sito:

http://www.luigicascioli.it/sesso_ita.php

<<Costretta quindi a riconoscere l'indispensabilità della fecondazione, la
Chiesa, aggiudicatosi il ruolo di moralizzatrice, autorizzò i matrimoni
dietro la condizione che i coniugi si attenessero nella maniera più
scrupolosa alle leggi della sua morale. Costituiti di conseguenza i canoni
che stabilivano ciò che era lecito e ciò che era illecito, la Chiesa si
garantì della loro osservanza imponendo ai suoi seguaci di dichiararli a dei
controllori che, in qualità di confessori, decidevano in nome di Dio quale
era la punizione da darsi sotto forma di penitenze che variavano secondo la
gravità dei peccati che poteva essere veniale o mortale.

Codice Morale (un estratto):

Non si commette peccato se i coniugi compiono l'atto sessuale senza
provare piacere. (Casistica)

Se durante il coito uno dei due coniugi desidera ardentemente l'altro,costui
compie peccato mortale. (S. Geronimo - Teologo).

I seminaristi e i giovani preti commettono solo peccato veniale se
arrivano all'eiaculazione attraverso semplici carezze. (Diagonali).

Tra gli atti preliminari del coito sono considerati veniali la
penetrazione del membro nella bocca e l'introduzione di un dito nell'ano
della donna. (Codice ecclesiastico).

Commette grave peccato mortale l'uomo che misura la lunghezza del
proprio pene. (Monsabré - Teologo).

Ecc. ecc.. >>





Da ogni parte del mondo, molti studi e ricerche confermano gli effetti
salutari e riequilibranti del sesso, dimostrando l'assurdità della castità
...


"Repubblica" 16 agosto 2004:



<<Fare l'amore allunga la vita e rende anche più intelligenti.

Fare l'amore fa bene. Farlo spesso ancora di più. E se poi lo si fa almeno
tre volte a settimana, il sesso ha effetti non solo genericamente appaganti,
ma previene e persino guarisce da alcune malattie, allungando la vita.
Ancora: fare sesso è meglio che prendere due aspirine e, volendo proprio
dirla tutta, chi lo fa diventa più intelligente. Farlo con più partner?
Normale: di sesso non ce n'è uno solo.

Parola di numerosi e autorevoli studi e ricerche scientifiche. David Weeks,
ricercatore al Royal Hospital d'Edimburgo, in Scozia, spiega infatti che
"fare l'amore almeno tre volte a settimana prolunga la speranza di vita di
dieci anni in media".

Perché? Fa bene alla salute, e più precisamente previene il cancro alla
prostata, protegge dal diabete, dall'ipertensione e dalle malattie
cardio-vascolari, guarisce dal mal di testa e favorisce lo sviluppo del
sistema nervoso.

Ma lo studioso scozzese non è l'unico a dirlo: un'equipe di medici
australiani sostiene che avere orgasmi regolari riduce del 30% il rischio di
tumore alla prostata; uno studio della Rutgers University del New Jersey
dimostra che un orgasmo, grazie all'abbondante produzione di endorfine, ha
lo stesso effetto di due aspirine; per l'Istituto di ricerca medica Werner
Habermehl di Amburgo rapporti sessuali regolari sollecitano l'intelligenza,
merito dell'aumentata produzione di adrenalina e cortisolo, stimolanti della
materia grigia.

All'argomento dedica questa settimana la copertina e un lungo servizio il
più diffuso settimanale d'informazione francese, "L'Express". Non per caso,
se è vero che nei mesi di luglio e agosto, complici le vacanze e più tempo
per la coppia, Oltralpe, e in particolare dalle parti di Parigi, aumenta la
vendita di preservativi.

L'amore, infatti, "ci rassicura, ci valorizza - spiega Marianne Salleron,
psicologa dell'Associazione francese dei centri di consulenza coniugale - ci
fa bene. Sviluppa la generosità, la tenerezza, la voglia di imparare, di
scoprire, d'essere in contatto con la vita".

E anche se il partner si dichiara innamorato ma va a letto con un'altra
persona, la scienza toglie il diritto di arrabbiarsi. I ricercatori
distinguono infatti tre tipi di amore: il desiderio sessuale, la passione
per una persona in particolare, l'affetto a lungo termine che spinge a
dividere la propria vita con un altro. Siccome ciascuno dei tre dipende da
meccanismi neurobiologici diversi, non è una colpa amare contemporaneamente
persone differenti di "sentimenti" diversi >>

http://tinyurl.com/7qcey

La Chiesa, esalta e valorizza la sofferenza e le colpevolizzazioni,
considerando l'uomo un peccatore che vive per espiare le proprie colpe . (il
Peccato Originale di cui tanto parla la Chiesa, rende l'essere umano un
colpevole per il solo fatto di nascere).

Tutto ciò ha portato l'essere umano alla più disumana della alienazioni,
alla vergogna del suo stesso corpo, della nudità e del sesso, collegandoli a
sentimenti di indecenza, di immoralità e di peccato. Si ritiene per esempio
inaccettabile che un minore veda in TV una scena di erotismo, ma non che
assista ad immagini di violenza e di omicidi: l'ennesima stupidaggine della
Chiesa.



"Perché il tiranno non sarà più, sparirà il beffardo, saranno
eliminati quanti tramano iniquità, quanti con la parola rendono colpevoli
gli altri .".

(Isaia 29:20)



Gesù, riferendosi agli scribi e ai farisei disse: "Legano infatti
pesanti fardelli e li impongono sulle spalle della gente .".

(Matteo 23:4)



Proprio come si comporta la Chiesa Cattolica ..





Ancora riguardo la sofferenza:

"Dolori? In questa vita terrena soffriremo, ma i dolori non sono un castigo,
come neppure morire è solo un castigo. E' bello poter soffrire per Cristo".

Università Pontificia Cattolica. Testo: la morte



http://www.puc.cl/hurtado/traducciones/02%20textos_italiano/texto13.htm

Simile, è il discorso che Papa Wojtyla rivolse ai Vescovi del Nicaragua nel
1985. Ecco un estratto: "Come incitamento e sostegno avete anche l'esempio
di altre Chiese sorelle a cui è stato concesso dalla misericordia di Dio non
solo credere in Cristo, ma anche soffrire per lui (Fil 1, 29)".

http://tinyurl.com/9u5yf

Molti comportamenti estremi, conseguenza di questi insegnamenti, si
evidenziano maggiormente in alcuni Paesi nel periodo di Pasqua. Anche in
Italia, ai giorni d'oggi, per esempio in Calabria e in Campania, vengono
organizzate feste patronali con il rito penitenziale, dove si può vedere un
vero fanatismo medioevale, con persone che durante le processioni religiose
si flagellano a sangue allo scopo di simboleggiare la passione di Gesù.


Negli ultimi anni, in tutto il mondo sono stati denunciati
migliaia di preti per pedofilia, con l'aggravante per gli episcopati di aver
coperto tali crimini con l'omertà. E per ogni denuncia, si presume che
altrettanti possano circolare liberamente e impunemente.

Solo in America, al 2005, la Chiesa ha dovuto sborsare un
miliardo di dollari per risarcire le vittime di queste aberrazioni
ecclesiastiche.

(http://www.repubblica.it/online/esteri/preteucciso/tolleranza/tolleranza.html)

(http://www.ilfoglio.it/uploads/camillo/preti)

(http://www.bishop-accountability.org/)


E già nel 2004 la Chiesa Americana aveva dichiarato di essere in
bancarotta.

http://www.feltrinelli.it/FattiLibriInterna?id_fatto=3305

Nonostante la forte omertà per nascondere il fenomeno, alcuni
esperti coraggiosi si sono espressi chiaramente, come nel caso del giornale
"Il Manifesto" dell'8 Maggio 2002:

<<I preti pedofili sono per lo più il frutto di una educazione e
di una condizione di vita repressiva e autoritaria che ha impedito lo
sviluppo equilibrato della loro personalità e li mantiene in condizione di
nevrosi di vario tipo. La psicoanalisi ha consentito di studiare
sistematicamente un tale fenomeno che fino a qualche decina di anni fa era
affidato al fiuto della saggezza popolare, consegnato a motti, fiabe,
racconti, o alla riflessione di filosofi e romanzieri.

Oggi esistono studi di rilievo come quello ponderoso del teologo
e psicanalista tedesco Eugen Drewermann Funzionari di Dio (Raetia, Bolzano,
1995). In molti preti l'educazione repressiva, la condizione di vita, la
identificazione totale col ruolo, i sensi di colpa producono sofferenze,
squilibri, ossessioni, che normalmente vengono superate, se così si può
dire, in chiave ascetico-sacrificale. Quanti eroismi di dedizione totale
sono il frutto di tali macerazioni psichiche! E questo è il bene, a volte il
bene ammirevole, che viene dal male; è il positivo che scaturisce dalle
mutilazioni dell'anima e del corpo.

In alcuni preti invece tutto ciò induce a comportamenti
distruttivi al limite del suicidio e alla pedofilia. Tale fenomeno, la
pedofilia del clero, non è affatto limitato al Nord America ed è ovunque
molto più vasto di quanto emerga: affermano ciò persone che conoscono bene
il mondo ecclesiastico. Non è un prodotto del lassismo moderno, come si vuol
far credere. Anzi forse una maggiore libertà del clero anche in campo
sessuale ha contribuito a contenerlo. È un fenomeno antico, come del resto
la pedofilia intra-familiare.

Se oggi emerge e fa scandalo non è perché si sia aggravato ma
perché le vittime e i loro genitori hanno il coraggio di denunciare gli
abusi e perché il potere del clero è meno assoluto ed è bilanciato da altri
poteri fra cui quelli della magistratura. La quale incomincia ad osare in
campi minati come l'autonomia delle religioni e la vischiosità dell'etica.
Ripeto: il fenomeno della pedofilia del clero nelle sacrestie, nei seminari,
negli istituti, nelle scuole è vasto.

Ma anche se fosse molto contenuto è un frutto e un segno della
distorsione sia nel campo del reclutamento del clero sia in quello della sua
formazione e della sua condizione di vita. Ai preti viene inculcato il
disprezzo per il corpo, in particolare per la sessualità, e la fobia della
donna. E sono inviati in mezzo alla gente come ministri anzi come segni
personali del disprezzo per la carne. Esagerazioni? Certo non sono più
attuali gli eccessi preconciliari. Il celibato non è più considerato, come
avveniva fino alla riforma conciliare, una condizione di vita superiore. La
veste talare capace di nascondere il corpo e di rendere incerta la identità
la portano ormai in pochi. I seminaristi non sono più costretti a spogliarsi
solo dopo essere entrati nel proprio letto e a rivestirsi prima di uscirne
al mattino e non sono più chiusi a chiave dall'esterno nella loro cameretta
durante tutta la notte.

Quella rozzezza medioevale è stata sostituita da metodi più
sottili ma ugualmente repressivi. E soprattutto resta la sostanza. Che senso
ha il celibato obbligatorio del prete, sottolineo l'aggettivo
«obbligatorio», se non quello di porre una separazione netta fra sacro e
sesso? Il prete in quanto essere «consacrato» e quindi «separato» deve
astenersi dai rapporti che investano la sfera sessuale. Al di là delle
consapevolezze e della buona fede dei singoli, non è questo il segno,
incarnato da una persona, dell'esaltazione del sacro e del disprezzo per ciò
che non è considerato in sé sacro, il corpo e il sesso appunto? E non è
forse vero che il peccato per antonomasia continua ad essere identificato
nell'uso in qualsiasi modo della sessualità al di fuori del matrimonio? Ogni
pur minima trasgressione del sesto comandamento non è tutt'ora considerata
un peccato sempre grave contro Dio, peccato che solo il prete può cancellare
con l'assoluzione?

Questo «non poter vivere senza il prete che ti assolve» sembra
che generi attrazione verso il sacerdozio, cioè verso il possesso del potere
di sciogliere e di legare, proprio nelle personalità più fragili nel campo
della gestione del proprio corpo e nella consapevolezza della propria
identità. Il matrimonio dei preti potrebbe attenuare il fenomeno della
pedofilia ecclesiastica ma non risolverebbe fino in fondo il problema
dogmatico e simbolico relativo al discredito del corpo e della sessualità.
Perché mai c'è bisogno del prete per contrarre matrimonio? Perché la
gestione del corpo viene sottratta alla responsabilità personale, alle
dinamiche delle relazioni interpersonali e al laico ordinamento della
società e alle sue regole?

Se la liceità morale dell'uso della propria sessualità è
sottoposta alla legittimazione di una superiore ed esterna autorità sacra
allora vuol che la sessualità in sé è peccaminosa. Una sessualità che ha
bisogno di essere purificata e per così dire «lavata» col sacramento del
matrimonio vuol dire che è sporca. Anche il prete la cui sessualità fosse
stata «lavata» e resa pura col sacramento, cioè il prete sposato, in chiesa
resterebbe pur sempre sacerdote, essere sacro dotato a sua volta del potere
di «lavare» la sessualità degli altri e quindi continuerebbe ad essere segno
di una sacralità repressiva, di una sacralità del disprezzo.

È in queste profondità esistenziali e teologiche che si annida
il cancro della disumanizzazione. Da lì, anche da lì, nasce l'inclinazione
alla pedofilia. La tolleranza zero contro i preti pedofili si presta ad
essere considerata solo un alibi per non uscire dal medioevo ecclesiastico.
Il potere ecclesiastico sembra ancora convinto che per la salvezza del mondo
non esiste nessun'altra dimensione della fede se non quella della colpa, del
sacrificio e del perdono calato dall'alto. Sarà anche un perdono paterno e
pieno di misericordia quello concesso dal potere divino di sciogliere e di
legare ma è certo fonte di angoscia perché marca e riproduce il senso di
colpa e crea dipendenza totale proprio nelle persone più fragili per le
quali se venisse a mancare quel perdono il giudizio divino di condanna
resterebbe senza appello per tutta l'eternità>>.














Home Page - Viva le Sette - Il lato ocuro della chiesa
Cattolica - Vieni a conoscere le Minoranze Religiose - Testimonianze -
Contattaci






contatore visite




begin 666 angolosxsotto.gif
M1TE&.#EA% `4`)$``````/___^C8V/___R'Y! $```,`+ `````4`!0```(G
IE(^IR^T/8QLRT7HN%AJ/+GT;)WH?^)RHHY90Z[)PO,SJ9+=*;A\%`#L`
`
end

begin 666 angolodxsotto.gif
M1TE&.#EA% `4`)$``````/___^C8V/___R'Y! $```,`+ `````4`!0```(H
JE(^IR^T/Q8AJ4F2OS'=PZFG;!WFD8YY-VK%1&KYP"<=K;5>XF>QX`0`[
`
end
Gio
2005-07-27 16:35:40 UTC
Permalink
Disturbi psichici causati dall'insegnamento della Chiesa: Secondo gli studi
dell'università di Würzburg, l'omonima città è un "baluardo del suicidio"
(Main-Post, 3.7.99). Gli studiosi partono dal presupposto che "l'ambiente di
Würzburg conservativo e con una forte impronta cattolica" renderebbe la vita
particolarmente difficile, per non dire possibile, alle persone che hanno
problemi sociali. Uno studio condotto a Berlino ha dimostrato che un sesto
di tutti i tossicodipendenti che sono ricorsi a consulenze mediche per
persone stanche di vivere soffre di neurosi "ecclesiogene" (ovvero causate
dalla chiesa). (Süddeutsche Zeitung, 27.10.98) Non solo i semplici membri
della Chiesa. ma anche gli stessi parroci e sacerdoti soffrono a causa
dell'immagine di un Dio punitore e incalcolabile come viene presentata dalla
Chiesa e ulteriormente rafforzata da Lutero. Dal sette al dieci percento
sono alcolizzati o assuefatti a barbiturici.(Volksblatt Würzburg, 19.7.99)

Pedofilia: Le vittime della pedofilia soffrono in genere per anni e decenni
a livello psicologico a causa dell'umiliazione subita. Alcuni esperti
stimano che negli Stati Uniti 2000 dei 51.000 preti cattolici sono stati
accusati di abuso sessuale di minori negli ultimi vent'anni. (Hanauer
Anzeiger, 13.7.98). Tale cifra costituisce più o meno il 4 per cento, senza
tener conto delle cifre non rese pubbliche! Il Prof. Hubertus Mynarek valuta
che la cifra di preti pedofili in Germania vada più o meno dal 3 al 5 per
cento. (Akte 97, 14.9.99). Lo stesso accade anche in altri paesi, compresa
l'Italia.
Zano
2005-07-27 22:39:51 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
E se non tolgo il crosspost, è voluto; e ne chiedo preventivamente venia a
DJ Aracno e a tutti coloro a cui possa dare fastidio, ma ritengo che in
questo caso sia importante.
Si. Anche se il 99% di IDM conosce assai bene i due signori tuoi
interlocutori e sa quali sono le loro NON rispsote.
--
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Il raelismo è quell'arte che tramuta l'ignoranza in denaro
Annarella
2005-07-26 22:12:10 UTC
Permalink
Post by Gio
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Esempi, esempi, caro Gio, mancano gli esempi.
Ciao
Ale
Esempi ?? Esempi??? Mi vuoi prendere in giro?
Ti invito a leggere la mia lunga ricerca ...
Vedo una lunga rosicata ma, perlomeno nel mio italiano, ricerca vuol dire
qualcosa d'altro.
--
Annarella

The Dance goes on through joy and tears.
http://danzasullacqua.blogspot.com
Edoardo Benedetti
2005-07-26 14:10:16 UTC
Permalink
Mi chiedo perché in tutti i siti raeliani ci sono attacchi alla
Chiesa Cattolica. Ciao
...forse se l'8 per mille l'avessero loro sarebbe il contrario :-)

edo_b
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-26 16:49:20 UTC
Permalink
"Edoardo Benedetti" <***@virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:cvrFe.11397
Post by Edoardo Benedetti
...forse se l'8 per mille l'avessero loro sarebbe il contrario :-)
LOL :)

Ciao
Ale
<Gigi>www.rael.org
2005-07-26 18:02:04 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Forse che sì forse che no.
Mi chiedo perché in *tutti* i siti raeliani ci sono attacchi alla Chiesa
Cattolica.
Ciao
Ale
Il Vaticano, in passato, si è reso colpevole di crimini contro
l'Umanità.
Il Papa alcuni anni fa ha presentato le sue scuse per i crimini
commessi dal Vaticano, e questo costituisce un riconoscimento di
colpevolezza.
Torturando e bruciando vivi centinaia di migliaia di Italiani e di
Europei come Giordano Bruno durante la Santa Inquisizione, e
confiscando i beni dei Protestanti, degli Ebrei e dei Mussulmani
Italiani ed Europei, rendendosi complice dello schiavismo, rendendosi
complice dei crimini nazisti senza prendere posizione contro la
Germania nazista, rendendosi complice di numerosi crimini
politico-finanziari, come nel caso dello scandalo del Banco Ambrosiano,
ed accaparrandosi una gran parte dei beni immobiliari della capitale
italiana, Roma, sebbene molti italiani non riescano a trovarvi
alloggio, il Vaticano si è reso colpevole di crimini contro l'Umanità.

Il Vaticano, nel pieno del 21° secolo, è diretto, come nelle peggiori
dittature, da "un capo di Stato eletto a vita, che è addirittura
infallibile, secondo la costituzione del Vaticano. Inoltre, in
contraddizione con le regole dettate dall'ONU, il Vaticano è governato
da un capo religioso".
I Diritti dell'Uomo, che costituiscono la base dei regolamenti
dell'ONU, specificano che le Nazioni devono avere un'organizzazione
politica che rispetti la separazione fra Chiesa e Stato. Questo non
avviene nel caso del Vaticano.

Attacchiamo la chiesa Cattolica per questi motivi:

- Per aver ostacolato da sempre i progressi scientifici dell?umanità
condannando i grandi geni come Gallileo, Copernico, Giordano Bruno e
altri. Oggi continua a farlo con la condanna della clonazione e
manipolazione genetica, condanna contro l?uso dei preservativi per
proteggersi dall?AIDS.

- Per far credere in un anima dal momento che questa viene addirittura
esclusa nelle scritture. Non esiste nemmeno una sola riga che lo
confermi.

- Per i suoi atti di razzismo contro gli omosessuali definendo
l?omosessualità un?inclinazione oggettivamente disordinata

- Per darsi titoli, lustro e potere, e farsi chiamare Papa dal momento
che lo stesso Gesù glielo impediva

- Per impedire ogni rinnovamento della società.

- Per aver mantenuto le masse popolari nell?indigenza volutamente per
meglio controllarle. Ha mantenuto a oltranza fino a poco tempo fa
l?utilizzo del latino perché il popolo non sapesse

- Per non riconoscere ufficialmente l?innocenza di Giordano Bruno, dopo
il perdono chiesto dal Papa, per le loro colpe e ingiustizie del
passato.

ci sarebbero altri motivi, ma per ora mi fermo qui
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
Zano
2005-07-26 23:23:41 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Forse che sì forse che no.
Mi chiedo perché in *tutti* i siti raeliani ci sono attacchi alla
Chiesa Cattolica.
Ciao
Ale
Il Vaticano, in passato, si è reso colpevole di crimini contro l'Umanità.
Sei più in forma che mai <gigio>, hai fatto un copia&incolla da vero
artista.
Neanche il Fattucchiero sa far meglio di te.
--
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Perchè se ti chiedono di dire un numero da 5 a 8 rispondi 3?
<Gigi>www.rael.org
2005-07-27 09:22:49 UTC
Permalink
Post by Zano
Sei più in forma che mai <gigio>,
esatto
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 06:48:08 UTC
Permalink
Post by <Gigi>www.rael.org
ci sarebbero altri motivi, ma per ora mi fermo qui
Sì, OK, a parte questo mucchio di falsità e idiozie, motivi seri? Perché
vivete sulle spalle della Chiesa Cattolica? Perché confondete Chiesa e
Vaticano?
Ciao
Ale
<Gigi>www.rael.org
2005-07-27 08:43:30 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Sì, OK, a parte questo mucchio di falsità e idiozie,
Non sono falsità.

Il Vaticano, in passato, si è reso colpevole di crimini contro
l'Umanità.
Il Papa alcuni anni fa ha presentato le sue scuse per i crimini
commessi dal Vaticano, e questo costituisce un riconoscimento di
colpevolezza.
Torturando e bruciando vivi centinaia di migliaia di Italiani e di
Europei come Giordano Bruno durante la Santa Inquisizione, e
confiscando i beni dei Protestanti, degli Ebrei e dei Mussulmani
Italiani ed Europei, rendendosi complice dello schiavismo, rendendosi
complice dei crimini nazisti senza prendere posizione contro la
Germania nazista, rendendosi complice di numerosi crimini
politico-finanziari, come nel caso dello scandalo del Banco Ambrosiano,
ed accaparrandosi una gran parte dei beni immobiliari della capitale
italiana, Roma, sebbene molti italiani non riescano a trovarvi
alloggio, il Vaticano si è reso colpevole di crimini contro l'Umanità.

Il Vaticano, nel pieno del 21° secolo, è diretto, come nelle peggiori
dittature, da "un capo di Stato eletto a vita, che è addirittura
infallibile, secondo la costituzione del Vaticano. Inoltre, in
contraddizione con le regole dettate dall'ONU, il Vaticano è governato
da un capo religioso".
I Diritti dell'Uomo, che costituiscono la base dei regolamenti
dell'ONU, specificano che le Nazioni devono avere un'organizzazione
politica che rispetti la separazione fra Chiesa e Stato. Questo non
avviene nel caso del Vaticano.

Attacchiamo la chiesa Cattolica per questi motivi:

- Per aver ostacolato da sempre i progressi scientifici dell?umanità
condannando i grandi geni come Gallileo, Copernico, Giordano Bruno e
altri. Oggi continua a farlo con la condanna della clonazione e
manipolazione genetica, condanna contro l?uso dei preservativi per
proteggersi dall?AIDS.

- Per far credere in un anima dal momento che questa viene addirittura
esclusa nelle scritture. Non esiste nemmeno una sola riga che lo
confermi.

- Per i suoi atti di razzismo contro gli omosessuali definendo
l?omosessualità un?inclinazione oggettivamente disordinata

- Per darsi titoli, lustro e potere, e farsi chiamare Papa dal momento
che lo stesso Gesù glielo impediva

- Per impedire ogni rinnovamento della società.

- Per aver mantenuto le masse popolari nell?indigenza volutamente per
meglio controllarle. Ha mantenuto a oltranza fino a poco tempo fa
l?utilizzo del latino perché il popolo non sapesse

- Per non riconoscere ufficialmente l?innocenza di Giordano Bruno, dopo
il perdono chiesto dal Papa, per le loro colpe e ingiustizie del
passato.

ci sarebbero altri motivi, ma per ora mi fermo qui
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
Zano
2005-07-27 13:56:43 UTC
Permalink
Post by <Gigi>www.rael.org
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Sì, OK, a parte questo mucchio di falsità e idiozie,
Non sono falsità.
Si <gigio>, nonostante il tuo inutile logorroico cut&paste, quello che
hai riportato sono sciochezze non documentate. Parole messe insieme da
un pessimo scrittore di romanzi di fantascienza.
--
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Vedo anch'io che il raelismo offre molti vantaggi...
a patto di non crederci, naturalmente. (cit.)
Zano
2005-07-27 13:55:09 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Sì, OK, a parte questo mucchio di falsità e idiozie, motivi seri? Perché
vivete sulle spalle della Chiesa Cattolica? Perché confondete Chiesa e
Vaticano?
Che cosa pretendi da persone che confondono un pessimo scrittore di
romanzi con un profeta?
--
Aps, terrestre
http://zelohim.it
_
Data una spiegazione per un fatto, esistono i seguenti casi:
la spiegazione viene da Rael: è sicuramente vera
la spiegazione non contraddice in modo evidente Rael: forse che si,
forse che no
la spiegazione contraddice Rael: è sicuramente falsa
la spiegazione non viene capita: è falsa o inifluente
Gio
2005-07-27 16:04:34 UTC
Permalink
Post by Alessandro "Il Patriarca" Valli
Post by <Gigi>www.rael.org
ci sarebbero altri motivi, ma per ora mi fermo qui
Sì, OK, a parte questo mucchio di falsità e idiozie, motivi seri? Perché
vivete sulle spalle della Chiesa Cattolica? Perché confondete Chiesa e
Vaticano?
Ciao
Ale
Mi dispiace caro Ale, queste tue ridicole risposte non le accetto ...!
Abbi la decenza di avere rispetto di tutte quelle persone che sono state
massacrate e hanno sofferto (e soffrono tutt'ora) a causa della Chiesa
Cattolica ...
Abbi la decenza di avere rispetto ... RISPETTO !!! Ripeto RISPETTO!
http://vivalesette.altervista.org/illatooscurodellachiesafox.html
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-27 16:18:05 UTC
Permalink
Post by Gio
Mi dispiace caro Ale, queste tue ridicole risposte non le accetto ...!
Beh, io invece non fatico ad accettare le tue, perché NON CE NE SONO.
Chiedo, nuovamente, un esempio (me ne basta uno solo, alla fine)
dell'influenza negativa che la Chiesa Cattolica ha attualmente nei confronti
del mondo occidentale. Uno, me ne basta uno solo.
E rinnovo l'altra domanda: perché confondi la Chiesa Cattolica con il
Vaticano? Lo sai che sono due istituzioni diverse?
Post by Gio
Abbi la decenza di avere rispetto ... RISPETTO !!! Ripeto RISPETTO!
Io ho rispetto. Soprattutto per i miei interlocutori. Tu, no. Questa è la
quarta volta che ti pongo la stessa domanda, e l'unica cosa che sai fare è
copincollare un indirizzo Internet. Rispondi alla mia domanda, se vuoi
mostrare rispetto.
E rispetta il miliardo circa di cattolici oggi esistenti al mondo. Nessuno
nega il rispetto dovuto alle minoranze; ma se devo rispettare
millecinquecento raeliani nel mondo, non vedo perché tu non debba rispettare
un miliardo di cattolici.
Ciao
Ale
Gio
2005-07-27 16:36:37 UTC
Permalink
Caro Ale,

ti ho risposto con due post ... vedi sopra ...
Alessandro "Il Patriarca" Valli
2005-07-28 04:42:47 UTC
Permalink
Post by Gio
ti ho risposto con due post ... vedi sopra ...
OK, ti ho risposto alla risposta.
Ciao
ALe

Albion of Avalon
2005-07-26 07:31:08 UTC
Permalink
Post by Gio
La Chiesa Cattolica è l'istituzione che si è macchiata maggiormente di
crimini contro l'umanità.
ROTFL
Post by Gio
Inoltre, è l'istituzione che cerca di combattere
le sette ...
Fa una cosa.
Domani andate a fare proselitismo in Iran od in Arabia Saudita.
<Gigi>www.rael.org
2005-07-26 12:07:43 UTC
Permalink
Post by Albion of Avalon
Fa una cosa.
Domani andate a fare proselitismo in Iran od in Arabia Saudita.
Grazie dei consigli.
Ma non faremo quello che ci consigli.
Sappiamo cosa fare
--
saluti

libri di Rael in e-book gratuito, formato pdf.
http://www.rael.org/italian/index.html


<Gigi>
Dj Aracno
2005-07-26 11:25:15 UTC
Permalink
[da "Albion of Avalon" <***@despemmed.com>]
Message-ID: 1FlFe.18057$***@nntpserver.swip.net

| Fa una cosa.
| Domani andate a fare proselitismo in Iran od in Arabia Saudita.

Per favore, quando rispondete ai propagandisti raeliani, togliete i crosspost.
Per i NG non raeliani sono solo un fastidio e per loro sono un modo di
alimentare il loro traffico, che altrimenti languirebbe.
Come ho fatto già notare ad Antonio, già li dobbiamo sopportare: perchè
servirgli anche la pappa nel piatto?
Se vogliono seguire più tread su più NG, che almeno si sbattano LORO per farlo,
no?


--
Dj Aracno
Continua a leggere su narkive:
Loading...