Ho letto una serie di utili Q&A sui fotoni che menzionano il problema massa / senza massa. Capisco correttamente che l'idea di massa senza (una massa a riposo pari a 0) può essere solo una convenzione per far funzionare le equazioni?
Dal punto di vista di un laico, è difficile capire come una particella di luce (fotone) può essere privo di massa. Un oggetto fisico (ogni giorno grande o quantistico piccolo) deve avere una massa. Tuttavia, se la mia comprensione è corretta, la massa di un oggetto / particella in movimento aumenta in proporzione alla sua velocità / velocità ... così che alla velocità della luce, la sua massa sarebbe infinita. Un fotone viaggia alla velocità della luce, ma ovviamente non ha massa infinita, giusto? Qualcuno può formulare una spiegazione pratica che possa essere compresa dai ragazzi delle scuole medie e superiori? Molte grazie per l'aiuto.
Wow - le tue risposte alla mia domanda originale qui sotto chiariscono gran parte della mia confusione. Ora ho l'arduo compito di esaminare queste pepite e di elaborare una spiegazione senza equazioni (si spera) del fotone senza massa per i tipi non fisici.
Sì, dal punto di vista di un laico , sembra davvero straordinario che un pezzo di materia esistente - che deve essere fatto di sostanza fisica - possa avere massa nulla a riposo (sebbene un il fotone non è mai a riposo). Sarebbe quasi comprensibile se un pezzo di materia fatto di niente avesse massa zero, ma quello sembra essere un ossimoro e "niente" equivarrebbe a inesistente, giusto?
Nel caso in cui lo trovi interessante: sto lavorando a un progetto di scrittura che postula che abitiamo un universo che consiste solo di materia (materiale fisico) e che il NON fisico (noto anche come soprannaturale) non lo fa (e non può ) esistono. Ad esempio, se si scopre che un presunto fenomeno soprannaturale esiste effettivamente, allora per definizione, la sua esistenza è la prova che è banale / naturale. Tutto ciò che serve per smentire questa premessa è una prova attendibile che si è verificato UN evento soprannaturale. Nonostante migliaia di affermazioni simili, non è mai successo.
Chi altri meglio dei fisici per confermare la mia premessa? Tuttavia, vorrei che i fisici della TV spiegassero i termini che pubblicano, alcuni dei quali fuorviano / confondono i loro spettatori laici. Caso in questione: "L'universo è costituito da materia ed energia" (senza definire correttamente il termine "energia" come una proprietà della materia).
Il risultato è che i laici hanno l'impressione che l'energia deve quindi essere qualcosa di separato o indipendente dalla materia (cioè, non fisico). Il loro uso del termine "energia pura" senza specificare esattamente cosa questo significhi aggiunge confusione. (Grazie alle tue risposte su questo forum, ora capisco che "energia pura" si riferisce a particelle fotoniche.) Tuttavia, "sensitivi" e altri ciarlatani approfittano di tale confusione dirottando termini come energia (come in "energia psichica"), frequenze, vibrazioni, ecc. per dare legittimità scientifica percepita alle loro affermazioni secondo cui esiste un mondo spirituale soprannaturale, ecc. Come puoi capire, la maggior parte delle persone negli Stati Uniti (secondo Harris Poll del 2009) e in tutto il mondo crede nell'esistenza di cose non fisiche / soprannaturali come fantasmi e spiriti.
Il mio scopo è dare ai laici le informazioni di cui hanno bisogno per distinguere ciò che è reale da ciò che non lo è.
Grazie mille per l'aiuto ... E, PER FAVORE, aggiungi eventuali ulteriori commenti che ritieni possano essere utili / approfonditi per informare meglio i laici.