Het is mogelijk dat het dat deed - simuleer een pre-computerwereld om mee te beginnen , dat wil zeggen. Individuen groeien op in de matrix, van kleutertijd tot volwassenheid. De geschapen wereld moet dat weerspiegelen - de simulatie moet in de tijd vooruit lopen. Het is ook gemeenschappelijk, elk individu wordt geboren en groeit op in een wereld waar ze voornamelijk interactie hebben met andere mensen (zij het via een interface). Menselijke ouders, menselijke leraren, menselijke leeftijdsgenoten, menselijke wetenschappers en theoretici . De machines kunnen niet teveel tussenkomen - ongeloof is een spel ender, zoals de poging om een paradijs te programmeren laat zien dat de menselijke geest de wereld zal verwerpen als het niet werkt zoals ze denken dat het zou moeten.
Wat betekent dat? De simulatie moest oud zijn. Oud genoeg om generaties te huisvesten. Oud genoeg mensen waren er lange tijd uit gered. Als er überhaupt resets waren, zouden ze zeldzaam en gevaarlijk zijn - tenslotte, als mensen (als déja vu) kleine resets en glitches kunnen voelen, dan kan hun leven niet halverwege worden herschreven - elke grote verandering in hun wereld zou leiden tot ongeloof, en ze zouden zichzelf doden terwijl ze probeerden wakker te worden. Dus de simulatie kan onmogelijk minder dan een volledige levensduur duren. Aan de andere kant overlappen de levens van mensen elkaar en is de simulatie gemeenschappelijk. Het moet niet alleen oud genoeg zijn voor elk individu, maar ook voor hun ouders en kinderen. En resets moeten lastig zijn, waarschijnlijk door gebruik te maken van nepgeneraties om de bevolking in en uit te laten verouderen, zodat de machines niet meer het ongelooflijke hun kracht uitwissen.
Het gemakkelijkste antwoord voor de machines zou zijn om een tijd in de geschiedenis te kiezen en deze vooruit te laten lopen . Hoe langer de lus, hoe beter (aangezien dit minder resets betekent). "Het hoogtepunt van uw beschaving" kan honderd jaar of duizend zijn. En gegeven een wereld vol mensen en tijd, zouden de dingen waarschijnlijk op dezelfde manier vooruitgaan in de simulatie als in de "echte" geschiedenis die het nabootste. Mensen veroorzaken conflicten, maken problemen, zoeken naar oplossingen en verzinnen . Mensen hebben computers uitgevonden, ze kunnen ze waarschijnlijk net zo vaak opnieuw uitvinden als de simulatie opnieuw instelt.
En de machines konden ze waarschijnlijk niet stoppen. Ze konden de geschiedenis misschien een beetje een duwtje in de rug geven, ofwel om de 'echte' geschiedenis te volgen, of om ervan af te wijken, maar hun invloed moest minimaal zijn om het ongeloof niet opnieuw op te roepen. Ze kunnen mensen waarschijnlijk niet dwingen dingen niet uit te vinden, of het uitvinden niet te laten werken ... dus computers moeten bestaan zolang mensen ze uitvinden, en ze moeten het laten spelen of iedereen zomaar weggooien om opnieuw te beginnen.