Svaret är "det beror på skyddet."
Även illegala utlänningar har vissa rättigheter enligt den amerikanska konstitutionen. Till exempel är detta faktum en av anledningarna till fängelset i Guantanamo Bay.
Ett annat övervägande för skydd eller rättigheter som finns tillgängliga för medborgare men inte för utlänningar, är att fastställandet av medborgarskap eller alienage måste vara föremål för rätten till vederbörlig process. Utan detta skulle regeringens verkställande myndighet till exempel kunna ta bort eller utesluta någon från USA eller förplikta någon att på obestämd tid hålla kvar invandring, helt enkelt genom att hävda att personen är en utomjording, utan granskning av den rättsliga grenen.
Det finns en diskussion med referenser här: https://www.law.cornell.edu/wex/alien. Detta nämner det femte och fjortonde ändringsförslaget, liksom det fjärde, som är tillämpligt på utomjordingar.
Relevanta citat (betoning tillagd):
Utlänningar får också behandling som liknar behandling som amerikanska medborgare får inom ramen för rättsväsendet. Till exempel, den femte och fjortonde ändringen av Förenta staternas konstitution gäller för utlänningar som är bosatta i USA. Som sådan garanterar domstolarna utlänningar rätten till vederbörlig rättsprocess och lika skydd av lagarna. Domstolar har i allmänhet tolkat det fjärde ändringsförslaget som tillämpligt även för utlänningar. Det fjärde ändringsförslaget förbjuder regeringen att göra orimliga sökningar och beslag.
Kongressen har den främsta makten när det gäller att anta stadgar som reglerar invandring och alienage. Följaktligen möjliggör Förenta staternas konstitution kongressen att avgränsa de rättigheter, skyldigheter och skyldigheter som följer med laglig invandrarstatus. Kongressmakten i detta område måste dock uppfylla kvalifikationen att varje lag som leder till olika behandling mellan utlänningar och medborgare måste ha något samband med ett legitimt mål som påverkar invandringslagstiftningen. När en lag behandlar en utlänning annorlunda än en amerikansk medborgare behandlar domstolar lagen som inneboende misstänkt och tillämpar strikt granskning när de överväger lagens konstitutionalitet.
Staterna har befogenhet att ge ytterligare rättigheter för utlänningar inom deras respektive jurisdiktioner. Medan stater kanske inte antar föreskrifter som påverkar utlänningar som direkt strider mot federala lagar eller USA: s konstitution, stater kan anta andra bestämmelser om de har någon rationell förhållande till ett legitimt statligt intresse.
Statlig lag kontrollerar en utlännings rätt att inneha fast egendom i den aktuella staten. Enligt gemensam lag hade utlänningen äganderättigheter som medborgarnas. För närvarande har de flesta stater antagit stadgar enligt den gemensamma lagen, men några har förbjudit utlänningar, som inte är berättigade till amerikanskt medborgarskap, att inneha eller förvärva fast egendom. Dessa lagar har resulterat i några framgångsrika utmaningar från utlänningar som hävdade att lagarna var författningsstridiga.
...
När de åberopar federala frågeställningar, innehåller federala stadgar utlänningar med tillgång till det federala domstolssystemet i följande tre scenarier: anklagelser om brott mot medborgerliga rättigheter från den federala regeringen, anklagelser om brott mot lika skyddsklausul från den federala regeringen, och anklagelser om brott mot flyktinglagen från 1980.
En strikt läsning av texten belyser saken. Till exempel specificeras många konstitutionella rättigheter genom att begränsa kongressens makt; en sådan begränsning gäller för alla personer som omfattas av federal lag. Till exempel det första ändringsförslaget:
Kongressen får inte utfärda någon lag som respekterar en etablering av religion eller förbjuder fri utövande av dem; eller förkorta yttrandefriheten eller pressen; eller folkets rätt att fredligt samlas och begära regeringen för att rätta till klagomål.
På samma sätt beviljas "folket" vanligtvis rättigheter som uttryckligen ges i konstitutionen. utan hänvisning till nationalitet. Det fjärde ändringsförslaget:
Folkets rätt att vara säker i sina personer, hus, papper och effekter, mot orimliga sökningar och beslag, ska inte kränkas, och inga teckningsoptioner ska utfärda, men av sannolik orsak som stöds av ed eller bekräftelse, och särskilt beskriver platsen som ska sökas, och de personer eller saker som ska beslagtagas.
(Frågan om "folket" antyder "av USA "kan förklara kvalificeringen" generellt "i meningen ovan och diskuterar tillämpningen av det fjärde ändringsförslaget.)
Vissa rättigheter beviljas specifikt till" personer "; domstolarna tycks ha dragit slutsatsen att detta gäller alla oavsett nationalitet. Femte ändringsförslaget:
Ingen person ska hållas för att svara för ett kapital, eller på annat sätt ökänt brott, såvida det inte presenteras eller åtalas av en storjury, utom i fall som uppstår i land- eller marinstyrkorna eller i Militia, när de är i verklig tjänst i krigstid eller allmän fara; inte heller ska någon person utsättas för samma brott två gånger i fara för liv eller lem; inte heller tvingas i något brottmål att vara ett vittne mot sig själv eller berövas liv, frihet eller egendom, utan vederbörlig rättegång; inte heller ska privat egendom tas för allmän användning utan rättvis ersättning.
Slutligen uttrycks vissa rättigheter som processuella regler som gäller för domstolarna. Som med begränsningar på kongressen gäller dessa för alla som är part i en relevant åtgärd. Till exempel gäller det sjätte ändringsförslaget för "alla straffrättsliga åtal":
I alla straffrättsliga åtal ska den anklagade åtnjuta rätten till en snabb och offentlig rättegång, av en opartisk jury i staten och distrikt där brottet ska ha begåtts, vilket distrikt tidigare har fastställts genom lag och att informeras om anklagans art och orsak; att konfronteras med vittnen mot honom; att ha en obligatorisk process för att skaffa vittnen till hans fördel och att få rådets hjälp för sitt försvar.
Det sjunde ändringsförslaget gäller alla "klagomål enligt vanlig lag":
I rättegångar enligt vanligt lag, där värdet i kontroversen ska överstiga tjugo dollar, ska juryns rättegångsbevarelse bevaras, och inget faktum, som prövas av en jury, ska på annat sätt omprövas i någon domstol av Förenta staterna, än enligt reglerna i gemensam lag.