Dans la forme actuelle de la question, je suggérerais l'Allemagne, l'Italie. Des mises en garde s'appliquent.
Allemagne
Une question dans les commentaires ci-dessous la question originale qui s'est posée montre bien à quel point le concept posé est vraiment imparfait car il dépend beaucoup des opinions.
Est-ce que le jour de l'unité allemande, observé chaque année le 3 octobre, compte?
Bien sûr, compterait. Ce concept intrinsèquement essentialiste et nationaliste des «anciens propriétaires» serait quoi dans ce cas? L'Allemagne nazie la reprend? Bien sûr que non! À moins que nous reconnaissions que la République fédérale d'Allemagne est la continuation sans faille du statut d'État du Troisième Reich. L'Armée rouge n'est-elle pas partie et la NVA a cessé d'exister pendant que l'OTAN est arrivée? N'était-ce pas explicitement une annexion telle que conçue par la loi fondamentale de l'Occident (par opposition à l'unification également envisagée)? Il existe des opinions qui ne parlent encore que de l'annexion de le RDA.
Comme il semble y avoir des controverses évoquées par l'exemple ci-dessus et son choix de sources pour faire ressortir le point sur l'absurdité et les différentes interprétations possibles du terme «annexion "en ce qui concerne le processus qui a conduit à la forme actuelle de l'Allemagne sur une carte –– Regardons d'autres langues, points de vue? Américain, si vous aimez:
Chronologie
19 février - Le Premier ministre de la RDA, Modrow, critique le projet d'introduire une union monétaire allemande avant la tenue des élections en RDA . Il souligne qu'une union monétaire doit être combinée avec un paquet social. Les participants à la Table Ronde protestent contre l'annexion de la RDA par la RFA conformément à l'article 23 de la Loi fondamentale ouest-allemande.
1 mars - L'Alliance pour l'Allemagne adopte le slogan de la campagne "Liberté et richesse - plus jamais le socialisme". Le principal élément de leur programme électoral est l'annexion de la RDA par la RFA conformément à l'article 23 de la loi fondamentale ouest-allemande.
6 mars - Dans une déclaration commune, le Premier ministre est-allemand Modrow et le dirigeant soviétique Gorbatchev soutiennent l'idée d'une fusion progressive des deux États allemands, mais ils mettent en garde contre l'annexion de la RDA par la RFA conformément à l'article 23 de la loi fondamentale ouest-allemande. Lothar de Maizière, leader de la CDU est-allemande, dénonce une annexion inconditionnelle de la RDA par la RFA.
10 juillet - Le gouvernement de coalition en RDA est divisé sur la question […] Ils ne peuvent pas non plus convenir d'une date pour l'annexion de la RDA par la RFA conformément à l'article 23 de la loi fondamentale ouest-allemande.
[… encore plus…]
Extrait de Richard T. Gray & Sabine Wilke: "German Unification and Its Discontents: Documents from the Peaceful Revolution", Washington University Press, 1996. ( GBooks)
Si cela ne satisfait toujours pas les lecteurs en termes de qualités de sources. Jürgen Habermas : "Encore une fois: l'identité allemande: une nation unifiée de DM-Burghers en colère?", Nouvelle critique allemande, n ° 52, numéro spécial sur l'unification allemande (hiver , 1991), pp. 84-101: ( JSTOR)
Il est difficile de ne pas écrire une satire sur les premiers épanouissements du nationalisme DM au visage potelé. Le chancelier triomphant a fait savoir au premier ministre mince mais honnête «les conditions dans lesquelles il était prêt à racheter la RDA; en termes de politique monétaire, il a poussé les électeurs d'une «Alliance pour l'Allemagne» à faire exister par lui-même; en termes de politique constitutionnelle, il a tracé la voie de l'annexion via l'article 23 de la Loi fondamentale; et en termes de politique étrangère, il a protesté contre l'expression «puissances victorieuses» et a laissé ouverte la question de la frontière occidentale de la Pologne. [… ]
Après sa visite à Dresde, le chancelier a rapidement opté pour une double stratégie de déstabilisation non dissimulée et d'annexion rapide de la RDA, afin de rendre la République fédérale maître de la situation et en même temps le temps prévient les frictions internationales. De toute évidence, le gouvernement fédéral veut entrer dans les négociations difficiles sur la répartition des charges entre les partenaires de la CE, sur un système de sécurité transformé, et sur les décisions sur un traité de paix à partir d'une position de force fournie par une annexion économique et politique qui est déjà une fait accompli . Par conséquent, d'une part, le gouvernement fédéral a appuyé sur la pédale d'accélérateur; il dramatise effectivement le nombre de réfugiés, même si personne ne sait comment influencer leurs motivations. D'un autre côté, il ne pourrait atteindre l'objectif de l'annexion - c'est-à-dire l'unification selon les termes de la République fédérale - qu'en brisant la résistance de la RDA et en créant la majorité nécessaire à l'unification via l'article 23 de la Loi fondamentale. fort> […]
Cela signifie, concrètement, que la volonté du public votant est privilégiée sur une annexion savamment initiée mais en dernière analyse réalisée uniquement au niveau administratif - une annexion qui échappe malhonnêtement à l'une des conditions essentielles pour la fondation de toute nation de citoyens d'État: l'acte public d'une décision démocratique mûrement réfléchie prise dans les deux parties de l'Allemagne. Cet acte de fondation ne peut être accompli consciemment et intentionnellement que si nous acceptons de réaliser l'unification via l'article 23 de notre Loi fondamentale (qui va de l'adhésion "d'autres parties de l'Allemagne") […]
Si, maintenant, la RDA , comme la Sarre, adhère conformément à l'article 23, sans autre modification de la Loi fondamentale, la méthode d'unification choisie soulignera implicitement ce que les irrédentistes ont affirmé: que les conditions de l'article 146 ne sont pas encore remplies Cet article stipule: "Cette loi fondamentale perd sa validité le jour où une nouvelle constitution prend effet, choisie par le peuple allemand en toute liberté." Et c'est bien vrai: une «adhésion» de la RDA ne peut être la même chose qu'une décision libre de tout le peuple allemand; car les citoyens de la République fédérale devraient laisser la décision aux représentants de la RDA. Quand alors, sinon maintenant, viendra-t-il jamais ce jour prévu à l'article 146? Attendons-nous toujours la Prusse orientale et la Silésie?
Note aux lecteurs allemands obsédés par la mythologie officielle et la "formulation correcte": dans un article précédent pour un journal, Habermas utilise en effet pas Annexion mais Anschluss (dans un sens que tout Américain comprend immédiatement), tout comme ceux qui ont fait venir la "révolution pacifique" à propos en premier lieu:
Source: Matthias Platzeck und kein Anschluss unter dieser Nummer, Euractiv, 2010. ( Matthias Platzeck était membre de l’un de ces partis d’opposition qui, auparavant, s’opposaient aux communistes, incitaient les manifestations et puis s’opposaient à l’unité allemande, à le moins dans la forme même où il a eu lieu. Il est devenu ministre puis Premier ministre d'un État fédéral…
Le débat pour clarification sous la question comme ainsi que le débat que cette réponse a suscité illustrent brillamment à quel point le terme «annexion» est chargé. Techniquement, ce n’est simplement rien plus que l’élargissement du territoire, mais en utilisant ce terme qualifie la procédure en termes de "oui, OK vs Noway". Pourtant, dans le cas de l'Allemagne: "Nous les aimons, maintenant, ils ne feront pas ça! " Et dans le cas de la Russie et de la Crimée : "Un typique! Ils annexent juste cette péninsule, comment osent-ils!".
Il suffit de regarder l'argumentation idiote dans cet article du Washington Post: Le bizarre de la Russie proposition de condamner `` l'annexion '' de l'Allemagne de l'Ouest en 1989 de l'Allemagne de l'Est et comparez comment ils citent Gorbatchev avec ce qui vient d'être cité ci-dessus. "L'annexion" ne décrit ni n'analyse, " l'annexion" approuve ou condamne.
Autre exemple: le Wikipedia russe parle de l'adhésion de la Crimée à la Fédération de Russie tandis que l'Allemagne de l'Ouest a annexé l'Allemagne de l'Est
2014 - l'adhésion de la Crimée à la Fédération de Russie (avec la formation de deux nouveaux sujets - la République de Crimée et la ville d'importance fédérale Sébastopol), qui n'a pas reçu de reconnaissance internationale.
L'unification de l'Allemagne, officiellement: la réunification allemande (allemand: Deutsche Wiedervereinigung ) ou la restauration de l'unité de l'Allemagne (allemand: Herstellung der Einheit Deutschlands ) - l'incorporation de la RDA et de Berlin-Ouest à la République fédérale d'Allemagne le 3 octobre 1990. Dans le même temps, un nouvel État n'a pas été créé et la constitution de la République fédérale d'Allemagne de 1949 a été promulguée dans les territoires annexés ( Allemand Beitrittsgebiet ).
Quel que soit le point de vue d'un lecteur sur cette " annexion" ou "adhésion", depuis 1972 –74 non seulement les États du bloc de l'Est, mais l'Allemagne de l'Ouest, l'Australie, les États-Unis, le Royaume-Uni, l'ONU a reconnu la RDA comme un territoire étranger à la République fédérale d'Allemagne.
Comme maintenant "l'invasion obtient la flak : c'est le même jeu. Comparez l'utilisation des mots par exemple dans British Invasion avec ce que dit un dictionnaire et ensuite avec la rhétorique de la victoire sur le socialisme, Effets Treuhand, Buschzulage, désindustrialisation, colonisation, Bundeswehr / expansion de l'OTAN vers l'Est, etc. - des deux côtés de l'ancien mur. Encore une fois, c'est sur un mot mal défini de la question et de l'opinion sur la définition monothéiste d'un mot. Cette réponse présente de multiples perspectives et récits, argumentant précisément contre "le seul et unique".
Mark Duckenfield & Noel Calhoun: "Invasion of the western Ampelmännchen", German Pol itics, 6: 3, 54-69, DOI: 10.1080 / 09644009708404488
Wenhao (Winston) Du: "Wiedervereinigung oDer anschLuss? Les effets de la réunification dans l'ex-Allemagne de l'Est", Université Vanderbilt: Revue historique de Vanderbilt, 2016. ( PDF)
Comme elle a été complètement dominée par l'État et les entreprises de l'Allemagne de l'Ouest, la transformation de l'Allemagne de l'Est a pris les caractéristiques de la colonisation. Les Allemands de l'Est ont été économiquement expropriés à la suite des lois d'unification qui stipulent le rétablissement des droits de propriété pré-socialistes et de la politique de privatisation rapide de Treuhand.
Claudia Sadowski-Smith, Université du Delaware: "Ostalgie: réévaluer le passé, régresser vers le futur", NPP> JOURNALS> GDR> Vol. 25 (1998)> Iss. 1. ( PDF)
Si le conflit repose toujours sur "mais l'annexion ne peut que signifier illégal" (malgré l'explication abondante ci-dessus:
En 1989/90, il y avait essentiellement quatre options sur la table: pas d'unité allemande, fusion très lente, fusion rapide selon l'article 146, fusion plus rapide selon l'article 23. Certains Allemands de l'Ouest ont vu l'option 23 comme illégale, de nombreux Allemands de l'Est considéraient l'option 23 comme illégale, comme une annexion ou Anschluss . La plupart des Allemands de l'Ouest et de nombreux Allemands de l'Est étaient parfaitement d'accord avec cela: être le option et illégale.
Si quelqu'un veut maintenant contester le mot «territoire», j'abandonnerai et admettrai que la plupart des gens ont des opinions et des «raisons».
Italie
L'exemple le plus extrême - sinon le plus bizarre - est peut-être l'Italie célébrant Ferragosto. Introduit pour célébrer l'annexion de l'Égypte à l'Empire romain par l'empereur Augutus . Comme feriae Augusti le 15 août, jour de son trium ph en revenant à Rome après avoir conquis l'Égypte et l'annexer, toujours une fête nationale en Italie. (Bien sûr, les chrétiens disent que c'est vraiment l'Assomption de Marie, mais l'Italie fasciste a de nouveau souligné l'origine de la conquête et la plupart des gens ordinaires d'aujourd'hui font simplement des vacances, toutes les raisons ignorées).
Aussi couru et d'autres précisions
Hawaï célèbre son annexion, euh, son admission dans l'État, le jour de l'État (3e vendredi d'août), démontrant une fois de plus que les opinions pourraient changer avec le temps.
C'est pas vraiment utile de poser la question de cette manière. «Anciens propriétaires» et «territoire étranger» dépendent d'une définition qui peut parfois être assez arbitraire. «L'annexion» est un concept qui est devenu beaucoup plus facile ces dernières années. "C'est ce que fait l'ennemi!" La Russie réunifiée avec la Crimée? L'Irak se réunifie avec sa province de Kuweit? La Chine sur Taiwan? Le Japon sur les Kouriles?
Il suffit de regarder les exemples donnés sous la définition brisée répertoriée sur Wikipedia:
Annexion (annonce latine, à, et lien, adhésion) est l'action administrative et le concept en droit international relatifs à l'acquisition forcée du territoire d'un État par un autre État. Il est généralement considéré comme un acte illégal. Elle est distincte de la conquête, qui fait référence à l'acquisition du contrôle d'un territoire impliquant un changement de souveraineté, et diffère de la cession, dans laquelle un territoire est donné ou vendu par traité, puisque l'annexion est un acte unilatéral où le territoire est saisi et détenu par un état.
Pour aller au cœur de la question, nous devons probablement demander quelque chose de plus dans ce sens:
Un pays célèbre-t-il régulièrement des victoires militaires passées avec le caractéristique du territoire ajoutée à l'état célébrant?
Cette liste pourrait devenir assez longue.
Pour mieux illustrer peut-être les ambiguïtés impliquées pour répondre à une telle question: nous pourrions examiner le Fête nationale de la Catalogne. Les nationalistes espagnols célèbrent la perte d'autonomie de cette région et les nationalistes catalans pleurent exactement la même chose et la même date. Existe-t-il un moyen objectif de décider qui a raison sur ce point?
Ou encore une fois dans l'histoire: l'Alsace-Lorraine a été officiellement cédée au Reich allemand par le traité de Francfort en 1871. Cela a été célébré indirectement en Allemagne sous le nom de Sedantag. La France et de nombreuses puissances victorieuses plus tard n'ont pas aimé le résultat et l'ont qualifié d'injustice et d'annexion. Pourtant, qui étaient les «anciens propriétaires» et le processus était-il illégal? En 1872, les habitants ont eu le choix de l ' option et 90% semblaient être d'accord avec la procédure, décidant officiellement de devenir Allemands, et les deux tiers de ceux qui avaient déclaré leur désir de rester français est resté en place.
En tant qu'historien de l'Antiquité, je refuse à la France ou à l'Allemagne ce titre d '«ancien» ou même d' «original». Même les Romains ne sont pas les premiers propriétaires de ce territoire. Ce titre revient soit aux Néandertaliens, soit aux Anciens Européens qui ont été chassés ou assimilés par les Indo-Européens entrants.
Les "anciens propriétaires" sont soit simplement "l'état des choses de l'année dernière", soit un insensé abus d'histoire. Le plus souvent ce dernier.