Julien, comment es-tu capable de patiemment répondre au carré à un crank
au sujet de l'expé de M.M., puis mener cette discussion ci n'importe
comment avec des arguments crankesques ?
Si c'est juste pour t'amuser et que le fond de la discussion ne
t'interesse pas, j'arrête d'y consacrer du temps.
Post by Julien ArlandisPost by robbybiais d'analogie foireuse.
Biais d'accusation fantaisiste 🙂.
tu as fais un raisonnement par analogie (très tiré par les cheveux). tu
le conteste ?
Post by Julien ArlandisPost by robbyquand une affirmation porte sur des statistiques ( ici "le système ne
marche pas / est bien plus vérolé qu'efficace" ), un argument
anecdotique (témoignage) n'est évidemment aucunement une preuve,
contrairement à un argument statistique.
C'est le témoignage qui fait l'histoire pas la statistique.
quand on fait une claim sur "l'effet global est surtout ci, et en
réalité très peu ça", ça ne peut se mesurer que par une stat, et c'est
le seul sens que peut avoir la claim (quoi d'autre ?)
ta remarque ici sur "témoignage qui fait l'histoire" n'a aucun rapport,
est généralement fausse en histoire, et de toute façon bien trop
générique pour avoir une valeur de vérité.
Post by Julien Arlandisle code du travail est devenu illisible, inapplicable, incompréhensible,
flou, archaïque et inutilement complexe. Il n'empêche pas plus
l'exploitation qu'il encourage le travail non déclaré à toutes les
strates de l'activité économique, des gros chantiers de Bouygues à la
petite nounou de quartier.
c'est fou comme si souvent l'arbre t'empêche de voir la forêt,
confondant "des" cas avec le cas général.
Regarde un peu comment ça se passe dans les pays sans droit du travail (
ou bien plus faible ) pour re-mesurer si vraiment le notre "n'empêche
pas plus l'exploitation qu'il encourage le travail non déclaré").
après, oui, le code du travail crée des contraintes (c'est le principe,
au sens physique/math/automatique du terme).
Et peut avoir ses imperfections, effets pervers, lourdeurs inutiles.
Le dernier cas ne signifie pas que c'est le principe du droit du travail
(et de contraintes) qui est le problème, mais qu'il faut les spécifier
correctement (et pragmatiquement).
Post by Julien ArlandisPour revenir dans le sujet, rien n'empêche un chercheur de solliciter
des relectures de ses publis auprès de ses collègues, en faire une
obligation contraignante est une hérésie, un dogme.
mais il n'y a aucune obligation, qu'est-ce que tu raconte ?
bien des gens mettent des preprint ou whitepaper en ligne, font
connaitre le preprint ou plus souvent white paper ou version auteur d'un
papier dans les forums et twitter, etc.
Par contre, a moins que tu sois une star reconnue, pour que les gens
prennent la peine de te lire ils vont souvent faire attention au label
(où le papier a été publié).
Bon sang, j'imagine que pendant ton master et ta thèse, tu as fais de la
biblio, et pas que de papiers historique ? Comment ses papiers sont venu
à ton information et ton attention, qu'est-ce qui a fait que tu as été
lire cela plutot que les millions d'autres ?
( et si tu repond "parceque je l'ai trouvé dans la biblio de X",
prolonger la question d'un cran ).
Post by Julien ArlandisJe sais ce que tu
vas me répondre double aveugle, et tes salades habituelles.
Mais non !
Parmis tes aveuglements, ce que tu n'as pas compris, c'est que pour
faire le job, il faut que ton papier soi lu (par les gens qui en ont
besoin et que ça peut influencer). (sinon tu es juste un autiste qui
s'amuse dans sa recherche dont personne ne profitera).
Pour ça, qu'est-ce qui va le signaler parmis les xillions de papiers
possibles, dont 95% de merdes, si ce n'est un label ?
et réfléchi 2 minutes: c'est quoi l'alternative, qui avait cours avant
ce système ? soit etre un ponte, soit etre le vassal d'un ponte. Car eux
on va voir le travail sur leur renommée.
Post by Julien ArlandisJ'ai appris récemment qu'en médecine les relectures n'étaient même pas
faites en aveugle.
cette affirmation me parait bien trop générale pour être vraie. Par
ailleurs le secteur de la bio est justement celui qui a relancé à fond
les nouvelles exigences éthiques ( voir "critères de Vancouver ) en
matière de publi et amont.
ne pas oublier que dans le fatra des journaux et confs, il y en a des
tas qui ne valent pas un clou, qui sont en pratique en write only:
personne ne les lits. C'est bien pour ça que les journaux et confs ont
un rang (notamment lié à leur process) et une note d'impact (justement
mesuré par la métrique à la google rank ).
Post by Julien ArlandisCe n'est pas une mauvaise expérience, c'est juste que je trouve ça
inutile et chronophage, nuance.
voir mes 2 remarques précédentes:
- comment a tu trouvé les articles de ta biblio
- la seconde moitié du job, c'est que tes articles soient lus par leur
public
Post by Julien ArlandisJ'y crois pas une seconde, quand tu as bossé pendant des mois voire des
années sur un domaine ciblé, tu es devenu LE spécialiste. Il y a plus de
chances que le relecteur te fasse perdre ton temps plutôt que le contraire.
tu connais si mal le milieu...
A fortiori quand on est en France, pays tout petit et pas si riche en
recherche, il y a toutes chances qu'il y ait 12 chercheurs américains
(probablement de nationalité indienne ou chinoise mais passons), 3
russes et 1 ou 2 allemands qui bossent sur le meme sujet (et plein de
chinois, sauf qu'ils laissent souvent peu de traces).
Post by Julien ArlandisPost by robbyle savoir faire n'est rien sans le faire savoir: faire de la bonne
recherche, mais ne pas en rendre compte d'une façons que d'autre
puissent se l'approprier, c'est comme si elle n'avait pas été faite.
Même si c'est frustrant pour les chercheurs, le rendre compte
proprement est essentiel.
C'est un tout autre débat qui se rapprocherait plus du droit moral lié à
la propriété intellectuelle.
mais aucun rapport !
bon sang, je me rend compte que vraiment, tu es totalement aveugle à
tout le chemin d'un papier une fois qu'il est écrit, ou plus
généralement, d'une idée une fois qu'elle est trouvée puis expérimentée
: par quel miracle pense tu qu'il va trouver des lecteurs ( et en plus,
les lecteurs pertinents ), pour que ta recherche soit connue et
influence celle des suivants ?
--
Fabrice