Limite fisico??

[Chameleon]

innanzitutto Ciao,

Sono un tipo abbastanza magro che stanco di sentirsi dare del magrolino ha
iniziato 2 anni fa a frequentare con impegno la sala pesi.
Ovviamente il mio obiettivo era il fisico da spiaggia e non certo diventare
un BBer.In questo senso posso ritenermi soddisfatto dato che peso 68 Kg per
un'altezza di 172 cm e i muscoli che ho messo su si vedono tutti (pur
tendendo al magro).
Sta di fatto che l'appetito vien mangiando e cosi' se e' vero che
guardandomi allo specchio mi vedo come un paio di anni fa avrei desiderato
essere(anche meglio in realta'...nel senso che ho superato quello che era
il mio obiettivo), e' anche vero che frequantando una palestra i miei
canoni sono un po' alterati.Cosi' gli ultimi mesi ho provato a fare un
piccolo salto in avanti per ottenere qualche risultato piu' evidente.
Pero' ho l'impressione di avere raggiunto il mio limite nel senso che non
riesco ad aumentare i pesi che sollevo ne' tantomeno ad aumentare di massa.

Ma qualcuno ha mai passato una fase di stallo del genere?
Non ho intenzione di desistere ,anzi, ma c'e' qualche accorgimento che in
questi casi puo' aiutare?

Per intenderci sono partito due anni fa da zero e sono arrivato ad es. a 30
Kg di dischi per lato su panca piana,17 per lato sul lento dietro con
bilancere, 20 a manubrio con le croci, 24 per il rematore .Ci sono
arrivato progressivamente ma da gennaio di quest'anno non riesco piu' a
migliorare ed anzi mi sembra che lo sforzo pre eseguire le serie sia sempre
lo stesso.

Possibile che abbia raggiunto il limite per uno morfologicamente "magro"
come me?

Possibile che lo stallo duri un certo periodo e poi all'improvviso
ricomincino i progressi?(ma quanto durera' sto periodo?)

Possibile che avendo aumentato la massa muscolare la mia solita
alimentazione (che ha funzionato finora) non basti piu'( e qui sarebbero
cazzi dato che in linea di massima non mi faccio mancare nulla)?

[Davide C]

Post by Chameleon
Possibile che abbia raggiunto il limite per uno morfologicamente "magro"
come me?

assolutamente .. no ;)
in 2 anni sei ben lontano dall'aver raggiunto il massimo potenziale del tuo
fisico (partendo dal presupposto che tu sia un individuo sano eh....)

come hai detto tu i problemi possono essere riscontrati nei seguenti punti:
1)alimentazione
2)riposo
3)tipo di allenamento

li ho indicati in ordine decrescente di importanza.

Con tutta probabilità sei arrivato ad un punto in cui serve + accuratezza
in tutte queste parti:)

[Grande Pino]

Post by Chameleon
Sono un tipo abbastanza magro che stanco di sentirsi dare del magrolino ha
iniziato 2 anni fa a frequentare con impegno la sala pesi.

CUT

Post by Chameleon
Possibile che lo stallo duri un certo periodo e poi all'improvviso
ricomincino i progressi?(ma quanto durera' sto periodo?)

Di certo non sei arrivato "alla frutta" in due anni, diciamo che nei primi
due anni si aumenta molto alla svelta perchè il fisico parte da zero, si
aumentano i pesi anche sistematicamente di volta in volta (anche se magari
solo di un kg), poi diventa sempre più difficile.
Man mano che vai avanti devi abituarti a pensare che crescerai con il tempo
e aumenterai i pesi, ma sempre più lentamente, fino ad arrivare (per me dopo
cinque-sei anni) ad un livello in cui più di li non vai, puoi curare i
dettagli, fare un'annata particolarmente buona, una nella quale invece sei
un po' scazzato e non dai tanto peso alla palestra e quindi essere un po'
meglio o un po' peggio, ma pressappoco sarai definitivo.
Le tecniche per spingersi sempre più avanti e uscire dai momenti di stallo
sono tante e le imparerai anche frequentando il ng, ad esempio cambiare gli
esercizi, o, di botto, fare un periodo in cui lavori con un numero di
ripetizioni molto differente da quello con cui lavori adesso, provare ad
allenarti di meno, o di più... questo naturalmente dando per scontato che
l'alimentazione sia a posto.

[Chameleon]

Post by Grande Pino
Le tecniche per spingersi sempre più avanti e uscire dai momenti di stallo
sono tante e le imparerai anche frequentando il ng, ad esempio cambiare gli
esercizi, o, di botto, fare un periodo in cui lavori con un numero di
ripetizioni molto differente da quello con cui lavori adesso,

Innanzitutto grazie per la risposta.
Questo e' un aspetto che mi interessa particolarmente.
Io ormai mi alleno autonomamente, dato che nella mia palestra l'istruttore
e' il proprietario e ne sa meno di me(pero' e' sotto casa ed e' abbastanza
fornita e soprattutto non molto affollata).
Premetto che un po' di cultura me la son fatta sulla mia pelle o
frequantando BBer della palestra o forum su internet e gli esercizi li
vario abbastanza frequentemente (a parte i fondamentali).Quello che invece
non vario e' il numero di serie/rep tenendomi su un peso che mi consenta di
fare 3 serie da 8/10 rep.Non mi sono mai avventurato in formule del tipo
"piramidale" o "piramidale inverso" che spesso vedo affibbiare ai
frequentatori della palestra.
Qualche consiglio in merito?
-Aumentare i pesi per diminuire "drasticamente" le rep (a quei pesi ci
arrivo un po' stentando).?
-Provare sti benedetti piramidali (ma qui sul ng ho letto pareri non troppo
entusiastici)?
-aspettare ancora un po' e da settembre decidere il da farsi(sperando che
la foza migliori)?

[alex2005]

Post by Chameleon

Post by Grande Pino
Le tecniche per spingersi sempre più avanti e uscire dai momenti di stallo
sono tante e le imparerai anche frequentando il ng, ad esempio cambiare gli
esercizi, o, di botto, fare un periodo in cui lavori con un numero di
ripetizioni molto differente da quello con cui lavori adesso,

Innanzitutto grazie per la risposta.
Questo e' un aspetto che mi interessa particolarmente.
Io ormai mi alleno autonomamente, dato che nella mia palestra l'istruttore
e' il proprietario e ne sa meno di me(pero' e' sotto casa ed e' abbastanza
fornita e soprattutto non molto affollata).
Premetto che un po' di cultura me la son fatta sulla mia pelle o
frequantando BBer della palestra o forum su internet e gli esercizi li
vario abbastanza frequentemente (a parte i fondamentali).Quello che invece
non vario e' il numero di serie/rep tenendomi su un peso che mi consenta di
fare 3 serie da 8/10 rep.Non mi sono mai avventurato in formule del tipo
"piramidale" o "piramidale inverso" che spesso vedo affibbiare ai
frequentatori della palestra.
Qualche consiglio in merito?
-Aumentare i pesi per diminuire "drasticamente" le rep (a quei pesi ci
arrivo un po' stentando).?
-Provare sti benedetti piramidali (ma qui sul ng ho letto pareri non troppo
entusiastici)?
-aspettare ancora un po' e da settembre decidere il da farsi(sperando che
la foza migliori)?

aumentare la dieta e fare un ciclo di 4 settimane altamente proteico
allenando un gruppo per sessione tutti i giorni escluso la domenica..... se
è due anni che ti alleni seriamente dovresti essere pronto per attaccare i
tuoi muscoli con un volume e un intensità piu' forti.....
aumenta il peso (anche di mezzo kilo) ogni sessione..... non importa se ti
fai aiutare..... fai assaggiare ai tuoi muscoli qualcosa a cui non sono
abituiati..... e fai festa solo quando senti che il muscolo che hai allenato
non ha piu un briciolo di forza (bastano 40 minuti)... l'ultime serie di
ogni esercizio cerca di portarle a 4 rep.......e aiutate dallo spotter!!!!!
solo cosi sei erto di aver distrutto il muscolo
ovviamente IMHO
:-)
alex

[Davide C]

Post by Chameleon
Qualche consiglio in merito?

IMVHO:
1) prevedi a settembre un valido ciclo di forza (per info
http://www.aos.altervista.org/ ora è under construction ma è una fonte
ottima da tenere a mente).
2)varierei sensibilmente non solo serie/rep ma anche tempo di esecuzione
3)"recupera" uno spotter... IMO sono molto importanti negative e forzate

[Chameleon]

Post by Davide C
1) prevedi a settembre un valido ciclo di forza (per info
http://www.aos.altervista.org/ ora è under construction ma è una fonte
ottima da tenere a mente).

Ok vedo che e' attivo solo il forum...lo terro' d'occhio e per settembre
cerchero' di essere pronto ed avere capito come si effettua un ciclo di
forza.

Post by Davide C
2)varierei sensibilmente non solo serie/rep ma anche tempo di esecuzione

Ok ma vorrei capire come...ho letto troppi pareri discordanti (soprattutto
in merito al "piramidale")

Post by Davide C
3)"recupera" uno spotter... IMO sono molto importanti negative e forzate

Qui ci sono...e' stato grazie alle negative che sono arrivato a questi pesi
per me impensabili.Probabilmente per chi e' grande e grosso in partenza e'
difficile capire i problemi di chi invece e' piu' gracile.Ti garantisco che
e' stata dura e che dell'alimentazione iperproteica di cui pèarla alex
piu' sopra ne ho fatto uso e abuso.

[Teo]

Post by Chameleon
Possibile che avendo aumentato la massa muscolare la mia solita
alimentazione (che ha funzionato finora) non basti piu'( e qui sarebbero
cazzi dato che in linea di massima non mi faccio mancare nulla)?

Pur conscio che questo farà partire un flame di 800 posts....... c'è il
doping. Cioè io non te lo consiglio ma il muscolo umano ha una sua storia ed
un suo grado di sviluppo. E' verissimo e sacrosanto quello che hanno detto
tutti , esperti e nn, anzi è proprio così che dovrebbe essere, 2 anni di
boom e poi piccoli passi negli anni dopo. Tutto in modo sano e minuzioso.

Ma tu parli di "gracilino" e di risultati visibili ma sempre in "light"
mode. Giusto? tu mi parli di fisico da spiaggia? Giusto?

Prima di tutto anatomicamente devi essere predisposto con un buon fisico per
avere un fisico da spiaggia e con tanto sudore si possono ottenere grandi
risultati......però chi ti ha detto questo da come è partito? I suoi muscoli
che linea di crescita avevano? E il metabolismo com'era ? Si piegava come
canna di bambu alla volontà del palestrato oppure faceva come voleva?

Ti faccio l'esempio degli addominali tartaruga....o costituzionalmente li
puoi sviluppare (ovvero solo pelle sopra l'addominale che si gonfia e sbuca
fuori) oppure se hai quel fottutissimo strato di grasso localizzato sopra
sono guai....perchè per perderlo perdi tanta di quella massa magra che solo
efedrina caffeina e aspirina o un buon chirurgo liposutore te lo può
togliere senza perdite eccessive di muscoli utili per il fisico da
"spiaggia".

Fai come hanno detto gli altri , anche perchè è l'unica strada sana e
percorribile, le altre le sai quali sono, incerte, dannose e nocive ma di
sicuro ti porteranno dove vuoi arrivare.

In Italia si consuma insulina 10 volte tanto l'occorrente.....non credo che
siano così naturali quei fisici da spiaggia di cui mi parlavi :)

Rimani light ma sanooooooooo!

Teo

[Grande Pino]

Post by Teo
Prima di tutto anatomicamente devi essere predisposto con un buon fisico per
avere un fisico da spiaggia e con tanto sudore si possono ottenere grandi
risultati......però chi ti ha detto questo da come è partito?

Da uno riformato al servizio militare...dopodichè ho inizato a darci dentro.

Post by Teo
I suoi muscoli
che linea di crescita avevano?

Muscoli? Quali muscoli?

Post by Teo
E il metabolismo com'era ?

Potevo mangiare anche un bue senza ingrassare ma per mettere su massa magra
ho dovuto cacare le pere

Post by Teo
Fai come hanno detto gli altri , anche perchè è l'unica strada sana e

percorribile, le altre le sai quali sono, incerte, dannose e nocive ma di

Post by Teo
sicuro ti porteranno dove vuoi arrivare.

In ospedale? ^_____^

Non commento il resto del post, una sola domanda... avere un fisico
"discreto" è importante ok, e ad avere un fisico discreto (non il prototipo
dello sfigato rachitico come ero io o del ciccione lardoso come era uno dei
miei migliori amici) tutti possono arrivarci con tre anni di stile di vita
sensato, un allenamento tecnicamente ben fatto, e l'aiuto di un medico, se
necessario, avere più di questo, in tempi più brevi, è sensato?
Allora a chi serve "più" di questo?
1) A chi avendo raggiunto i proprio limiti fisiologici vuole andare oltre...
e mi chiedo quale sia la motivazione di "andare oltre" a rischio della
salute e per ottenere dei risultati che in molti casi sono esteticamente
discutibili (quest'ultima è una mia considerazione soggettiva).
2) A chi vuole ottenere di risultati in tempi brevi, ma che non ha capito
che le scorciatoie non si possono usare per sempre, "crescere" significa
crescere di pari passo con il proprio corpo nell'imparare a gestirlo, a
renderlo migliore, a curarlo, a capirne i meccanismi.
Tra me e uno che è identico a me ma ha ottenuto i risultati con certi
farmaci (quindi non il professionista, ma il dilettante che ricorre all'uso
di farmaci senza aver raggiunto prima il limite naturale) c'è un abisso, un
abisso di mentalità, di cultura, di consapevolezza, di significato di quei
risultati, e, forse, c'è anche un abisso nel sapere come alimentarsi e come
allenarsi, cosa che io (e tutti i natural) sappiamo, e che forse è più
importante dei cm di muscolo.

[Chameleon]

Post by Grande Pino
Non commento il resto del post, una sola domanda... avere un fisico
"discreto" è importante ok, e ad avere un fisico discreto (non il prototipo
dello sfigato rachitico come ero io o del ciccione lardoso come era uno dei
miei migliori amici) tutti possono arrivarci con tre anni di stile di vita
sensato, un allenamento tecnicamente ben fatto, e l'aiuto di un medico, se
necessario, avere più di questo, in tempi più brevi, è sensato?
Allora a chi serve "più" di questo?

Taglio il resto del tuo discorso per abbreviare pero' mi sento di quotarlo
in toto.Sono d'accordo su qello che dici e ti ammiro per i risultati che
hai ottenuto.Anche io sono partito da una situazione complicata ed essere
arrivato al mio peso mi sembra gia' un ottimo traguardo.
Ho visto le tue foto sul sito eimho hai il fisico "da spiaggia " per come
lo intendo io.Ma il rapporto altezza peso che leggo nella tua schda e'
corretto? 180 x 64 KG ???? A Vista mi sembreresti piu' pesante.
Ti senti le proporzioni di un cane di piccola taglia? :-))

--

Chameleon

[Grande Pino]

Post by Chameleon
Ho visto le tue foto sul sito eimho hai il fisico "da spiaggia " per come
lo intendo io.Ma il rapporto altezza peso che leggo nella tua schda e'
corretto? 180 x 64 KG ???? A Vista mi sembreresti piu' pesante.
Ti senti le proporzioni di un cane di piccola taglia? :-))

:-) Lascia perdere le provocazioni in questo senso, io di costituzione sono
uno scricciolino e questo è innegabile e l'ho ribadito anche nel mio ultimo
post, ma proprio considerando le mie proporzioni i 64kg (che ora sono 67,
dovrei aggiornare il sito e anche mettere qualche foto odierna) sono più che
sufficienti.
Ogni fisico è fatto a modo suo, fanno ridere le tabelle con il peso forma,
le misure i parametri e cazzi vari, un corpo deve essere prima di tutto "in
forma" nel senso di efficiente e in salute, in secondo luogo bello da
vedere, e questo lo vedi solo allo specchio e secondo i tuoi gusti e quelli
delle persone a cui ti interessa piacere (ci siamo capiti ;-))
Ad un fisico "normale" aggiungi cinque o sei chili di muscoli "asciutti"
(ovvero di SOLA massa magra) e già fai una discreta figura, ma a parità di
altezza, e più o meno con la stessa massa muscolare uno può pesare 10 kg di
più o meno di un altro per tanti altri motivi, anche perchè a volte
scordiamo che l'uomo è tridimensionale, non ha solo l'altezza ^______^...
tutto questo per dire che il peso conta poco più di un cazzo, quello che
conta sono le proporzioni e l'armonia globale, il che, almeno in teoria, è
vero anche nel BB professionistico (ovvero che non vince necessariamente il
più grosso e il più pesante, ma vincono le proporzioni, l'armonia, la forma
ecc).
Io sono molto magro, ho pochissima massa grassa e sono e piccolo di gabbia
toracica e di ossatura in genere ma in 12 anni di pesi ho preso quasi 10 kg
di sola massa magra e direi che questo mi permette di camminare su una
spiaggia a testa alta, pur pesando 67kg.

[WNC2]

Post by Chameleon
innanzitutto Ciao,
Sono un tipo abbastanza magro che stanco di sentirsi dare del
magrolino ha iniziato 2 anni fa a frequentare con impegno la sala
pesi.
Ovviamente il mio obiettivo era il fisico da spiaggia e non certo
diventare un BBer.In questo senso posso ritenermi soddisfatto dato
che peso 68 Kg per un'altezza di 172 cm e i muscoli che ho messo su
si vedono tutti (pur tendendo al magro).

<cut>

172x68 è il limite fisico di un cane di piccola taglia, non di un essere umano.

prova ad imparare ad allenarti, spostare dei pesi dal punto A al punto B è solo fisica non
BB

[Chameleon]

Post by WNC2
172x68 è il limite fisico di un cane di piccola taglia, non di un essere umano.

Scusami ma io ho premesso che non mi interessava diventare un BBer, per cui
questa tua affermazione mi sembra un po' "forte"

Ho dato un occhiata su vari siti (ad esempio la gazzetta dello sport) e se
da un canto non ho trovato molti cani di piccola taglia alti 172 cm x 68
kg,dall'altro ho notato che fior di atleti hanno simili rapporti altezza
/peso
Montella 172 cm x 68 kg
Nedved 177 cm x 70 Kg
Zambrotta 181 CM x 76 kg
Nesta 187 cm x 79 KG
SHEVCHENKO 183 x 73 kg
Kaka 185 cm x 79 KG
Gilardino 184 CM x 76 KG

Ovviamente per l'altezza non si puo' far nulla... e quindi immagino che tu
ti riferisca al rapporto tra questa ed il peso.
Secondo te hanno misure non da esseri umani ma da cani di piccola taglia?
Vorrei capire in base a quale crierio anche albion parla di "sottopeso x le
tabelle".
Non voglio essere polemico ma solo avere un link in cui io pssa trovare
queste tabelle.
Senza polemica...un'altra domanda :ti senti piu' atleta di loro solo
perche' pesi molto di piu'? Pensi che in qualunque attivita' sportiva che
non sia il sollevamento pesi tu possa riuscire meglio di loro? Altrimenti
come fai a dire ce le loro proporzioni non siano quelle giuste e che non
sia tu quello in sovrappeso????
Peraltro quando io parlavo di prendere un altro po' di massa,intendevo
quel paio di chili di muscoli effettivi che vorrei avere.Francamente sopra
i 71-72 Kg comincerei a sentirmi in sovrappeso...fossero anche tutti
muscoli.Non mi piace il fisico da BBer,molto meglio quello da "Atleta"
Per intenderci tra le foto del vostro sito, il migliore mi sembra lucifer
ed immagino che in quelle foto sia abbastanza tirato,non al massimo dei
suoi 68 Kg.Be' a me non sembra un cane di piccola taglia anzi imho ha un
gran bel fisico (e soprattutto non ha l'adipe che si appoggia
delicatatamente al pantaloncino,cosa che non cambierei con 10 kg di muscoli
in piu).
Cmq e' questione di punti di vista il tuo e' da BBer ed io non ho scritto
su it.hobby .bodybuilding ma su it sport palestra.Non ritengo giusto
esprimere questi giudizi

Post by WNC2
prova ad imparare ad allenarti, spostare dei pesi dal punto A al punto B è solo fisica non
BB

Lo sapevo che non dovevo postare i pesi che (non) riesco a
sollevare.troppo facile deridere le persone.Ti ho sopravvalutato.



--

Chameleon

[Elrond]

Post by Chameleon
Montella 172 cm x 68 kg
Nedved 177 cm x 70 Kg
Zambrotta 181 CM x 76 kg
Nesta 187 cm x 79 KG
SHEVCHENKO 183 x 73 kg
Kaka 185 cm x 79 KG
Gilardino 184 CM x 76 KG

Parliamo di atleti impegnati in uno sport in cui la massa muscolare,
salvo rari casi, e' piu' di impedimento che altro: rispetto all'"uomo
medio" possono contare su una discreta definizione dell'addome, ma non
si puo' dire abbiano un bel fisico

Post by Chameleon
Vorrei capire in base a quale crierio anche albion parla di "sottopeso x le
tabelle".

Quello ha sorpreso un po' anche me: l'unico criterio di sottopeso che mi
viene in mente e' quello, molto lasco, del BMI

Post by Chameleon
Pensi che in qualunque attivita' sportiva che
non sia il sollevamento pesi tu possa riuscire meglio di loro?

Meglio dei calciatori, al di la' del loro sport, non me ne sorprenderei
molto, da parte di un buon amatore in qualche sport impegnativo: a
quanto vedo e' uno degli sport con minore requisito atletico ai massimi
livelli

[AlianToso]

Post by Chameleon
ma non
si puo' dire abbiano un bel fisico

E perchè??

Post by Chameleon
a
quanto vedo e' uno degli sport con minore requisito atletico ai massimi
livelli

Una curiosità: ho saputo da fonti certe (mio cuggino) che quasi tutti i
giocatori fumano. In media pare quasi mezzo pacchetto al giorno.

[Chameleon]

Post by Elrond
Parliamo di atleti impegnati in uno sport in cui la massa muscolare,
salvo rari casi, e' piu' di impedimento che altro: rispetto all'"uomo
medio" possono contare su una discreta definizione dell'addome, ma non
si puo' dire abbiano un bel fisico

Cioe' secondo te rispetto alla media delle persone normali,i calciatori
sono sotto la media come qualita' del loro fisico?
Mah...sara' che l'obesita' ha colpito solo dalle mie parti, ma a me la
situazione sembra ben diversa.
Sono d'accordo sul fatto che c'e' sicuramente di meglio a livello di atleti
allenati ma io volevo solo evidenziare che quel rapporto altezza/peso e'
perfettamente nella norma per persone non grasse e non da "cani di piccola
taglia" (certo anche mio cuggino 140 cm X 140 Kg dice che io sono
sottopeso).
Yuri Chechi che non e' certo una mezza sega e' alto 162 X 60 kg ma
nell'insieme credo che la maggior parte degli atleti che non pratichino
sport di forza siano su quelle proporzioni.L'esempio dei calciatori l'ho
preso solo perche' e' facile trovare in rete i loro dati.
Ti ripeto volevo solo ribattere a chi diceva che 172 X 68 kg e' una
proporzione da cane di piccola taglia.

[Mirko77]

Post by Chameleon
Ti ripeto volevo solo ribattere a chi diceva che 172 X 68 kg e' una
proporzione da cane di piccola taglia.

Qualcuno adesso mi ucciderà.
Imho superare o raggiungere 1 nel rapporto peso/altezza significa bombarsi.
Con anni e anni di allenamento a livello agonisitco natural riesci a
raggiungere il 1,05, massimo 1,1.

[WNC2]

Post by Mirko77

Post by Chameleon
Ti ripeto volevo solo ribattere a chi diceva che 172 X 68 kg e' una
proporzione da cane di piccola taglia.

Qualcuno adesso mi ucciderà.
Imho superare o raggiungere 1 nel rapporto peso/altezza significa
bombarsi. Con anni e anni di allenamento a livello agonisitco natural
riesci a raggiungere il 1,05, massimo 1,1.

immagino che con 1 tu intenda per esempio 172cm x 72kg

col 4% di fat è un bel risultato, un umano normale al 14/18% non ha bisogno neanche della
palestra per raggiungerlo, basta essere di costituzione un pò robusta

[Mirko77]

Post by WNC2
col 4% di fat è un bel risultato, un umano normale al 14/18% non ha bisogno neanche della
palestra per raggiungerlo, basta essere di costituzione un pò robusta

certo, naturalmente il fattore fat è fondamentale. L'avevo sottointeso.

[Davide C]

Post by Mirko77
Imho superare o raggiungere 1 nel rapporto peso/altezza significa bombarsi.

ehm direi che dipende anche dalla %fat .. cmq *BAAM*

[Elrond]

Post by Chameleon

Post by Elrond
Parliamo di atleti impegnati in uno sport in cui la massa muscolare,
salvo rari casi, e' piu' di impedimento che altro: rispetto all'"uomo
medio" possono contare su una discreta definizione dell'addome, ma non
si puo' dire abbiano un bel fisico

Cioe' secondo te rispetto alla media delle persone normali,i calciatori
sono sotto la media come qualita' del loro fisico?

Scusa, mi sono spiegato male: il paragone con l'uomo medio era solo per
la definizione, il bel fisico era "generico", senza confronto con l'uomo
medio, rispetto al quale, come detto, sono certamente meglio. Volevo
dire che il fisico da calciatore (gambe grosse e stortine, busto esile e
talvolta cifotico) non e' quello a cui aspira chi si impegna per
migliorare il proprio fisico

[Sculler]

kg,dall'altro ho notato che fior di atleti [CUT]

Dando per scontato che l'essere "un fior d'atleta" non dipenda dalla fama e
dai soldi guadagnati, ti dirò che molti altleti veri potrebbero offendersi
sentendo chiamare un po' di fighetti abbastanza allenati "fior fiore di
atleti".

Ciao

[Chameleon]

Post by Sculler
"C>
Dando per scontato che l'essere "un fior d'atleta" non dipenda dalla fama e
dai soldi guadagnati, ti dirò che molti altleti veri potrebbero offendersi
sentendo chiamare un po' di fighetti abbastanza allenati "fior fiore di
atleti".

In realta' sono abbastanza d'accordo con te ma i dati dei calciatori sono
i piu' facili da reperire in rete.Pensi che se avessi trovato i dati di
ginnasti,tennisti o volleisti avrei trovato proporzioni tanto
diverse?(ovviamnete escludendo gli sport di forza come lancio del disco o
rugby)

[Albion of Avalon]

Post by Chameleon
In realta' sono abbastanza d'accordo con te ma i dati dei calciatori sono
i piu' facili da reperire in rete.Pensi che se avessi trovato i dati di
ginnasti,tennisti o volleisti avrei trovato proporzioni tanto
diverse?(ovviamnete escludendo gli sport di forza come lancio del disco o
rugby)

La risposta è dipende.
In certi sport conviene essere relatavimante leggeri o proprio leggeri.
Un calciatore deve essere relativamente leggero perchè devo correre per
90 min circa, un ciclista deve essere molto leggero perchè deve farsi
qualche centinaio di km ad una discreta andatura (azzardo una media di
45km/h ma non seguo il ciclismo).
Il rugby cmq non è unosport di forza. Li devi avere un mix di agilità,
potenza, velocità e forza. Saresti sorpreso nel vedere certi giocatori
di rugby in spiaggia. Altro che quei frocetti di calciatori che per un
ceffoncino cascano a terra a piangere.
Dipende dall'obiettivo che vuoi.
Se vuoi il fisico da copertina di MH allora devi prendere qualche kg di
massa magra. Se vuoi che ti diciamo che sei perfetto così, basta che c'è
lo dici.

[Chameleon]

Post by Albion of Avalon
Se vuoi il fisico da copertina di MH allora devi prendere qualche kg di
massa magra. Se vuoi che ti diciamo che sei perfetto così, basta che c'è
lo dici.

Per carita' mi accontento di molto meno della copertina di MH (in realta'
pero' la maggior parte delle pubblicita' cmq utilizzano modelli non
eccessivamente "pesanti").E poi io ho scritto proprio perche' qualche
chiletto in piu' lo vorrei.Penso pero' che e tra sentirsi dire "perfetto"
oppure "cane di piccola taglia" ci sia una via di mezzo.Io se permetti mi
inserisco li',considerandomi nella media della popolazione.
Ancora una cosa: di solito si scrive in un Ng per chiedere un consiglio ed
io ringrazio quanti hanno risposto esprimendone uno(Davide, grande
pino,Teo,pongo etc).
Nel mio post iniziale hai forse letto la richiesta di un giudizio sulle mie
proporzioni?
Mi spieghi che senso ha rispodere ad una persona che chiede come aumentare
un po' la massa dicendo che e' sottopeso e con proporzioni di un cane di
piccola taglia? Quella e' la risposta che avreste potuto dare se avessi
chiesto :" sono alto 172 cm X 68 KG come vi sembro?"
Albion io non cerco flame e nemmeno mi interessa sentirmi dire che sono
perfetto,pero' non ritengo giuste alcune delle risposte che mi sono state
date,semplicemente perche' non era quello che avevo chiesto.Spero che tu
capisca che non sono un presuntuoso che vuole ragione a tutti i costi ma
solo una persona a cui piace chiacchierare senza sentirsi sminuito.
Ultima cosa: se non mi allenassi seriamente secondo te come avrei fatto ad
aumentare il mio peso in due anni di 9 kg senza ingrassare per nulla?
Ho il semplice problema di essere in una fase di stallo e sentirmi dire
"allenati seriamente" e' certamente la risposta piu' scontata.
Sul "mangia" posso anche essere d'accordo ma non sono sicuro che sia quello
il nodo della fase di stallo...mangiare piu' di cosi' la vedo dura almeno
per i miei standard.Ovviamente cerco di mantenere anche una certa qualita'
nel modo di mangiare.

[Albion of Avalon]

Post by Chameleon
Per carita' mi accontento di molto meno della copertina di MH (in realta'
pero' la maggior parte delle pubblicita' cmq utilizzano modelli non
eccessivamente "pesanti").

Saresti stupito dal sapere il loro peso.

Post by Chameleon
Ho il semplice problema di essere in una fase di stallo e sentirmi dire
"allenati seriamente" e' certamente la risposta piu' scontata.

Pochi si allenano seriamente.
E' difficile.
Per dirne una, usi un cronometro per vedere la durate dei recuperi o li
fai a naso?
Segui una scheda ben precisa fatta su misura su di te oppure vai a caso
o seguendo una scheda standard fatta dall'istruttore?
Tieni un diaro di allenamento? Tiri ogni serie oltre la morte?

Post by Chameleon
Sul "mangia" posso anche essere d'accordo ma non sono sicuro che sia quello
il nodo della fase di stallo...mangiare piu' di cosi' la vedo dura almeno
per i miei standard.Ovviamente cerco di mantenere anche una certa qualita'
nel modo di mangiare.

Ecco il nodo del problema.
Per aumentare di peso bisogna mangiare, e mangiare tanto.
COme sottolinei tu, bisogna mangiare cibo di qualità.
Fa una cosa. A settembre (orami è tardi) fa un ciclo di massa degno di
questo nome. Mangia come un animale e poi vediamo se non prendi qualche
kg di peso. Prenderai anche delgrasso, ovvio. MA se inzi la definizione
in tempo utile a giugno sarai ben definito.
Si inizia *ORA* a programmare per giugno 2006.

[Davide C]

Post by Albion of Avalon
Per dirne una, usi un cronometro per vedere la durate dei recuperi o li
fai a naso?

è cosi importante?
ovvio non parlo di sballare di minuti il recupero
ma tra 120 e 130-140 secondi cambia cosi tanto?

e il diario? perchè è importante?
io vado a memoria (ok ho una buona memoria...) ma è cosi importante?

[Albion of Avalon]

Post by Davide C

Post by Albion of Avalon
Per dirne una, usi un cronometro per vedere la durate dei recuperi o li
fai a naso?

è cosi importante?
ovvio non parlo di sballare di minuti il recupero
ma tra 120 e 130-140 secondi cambia cosi tanto?

Dipende in che ottica di allenamento sei.
Se fai WS e sei in DE il recupero deve essere tassativamente sotto i
60sec. Anzi, meno è meglio è.

Post by Davide C
e il diario? perchè è importante?
io vado a memoria (ok ho una buona memoria...) ma è cosi importante?

3 settimanre fa che cosa hai fatto? Lunedì di tre settimane fa ti sei
allenato? Come è andato l'allenamento? Quanto è durato? Che esercizi hai
fatto? Come ti sono venuti? Quanto recupero? L'indomani come stavi?

[Pongo]

Post by Chameleon
Per carita' mi accontento di molto meno della copertina di MH (in realta'
pero' la maggior parte delle pubblicita' cmq utilizzano modelli non
eccessivamente "pesanti").E poi io ho scritto proprio perche' qualche
chiletto in piu' lo vorrei.Penso pero' che e tra sentirsi dire "perfetto"
oppure "cane di piccola taglia" ci sia una via di mezzo.

WNC2 non ti ha detto ''sei un cane di piccola taglia'', ti ha detto
''vai tranquillo che il tuo limite non l'hai raggiunto, perche' 172x68
e' il limite di un cane di piccola taglia, non di un essere umano''.

A parte il fatto che non c'e' niente di peggio che ''essere nella media
della popolazione'', almeno IMO.

[Davide C]

Post by Pongo
A parte il fatto che non c'e' niente di peggio che ''essere nella media
della popolazione'', almeno IMO.

CLAP CLAP :P

[Sculler]

Post by Davide C

Post by Pongo
A parte il fatto che non c'e' niente di peggio che ''essere nella media
della popolazione'', almeno IMO.

CLAP CLAP :P

Dipende dai parametri che si considerano. Altrimenti se uno vuole essere
diverso IN TUTTO, non è né più né meno banale di chi vuole essere uguale in
tutto.

Davide, basta mettere un "not" davanti, senza cambiare niente :-) Troppo
facile ;-)

Ciao

[Davide C]

Post by Sculler
Dipende dai parametri che si considerano. Altrimenti se uno vuole
essere diverso IN TUTTO, non Š n‚ pi— n‚ meno banale di chi vuole
essere uguale in tutto.

uhm io non parlavo di banalità, e credo neppure pongo facesse riferimento
a questo.

Quello che mi "urta", che "stride" nella mia testa bohotica è il guardare
agli altri per avere un punto di riferimento.

poi per carità ovvio che se uno come dici tu ha il "not" fisso non cambia
un cazzo....

[Sculler]

Post by Davide C
Quello che mi "urta", che "stride" nella mia testa bohotica è il guardare
agli altri per avere un punto di riferimento.

Comprendo, però anche tu lo fai. Guardi a gente diversa. Lui guarda ad un
calciatore o ad un modello, tu guardi ad un BB.

Ok, magari in modalità diverse, però occhio a dire che ti "urta guardare ad
altri per avere un riferimento".

Ciao

[Davide C]

Post by Sculler
Comprendo, però anche tu lo fai. Guardi a gente diversa. Lui guarda ad
un calciatore o ad un modello, tu guardi ad un BB.

insomma.. +/- non ho ancora deciso se BB o PL cmq capito il tuo discorso.
quello che intendo dire io è che oggi (2005) guardare a un calciatore è
come guardare a un BB nel 1980 (forse...), non so se ho reso l'idea...
cioè come le ragazze oggi va lo stile velina, e tutte a impazzire per
diventare cosi.. beh sarò scemo ma rispetto di + una che guarda ad un
modello che si è scelto lei (fosse pure Ms Lardanza) che non a quello
uniformato dal "comune" gusto del momento.

Post by Sculler
Ok, magari in modalità diverse, però occhio a dire che ti "urta
guardare ad altri per avere un riferimento".

no no mi urta e lo dico :)
non mi sono spiegato bene prima. A me non urta il fatto che X guardi a Y
come modello, ma il fatto che X guardi a Y dove Y è scelto da Z<>X :D

[Chameleon]

Post by Davide C
oggi (2005) guardare a un calciatore è
come guardare a un BB nel 1980 (forse...), non so se ho reso l'idea...
cioè come le ragazze oggi va lo stile velina, e tutte a impazzire per
diventare cosi.. beh sarò scemo ma rispetto di + una che guarda ad un
modello che si è scelto lei (fosse pure Ms Lardanza) che non a quello
uniformato dal "comune" gusto del momento.

Cmq dato che tutto e' nato da una frase scritta da me vorrei precisare che
non guardavo il calciatore come modello da raggiungere ma come modello di
un atleta per il rapporto altezza/peso argomento che ho visto ti sei posto
anche tu (seppur in ottica BB).Volevo scrivere di max Rosolino 1.93 cm X 83
Kg, ho riportato Chechi ma coi calciatori ovviamente e' piu' facile trovare
i dati on line.
Tutto era finalizzato a stabilire quale fosse la soglia del "sottopeso"
nell'uomo "medio" "non grasso".Per quello ho scelto i calciatori.
Per il resto guardarsi attorno e' normale per porsi un obiettivo ed e'
normale che in base alla propria genetica si guardi un modello diverso:
Io firmerei per un fisico come Lucifer che sarebbe il massimo per la mia
conformazione genetica (anche se non piu' raggiungibile ovviamnte).

[Davide C]

Post by Chameleon
utto era finalizzato a stabilire quale fosse la soglia del "sottopeso"
nell'uomo "medio" "non grasso"

oh tranqui:) la cosa IMO era lampante.. :)
solo che qui "noi" si divaaaaaaga ;)

[Elrond]

Post by Davide C
Quello che mi "urta", che "stride" nella mia testa bohotica è il guardare
agli altri per avere un punto di riferimento.

Pero' senza guardare gli altri come fai a "regolarti"?

[Davide C]

Post by Elrond
Pero' senza guardare gli altri come fai a "regolarti"?

uhm
come ho spiegato in risposta a Sculler
quello che mi urta è assumere a proprio modello X perchè è quello che la
"massa/moda" indica.

cmq non è che mi serve regolarmi :D
ho una vaga idea di quello che mi interessa diventare.
per ora sono parametri quasi esclusivamente di "forza" magari tra qualche
anno sarà stufo di rotoalare e allora cercherò qualche altro target :)

[Elrond]

Post by Pongo
non c'e' niente di peggio che ''essere nella media
della popolazione'', almeno IMO.

Essere sotto? :-0

[Pongo]

Post by Elrond

Post by Pongo
non c'e' niente di peggio che ''essere nella media
della popolazione'', almeno IMO.

Essere sotto? :-0

Se hai un difetto ci puoi giocare (mi viene in mente la mia mostruosa
villosita', ma conosco gente che si gioca difetti ben piu' gravi), se
sei completamente nella media no, sei mediocre punto e basta.

[Massimo]

"Pongo"

Post by Pongo

Post by Elrond
Essere sotto? :-0

Se hai un difetto ci puoi giocare (mi viene in mente la mia mostruosa
villosita', ma conosco gente che si gioca difetti ben piu' gravi), se
sei completamente nella media no, sei mediocre punto e basta.

Mi sa che se tu avessi un' intelligenza nella media non diresti queste
cavolate.
Ricapitolando
Uno che ha una statura media e' mediocre uno sotto la media no
Uno normo-peso e' mediocre uno con 20 chili di ciccia in piu' no
Uno con una cultura nella media e' mediocre,uno ignorante no.
A questo punto comincio a capire perche' cerchi di dimostrarti poco
intelligente :giusto per non essere mediocre.

Max

[Pongo]

Post by Massimo

Post by Pongo
Se hai un difetto ci puoi giocare (mi viene in mente la mia mostruosa
villosita', ma conosco gente che si gioca difetti ben piu' gravi), se
sei completamente nella media no, sei mediocre punto e basta.

Mi sa che se tu avessi un' intelligenza nella media non diresti queste
cavolate.

Probabile.

Post by Massimo
Ricapitolando
Uno che ha una statura media e' mediocre uno sotto la media no
Uno normo-peso e' mediocre uno con 20 chili di ciccia in piu' no
Uno con una cultura nella media e' mediocre,uno ignorante no.

Vere tutte e tre, ma non capisco in che modo mi diano torto.

Post by Massimo
A questo punto comincio a capire perche' cerchi di dimostrarti poco
intelligente :giusto per non essere mediocre.

Giudizi, giudizi...

[Sculler]

Post by Pongo

Post by Massimo
Ricapitolando
Uno che ha una statura media e' mediocre uno sotto la media no
Uno normo-peso e' mediocre uno con 20 chili di ciccia in piu' no
Uno con una cultura nella media e' mediocre,uno ignorante no.

Vere tutte e tre, ma non capisco in che modo mi diano torto.

Ma infatti era sarcastico...

Non ha tutti i torti, è un ragionamento troppo assolutista e fuorviante il
tuo. Così pare che sia un vantaggio avere dei difetti e/o problemi, anche
gravi. Perché almeno così ci si differenzia dalla massa...

Diciamo piuttosto che uno che ha un difetto e ci gioca su, sta solo
compensando il difetto con una intelligenza, forza d'animo, autoironia, ecc.
ecc., maggiore di altri che invece ne soffrono. Ma non è che ha culo perché
così non è uguale a tutti.

Ciao

[Pongo]

Post by Sculler
Non ha tutti i torti, è un ragionamento troppo assolutista e fuorviante il
tuo. Così pare che sia un vantaggio avere dei difetti e/o problemi, anche
gravi. Perché almeno così ci si differenzia dalla massa...
Diciamo piuttosto che uno che ha un difetto e ci gioca su, sta solo
compensando il difetto con una intelligenza, forza d'animo, autoironia, ecc.
ecc., maggiore di altri che invece ne soffrono. Ma non è che ha culo perché
così non è uguale a tutti.

Ma questo l'avete detto voi. Io ho detto solo che non c'e' niente di
peggio che essere nella media, il discorso sull'anticonformismo e' tutta
farina del vostro sacco.

[Elrond]

Post by Pongo
Se hai un difetto ci puoi giocare (mi viene in mente la mia mostruosa
villosita', ma conosco gente che si gioca difetti ben piu' gravi), se
sei completamente nella media no, sei mediocre punto e basta.

Ma allora essere nella media e' molto brutto... e allora e' un difetto,
cosi' non sei piu'... no., vabbe'

[Davide C]

Post by Elrond
Ma allora essere nella media e' molto brutto... e allora e' un difetto,
cosi' non sei piu'... no., vabbe'

LOL:)

[Stefano]

Post by Pongo
A parte il fatto che non c'e' niente di peggio che ''essere nella media
della popolazione'', almeno IMO.>

La classica frase fatta che usi con le donne quando ti dicono che ce l'hai
piccolo?


Stefano

[Pongo]

Post by Stefano
La classica frase fatta che usi con le donne quando ti dicono che ce l'hai
piccolo?

No, in quel caso dico semplicemente che il mio pisellino e' come Bruce
Lee: e' piccolo ma fa tutto di tecnica.

[Mirko77]

Post by Pongo
No, in quel caso dico semplicemente che il mio pisellino e' come Bruce
Lee: e' piccolo ma fa tutto di tecnica.

Oppure come il Maradona attuale... :-)

[Pongo]

Post by Mirko77

Post by Pongo
No, in quel caso dico semplicemente che il mio pisellino e' come Bruce
Lee: e' piccolo ma fa tutto di tecnica.

Oppure come il Maradona attuale... :-)

Magari fosse cosi' largo...

[Jk]

Post by AlianToso
giocatori
di rugby in spiaggia. Altro che quei frocetti di calciatori che per un
ceffoncino cascano a terra a piangere.

LOL!
mitico!

[Mirko77]

Altro che quei frocetti di calciatori che per un

Post by Albion of Avalon
ceffoncino cascano a terra a piangere.

Calcio e rugby sono due sport molto diversi. il rugby è territoriale, si
avanza a "punti" fissando il gioco, è più discontinuo, è più tecnico, un
errore si paga sempre.
nel rugby cadere significa diverse cose:
- fissare e rallentare l'azione d'attacco
- perdere palla

nel calcio cadere significa:
- fallo a favore con conseguente punizione o rigore
- fallo di simulazione (poco frequente)

il calciatore è geneticamente portato al "tuffo" mentre il rugbista lo
considera una fase del gioco per certi versi da evitare.

[Pongo]

Post by Mirko77
Calcio e rugby sono due sport molto diversi. il rugby è territoriale, si
avanza a "punti" fissando il gioco, è più discontinuo, è più tecnico, un
errore si paga sempre.
- fissare e rallentare l'azione d'attacco
- perdere palla
- fallo a favore con conseguente punizione o rigore
- fallo di simulazione (poco frequente)
il calciatore è geneticamente portato al "tuffo" mentre il rugbista lo
considera una fase del gioco per certi versi da evitare.

Tante parole per dire le stesse cose che aveva detto, con una sintesi
perfetta nonostante non sia un madrelingua, Albion: sono ''frocetti che
per un ceffoncino cascano in terra a piangere''.

[Mirko77]

Post by Pongo
Tante parole per dire le stesse cose che aveva detto, con una sintesi
perfetta nonostante non sia un madrelingua, Albion: sono ''frocetti che
per un ceffoncino cascano in terra a piangere''.

Non si può dare un giudizio di valore al tuffo del calciatore [''frocetti
che
per un ceffoncino cascano in terra a piangere''].
Il calciatore si tuffa perchè guadagna un fallo! Sarebbe un cog*ione se non
lo facesse!
Il rugbista, invece, se cadde perde palla o rallenta il gioco.

[Pongo]

Post by Mirko77

Post by Pongo
Tante parole per dire le stesse cose che aveva detto, con una sintesi
perfetta nonostante non sia un madrelingua, Albion: sono ''frocetti che
per un ceffoncino cascano in terra a piangere''.

Non si può dare un giudizio di valore al tuffo del calciatore [''frocetti
che
per un ceffoncino cascano in terra a piangere''].
Il calciatore si tuffa perchè guadagna un fallo! Sarebbe un cog*ione se non
lo facesse!
Il rugbista, invece, se cadde perde palla o rallenta il gioco.

Infatti e' il suo sport (o meglio come viene giocato oggi, oltre a
quello che gli gira intorno oggi ma qui si va fuori tema) a renderlo un
frocetto. Se avesse fatto rugby si sarebbe virilizzato, o sarebbe morto
nel tentativo.

[Romeo]

"Pongo"

Post by Pongo
Infatti e' il suo sport (o meglio come viene giocato oggi, oltre a
quello che gli gira intorno oggi ma qui si va fuori tema) a renderlo un
frocetto. Se avesse fatto rugby si sarebbe virilizzato, o sarebbe morto
nel tentativo.

Mi spieghi perche usi il termine "frocetti" in tono dispreggiativo?

RAZZISTA

E poi chi ti dice che gli omosessuali siano cosi' fragili ?

[Mirko77]

Post by Romeo
Mi spieghi perche usi il termine "frocetti" in tono dispreggiativo?

Enò, dispre[g]giativo con una G sola! :)

[Pongo]

Post by Romeo
RAZZISTA

Cosa c'entra la razza? Mica ho detto negracci, o sporchi musi gialli, ho
detto ''frocetti''.

[Albion of Avalon]

Post by Romeo
Mi spieghi perche usi il termine "frocetti" in tono dispreggiativo?
RAZZISTA

Omofobo se mai.

[Mototopo]

On Thu, 28 Apr 2005 07:48:47 +0200, Albion of Avalon

Post by Albion of Avalon

Post by Romeo
Mi spieghi perche usi il termine "frocetti" in tono dispreggiativo?
RAZZISTA

Omofobo se mai.

frociofobo allora :-))

Ciao
Mototopo

[Albion of Avalon]

Post by Mirko77
Non si può dare un giudizio di valore al tuffo del calciatore [''frocetti
che
per un ceffoncino cascano in terra a piangere''].

Seguiamo la vicendo di Totti.
Il signorino molla una ceffoncino effemminato ad un avversario e grazie
alla prova tv viene beccato.
Lascio perdere la sceneggiata che ha fatto quello che ha ricevuto quella
carezzina.
MA lui non contanto e dando prova della sua frocezza va a dichiarare in
tc "si io ho sbagliato ma quello mi diceva le brutte parole ed io ci
sono rimasto male". Gne gne gne aggiungo io.

Post by Mirko77
Il calciatore si tuffa perchè guadagna un fallo! Sarebbe un cog*ione se non
lo facesse!
Il rugbista, invece, se cadde perde palla o rallenta il gioco.

Si, infatti uno dei problemi del calcio sono proprio i falli da simulazione.
Forse se gli arbitri andavano dai giocatori per terra e gli dicessero
"non fare il frocetto ed alzati" asisterremo a meno sceneggiate.
Poi se il calcio si è trasformato in una scuola di recitazione ditemelo.

[Sculler]

Post by Chameleon
In realta' sono abbastanza d'accordo con te ma i dati dei calciatori sono
i piu' facili da reperire in rete.Pensi che se avessi trovato i dati di
ginnasti,tennisti o volleisti avrei trovato proporzioni tanto
diverse?(ovviamnete escludendo gli sport di forza come lancio del disco o
rugby)

No, i dati sarebbero stati simili, anche se non uguali. In genere, il peso
"si aggira" attorno ad "altezza - 100 (105)" per molti atleti.

Poi ovviamente se prendi atleti di sport dove conta essere molto leggeri e
che usano solo un distretto muscolare (esempio ciclisti), trovi dei dati
ancora più bassi.

Cmq ti vorrei far notare che "cane di piccola taglia", per quanto ovviamente
esagerato, non era riferito A TE, ma al LIMITE. Voleva dire che 172 x 68 kg
non è "un limite" per uno che intenda mettere su massa muscolare in maniera
naturale, puoi ancora fare un bel po'.

Ciao

[Pongo]

Post by Chameleon

Post by WNC2
172x68 è il limite fisico di un cane di piccola taglia, non di un essere umano.

Scusami ma io ho premesso che non mi interessava diventare un BBer, per cui
questa tua affermazione mi sembra un po' "forte"

Quello che tu vuoi diventare conta poco, quello che conta e' che *non*
hai raggiunto il tuo limite, cioe' se ti impegni per continuare a
crescere cresci senza problemi.

[Albion of Avalon]

Post by Chameleon
innanzitutto Ciao,
Sono un tipo abbastanza magro che stanco di sentirsi dare del magrolino ha
iniziato 2 anni fa a frequentare con impegno la sala pesi.
Ovviamente il mio obiettivo era il fisico da spiaggia e non certo diventare
un BBer.In questo senso posso ritenermi soddisfatto dato che peso 68 Kg per
un'altezza di 172 cm e i muscoli che ho messo su si vedono tutti (pur
tendendo al magro).

Mah.

Post by Chameleon
Sta di fatto che l'appetito vien mangiando e cosi' se e' vero che
guardandomi allo specchio mi vedo come un paio di anni fa avrei desiderato
essere(anche meglio in realta'...nel senso che ho superato quello che era
il mio obiettivo), e' anche vero che frequantando una palestra i miei
canoni sono un po' alterati.Cosi' gli ultimi mesi ho provato a fare un
piccolo salto in avanti per ottenere qualche risultato piu' evidente.

Cioè vedere i muscoli?
In effetti dopo 2 anni sarebbe ora.

Post by Chameleon
Pero' ho l'impressione di avere raggiunto il mio limite nel senso che non
riesco ad aumentare i pesi che sollevo ne' tantomeno ad aumentare di massa.

Sei sottopeso anche per le tabelle altezza peso.

Inizia a mangiare e poi ad allenarti seriamente.

[Chameleon]

Post by Albion of Avalon
Sei sottopeso anche per le tabelle altezza peso.

Quali tabelle... mi posti il link?
Quanto dovrebbe pesare una persona "normale" (non BBer) con bassissima
percentuale di grasso alta 172 CM ?

--

Chameleon

[Albion of Avalon]

Post by Chameleon
Quali tabelle... mi posti il link?
Quanto dovrebbe pesare una persona "normale" (non BBer) con bassissima
percentuale di grasso alta 172 CM ?

72kg.
Cerca le tabelle altezza peso del ministero della sanità.
Ancora i BBer non ti hanno risposto.

[Chameleon]

Post by Albion of Avalon
72kg.
Cerca le tabelle altezza peso del ministero della sanità.
Ancora i BBer non ti hanno risposto.

Non trovo nulla..mi riprometto di cercare meglio domani dato che devo
usacire.
Immagino che il ministero della sanita' possa fissare il peso al di sopra
del quale si sia in sovrappeso.Meno probabile (ma non lo escludo) che
fissi il limite del sottopeso.
Se trovi il link postalo cosi vediamo secondo quelletabellee quanti BBer
sarebbero in sovrappeso.A meno che poi tu non mi dica che quelle tabelle
lasciano il tempo che trovano.
Detto tra noi non ritengo che una persona senza grasso di 172 cnm x 68 kg
sia sottopeso allo stesso modo in cui posso non ritenere un Bber 172 x 78
Kg in sovrappeso.Pero' sono curioso di sapere come il ministero della
salute potrebbe vedere le due situazioni.

--

Chameleon

[^Lucifer^]

Post by Chameleon
Detto tra noi non ritengo che una persona senza grasso di 172 cnm x
68 kg sia sottopeso allo stesso modo in cui posso non ritenere un
Bber 172 x 78 Kg in sovrappeso.

Esatto, inutile farsi seghe mentali con le tabelle. 172x68 con poco
grasso (diciamo meno del 10%) è già un buon fisico da spiaggia.

Post by Chameleon
Pero' sono curioso di sapere come il
ministero della salute potrebbe vedere le due situazioni.

Non le considera perché statisticamente irrilevanti.

[Pongo]

Post by Chameleon
Possibile che avendo aumentato la massa muscolare la mia solita
alimentazione (che ha funzionato finora) non basti piu'( e qui sarebbero
cazzi dato che in linea di massima non mi faccio mancare nulla)?

Mangia di piu'.