Divieto di fumo in auto

[F M&S]

Ricordo che anni fa sembrava solo fantascienza, invece ora per fortuna
sembra si stia per passare ai fatti.

Estraggo da
http://www.6sicuro.it/multe/divieto-di-fumare-in-auto?cid=nl_lk5_content&utm_source=6sicuro&utm_medium=Newsletter&utm_campaign=content&utm_content=lk5&kruxid=
:

"Il disegno di legge n. 1902 punta a modificare il Codice della Strada e si
basa su un pilastro chiaro: accendere una sigaretta mentre guidi l’auto può
essere fonte di distrazione, una distrazione che può aumentare le
probabilità di fare un incidente."

Noto che i commenti dei fumatori sono sempre gli stessi: cercano di far
passare l'auto come una "seconda casa" per fare ciò che vogliono. Il fatto è
che la casa sta ferma, l'auto no... viaggia in strada insieme a tanti altri
veicoli. Sul link si legge:

"il 15% degli incidenti stradali dovuti a distrazione sono riconducibili
alla sigaretta dato che è di 11,5 secondi la media di distrazione mentre si
fuma al volante. Anche Inghilterra e Svezia hanno introdotto questa regola,
e considerati i numeri degli incidenti in Italia potrebbe essere una
soluzione da valutare".

Dopotutto, chi sta guidando e ha voglia di fumarsi una sigaretta, può
benissimo fermarsi qualche minuto e fumare senza che ciò costituisca
pericolo per gli altri utenti della strada.

Ciao, fms

[Ciuk]

"F M&S" ha scritto nel messaggio news:mq8fcr$149$***@speranza.aioe.org...

"il 15% degli incidenti stradali dovuti a distrazione sono riconducibili
alla sigaretta dato che è di 11,5 secondi la media di distrazione mentre si
fuma al volante. Anche Inghilterra e Svezia hanno introdotto questa regola,
e considerati i numeri degli incidenti in Italia potrebbe essere una
soluzione da valutare".
--------------

Bene, un altro passo avanti!
Tra velocita' (48%), alcool (57%) e fumo (15%) abbiamo quindi eliminato il
120% degli incidenti!

[F M&S]

Post by Ciuk
Bene, un altro passo avanti!
Tra velocita' (48%), alcool (57%) e fumo (15%) abbiamo quindi eliminato il
120% degli incidenti!

Il 15% non è assoluto, ma è il 15% degli incidenti "dovuti a distrazione"...
Comunque è innegabile che fumare in auto sia fonte di pericolo... Non saprei
se più o meno che usare il cellulare, ma trovo giusto che entrambi i
comportamenti debbano essere vietati.

Ciao, fms

[Ciuk]

"F M&S" ha scritto nel messaggio news:mq9k1b$9er$***@speranza.aioe.org...

Non saprei
se più o meno che usare il cellulare, ma trovo giusto che entrambi i
comportamenti debbano essere vietati.
--------------

ma come non sapresti?
Ci saranno tanto di statistiche ufficiali che comparano la pericolosita' di:
- cellulare all'orecchio
- sms
- sigaretta
- toscanello
- bottiglietta d'acqua

Altrimenti viene poi da pensare che chi misura le cose alla cazzo non sappia
calcolare neanche la distanza di sicurezza, responsabile del 24,8% degli
incidenti.

[Joe Metria]

Post by F M&S
se più o meno che usare il cellulare, ma trovo giusto che entrambi i
comportamenti debbano essere vietati.

Quoto, infatti nessuno piu' usa il cell. in auto, una delle leggi piu' efficaci mai promulgate :-)

JM

[Diego®]

Post by F M&S
"il 15% degli incidenti stradali dovuti a distrazione sono riconducibili
alla sigaretta dato che è di 11,5 secondi la media di distrazione mentre si
fuma al volante. Anche Inghilterra e Svezia hanno introdotto questa regola,
e considerati i numeri degli incidenti in Italia potrebbe essere una
soluzione da valutare".
--------------
Bene, un altro passo avanti!
Tra velocita' (48%), alcool (57%) e fumo (15%) abbiamo quindi eliminato
il 120% degli incidenti!

ROTFL

[Altivorte]

Post by F M&S
"il 15% degli incidenti stradali dovuti a distrazione sono riconducibili
alla sigaretta dato che è di 11,5 secondi la media di distrazione mentre si
fuma al volante. Anche Inghilterra e Svezia hanno introdotto questa regola,
e considerati i numeri degli incidenti in Italia potrebbe essere una
soluzione da valutare".
--------------
Bene, un altro passo avanti!
Tra velocita' (48%), alcool (57%) e fumo (15%) abbiamo quindi eliminato il
120% degli incidenti!

Quello che fa veramente sorridere è che se guardi le statistiche scopri
che... ... bisogna stare attenti dagli ASTEMI!!!
Vorrei mettere una faccina, ma non mi viene...

[Ciuk]

"Altivorte" ha scritto nel messaggio news:mqalv5$sa8$***@speranza.aioe.org...

Quello che fa veramente sorridere è che se guardi le statistiche scopri
----------------

In realta' non scopri proprio niente visto che le statistiche davano la
colpa tra alcol, droghe e farmaci a circa l'1,5% degli incidenti.
Questo prima di depennare direttamente il campo, chissa' perche'...

[James T.Kirk]

Post by F M&S
Dopotutto, chi sta guidando e ha voglia di fumarsi una sigaretta, può
benissimo fermarsi qualche minuto e fumare senza che ciò costituisca pericolo
per gli altri utenti della strada.

Beh, anche guidare l'auto è fonte di distrazione, quindi vietiamolo!
;-)

[F M&S]

Post by James T.Kirk
Beh, anche guidare l'auto è fonte di distrazione, quindi vietiamolo!
;-)

Ci scherzi, ma in effetti le auto "di Google" che si guidano da sole, nei
pochissimi incidenti in cui sono rimaste coinvolte, lo sono state per colpa
delle altre automobili "guidate".

Magari tra qualche decennio saliremo in auto solo come passeggeri... :)

Ciao, fms

[M_C]

Post by F M&S
Magari tra qualche decennio saliremo in auto solo come passeggeri... :)

eliminiamo del tutto le auto private. anche moto, bici e monopattini.

ci si sposta solo a piedi oppure coi mezzi pubblici. fustigazione per chi viola le regole. bere solo dalle fontanelle pubbliche. non usare il telefono se non seduti sulla tazza del cesso. azzerare i rischi.

sai quanti problemi in meno ??

:o))

saluti, davide (si, il caldo gioca brutti scherzi ... specie ai neuroni)

[Dumah Brazorf]

Quel giorno Mon, 10 Aug 2015 02:50:04 -0700 (PDT) così parlò M_C

Post by M_C
non usare il telefono se non seduti sulla tazza del cesso. azzerare i rischi.

Si rischia di scivolare e battere la testa. Altro che condensatore di
flusso che viene fuori...


+---------------------+
Dumah Brazorf [32, 90, BS]
Civic EJ9 '96

[M_C]

Ricordo che anni fa sembrava solo fantascienza ...

a me pare 'na caxata.

nella MIA auto non posso fumare una sigaretta???
a quando l'imposizione del colore delle mutande??

saluti, davide (30 anni che non fumo e fastidiosissimo sull'odore di fumo :o) )

[F M&S]

Post by M_C
nella MIA auto non posso fumare una sigaretta???

Il problema nasce nel momento in cui guidi su strade aperte al traffico...
non sei il solo a percorrerle e puoi causare un incidente coinvolgendo altre
persone. Se fumi nella tua auto dentro il tuo garage, penso che nessuno
abbia nulla da obiettare.

Ciao, fms

[Ciuk]

Post by M_C
nella MIA auto non posso fumare una sigaretta???

Il problema nasce nel momento in cui guidi su strade aperte al traffico...
non sei il solo a percorrerle e puoi causare un incidente coinvolgendo altre
persone.
-----------

Non si capisce se trolli o ci credi veramente!

[fsr]

Post by F M&S
Il problema nasce nel momento in cui guidi su strade aperte al traffico...
non sei il solo a percorrerle e puoi causare un incidente coinvolgendo altre
persone.

quindi vietiamo qualsiasi azione distolga anche per un attimo l'attenzione e le mani dai comandi?
vietiamo di soffiarsi il naso, ad esempio, o di bere da una bottiglietta, o alzare/abbassare l'aletta parasole per infilarci il biglietto dell'autostrada, o alzare il volume della radio...

[M_C]

Post by F M&S
Il problema nasce nel momento in cui guidi su strade aperte al traffico...
non sei il solo a percorrerle e puoi causare un incidente coinvolgendo altre
persone ...

OK, mettiamo che ci credi, il che sarebbe assai preoccupante :o)

allora :

- vietato staccare la mani dal volante anche solo per cambiare marcia (usa l'automatico)
- vietato manovrare l'autoradio
- vietato grattarsi le palle, soffiarsi il naso, scavare con l'indice nelle narici
- vietato guardare in giro e distogliere lo sguardo dalla strada
- vietato parlare col passeggero
- vietato tutto sempre e comunque

tutte azioni che comportano distrazioni, che possono essere causa di pericolo.

di questo passo ci arriveremo :o/

non è una boutade anche se lo sembra eh :o)

saluti, davide

[Dumah Brazorf]

Quel giorno Mon, 10 Aug 2015 02:46:10 -0700 (PDT) così parlò M_C

Post by M_C
nella MIA auto non posso fumare una sigaretta???

solo le nuovissime sigarette MS certificate per l'uso in auto, in
vendita da settembre al piccolo prezzo di 9.99 al pacchetto.


+---------------------+
Dumah Brazorf [32, 90, BS]
Civic EJ9 '96

[MaxDamage]

Post by M_C

Ricordo che anni fa sembrava solo fantascienza ...

a me pare 'na caxata.
nella MIA auto non posso fumare una sigaretta???

se guidi no.
a san marino e' gia' cosi'.
sono 100 euro tondi tondi.

[c***@gmail.com]

Mi pare che non si possa sostare nemmeno con il clima acceso e motore in moto...

[Uno Qualunque]

Post by c***@gmail.com
Mi pare che non si possa sostare nemmeno con il clima acceso e motore in moto...

Invece con il clima acceso e il motore spento?

[maxdamage]

Post by Uno Qualunque

Post by c***@gmail.com
Mi pare che non si possa sostare nemmeno con il clima acceso e motore in moto...

Invece con il clima acceso e il motore spento?

con la prius e' possibile in effetti

[L'Eternauta]

Il giorno domenica 9 agosto 2015 23:06:40 UTC+2, F M&S ha scritto:

Ciao

Post by F M&S
Ricordo che anni fa sembrava solo fantascienza, invece ora per fortuna
sembra si stia per passare ai fatti.

Per fortuna? L'estrema stronzata di un CDS che sembra oramai scritto da qualche dittatore sudamericano

Post by F M&S
"il 15% degli incidenti stradali dovuti a distrazione sono riconducibili
alla sigaretta dato che è di 11,5 secondi la media di distrazione mentre si
fuma al volante.

Sì ok che statistica, calcolo empirico

Post by F M&S
Dopotutto, chi sta guidando e ha voglia di fumarsi una sigaretta, può
benissimo fermarsi qualche minuto e fumare senza che ciò costituisca
pericolo per gli altri utenti della strada.

Quindi quando parli con i passeggeri accosti? No perché anche questa è una fonte di distrazione

Post by F M&S
Ciao, fms

Davide

[F M&S]

Post by L'Eternauta
Quindi quando parli con i passeggeri accosti? No perché anche questa è una
fonte di distrazione

Se devo parlare al telefono accosto in quanto indubbiamente distrae molto.
Se devo parlare col passaggero, non supero mai una certa andatura; se in un
tratto di strada ho bisogno del massimo della concentrazione alla guida, non
parlo assolutamente col passeggero.

Ciao, fms

[L'Eternauta]

Il giorno mercoledì 12 agosto 2015 16:07:53 UTC+2, F M&S ha scritto:

Ciao

Post by F M&S
Se devo parlare al telefono accosto in quanto indubbiamente distrae molto.
Se devo parlare col passaggero, non supero mai una certa andatura; se in un
tratto di strada ho bisogno del massimo della concentrazione alla guida, non
parlo assolutamente col passeggero.

Ingegnere, vero?

Post by F M&S
Ciao, fms

Davide

[F M&S]

Post by L'Eternauta
Ingegnere, vero?

Più o meno :). Laurea in Informatica.

Ciao, fms

[Jason X]

Post by F M&S
"il 15% degli incidenti stradali dovuti a distrazione sono riconducibili
alla sigaretta dato che è di 11,5 secondi la media di distrazione mentre si
fuma al volante. Anche Inghilterra e Svezia hanno introdotto questa regola,
e considerati i numeri degli incidenti in Italia potrebbe essere una
soluzione da valutare".

Premesso che non ho mai fumato e quindi della norma in sè non è che me
ne freghi più di tanto, trovo che certe imposizioni abbiano rotto le
palle. Fra un po' potranno darti la multa solo per averti visto con una
delle due mani staccata dal volante, anche se l'avevi tolta 3 secondi
per alzare il volume della radio.
Forse gli autovelox rendono meno perché in molti si sono adeguati,
quindi bisogna trovare nuovi sistemi per multare un po' di gente a
casaccio senza fare troppa fatica.

--

Jason X

[Luchino]

Post by F M&S
Ricordo che anni fa sembrava solo fantascienza, invece ora per fortuna
sembra si stia per passare ai fatti.

chissà per quanto tempo ancora resterò libero de grattarmi er culo si
me prude...

[Altivorte]

Post by F M&S
soluzione da valutare".
Dopotutto, chi sta guidando e ha voglia di fumarsi una sigaretta, può
benissimo fermarsi qualche minuto e fumare senza che ciò costituisca
pericolo per gli altri utenti della strada.

E tutti quelli che prendono psicofarmaci tipo benzodiazepine varia come lo
xanax per esempio?
E tutti quelli che da come guidano non si capisce il perchè abbiano la
patente?
Puo darsi che la distrazione sia una cosa soggettiva, e non misurabile o
quantificabile con una legge?
Mi domando il perchè uno possa ancora comprare un coltello, dico, non lo
sanno che ci si taglia?

[- JF -]

Post by F M&S
Ricordo che anni fa sembrava solo fantascienza, invece ora per fortuna
sembra si stia per passare ai fatti.

La solita libidine di chi gode più nel vedere altri privati di una libertà
più che godere delle proprie.

[L'Eternauta]

Il giorno mercoledì 12 agosto 2015 11:43:46 UTC+2, - JF - ha scritto:

Ciao

Post by - JF -
La solita libidine di chi gode più nel vedere altri privati di una libertà
più che godere delle proprie.

Forse non sanno che farsene delle libertà

Post by - JF -
--
- JF - (ge, 39, 42)
"Per fortuna c'è sempre la mia A112"

Davide

[Ciuk]

Post by L'Eternauta
Ciao

Post by - JF -
La solita libidine di chi gode più nel vedere altri privati di una libertà
più che godere delle proprie.

Forse non sanno che farsene delle libertà

La liberta' di rompere I coglioni.
Questa si' che e' inviolabile, in Italia.

[- JF -]

Post by Ciuk
La liberta' di rompere I coglioni.
Questa si' che e' inviolabile, in Italia.

Siamo diventati, o forse siamo sempre stati, un paese di stalkers.

[Ciuk]

Post by - JF -

Post by Ciuk
La liberta' di rompere I coglioni.
Questa si' che e' inviolabile, in Italia.

Siamo diventati, o forse siamo sempre stati, un paese di stalkers.

cattolicesimo

[ilChierico]

Post by Ciuk

Post by - JF -
Siamo diventati, o forse siamo sempre stati, un paese di stalkers.

cattolicesimo

Veramente sarebbero i protestanti quelli che ti fanno la morale se
parcheggi vicino all'idrante o butti una cartina di sigarette per terra.

I cattolici in genere si facevano i fattacci propri O:-)

[UoScAr]

il Wed, 12 Aug 2015 17:57:49 +0200, ilChierico ha scritto che...

Post by ilChierico
I cattolici in genere si facevano i fattacci propri O:-)

AHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAH.

mai pensato di andare a Zelig?

[mangi]

Post by ilChierico
I cattolici in genere si facevano i fattacci propri O:-)

Eeeh? Ma se i paolotti sono i più ficcanaso in assoluto!!! :-@

[M_C]

a senso unico ... si impicciano di tutto e tutti, sempre, spesso a sproposito.

ma i papisti non hanno mai gradito, per niente, che qualcuno a qualsiasi legittimo titolo si impicciasse dei fatti loro.
anche quando si indagava su preti che inculavano bambini ... o preti che fottevano miliardi ... o preti che predicano povertà e vivono da sheikh ma quello coi soldi :o)

saluti, davide

[- JF -]

Post by ilChierico
I cattolici in genere si facevano i fattacci propri O:-)

Difatti li si ricorda come i più strenui difensori dello stato laico.

[F M&S]

Post by Ciuk
La liberta' di rompere I coglioni.

Già, cosa che i fumatori hanno fanno per anni e anni, nei luoghi pubblici e
nei luoghi di lavoro, pur essendo a conoscenza della pericolosità del fumo
passivo.

Ciao, fms

[F M&S]

Post by - JF -
La solita libidine di chi gode più nel vedere altri privati di una libertà
più che godere delle proprie.

Non so tu, ma io per anni ho dovuto subire, al lavoro, il fumo passivo dei
numerosi colleghi fumatori. Quando obiettavi, rispondevano che la legge
consentiva loro di fumare nei luoghi di lavoro. Un minimo di congruenza...
non è che ti puoi appellare alle leggi solo quando ti fanno comodo...
Ricordo che un mio collega non fumatore era in un ufficio doppio con un
fumatore. E' stato costretto ad installare un ventilatore, che attivava
quando l'altro fumava, per evitare che il fumo lo raggiungesse. Naturalmente
l'altro se ne strafregava dei problemi che creava al non fumatore.
Quindi ben vengano leggi repressive nei confronti dei fumatori in auto: si
diminuiscono le probabilità di incidente, si migliora la qualità dell'aria
all'interno delle automobili e perché no, c'è anche un minimo di
soddisfazione per chi in passato ha dovuto subire prepotenze da loro.

Ciao, fms

[L'Eternauta]

Il giorno mercoledì 12 agosto 2015 15:53:40 UTC+2, F M&S ha scritto:

Ciao

Post by F M&S
c'è anche un minimo di
soddisfazione per chi in passato ha dovuto subire prepotenze da loro.

Lol siamo al delirio

Post by F M&S
Ciao, fms

Davide

[Ciuk]

Post by F M&S

Post by - JF -
La solita libidine di chi gode più nel vedere altri privati di una libertà
più che godere delle proprie.

Non so tu, ma io per anni ho dovuto subire, al lavoro, il fumo passivo dei
numerosi colleghi fumatori. Quando obiettavi, rispondevano che la legge
consentiva loro di fumare nei luoghi di lavoro. Un minimo di congruenza...
non è che ti puoi appellare alle leggi solo quando ti fanno comodo...
Ricordo che un mio collega non fumatore era in un ufficio doppio con un
fumatore. E' stato costretto ad installare un ventilatore, che attivava
quando l'altro fumava, per evitare che il fumo lo raggiungesse.
Naturalmente l'altro se ne strafregava dei problemi che creava al non
fumatore.
Quindi ben vengano leggi repressive nei confronti dei fumatori in auto: si
diminuiscono le probabilità di incidente, si migliora la qualità dell'aria
all'interno delle automobili e perché no, c'è anche un minimo di
soddisfazione per chi in passato ha dovuto subire prepotenze da loro.
Ciao, fms

I repressi sono I peggiori...

[Dr. Hiryuu]

Post by F M&S
Quindi ben vengano leggi repressive nei confronti dei fumatori in auto: si
diminuiscono le probabilità di incidente, si migliora la qualità dell'aria
all'interno delle automobili e perché no, c'è anche un minimo di
soddisfazione per chi in passato ha dovuto subire prepotenze da loro.

Che i fumatori siano una minoranza che in passato ha prepotentemente
imposto il proprio vizio ai non fumatori non c'è dubbio, ma non è
instaurando un nuovo torto che vi si ripara.

Diciamo piuttosto che il razionale al divieto del fumo in auto, oltre
alla distrazione, è anche il fatto che in un ambiente piccolo e pieno
di fibre, tessuti e materiali porosi si accumulano i prodotti tossici
della combustione, che poi vengono rilasciati anche per molto tempo
(cosiddetto "fumo di terza mano").

[L'Eternauta]

Il giorno mercoledì 12 agosto 2015 18:36:07 UTC+2, Dr. Hiryuu ha scritto:

Ciao

Post by Dr. Hiryuu
Diciamo piuttosto che il razionale al divieto del fumo in auto, oltre
alla distrazione, è anche il fatto che in un ambiente piccolo e pieno
di fibre, tessuti e materiali porosi si accumulano i prodotti tossici
della combustione, che poi vengono rilasciati anche per molto tempo
(cosiddetto "fumo di terza mano").

Credo che siano un problema del fumatore più che del CDS

Davide

[Dr. Hiryuu]

On Wed, 12 Aug 2015 09:44:46 -0700 (PDT), "L'Eternauta"

Post by L'Eternauta
Credo che siano un problema del fumatore più che del CDS

E' un problema di salute pubblica, oltre che della personale salute
del fumatore.

[Zotto]

Post by Dr. Hiryuu
E' un problema di salute pubblica, oltre che della personale salute
del fumatore.

Però di questo passo potrebbero arrivare a proibire la Nutella o il burro...

[acc]

Post by Zotto
Però di questo passo potrebbero arrivare a proibire la Nutella o il burro...

Quando arriveranno ad imporre wurstel e crauti al posto di salsiccia e
peperoni nella piadina, mi iscrivero' alla Lega Nord.

[Fafifugno]

Pero' di questo passo potrebbero arrivare a proibire la Nutella o il burro...

Mangiare la nutella o il burro non provoca, a differenza del tabacco, danni a terzi...
...o, meglio, ne provoca "solo" dal punto di vista economico (visto che la sanità è pubblica). Mangiare la nutella o il burro in auto non comporta, per esempio, l'uscita di oggetti accesi (volgarmente detti "cicche") dai finestrini: mai provato a vedertene arrivare una dentro il casco mentre sei in sella a scooter/moto ?
Io si...

Qui non si vuole vietare il fumo ovunque (cosa che mi troverebbe comunque d'accordo): lo si vuole vietare solo in auto (portando quindi le tipologie di posti dove è vietato fumare a *DUE*, non *DUEMILA*), e non ci vedo assolutamente niente di sbagliato. Se uno si vuole fumare una sigaretta fa come diceva fm&s: si ferma e se la fuma

[acc]

Post by Fafifugno
Mangiare la nutella o il burro in auto non comporta, per esempio,

Ma nemmeno il fumo lo comporta, c'e' il portacicche.
E comunque quando vado in moto, preferirei essere colpito da una cicca
accesa piuttosto che da un barattolo di nutella.

[Fafifugno]

Post by acc
Ma nemmeno il fumo lo comporta, c'e' il portacicche.

Che nessuno utilizza mai (o, perlomeno, non ho mai visto nessun fumatore spegnere la cicca nel posacenere della propria auto)

Post by acc
E comunque quando vado in moto, preferirei essere colpito da una cicca
accesa piuttosto che da un barattolo di nutella.

Non ho mai visto barattoli di nutella fiondati fuori dai finestrini, mentre vedo praticamente tutti i fumatori buttare le cicche fuori dal finestrino

[acc]

Post by Fafifugno
Che nessuno utilizza mai (o, perlomeno, non ho mai visto nessun
fumatore spegnere la cicca nel posacenere della propria auto)

E' normale, una cicca buttata dal finestrino si vede bene, ma se uno la
spegne nel portacicche non lo vedi, a meno che tu non sia in auto con
lui, anche questo pero' e' difficile, almeno io se ho qualcuno in auto
con me evito di fumare.

Post by Fafifugno
Non ho mai visto barattoli di nutella fiondati fuori dai finestrini,
mentre vedo praticamente tutti i fumatori buttare le cicche fuori dal
finestrino

Io vedo che *praticamente* tutti oltrepassano i limiti di velocita',
quindi perche' misurarla? Mandiamo una multa a tutti e buona notte.

[F M&S]

Post by acc
E' normale, una cicca buttata dal finestrino si vede bene, ma se uno la
spegne nel portacicche non lo vedi

Ho parlato più volte di quest'aspetto con vari fumatori. Dicono di non usare
il posacenere perché poi "puzza"... :oO

Ciao, fms

[Dr. Hiryuu]

On Wed, 12 Aug 2015 23:51:34 +0200, "Zotto"

Post by Zotto
Però di questo passo potrebbero arrivare a proibire la Nutella o il burro...

La Nutella o il burro, se assunte in quantità adeguate, non nuocciono
minimamente alla salute, anzi.

Il fumo fa *solo* male, al fumatore e agli altri, con l'eccezione di
rappresentare, in rarissimi casi, un fattore protettivo contro alcune
malattie autoimmuni; però a fronte di questa minima protezione sale
vertiginosamente il rischio di malattie cardiovascolari e tumori,
quindi il bilancio rimane negativo.

[Zotto]

Post by Dr. Hiryuu
Il fumo fa *solo* male, al fumatore e agli altri,

Ah beh io non sono fumatore, però mi preoccupa un po' la tendenza a
costringere la gente a fare solo ciò che lo stato ritiene virtuoso, un
domani finiscono col proibire l' alcol e le pippe, e magari spingono all'
uso delle canne , che fanno meno male del fumo (so' ironico).

[acc]

Post by Zotto
Ah beh io non sono fumatore, però mi preoccupa un po' la tendenza a
costringere la gente a fare solo ciò che lo stato ritiene virtuoso, un
domani finiscono col proibire l' alcol e le pippe, e magari spingono
all' uso delle canne , che fanno meno male del fumo (so' ironico).

Mica tanto ironico:
http://www.wired.it/attualita/media/2015/08/11/droga-giovani-ecstasy-italia/

[Zotto]

Post by acc
http://www.wired.it/attualita/media/2015/08/11/droga-giovani-ecstasy-italia/

Dopo questa illuminante lettura, vado a farmi qualche amfetamina così mi
passa l' appetito, aumento il metabolismo e dimagrisco, così riduco i rischi
dell' obesità.
La cannabis no, che quella fa venir fame e serve agli anoressici.

[M_C]

Post by Zotto
tendenza a
costringere la gente a fare solo ciò che lo stato ritiene virtuoso ...

domanda : se l'alcol fa così male PERCHE' lo stato ci carica un'imposta da strozzino?

domanda : se il fumo fa così male PERCHE' c'è l'imposta tabacchi che è pure peggio?

magari perché se una cosa fa male ma lo stato non ci guadagna è vietata e basta ma se ci guadagna allora si può e si limita a spaccare i maroni con formalismi per salvare le apparenze :o)

le canne. magari per legalizzarla lo stato cerca solo di capire come guadagnarci e quanto ci si può fare ...

saluti, davide

[Zotto]

Post by M_C
le canne. magari per legalizzarla lo stato cerca solo di capire come
guadagnarci e quanto ci si può fare ...

Già calcolato, almeno 6 miliardi l'anno:

http://it.ibtimes.com/legalizzazione-cannabis-qual-e-il-valore-economico-della-marijuana-libera-1410186#

Ma il più grande guadagno è l' ulteriore rincoglionimento della popolazione.

[M_C]

l' ulteriore rincoglionimento della popolazione ...

ANCORA di più ??

caXo ... andiamo sul pesante eh, roba da TSO :o)

saluti, davide

[acc]

Post by M_C
domanda : se l'alcol fa così male PERCHE' lo stato ci carica un'imposta da strozzino?
domanda : se il fumo fa così male PERCHE' c'è l'imposta tabacchi che è pure peggio?

Se sei cosi' virtuoso da non fumare e non bere, con quello che risparmi
puoi farti un gratta e vinci. :-)

[acc]

Post by Dr. Hiryuu
La Nutella o il burro, se assunte in quantità adeguate, non nuocciono
minimamente alla salute, anzi.

Come il fumo insomma.

Post by Dr. Hiryuu
Il fumo fa *solo* male, al fumatore e agli altri,

ROTFL! Obbiettivo eh!

[L'Eternauta]

Il giorno mercoledì 12 agosto 2015 19:03:40 UTC+2, Dr. Hiryuu ha scritto:

Ciao

Post by Dr. Hiryuu
E' un problema di salute pubblica, oltre che della personale salute
del fumatore.

La salute personale rientra nella sfera privata, è una scelta e come tale
va rispettata.

Perché salute pubblica? Al massimo comitato di salute pubblica.


Davide

[Fafifugno]

La salute personale rientra nella sfera privata, è una scelta e come tale va rispettata.

Sarei d'accordo se le cure mediche a cui il fumatore si deve sottoporre fossero interamente a carico del fumatore. Però non è così, quindi hai torto

Perché salute pubblica?

Mai sentito parlare di "fumo passivo" ?

[L'Eternauta]

Il giorno giovedì 13 agosto 2015 08:54:18 UTC+2, Fafifugno ha scritto:

Ciao

Post by Fafifugno
Sarei d'accordo se le cure mediche a cui il fumatore si deve sottoporre fossero interamente a carico del fumatore. Però non è così, quindi hai torto

Torto perché si è deciso che questo bello stato sociale deve prendersi cura dei malati?
Allora chi ha comprato casa vicino all'Ilva di Taranto sono cazzi suoi
Chi guida in macchina superando i limiti CDS sono cazzi suoi, chi fa lavoretti in casa, tipo pulire i vetri, lampadari, mettere un quadro senza rispettare le norme della 626 sono cazzi suoi.

Post by Fafifugno
Mai sentito parlare di "fumo passivo" ?

Fammi capire io fumo e mi prendo il mio il mio fumo passivo
Quindi il fumo attivo non esiste?

Davide

[Ciuk]

Post by L'Eternauta
Fammi capire

LOL, vediamo quanto resisti contro la fafilogica

[acc]

Post by Fafifugno
Mai sentito parlare di "fumo passivo" ?

E' quello dei naftoni! :-D

[Joe Metria]

Post by Fafifugno
Sarei d'accordo se le cure mediche a cui il fumatore si deve sottoporre fossero interamente a carico del fumatore. Però non è così, quindi hai torto

Maddai, sei sovrappeso di 100kg e non pratichi nessuna attivita' sportiva, sto gia' mettendo da parte i soldi per 4 bypass :-)

JM

[Zotto]

Post by Joe Metria
Maddai, sei sovrappeso di 100kg e non pratichi nessuna attivita' sportiva,
sto gia' mettendo da parte i soldi per 4 bypass :-)

Lo sport fa male (cit.)

Piuttosto, vuoi essere un genio? Fumati maria, che il tabacco fa male pure
lui:

http://www.msn.com/it-it/notizie/mondo/la-fonte-di-ispirazione-di-shakespeare-forse-non-erano-le-stelle/ar-BBlGsnR?ocid=spartanntp


Tornando allo sport, ho un altro video:

[Ciuk]

Post by L'Eternauta
La salute personale rientra nella sfera privata, è una scelta e come tale
va rispettata.
Perché salute pubblica? Al massimo comitato di salute pubblica.

Perche' se fumi in auto le particelle si annidano tra I tessuti e poi il
passeggero si prende il canchero.
E' il fumo di terza mano. E se il fumo di seconda mano e' piu' pericoloso
del fumo diretto ne consegue che quello di terza mano lo e' ancora deppiu'.
O no?

[L'Eternauta]

Il giorno giovedì 13 agosto 2015 08:56:54 UTC+2, Ciuk ha scritto:

Ciao

Post by Ciuk
E' il fumo di terza mano. E se il fumo di seconda mano e' piu' pericoloso
del fumo diretto ne consegue che quello di terza mano lo e' ancora deppiu'.
O no?

Allora aveva ragione Curtis, i prodotti più cangerogeni sono gli avanza organici prodotti di quelli che fanno la chemioterapia, roba passiva di quarta mano, praticamente radioattiva. :-))

Davide

[Ciuk]

Post by L'Eternauta
Allora aveva ragione Curtis, i prodotti più cangerogeni sono gli avanza
organici prodotti di quelli che fanno la chemioterapia, roba passiva di
quarta mano, praticamente radioattiva. :-))

Azz, trattieni le puzzette!!! :-P

[Dr. Hiryuu]

On Wed, 12 Aug 2015 23:42:26 -0700 (PDT), "L'Eternauta"

Post by L'Eternauta
Perché salute pubblica? Al massimo comitato di salute pubblica.

Perché il fumatore in auto sarà verosimilmente un fumatore anche fuori
dall'auto e comunque si porta attaccati addosso i prodotti nocivi del
fumo.
In questo senso ogni disincentivo al fumo è benvenuto, e molto spesso
gli stessi fumatori lo apprezzano.
Io stesso ho diversi amici fumatori che alla fine hanno apprezzato il
divieto di fumo nei locali pubblici.

[acc]

Post by Dr. Hiryuu
Perché il fumatore in auto sarà verosimilmente un fumatore anche fuori
dall'auto e comunque si porta attaccati addosso i prodotti nocivi del
fumo.

Speriamo che non rendano obbligatorio il tatuaggio in fronte.

Post by Dr. Hiryuu
In questo senso ogni disincentivo al fumo è benvenuto, e molto spesso
gli stessi fumatori lo apprezzano.
Io stesso ho diversi amici fumatori che alla fine hanno apprezzato il
divieto di fumo nei locali pubblici.

Toh, qualcuno si salva allora! Che vada punito il comportamento
sbagliato e non indistintamente tutti i fumatori?

[acc]

Post by Dr. Hiryuu
Che i fumatori siano una minoranza che in passato ha prepotentemente
imposto il proprio vizio ai non fumatori non c'è dubbio

ROTFL! Il nonno mi faceva fumare le nazionali senza filtro, a sei anni,
pero' mi manca...

PS: poi le nazionali senza filtro non erano neanche malaccio! :-)

[F M&S]

Post by Dr. Hiryuu
Che i fumatori siano una minoranza che in passato ha prepotentemente
imposto il proprio vizio ai non fumatori non c'è dubbio, ma non è
instaurando un nuovo torto che vi si ripara.

Quindi vedi il dlg 1902 come un torto nei confronti dei fumatori? Semmai il
contrario, anche loro ne trarrebbero giovamento. Prima di tutto sulla salute
nel caso in cui dovessero fumar meno...

Ciao, fms

[Dr. Hiryuu]

Post by F M&S
Quindi vedi il dlg 1902 come un torto nei confronti dei fumatori? Semmai il
contrario, anche loro ne trarrebbero giovamento. Prima di tutto sulla salute
nel caso in cui dovessero fumar meno...

No, infatti, quello è un corretto e doveroso ripristino dei diritti
della maggioranza.

Mi riferivo solo alla tua considerazione sul "minimo di
soddisfazione per chi in passato ha dovuto subire prepotenze da loro
(i fumatori)", che non mi pare possa essere un razionale per una
norma.

[F M&S]

Post by Dr. Hiryuu
Mi riferivo solo alla tua considerazione sul "minimo di
soddisfazione per chi in passato ha dovuto subire prepotenze da loro
(i fumatori)", che non mi pare possa essere un razionale per una
norma.

Certamente, infatti mi sento di escludere che i legislatori vogliano punire
i fumatori per le loro prepotenze pregresse. La mia era solo una
considerazione personale.

Ciao, fms

[Jason X]

Post by F M&S
Certamente, infatti mi sento di escludere che i legislatori vogliano punire
i fumatori per le loro prepotenze pregresse. La mia era solo una
considerazione personale.

L'unico obbiettivo dei legislatori è dare modo agli sgherri di fare
contravvenzioni al volo senza doverti fermare per strada.
Ieri solo per l'uso del cellulare, domani per il fumo e dopodomani
perché magari ti vedono con giù l'aletta parasole in una giornata di
pioggia.

--

Jason X

[acc]

La mia era solo una considerazione personale.

Semmbrava piu' uno sfogo da frustrato.

[acc]

Post by F M&S
Quindi vedi il dlg 1902 come un torto nei confronti dei fumatori? Semmai
il contrario, anche loro ne trarrebbero giovamento. Prima di tutto sulla
salute nel caso in cui dovessero fumar meno...

Strano, un minuto fa eri apolitico! :-P

[F M&S]

Post by acc
Strano, un minuto fa eri apolitico! :-P

Apprezzare un dlg non implica necessariamente l'avere un orientamento
politico.

Ciao, fms

[acc]

Post by F M&S
Apprezzare un dlg non implica necessariamente l'avere un orientamento
politico.

Invece si, la cosa strana e' che sembra quasi che ti vergogni ad averne uno.

[F M&S]

Post by acc

Post by F M&S
Apprezzare un dlg non implica necessariamente l'avere un orientamento
politico.

Invece si, la cosa strana e' che sembra quasi che ti vergogni ad averne uno.

Guarda, semplicemente non ce l'ho. Il fatto che tu non ci creda non cambia
la realtà dei fatti, comunque se ti fa piacere continua a non crederci... :)

Ciao, fms

[acc]

Post by F M&S
Guarda, semplicemente non ce l'ho. Il fatto che tu non ci creda non
cambia la realtà dei fatti, comunque se ti fa piacere continua a non
crederci... :)

Scusa, ti avevo sopravvalutato.

[L'Eternauta]

Il giorno mercoledì 12 agosto 2015 19:01:17 UTC+2, F M&S ha scritto:

Ciao

Post by F M&S
Quindi vedi il dlg 1902 come un torto nei confronti dei fumatori? Semmai il
contrario, anche loro ne trarrebbero giovamento. Prima di tutto sulla salute
nel caso in cui dovessero fumar meno...

Lo stato etico, anticamera della dittatura del politicamente corretto

Post by F M&S
Ciao, fms

Davide

[mangi]

Post by L'Eternauta
Lo stato etico, anticamera della dittatura del politicamente corretto

Bah, io ho smesso di fumare 15 anni fa ed il mio modo di guidare non è cambiato di una virgola
rispetto a prima.
Cmq per come la vedo io in caso di contestazione basta fottersene e negare: :D

[Zotto]

Post by L'Eternauta
Lo stato etico, anticamera della dittatura del politicamente corretto

Già mi vedo una legge, stile sigarette, dove è fatto obbligo di scrivere a
caratteri cubitali sulle portiere delle auto "La velocità uccide" :)

[UoScAr]

il Thu, 13 Aug 2015 11:06:40 +0200, Zotto ha scritto che...

Post by Zotto
Già mi vedo una legge, stile sigarette, dove è fatto obbligo di scrivere a
caratteri cubitali sulle portiere delle auto "La velocità uccide" :)

mammagari!

e sotto io aggiungo "quindi scansati", anzi passando al politicamente
scorretto "quindi levati dai maroni".



ciao

[Luchino]

Post by F M&S
all'interno delle automobili e perché no, c'è anche un minimo di
soddisfazione per chi in passato ha dovuto subire prepotenze da loro.

nel tuo caso è probabile, ma la persona più adatta per rispondere con
sicurezza è il tuo psichiatra...

[- JF -]

Post by F M&S
Un minimo di congruenza...
non è che ti puoi appellare alle leggi solo quando ti fanno comodo...

Scusami, ma leggi che fanno comodo non si può sentire. Trovo che due torti
non facciano una ragione: come ti ha scritto Hiryuu l'esistenza di fumatori
incivili non giustifica leggi come quella in oggetto.
A proposito di congruenza saltuariamente fumo il sigaro. Se mi capita di
avere ospiti e mi vien voglia di fumare chiedo loro il permesso. In casa
*mia*.

[Zotto]

Post by - JF -
A proposito di congruenza saltuariamente fumo il sigaro.

Ho un video:

:-pp

[Luchino]

Post by - JF -
La solita libidine di chi gode più nel vedere altri privati di una libertà
più che godere delle proprie.

come dissi tempo addietro a proposito del superbollo, l'italiano medio
accoglie gioiosamente un palo in culo, purché si convinca che quello
che hanno infilato ad un altro soggetto (vicino/collega/categoria
ecc.) sia un pochino più grande...

[- JF -]

Post by Luchino
come dissi tempo addietro a proposito del superbollo, l'italiano medio
accoglie gioiosamente un palo in culo, purché si convinca che quello
che hanno infilato ad un altro soggetto (vicino/collega/categoria
ecc.) sia un pochino più grande...

Purtroppo è assolutamente vero.

[acc]

Post by F M&S
Dopotutto, chi sta guidando e ha voglia di fumarsi una sigaretta, può
benissimo fermarsi qualche minuto e fumare senza che ciò costituisca
pericolo per gli altri utenti della strada.

Mi sono sempre chiesto chi mai potesse dare il voto a Razzi e Scilipoti.

[F M&S]

Post by acc
Mi sono sempre chiesto chi mai potesse dare il voto a Razzi e Scilipoti.

Io sono apolitico...

Ciao, fms

[acc]

Post by F M&S
Io sono apolitico...

Beh, i parametri sono quelli.

[F M&S]

Post by acc

Post by F M&S
Io sono apolitico...

Beh, i parametri sono quelli.

Non credo, non vedo il nesso tra le due categorie di persone...

Ciao, fms

[acc]

Post by F M&S
Non credo, non vedo il nesso tra le due categorie di persone...

Ripassati un po' di psicologia. :-)

[Ivancorresempre]

Mmm, al netto di tutta la questione, chi controlla poi? Gli stessi che dovrebbero verificare cinture, cellulare da 3000 euro senza auricolari, luci spente di notte, gomme liscie o sgonfie o peggio diverse sullo stesso asse del cesso, occupazione della cirsia centrale da casello a casello? frecce mai usate?.