montare unita' in due directory contemporaneamente

Post by alex
sudo mount /dev/sdb1 /media/newhd1
sudo mount /dev/sdb1 /media/newhd2
in questo modo posso accedere al medesimo volume usando il percorso
'/media/newhd1' oppure '/media/newhd2' (l'uno vale l'altro).

Ecco la stronzata dell'anno.

Post by alex
E' un sistema che posso continuare a usare, o ci sono contro-indicazioni?

Come cazzo lo usi? Il secondo comando produrrà un messaggio di errore del
tipo: "/dev/sdb1 è già montato su /media/newhd1".

Il modo giusto di procedere è fare un link simbolico alla prima directory.

alex

2013-02-07 19:03:18 UTC

Ecco la stronzata dell'anno.

pacifico, pacifico...

Post by alex
E' un sistema che posso continuare a usare, o ci sono contro-indicazioni?

Come cazzo lo usi? Il secondo comando produrrà un messaggio di errore del
tipo: "/dev/sdb1 è già montato su /media/newhd1".

vero, ma con le unità di rete si può fare, anche se il discorso sarebbe
un po' diverso...

Post by mallin.shetland
Il modo giusto di procedere è fare un link simbolico alla prima directory.

si.
Cmq la domanda che ho fatto ha un senso, quindi pacifico...

mallin.shetland

2013-02-07 19:20:42 UTC

Post by alex
vero, ma con le unità di rete si può fare, anche se il discorso sarebbe
un po' diverso...

... e comunque /dev/sdb1 * NON* *È* una unità di rete

alex

2013-02-07 20:08:31 UTC

Post by alex
vero, ma con le unità di rete si può fare, anche se il discorso sarebbe
un po' diverso...

... e comunque /dev/sdb1 * NON* *È* una unità di rete

è infatti un discorso un po' diverso e, meno male, che l'ho scritto

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-07 20:19:12 UTC

Post by alex
sudo mount /dev/sdb1 /media/newhd1
sudo mount /dev/sdb1 /media/newhd2

Oh bella, e io che credevo che funzionasse solo con --bind ...

[***@whiterabbit ~]$ mount
[...]
/dev/mapper/vg_system-tmp on /var/tmp type ext4
[***@whiterabbit ~]$ mkdir /tmp/a
[***@whiterabbit ~]$ su -c "mount /dev/mapper/vg_system-tmp /tmp/a/"
Password:
[***@whiterabbit ~]$ mount
[...]
/dev/mapper/vg_system-tmp on /var/tmp type ext4
[...]
/dev/mapper/vg_system-tmp on /tmp/a type ext4

Post by alex
E' un sistema che posso continuare a usare, o ci sono contro-indicazioni?

A funzionare direi che funzioni, solo che mi sembra una situazione alquanto
strana e, di conseguenza, poco consigliabile. Secondo me ti conviene
rivedere il tuo problema (che e` sempre cosa buona e giusta citare) e capire
se c'e` una soluzione piu` piu` pulita per risolvere

Enrico

mallin.shetland

2013-02-08 06:47:39 UTC

Post by alex
sudo mount /dev/sdb1 /media/newhd1
sudo mount /dev/sdb1 /media/newhd2

Oh bella, e io che credevo che funzionasse solo con --bind ...

Perché, sul tuo sistema funziona? Sul mio:

# mount -t auto /dev/sdb8 /media/hd2
mount: /dev/sdb8 già montato o /media/hd2 occupato
mount: secondo mtab, /dev/sdb8 è montato su /media/hd
#

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
A funzionare direi che funzioni, solo che mi sembra una situazione
alquanto strana e, di conseguenza, poco consigliabile.

Probabilmente il tuo mount esegue automaticamente un bind se vede
il device già montato. O forse no. In ogni caso la situazione è anomala
e è senza dubbio un grave baco del tuo mount; IMHO un bind deve
essere fatto con un motivo serio e dopo aver riflesso molto, un mount
che lo nasconde è un grave pericolo.
Ma puà anche essere che il tuo mount non si accorge che il device è
già montato; a volte capita. Che dice mtab?

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
Secondo me ti
conviene rivedere il tuo problema (che e` sempre cosa buona e giusta
citare) e capire se c'e` una soluzione piu` piu` pulita per risolvere

Che l'OP abbia posto una domanda sballata è fuori ogni dubbio.

alex

2013-02-08 12:29:17 UTC

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
Secondo me ti
conviene rivedere il tuo problema (che e` sempre cosa buona e giusta
citare) e capire se c'e` una soluzione piu` piu` pulita per risolvere

Che l'OP abbia posto una domanda sballata è fuori ogni dubbio.

purtroppo certe convinzioni non cadono facilmente, eppure ne stai avendo
la dimostrazione...

Forse anche su certe cose sarebbe meglio riflettere (aver riflettuto),
invece che "riflessere" (aver riflesso).
Non sei mica una specchio ;)

Quanto manca il vecchio caro Zingaretti!!!

mallin.shetland

2013-02-08 13:55:21 UTC

Post by alex
Forse anche su certe cose sarebbe meglio riflettere (aver riflettuto),
invece che "riflessere" (aver riflesso).
Non sei mica una specchio ;)
Quanto manca il vecchio caro Zingaretti!!!

Ok.

Riflettere verbo transitivo, intransitivo e riflessivo.
Participio passato:
Riflesso quando è transitivo o riflessivo
Riflettuto quando è intransitivo

Comunque rifletti sul bind e se puoi fai un link simbolico.

alex

2013-02-08 17:49:26 UTC

Post by mallin.shetland
Ok.
Riflettere verbo transitivo, intransitivo e riflessivo.
Riflesso quando è transitivo o riflessivo
Riflettuto quando è intransitivo

è una forma sconsigliata da tempo.

Il primo fa riferimento, nel linguaggio a "qualcosa che viene
respinto"; "i raggi del sole sono riflessi" oppure "tu vivi di luce
riflessa" potrebbero essere degli esempi corretti (nel secondo, in
realtà, il participio ha valore di aggettivo e ha perso la sua funzione
originaria, che è quella di verbo); il secondo, invece, sta per
"pensato" e funziona benissimo in frasi come "ci ho riflettuto a lungo".

http://www.linkuaggio.com/2011/11/riflesso-o-riflettuto-la-forma-corretta.html

Post by mallin.shetland
Comunque rifletti sul bind e se puoi fai un link simbolico.

proprio le mie riflessioni sono stato il motivo per cui ho postato la
domanda "sballata"

mallin.shetland

2013-02-08 20:19:55 UTC

Post by alex
Il primo fa riferimento, nel linguaggio a "qualcosa che viene
respinto";

Non respinto ma piegato su sé stesso. Quindi lo specchio riflette
perché piega la luce del sole e la devia, io mi rifletto nello specchio
perché vedo la mia immagine ripiegata su sé stessa verso me
stesso ed infine, in senso figurato, io rifletto su un argomento
perché piego i miei pensieri su loro stessi e li trattengo nella mia
mente per enucleare l'argomento stesso.

Quindi il participio passato di riflettere e riflesso e basta. Però
il participio passato ha dato origine ad un aggettivo "il raggio
riflesso", "l'arco riflesso" e poi un sostantivo "il riflesso nello
specchio", "il riflesso del ginocchio" "il riflesso condizionato di
Pavlov". A questo punto il significato originario è sfumato ed è
rimasto solo il significato figurato di pensare accanto al sostantivo
e all'aggettivo riflesso. Quindi "riflesso" non è stato visto come
un participio si è originata la forma scorretta "riflettuto" che col
tempo è passata come corretta. Tanto è vero che i vocabolari
più antichi non la riportano o la riportano come forma idiotesca.

Post by alex
proprio le mie riflessioni sono stato il motivo per cui ho postato la
domanda "sballata"

Hai domandato male.

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-08 17:10:34 UTC

Visto che il risultato che ho riportato dimostra proprio che ho montato due
volte lo stesso device in due directory differenti, direi che funziona

Post by mallin.shetland
Probabilmente il tuo mount esegue automaticamente un bind se vede
il device già montato. O forse no. In ogni caso la situazione è anomala
e è senza dubbio un grave baco del tuo mount;

Su due distribuzioni differenti (Fedora 18, Debian testing)? Su due versioni
di mount differenti? Non direi. Inoltre, persone alquanto affidabili mi
hanno confermato che e` cosi` da parecchio tempo. A questo punto, fossi in
te, mi chiederei se non sia ora di aggiornare la distribuzione che usi

Post by mallin.shetland
IMHO un bind deve
essere fatto con un motivo serio e dopo aver riflesso molto, un mount
che lo nasconde è un grave pericolo.

Sono d'accordo, ed e` anche il motivo per cui ho chiesto all'OP di riportare
il problema per cui voleva montare un device su due mount point differenti

Post by mallin.shetland
Ma puà anche essere che il tuo mount non si accorge che il device è
già montato; a volte capita. Che dice mtab?

Mtab mi riporta tutte e due le voci di mount

Post by mallin.shetland
Che l'OP abbia posto una domanda sballata è fuori ogni dubbio.

Su questa non sono d'accordo ma per un motivo: il problema non e` che l'OP
ha posto una domanda sballata, il problema e` che l'OP ha proposto una
soluzione alquanto esoterica senza riportare il perche` vuole attuare una
soluzione simile. Ed e` questo il vero problema

Enrico

alex

2013-02-08 17:38:36 UTC

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
Su questa non sono d'accordo ma per un motivo: il problema non e` che l'OP
ha posto una domanda sballata,

appunto

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
il problema e` che l'OP ha proposto una
soluzione alquanto esoterica senza riportare il perche` vuole attuare una
soluzione simile. Ed e` questo il vero problema

mettiamo in chiaro una cosa: non ho mai avuto intenzione di proporre
soluzioni esoteriche.

Ho posto la domanda proprio perchè sono rimasto stupito che in alcuni
casi si possono fare mount multipli.
Quindi per questo motivo ho chiesto spiegazioni, e non per avere la
pretesa di rivoluzionare l'uso di certi metodi.

Linux, dicono, non è fatto per chi non vuole imparare; d'accordo!
Ma è proprio frequentando gruppi come questi, che ti passa la voglia.
C'è un po' di "perversione"

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-08 18:18:05 UTC

Post by alex
mettiamo in chiaro una cosa: non ho mai avuto intenzione di proporre
soluzioni esoteriche.

Allora la domanda e` posta male :)
L'interpretazione che do io alla tua richiesta iniziale e` che tu hai
trovato quella soluzione ad un non-so-quale-problema e chiedi conferma se
sia una soluzione ottimale o meno. Da qui tutto il mio ragionamento sulla
risposta e su eventuali repliche nel thread

Enrico

alex

2013-02-08 21:37:43 UTC

Allora la domanda e` posta male:)
L'interpretazione che do io alla tua richiesta iniziale e` che tu hai
trovato quella soluzione ad un non-so-quale-problema e chiedi conferma se

no ho trovato una soluzione, semmai un metodo alternativo venuto fuori
un po' casualmente.
Volevo quindi solo informarmi sulla validità di tale metodo.
Adesso sono stato più chiaro?

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-08 23:45:26 UTC

Post by alex
Adesso sono stato più chiaro?

No, visto che eri chiaro anche prima, e che rimane ancora valida la mia
domanda: cosa vuoi fare? Perche` vuoi fare un doppio mount?

Enrico

alex

2013-02-09 11:31:00 UTC

Post by alex
Adesso sono stato più chiaro?

No, visto che eri chiaro anche prima, e che rimane ancora valida la mia
domanda: cosa vuoi fare? Perche` vuoi fare un doppio mount?
Enrico

non voglio fare un doppio mount.
Solo in certi casi vorrei accedere alla medesima risorsa tramite uno o
piu' alias (non piu' mount).
Ma in realta mi son reso conto che non mi serve molto questa cosa: a
limite, come si è già discusso, userò un collegamento

Mentor

2013-02-11 00:13:02 UTC

Post by alex
Adesso sono stato più chiaro?

No, visto che eri chiaro anche prima, e che rimane ancora valida la mia
domanda: cosa vuoi fare? Perche` vuoi fare un doppio mount?
Enrico

non voglio fare un doppio mount.
Solo in certi casi vorrei accedere alla medesima risorsa tramite uno o piu'
alias (non piu' mount).
Ma in realta mi son reso conto che non mi serve molto questa cosa: a limite,
come si è già discusso, userò un collegamento

alex perdi tempo, questi hanno schemi fissi in testa,
quelli degli anni 60.
ascolta il vecchio adagio... formatta e passa a..quel che ti pare
ma butta linux nel cesso.

alex

2013-02-11 09:43:04 UTC

Post by Mentor
alex perdi tempo, questi hanno schemi fissi in testa,
quelli degli anni 60.
ascolta il vecchio adagio... formatta e passa a..quel che ti pare
ma butta linux nel cesso.

su quel che dici ti devi prendere la responsabilità ;)
Cmq linux in quanto a scomodità è tra i primi posti; c'è da considerare
però il fattore sicurezza

2013-02-14 13:04:18 UTC

Post by alex
Cmq linux in quanto a scomodità è tra i primi posti;

Questione di punti di vista.

La possibilità di spiegare a linux quello che vuoi fare tramite script
relativamente semplici per me è impagabile ed estremamente comodo quando
vuoi replicare una situazione su più PC.

Cosa che con windows devi andare di clic (oppure ingegnarti con
programmi tipo http://www.autoitscript.com/site/autoit/ ma non è
altrettanto semplice.

Se ti abitui a linux e sai sfruttare le potenzialità che ha per aiutarti
a fare le cose ripetitive, probabilmente ti diventa comodo.

Secondo me linux è più comodo sia di windows che della mela. Però è più
difficile da imparare (almeno per le cose semplici) e spesso se non ti
documenti non ne vieni a capo.

Sara perche a me capita spesso di installare sia macchine windows che
linux...

Ma per esempio è molto più comodo

sudo apt-get install thunderbird

che doppio clic su eseguibile, avanti, avanti, avanti, fine (senza
contare che spesso per alcuni programmi comunque free devi però stare
attento a non installare una sarcazzo di toolbar tipo offerbox o similari.

ma sopratutto è comodo:

mioscrip.sh
apt-get update
sudo apt-get install thunderbird gimp k3b chromium kdenlive eric4...
sudo apt-get dist-upgrade -f
sudo apt-get autoremove
...

sudo ./miofile.sh
ed ecco i 50 programmi che uso, installati senza la mia supervisione.

Sotto windows questo è praticamente impossibile da fare (al di la di
tenersi un repository con i file di installazione che su usano che
sarebbe il male minore)

Per non parlare dei vari find grep sed regexp avconv convert che ti
permettono di cercare/manipolare file volo.

Linux ha dei difetti, ma secondo me è molto como.

Piuttosto come difetti vedrei:

Curva di apprendimento iniziale decisamente più difficile.

piccoli bug che generalmente sono risolvibili con 20 minuti di google
(ma solo da un utente un po' esperto).

Mancanza di driver e problemi per tenerli allineati con il kernel quando
sono fuori dai repository standard (si può discutere sui motivi, ma
comunque è un problema)

Mancanza di uno standard (è anche un pregio perche si può scegliere la
distro che piu ci piace). Per esempio passando da una derivata ubuntu ad
una derivata fedora si trova un sistema di installazione/packaging, un
sistema di boot, i file di configurazione e anche nomi dei pacchetti
differenti. Di conseguenza ci si trova si trova in grossa difficoltà a
gestire il sistema fino a quando non si prende confidenza con tutte le
differenze.

Copertura di programmi non completa (neppure a pagamento). Specie in
ambito professionale potrebbe essere un problema.

Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso

2013-02-14 14:21:25 UTC

Post by alex
Cmq linux in quanto a scomodità è tra i primi posti;

Questione di punti di vista.
cut ...
mioscrip.sh
apt-get update
sudo apt-get install thunderbird gimp k3b chromium kdenlive eric4...
sudo apt-get dist-upgrade -f
sudo apt-get autoremove
...
sudo ./miofile.sh
ed ecco i 50 programmi che uso, installati senza la mia supervisione.

Io su Gentoo ottengo lo stesso effetto ripristinando
/var/lib/portage/world
dal backup e lanciando un
emerge -uDN world

Sulle debian non c'è un file simile?
Lo chiedo perché non è la prima volta che mi tocca tirare su una
macchina ubuntu e reinstallare i pacchetti che mi servono

cut ...

--
I fatti mi cosano

2013-02-14 16:39:01 UTC

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Sulle debian non c'è un file simile?
Lo chiedo perché non è la prima volta che mi tocca tirare su una
macchina ubuntu e reinstallare i pacchetti che mi servono

Non mi sembra (non saprei).

Per la banale installazioni dei pacchetti si può usare:

per salvare: dpkg --get-selections
per ripristinare: dpkg --set-selections

dpkg --get-selections >listapacchettiinstallati.txt

e ripristinare con

dpkg --set-selections <listapacchettiinstallati.txt

lo script in questione era solo un esempio.

in realtà uso uno script decisamente più complesso, in perl (prima o poi
lo rifarò in python per renderlo più comodo da capire/modificare) che ha
come parametri 3 file di configurazione in cascata. Il primo è la
configurazione generale, il secondo per il tipo di installazione e il
terzo la configurazione specifica per la macchina. Mi sistema la
macchina con indirizzi ip specifico, password dei database configurati,
server ftp, samba e desktop (kde) già pronto configurato come lo voglio.

Il tutto lo tengo su un repositortenuto su un bitbuket in un repository git.

Quindi:
1) installo una nuova macchina base.
2) installo git faccio il clone del mio ropository
3) lancio lo script una prima volta che in un minuto mi configura la
rete, e mi installa mc e geany per le emergenze mi dice di modificare
/etc/fstab per mappare il disco di lavoro e mi dice di riavviare

4) al riavvio lo rilancio (e salvo errori da impossibile scaricare ...)
arriva alla fine e mi fa trovare il PC quasi pronto.

Fra una cosa e l'altra impiega piu di 2 ore, ma visto che lo fa senza
chiedere nulla non mi da fastidio.

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-14 20:55:25 UTC

Post by bc
in realtà uso uno script decisamente più complesso

Hint: Debian preseed
Hint: Fedora kickstart

Enrico

2013-02-14 23:35:03 UTC

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
Debian preseed

Parli di questo? Per esempio qualcosa di simile a questo per settare la
password del server sql:

echo mysql-server-5.0 mysql-server/root_password password PASSWORD |
debconf-set-selections.

Tra l'altro credo di averlo chiesto molto tempo fa su questo NG e
scommetterei che il suggerimento giusto per farlo me lo avessi dato
proprio tu.

Fedora kickstart (me lo sono segnato... ma non pratico) Tutti i miei
script sono collaudati su kubuntu. Presumo che parecchie cose che
riguardano l'installazione possano andare anche su altre derivate, ma
almeno devono avere apt-get. Non è il caso di fedora.

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-16 18:51:49 UTC

Post by bc
Parli di questo?

Parlo di questo: http://wiki.debian.org/DebianInstaller/Preseed
Sostanzialmente sono sistemi di automazione dell'installazione della
distribuzione, secondo determinati parametri comuni (partizionamento,
pacchetti da usare, parametri da impostare). Sinceramente non ti so dire
molto, in teoria dovrei studiare kickstart per facilitarmi le cose, ma il
tempo e la voglia sono quello che sono...

Post by bc
Tutti i miei
script sono collaudati su kubuntu

Che brutta cosa... :D

Enrico

alex

2013-02-15 10:04:43 UTC

Post by alex
Cmq linux in quanto a scomodità è tra i primi posti;

esistono forse dalla fine degli anni 80: file batch

Post by bc
Se ti abitui a linux e sai sfruttare le potenzialità che ha per aiutarti
a fare le cose ripetitive, probabilmente ti diventa comodo.

esiste visualstudio, pesante, ma più potente di quello...

Post by bc
Secondo me linux è più comodo sia di windows che della mela. Però è più
difficile da imparare (almeno per le cose semplici) e spesso se non ti
documenti non ne vieni a capo.

a parte la dannata password che ti chiede in continuazione.
Un sistema meno palloso, ma altrettanto sicuro?
Siamo nel 2013...

Post by bc
mioscrip.sh
apt-get update
sudo apt-get install thunderbird gimp k3b chromium kdenlive eric4...
sudo apt-get dist-upgrade -f
sudo apt-get autoremove
...
sudo ./miofile.sh
ed ecco i 50 programmi che uso, installati senza la mia supervisione.

se i programmi sono nel repository (dove c'è tutto e non c'è niente), se
hanno installazioni standard, se non si tratta di aplicazioni server e
roba per esperti...

Post by bc
Curva di apprendimento iniziale decisamente più difficile.

infatti non sarà mai un sistema user-friend

Post by bc
piccoli bug che generalmente sono risolvibili con 20 minuti di google
(ma solo da un utente un po' esperto).

uno che ci lavora col pc non ha tempo da perdere a googlare mezze
giornate, per non risolvere niente.
Vedi cinnamon: caratteri che spariscono, ecc...
Meglio usare l'interfaccia classica, anche se scomoda e brutta

Post by bc
Mancanza di driver e problemi per tenerli allineati con il kernel quando
sono fuori dai repository standard (si può discutere sui motivi, ma
comunque è un problema)

è un buco nero, non un semplice problema...
Che livello competitivo potrebbe avere un sistema che non riconosce
scheda-grafica, o una banale stampante/scanner?

Post by bc
Copertura di programmi non completa (neppure a pagamento). Specie in
ambito professionale potrebbe essere un problema.

nessuno sarebbe così pazzo da usare linux come sistema, in un ufficio, o
cmq in un ambiente dove serve un alta versatilità: fotocopie,
web-publishing, readazione, partite doppie, collegamento/scollegamento
continuo di proiettori, periferiche video, periferiche usb dei tipi più
disparati...

Windows XP ;)

2013-02-15 10:43:06 UTC

Post by alex
esistono forse dalla fine degli anni 80: file batch

Ok, Prova ad installare partendo dall'eseguibile un programmino semplice
semplice tipo << ccleaner >> in maniera automatica (per automatica
intendo lanci il tuo script e aspetti con le mani in tasca cha abbia
finito) tramite un filebatch. Visto che sono strumenti di sistema ti
consento anche dei vbscrip, javascript o qualsiasi altro scripting ti
trovi presente sul sistema. Vbscrip, javascript come potenza possono
avvicinarsi meglio alla bash-shell e hai più possibilita di controllare
il flusso del programma. Sui file bat di windows stenderei un velo pietoso.

ccleaner della pirform disponibile in versione gratuita (lo trovi
comodamente su www.filehippo.it) è un semplice programmino di pulizia
dei temporanei windows. Non mi ricordo se durante l'installazione
proponga anche l'installazione delle classiche inutili toolbar, mi
sembra di no, ma nel caso sarà compito del tuo script evitare di
installarle.

alex

2013-02-15 14:50:01 UTC

Post by alex
esistono forse dalla fine degli anni 80: file batch

alla fine si tratta di dare due clic.
Perderesti più tempo a digitare quell'odiosa password di root, o a
scrivere "manualmente" il file bash, con tutti gli errori di battitura
che puoi commettere.
Poi devi dare i permessi di esecuzione blablabla...

Post by bc
ccleaner della pirform disponibile in versione gratuita (lo trovi
comodamente su www.filehippo.it) è un semplice programmino di pulizia
dei temporanei windows. Non mi ricordo se durante l'installazione
proponga anche l'installazione delle classiche inutili toolbar, mi
sembra di no, ma nel caso sarà compito del tuo script evitare di
installarle.

ccleaner, un caso piuttosto isolato dai...
Chi usa queste cose vuol dire che è abituato a installare ogni tipo di
immondizia

2013-02-15 15:29:12 UTC

Il 15/02/2013 15:50, alex ha scritto:

A proposito dei 2 click avrei da ridire. Un installazione completa di
una macchina windows i click sono piu di 2 e fondamentalmente fra
aggiornamenti reboot vari e installazione di quel minimo di utilità

zipgenius o 7zip (compressore)
acrobat
codec video
cdburnerxp
libreoffice
antivirus

e magari un browser diverso da explorer (non fosse altro che è utile
averlo come fallback quando l'altro si pianta)
Rimozione delle schifezze in demo (se è un portatile) Almeno ultimamente
per i venti giochini in demo è presente un disinstaller in un unico
colpo. Una volta a disinstallare 20 giochini ci volevano 60 click per
circa 90 secondi a giochino quindi un attenzione continuata per 30 minuti.

Difficile che impieghi meno di 4 ore dovendolo guardare ogni tanto per
dargli i click e in alcuni casi anche con attenzione. Per esempio
cdburnerXP un ottimo programma di masterizzazione gratuito.
Infinitamente superiore alla versione gratuita di nero ma se non stai
attento a mettere le spunte giuste installa anche qualche inutile tootlbar.

Quattro ore per fare un lavoro che potrebbe fare una scimmia decerebrata
con un dito solo. Oppure uno script... in cui hai perso una settimana a
farlo, Qualche mezz'ora ogni tanto ad aggiornarlo (perchè cambiano le
situazioni a cui deve rispondere)

Dividiamo le 4
Alla 10 installazione te lo sei ripagato.

Post by alex
ccleaner, un caso piuttosto isolato dai...
Chi usa queste cose vuol dire che è abituato a installare ogni tipo di
immondizia

L'utente normale installa ogni tipo di immondizia. Comunque
hai frainteso quello che fa ccleaner. Programma utilissimo.
Pulisce la normale immondizia che il pc produce lavorando,
compresi, se vuoi coockie e varie history del browser.
NON è una schifezza e se usi windows te lo consiglio.

Utilissimo lanciarlo prima di lanciare una scansione con l'antivirus
perchè cancella svariate migliaia di file inutili che cosi l'antivirus
non dovra controllare.

Anche a Pc appena installato, magari prima di farsene un immagine con
clonezilla e utile utilizzarlo. in modo da ridurre le dimensioni
dell'immagine. In questo caso e bene anche ricordarsi di togliere
anche i punti di ripristino perchè occupano parechhio spazio.

Puo inoltre eliminare i vecchi punti di ripristino.

Utilissimo appena installata una nuova macchina windows

alex

2013-02-15 20:43:41 UTC

Post by bc
A proposito dei 2 click avrei da ridire. Un installazione completa di
una macchina windows i click sono piu di 2 e fondamentalmente fra
aggiornamenti reboot vari e installazione di quel minimo di utilità
zipgenius o 7zip (compressore)
acrobat
codec video
cdburnerxp
libreoffice

in circa 8 minuti in genere ce la si fa.

Il reboot si fa alla fine.
Io lo faccio anche con linux, soprattuto dopo averci smanettato un
pochettino.
In assenza di batterie o gruppi di continutà, siamo sicuri che se va via
la luce, abbia salvato le ultime impostazioni?

Post by bc
antivirus

ancora usate anti-virus, generazione perversa ;)

Post by bc
e magari un browser diverso da explorer (non fosse altro che è utile
averlo come fallback quando l'altro si pianta)
Rimozione delle schifezze in demo (se è un portatile) Almeno ultimamente
per i venti giochini in demo è presente un disinstaller in un unico
colpo. Una volta a disinstallare 20 giochini ci volevano 60 click per
circa 90 secondi a giochino quindi un attenzione continuata per 30 minuti.

norton antivirus a parte, citami uno di questi portatili

Post by bc
Quattro ore per fare un lavoro che potrebbe fare una scimmia decerebrata
con un dito solo. Oppure uno script... in cui hai perso una settimana a
farlo, Qualche mezz'ora ogni tanto ad aggiornarlo (perchè cambiano le
situazioni a cui deve rispondere)
Dividiamo le 4
Alla 10 installazione te lo sei ripagato.

vabè ma tu sei un installatore?
Altrimenti 10 installazioni consecutive non sono roba da tutti i giorni,
ma neanche mensile

Post by alex
ccleaner, un caso piuttosto isolato dai...
Chi usa queste cose vuol dire che è abituato a installare ogni tipo di
immondizia

L'utente normale installa ogni tipo di immondizia. Comunque

l'utente che ha un po' di esperienza non fa certe cose senza un minimo
di buon senso.
Se per utente poi intendi un quindicenne... aahaahaha spiffff eheeeeeee....
Facciamogli vivere l'adolescenza, poi quando sarà grande e pronto a far
parte di un'altra fascia di utenti ne parliamo.

Post by bc
hai frainteso quello che fa ccleaner. Programma utilissimo.
Pulisce la normale immondizia che il pc produce lavorando,
compresi, se vuoi coockie e varie history del browser.
NON è una schifezza e se usi windows te lo consiglio.

e magari pulisce anche quello che non dovrebbe, no grazie

Post by bc
Utilissimo lanciarlo prima di lanciare una scansione con l'antivirus
perchè cancella svariate migliaia di file inutili che cosi l'antivirus
non dovra controllare.

gran cosa l'antivirus

Post by bc
Anche a Pc appena installato, magari prima di farsene un immagine con
clonezilla e utile utilizzarlo. in modo da ridurre le dimensioni
dell'immagine. In questo caso e bene anche ricordarsi di togliere
anche i punti di ripristino perchè occupano parechhio spazio.
Puo inoltre eliminare i vecchi punti di ripristino.
Utilissimo appena installata una nuova macchina windows

non sono interessato, provi alla porta del vicino ;)

2013-02-16 13:43:02 UTC

in circa 8 minuti in genere ce la si fa.

Forse con 16 Processori xeon in parallelo e hdd allo stato solito.

zipgenius o 7zip (compressore) - 80 Secondi (un po' meno, ma alla fine
bisogna anche settare le estensioni predefinite)

acrobat - circa 6 Minuti la 11 è un piccolo file di loader che scarica
il resto (appena riesco a trovare l'eseguibile completo forse migliora)
La 10.01 di cui ho l'eseguibile completo ce ne mette 4.40

codec video 2 Minuti
cdburnerxp 2.30 Minuti
libreoffice 6.30+1.20 Min (l'uno.20 è l'help italiano)

19 Minuti (su un T2330, non un razzo ma nammeno un immondizia)
Cronometrati poco fa.

Mi ero dimenticato di dirli ma in una dotazione minima direi che rientra
anche un flashplayer (meglio 2 uno per explorer e uno per gli altri) e
un java

Post by alex
Il reboot si fa alla fine.
Io lo faccio anche con linux, soprattuto dopo averci smanettato un
pochettino.
In assenza di batterie o gruppi di continutà, siamo sicuri che se va via
la luce, abbia salvato le ultime impostazioni?

Magari se salta la luce ti ritrovi il pc spento e ti viene il sospetto.
comunque basta mettere un po' di echo verso un file di log
echo fase1 OK >>miolog.txt
echo fase2 OK >>miolog.txt
echo fase3 OK >>miolog.txt
echo fase4 OK >>miolog.txt

Più verosimilmente (e questo capita) ti trovi che qualche cosa su
internet in quel momento è offline.

Si rilancia lo script che porta a termine il lavoro.
Certo c'è stata interazione, ma su una cosa che ad ogni modo avrebbe
richiesto attenzione.

Se invece parli di corruzione del filesystem mi sembrano circa
equivalenti. La maggior parte delle volte ti va bene su entrambi.

Post by bc
antivirus

ancora usate anti-virus, generazione perversa ;)

Senti ho a che fare con gente che capace di infettarsi nel cercare di
scaricare acrobat.

Post by alex
norton antivirus a parte, citami uno di questi portatili

praticamente il 90% di Acer e packard bell (nelle versioni con software
home premium) hanno una suite in demo di giochi di una 20 di giochi
oberon media. Per fortuna da un po' hanno messo un disinstallatore unico
Anche sugli asus in percentuale minore (e con meno giochi la si trova)
I sony vaio hanno qualcosa di simile ma di qualcun altro. (oltre ad
troiaio di roba dedicata alla connessione con la PS3 e varie INutility
che ti ciucciano un fracco di risorse.

Un modello preciso per esempio aspire v5-531. Ma questo è di quelli
nuovi con disinstaller unico che reputo una gran cosa. Certo potevi fare
a meno di metterli, ma almeno apprezzo se non mi fai impazzire per
toglierli.

alex

2013-02-16 16:49:01 UTC

Post by bc
zipgenius o 7zip (compressore)
acrobat
codec video
cdburnerxp
libreoffice

in circa 8 minuti in genere ce la si fa.

Forse con 16 Processori xeon in parallelo e hdd allo stato solito.

ma no dai...

Post by bc
zipgenius o 7zip (compressore) - 80 Secondi (un po' meno, ma alla fine
bisogna anche settare le estensioni predefinite)

bah a me mi si installa abbastanza velocemente: poi non stiamo a
guardare certe spicciolatezze: i settaggi si possono fare anche in un
secondo tempo

Post by bc
acrobat - circa 6 Minuti la 11 è un piccolo file di loader che scarica
il resto (appena riesco a trovare l'eseguibile completo forse migliora)
La 10.01 di cui ho l'eseguibile completo ce ne mette 4.40

acrobat reader?
Un paio di minuti...

Post by bc
codec video 2 Minuti
cdburnerxp 2.30 Minuti
libreoffice 6.30+1.20 Min (l'uno.20 è l'help italiano)
19 Minuti (su un T2330, non un razzo ma nammeno un immondizia)
Cronometrati poco fa.

cmq per me sono tempi accettabili, con linux non si impiega molto di meno.
Naturalmente senza usare script bash già pianificati: anche pianificare
uno script fa perder un bel po' di tempo.

e quindi?
Alcuni dati potrebbero venire scritti solo quando e se, si fa la
chiusura corretta del sistema

Post by bc
Più verosimilmente (e questo capita) ti trovi che qualche cosa su
internet in quel momento è offline.
Si rilancia lo script che porta a termine il lavoro.
Certo c'è stata interazione, ma su una cosa che ad ogni modo avrebbe
richiesto attenzione.

"richiesto attenzione..."
Cmq quello che scrivete a volte lo capisco a metà ;)

Usate queste forme mozze, oppure "caco-gergali" del tipo:

- "non l'hai" invece di "non ce l'hai";
- "scarico" (del water) invece di "scaricamento/download".

Volevo subito farlo notare all'altro poster (non ricordo il nick), ma ho
evitato.
Però quando si vede che l'abitudine è comune, si inizia a far fatica... ;)

Post by bc
antivirus

ancora usate anti-virus, generazione perversa ;)

Senti ho a che fare con gente che capace di infettarsi nel cercare di
scaricare acrobat.

e qui purtroppo andrebbe diffuso un po' di buon senso, lo so, non è
facile...
Cmq caricare un anti-virus (mezzo giga di robaccia) penso che alla fine
serve a poco, se non ad appesantire enormemente il sistema.

DDF: Sapessi quanti pc infettati ho visto, eppure erano tutti muniti di
anti-virus.

DDF = dato di fatto

Non scaricate/installate tutto quello che vi capita (quante volte lo
avrò gridato)!!!

Post by alex
norton antivirus a parte, citami uno di questi portatili

beh dipende anche dal produttore.
Comprate Hp: a me mi sembra un marchio più sobrio, visto anche che lo
decantatate così tanto in fatto di compatibilità linux

2013-02-16 17:50:43 UTC

Post by alex
- "non l'hai" invece di "non ce l'hai";
- "scarico" (del water) invece di "scaricamento/download".
Volevo subito farlo notare all'altro poster (non ricordo il nick), ma ho
evitato.
Però quando si vede che l'abitudine è comune, si inizia a far fatica

Ammetto che non ho mai avuto buoni voti in italiano. (sufficienza per pietà)

Forse ho sempre passato troppo tempo a cercare di capire i manuali
tecnici (e purtroppo spesso in inglese).

Le lingue in generale non sono mai state il mio forte. ma almeno a forza
di provarci, ormai leggo l'inglese tecnico senza troppe difficoltà

alex

2013-02-16 18:12:09 UTC

Post by bc
Ammetto che non ho mai avuto buoni voti in italiano. (sufficienza per pietà)
Forse ho sempre passato troppo tempo a cercare di capire i manuali
tecnici (e purtroppo spesso in inglese).
Le lingue in generale non sono mai state il mio forte. ma almeno a forza
di provarci, ormai leggo l'inglese tecnico senza troppe difficoltà

più che altro è un problema di comprensione, non per altro ;)

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-16 16:21:39 UTC

Post by bc
Difficile che impieghi meno di 4 ore dovendolo guardare ogni tanto per
dargli i click e in alcuni casi anche con attenzione

Meno di 4 ore senza contare l'installazione degli aggiornamenti di
windows...

Enrico

alex

2013-02-16 16:50:09 UTC

Post by bc
Difficile che impieghi meno di 4 ore dovendolo guardare ogni tanto per
dargli i click e in alcuni casi anche con attenzione

Meno di 4 ore senza contare l'installazione degli aggiornamenti di
windows...
Enrico

poi si può sempre fare l'immagine

2013-02-16 17:59:39 UTC

Post by alex
poi si può sempre fare l'immagine

L'immagine è una bellissima cosa (a parte che ti occupa spazio) specie
se lo fai di un portatile preinstallato ormai difficilmente riesci a
stare sotto i 15GB)

ma prova ad usare l'immagine su un altro PC con hardware un po diverso.
(licenza a parte che (preinstallati esclusi) potresti anche correggere
mettendoci il codice giusto.

alex

2013-02-16 18:25:04 UTC

Post by alex
poi si può sempre fare l'immagine

L'immagine è una bellissima cosa (a parte che ti occupa spazio) specie
se lo fai di un portatile preinstallato ormai difficilmente riesci a
stare sotto i 15GB)

un hdd esterno da qualche terabyte fa sempre comodo.
Backup non ne fate?

Post by bc
ma prova ad usare l'immagine su un altro PC con hardware un po diverso.
(licenza a parte che (preinstallati esclusi) potresti anche correggere
mettendoci il codice giusto.

l'immagine di solito si fa per ogni singola macchina a cui viene associata

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-16 18:53:03 UTC

Post by alex
Backup non ne fate?

Si. Dei dati. Ogni notte. Su nastro di backup LTO

Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-16 18:41:25 UTC

Post by alex
poi si può sempre fare l'immagine

Ah beh, giustamente critichiamo linux perche` fa le cose come non vogliamo
noi e salviamo gli altri sistemi operativi indicando anche sistemi per cui
si devono utilizzare utility di terze parti... com'era la storia dei due
pesi e delle due misure?

Enrico

2013-02-15 11:07:13 UTC

Post by alex
esiste visualstudio, pesante, ma più potente di quello...

si ok, e da un po' di tempo mi pare ci sia pure un qualcosa che nel nome
ha in mezzo express in versione gratuita.

E' sempre questione di punti di vista ed obbiettivi.
Se devo sviluppare un gestionale in dotnet probabilmente lo prenderei in
questione e forse lo troverei anche comodo.

Per la roba di gestione del sistema anche su windows sto su batch (per
cose veramente banali) o javascript (wbscript può fare le stesse cose ma
mi trovo con la sintassi). Tra laltro il problema non è nemmeno
interamente di windows, ma dei programmi che nella maggior parte dei
casi non dispongono di un interfaccia l'utilizzo in batch.

In realtà 7zip, qualche programma vecchio di manipolazione immagine
l'hanno ancora. Anche ffmpeg si riesce ad installarlo. handbrake mi pare
abbia anche sotto windows l'interfaccia a linea di comando abilitata.

Passando da Linux a windows Io penserei che Windows è scomodo. Forse
però (installazione a parte che non sono mai stato in grado di
automatizzare in maniera decente )

alex

2013-02-15 15:14:40 UTC

Post by alex
esiste visualstudio, pesante, ma più potente di quello...

gestione di sistema!!!
Alla fine il computer deve essere impiegato per produrre "cose reali":
gestionali, documenti, immagini...
Della manutenzione fine a se stessa, non interessa a nessuno.

Poi naturalmente c'è chi compra il computer per fare il purista: passa
le giornate a vedere quanti file ha nel cestino, quali software sono da
aggiornare, a quale stato di deframmentazione è l'hard-disk.
Alla fine perde anni senza fare un cacchio: quasi quasi sarebbe più
utile starsene tutto il giorno su social network

Post by bc
cose veramente banali) o javascript (wbscript può fare le stesse cose ma
mi trovo con la sintassi). Tra laltro il problema non è nemmeno
interamente di windows, ma dei programmi che nella maggior parte dei
casi non dispongono di un interfaccia l'utilizzo in batch.

con tutti questi batch alla fine che devi fare?
Un volta che hai configurato tutto il sistema te ne stai sul browser,
sull'IDE php, sul client di posta elettronica

Post by bc
In realtà 7zip, qualche programma vecchio di manipolazione immagine
l'hanno ancora. Anche ffmpeg si riesce ad installarlo. handbrake mi pare
abbia anche sotto windows l'interfaccia a linea di comando abilitata.
Passando da Linux a windows Io penserei che Windows è scomodo. Forse
però (installazione a parte che non sono mai stato in grado di
automatizzare in maniera decente )

a me che non sei un caso patetico, che ha bisogno di fare manutenzione
ogni 5 minuti, non vedo cosa ci sia da automatizzare.
Vuoi aprire un programma ad ogni avvio di sistema? Ci sono i modi per
farlo sia in win che in linux.
Vuoi aprire un programma rapidamente? Metti un'icona nella quick-launch.
Più semplice di così!!!

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-16 16:18:51 UTC

Post by alex
Della manutenzione fine a se stessa, non interessa a nessuno.

Perche`, giustamente, tu cambi automobile ogni 10.000Km

Enrico

alex

2013-02-16 16:56:35 UTC

Post by alex
Della manutenzione fine a se stessa, non interessa a nessuno.

Perche`, giustamente, tu cambi automobile ogni 10.000Km

non vedo l'analogia.
La manutenzione va si fatta, ma per quel che serve, non in modo compulsivo.
Se devo perdere giornate intere per accudire un SO, senza poi produrre
niente di concreto, a fine giornata morirò di fame

Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso

2013-02-16 17:04:56 UTC

Post by alex
Della manutenzione fine a se stessa, non interessa a nessuno.

Perche`, giustamente, tu cambi automobile ogni 10.000Km

Se tu fossi capace ci metteresti minuti non giorni
Se non fossi capace e te ne rendessi conto non metteresti le mani dove
non devi e il sistema funzionerebbe
Se non fossi capace e _non_ te ne rendessi conto metteresti le mani dove
non devi, introieresti il sistema e ti lamenteresti delle giornate che
devi perdere ;)
(queste due ultime valgono per Win,Linux,Mac,Solaris,BSD ... )

Guarda, spiace dirtelo, ma davvero non sei capace
In base a quello che dici inoltre si capisce che non lo vuoi diventare.
Perché ti ostini a cercare di usare linux? Vuoi sentirti h4x0r
nell'anima perché usi bash? :)

Vabbé, contento tu

--
I fatti mi cosano

alex

2013-02-16 17:39:00 UTC

Post by alex
Della manutenzione fine a se stessa, non interessa a nessuno.

Perche`, giustamente, tu cambi automobile ogni 10.000Km

Se tu fossi capace ci metteresti minuti non giorni

da quello che dite sembra che passate le giornate a scrivere file bash
per fare banali installazioni che si compirebbero con pochi click

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Se non fossi capace e te ne rendessi conto non metteresti le mani dove
non devi e il sistema funzionerebbe

non ho detto che non funzioni, driver a parte... lo trovo semplicemente
scomodo sotto certi aspetti

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Guarda, spiace dirtelo, ma davvero non sei capace

eppure lo uso da due mesi ;)

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
In base a quello che dici inoltre si capisce che non lo vuoi diventare.
Perché ti ostini a cercare di usare linux? Vuoi sentirti h4x0r
nell'anima perché usi bash? :)

lo uso perchè mi piace la sicurezza, le performance...
Continuerò ad usarlo quindi, pur non condividendo alcuni aspetti

2013-02-16 18:57:57 UTC

Post by alex
da quello che dite sembra che passate le giornate a scrivere file bash
per fare banali installazioni che si compirebbero con pochi click

Per l'installazione pura e semplice
Considera una riga a click (Qui le righe per click sono meno, ma sopo
perchè sono lunghe)

#eviti il sudo (l'intero script lo lanci in sudo)

apt-get install nomeprogramma

Da una cosa così (semplicissima) ne trai vantaggio già la seconda volta
che lo usi. Perché senza che tu faccia nulla ti reinstalla tutto.

Quando scopri un nuovo programmio che ti piace lo aggiungi allo script
E se non ti piace magari lo aggiungi comunque remmato (per ricordarti
che non ti serviva)

Tempo dell'aggiunta riga 1 Minuto, Ma dopo non è neanche una questione
di Tempo o click. Il vantaggio è che è LO SCRIPT CHE SI RICORDA COSA TI
E PIACIUTO.

Io uso degli script molto più complessi ma alla fine sono il frutto di
piccole aggiunte. A parte che ammetto di essere impazzito un po' per
evitare che mi si fermi chiedendomi che password mettere su mysql,
phpmyadmin, postgresql, firebird, o confermare l'accettazione della
licenza di java.

Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso

2013-02-15 11:13:01 UTC

Post by alex
Cmq linux in quanto a scomodità è tra i primi posti;

Questione di punti di vista.
cut...

Post by bc
Mancanza di driver e problemi per tenerli allineati con il kernel quando
sono fuori dai repository standard (si può discutere sui motivi, ma
comunque è un problema)

è un buco nero, non un semplice problema...
Che livello competitivo potrebbe avere un sistema che non riconosce
scheda-grafica, o una banale stampante/scanner?

Quello forse ormai è windows.
Basta comprare merce di un minimo di qualità e il problema non si pone più.
In particolare per le stampanti HP ha un supporto linux eccezionale su
tutti i suoi prodotti e la consiglio caldamente

Post by bc
Copertura di programmi non completa (neppure a pagamento). Specie in
ambito professionale potrebbe essere un problema.

Guarda che in questo caso il problema non sta nella scopa (linux o
windows), ma nel manico.

Se continui ad usare uno pensando che sia l'altro perdi tempo
Ti assicuro che ci sono svariati professionisti che su linux lavorano
senza "perdere tempo a googlare mezze giornate" e che invece
perderebbero giornate intere se passassero a win*
Io sono uno di quelli

Evidentemente il mondo linux non lo stai capendo, dato che se dici che
ci sono problemi di riconoscimento hw vuol dire che non vuoi farlo
andare o che metti le mani dove non dovresti senza saperlo fare
Dire poi che nei repository c'è tutto e niente spiega appunto che di
tutto quello che c'è a te non interessa niente, perché ancora cerchi
strumenti che appartengono ad un altro mondo
Chi lavora tramite linux non ha bisogno che di quello che c'è nei
repository ufficiali, almeno per il 95% abbondante delle necessità

Una domanda, perché ti ostini a combattere contro un sistema che
chiaramente non fa per te?
Puro masochismo?

M

--
I fatti mi cosano

2013-02-15 14:50:55 UTC

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Una domanda, perché ti ostini a combattere contro un sistema che
chiaramente non fa per te?
Puro masochismo?

Mi inserisco, non centro nulla e non sono io che sto combattendo, ma
voglio prenderne le difese. Oggi proprio non ho voglia di lavorare.

Uso linux e non tornerei più indietro. Però ci ho COMBATTUTO 3 anni
prima della migrazione definitiva. Abbandonato fra le bestemmie diverse
volte. Più di una volta ho pensato ma chi me lo fa fare. Per cui non mi
sembra bello scoraggiare un utente che ci sta provando.

Ho avuto da dire specialmente contro una gentoo che ad un certo punto
mentre cominciava a piacermi mi ha tradito. Su un aggiornamento mi ha
"rotto" python e di conseguenza emerge ha smesso di funzionare, come
praticamente mezza macchina che in un modo o nella'altro si incrocia con
python. Oggi probabilmente la sistemerei in un ora. I primi 30 Minuti a
cercare un liveCD adatto. 15 minuti a scaricarlo perché non l'ho trovato
e i restanti 15 a risolvere l'inghippo.

Con Linux ci ho combattuto perché da subito mi sono innamorato della
shell e della facilita di programmare una serie di operazioni tramite
script bash,perl,python (per ora ruby non lo mai guardato). Del facile
funzionamento di crontab rispetto al casino che è schedulare la roba con
windows. Della possibilità di leggere e modificare le configurazioni
dentro un semplice file di testo (e non quel coso che è il registro di
windows)

Però Win lo usavo per un mucchio di roba, conoscendolo abbastanza
approfonditamente e utilizzandolo sia per lavoro che per diletto e tutto
sommanto, anche se in modi più macchinosi (javascript e autoit) Anche la
mia macchina windows faceva quasi sempre quello che volevo) Trovare il
modo di fare altrettanto ed altrettanto produttivamente sotto Linux è
stato difficile, nel frattempo per fortuna le applicazioni linux sono
cresciute moltissimo.

Mi manca ancora un ide come era quello di delphi. Lazurus
non è proprio la stessa cosa mentre kylix si è perso. Comunque ho
abbandonato. Adesso sto giocando con le QT e python.

Altra cosa che mi manca (ma per lavoro) Un OCR che sia in grado fare i
PDF con inserito il testo. L'Ocr per linux funziona abbastanza bene e il
sistema che ha linux di produrre un file di testo separato mi piace, si
potrebbe pensare di utilizzarlo per una gestione documenti buttando il
testo in un database per una rapida individuazione del documento a cui è
riferito. Ma il testo mi piacerebbe anche averlo inserito in un PDF come
fanno la maggior degli ocr su Windows.

alex

2013-02-15 15:30:39 UTC

Post by alex
è un buco nero, non un semplice problema...
Che livello competitivo potrebbe avere un sistema che non riconosce
scheda-grafica, o una banale stampante/scanner?

quindi per linux devo comprare per forza HP.
Evviva l`open... evviva la democrazia!!!

Post by alex
Windows XP ;)

Guarda che in questo caso il problema non sta nella scopa (linux o
windows), ma nel manico.

:-|

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Se continui ad usare uno pensando che sia l'altro perdi tempo
Ti assicuro che ci sono svariati professionisti che su linux lavorano
senza "perdere tempo a googlare mezze giornate" e che invece
perderebbero giornate intere se passassero a win*
Io sono uno di quelli

ognuno, a volte, è un caso a se

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Evidentemente il mondo linux non lo stai capendo, dato che se dici che
ci sono problemi di riconoscimento hw vuol dire che non vuoi farlo
andare o che metti le mani dove non dovresti senza saperlo fare

può darsi, ma quando vedo cose non funzionanti dall'inizio, avverto già
una sensazione di sfiga

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Dire poi che nei repository c'è tutto e niente spiega appunto che di
tutto quello che c'è a te non interessa niente, perché ancora cerchi
strumenti che appartengono ad un altro mondo

ad es. un buon IDE-Php?

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Chi lavora tramite linux non ha bisogno che di quello che c'è nei
repository ufficiali, almeno per il 95% abbondante delle necessità

che?
Ti vedo in contraddizione su quello che avevi appena detto, o sbaglio?

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Una domanda, perché ti ostini a combattere contro un sistema che
chiaramente non fa per te?

insomma, lo apprezzo per certe cose, e diciamo di si.
Ma per altro bisogna riavviare, e nel boot-manager scegliere qualcos'altro

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Puro masochismo?

non direi

2013-02-15 16:17:30 UTC

Post by alex
quindi per linux devo comprare per forza HP.
Evviva l`open... evviva la democrazia!!!

No, devi comperare pensando che la vuoi usare anche su linux e
documentarti prima comunque non è detto che basti!

La mia HP8500APro qualche problemino nell'utilizzo dello scannerer
sull'ADF purtroppo lo da:-( e a quanto vedo ho l'ultima versione degli
hplip installata. (Purtroppo le poche volte che lo uso mi adatto a far
partire la macchina virtuale windows)

Ho anche limitato le prove perchè quando si inchioda devo fisicamente
spegnere e riaccendere la stampante (e con le pulizia della testina
fatta all'accensione secondo me mi costa 5 euro a botta. E' una
stampante da ufficio da tenere sempre accesa e fidarsi che vada in
standby consumando solo quel watt e mezzo dichiarato dalla casa)

Comunque per la consolazione dei fan di linux sotto winXP a (meno che
non abbiano corretto il driver) quando stampi dei pdf hai una dicreta
probabilita circa 1 su 20 che impazzisca mettendosi a stampare a raffica
fogli con caratteri a caso (Magari la seconda volta che ristampi il PDF
che l'ha fatta impazzire va tutto liscio).

Mal comune mezzo gaudio:-(

Ad ogni modo quasi tutte le brother sono compatibili con linux, diverse
laser samsung. su epson non mi pronuncio

alex

2013-02-15 21:00:11 UTC

Post by alex
quindi per linux devo comprare per forza HP.
Evviva l`open... evviva la democrazia!!!

No, devi comperare pensando che la vuoi usare anche su linux e
documentarti prima comunque non è detto che basti!

se le comunity linux vogliono mantenere questo tipo di atteggiamento,
nei confronti dei vari produttori di parti fisiche, forse è meglio che
siano loro ad iniziare a pensare di produrre dell'hardware proprietario,
come succede in casa apple.
Non è molto azzardato quello che dico...

Post by bc
La mia HP8500APro qualche problemino nell'utilizzo dello scannerer
sull'ADF purtroppo lo da:-( e a quanto vedo ho l'ultima versione degli
hplip installata. (Purtroppo le poche volte che lo uso mi adatto a far
partire la macchina virtuale windows)

windows non può essere mai abbandonato, dunque. Non per ora.

Post by bc
Ho anche limitato le prove perchè quando si inchioda devo fisicamente
spegnere e riaccendere la stampante (e con le pulizia della testina
fatta all'accensione secondo me mi costa 5 euro a botta. E' una
stampante da ufficio da tenere sempre accesa e fidarsi che vada in
standby consumando solo quel watt e mezzo dichiarato dalla casa)

una stampante "inject" per ufficio però...
Evidentemente si lavora poco

Post by bc
Comunque per la consolazione dei fan di linux sotto winXP a (meno che
non abbiano corretto il driver) quando stampi dei pdf hai una dicreta
probabilita circa 1 su 20 che impazzisca mettendosi a stampare a raffica
fogli con caratteri a caso (Magari la seconda volta che ristampi il PDF
che l'ha fatta impazzire va tutto liscio).
Mal comune mezzo gaudio:-(

alla fine linux ti ha obligato a comprare una stampante che funziona
male con qualunque sistema :-b

Post by bc
Ad ogni modo quasi tutte le brother sono compatibili con linux, diverse
laser samsung. su epson non mi pronuncio

linux va bene per programmare e forse per qualcos'altro.
Per questo lo usiamo!!!

2013-02-16 12:22:19 UTC

Post by alex
una stampante "inject" per ufficio però...
Evidentemente si lavora poco

2200 Fogli con la cartuccia del nero 25€ (come un toner non originale da
2000 pagine di una laser solo nero)
1200 per ognuno dei 3 colori 16€ Cadauno
(intesa come copertura al 4% Valori abbastanza verosimili a patto di non
spegnerla mai perchè la pulizia testine all'accensione è un disastro)

standby 1.5 Watt
Velocita decente, assolutamente adeguata alle mie esigenze (solo in
fronteretro si ferma un attimo per lasciare asciugare l'inchiostro prima
di stampare la seconda facciata)

Confrontala con il costo di mantenimento di un Laser a colori (guarda i
prezzi dei toner) che di pagine non ne fanno molto di più. Poi considera
anche il consumo elettrico per scaldare i 4 fusori di una laser a colori
(La laser però non ha il problema della pulizia della testina).

Quella più una laserina.

alex

2013-02-16 17:02:03 UTC

Post by alex
una stampante "inject" per ufficio però...
Evidentemente si lavora poco

2200 Fogli con la cartuccia del nero 25€ (come un toner non originale da
2000 pagine di una laser solo nero)
1200 per ognuno dei 3 colori 16€ Cadauno
(intesa come copertura al 4% Valori abbastanza verosimili a patto di non
spegnerla mai perchè la pulizia testine all'accensione è un disastro)
standby 1.5 Watt
Velocita decente, assolutamente adeguata alle mie esigenze (solo in
fronteretro si ferma un attimo per lasciare asciugare l'inchiostro prima
di stampare la seconda facciata)
Confrontala con il costo di mantenimento di un Laser a colori (guarda i
prezzi dei toner) che di pagine non ne fanno molto di più. Poi considera
anche il consumo elettrico per scaldare i 4 fusori di una laser a colori
(La laser però non ha il problema della pulizia della testina).

- le testine che si intasano dopo tre giorni di non utilizzo
- le cartucce da cambiare ogni settimana

questa è stata la mia esperienza...

Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso

2013-02-16 17:03:53 UTC

Post by alex
una stampante "inject" per ufficio però...
Evidentemente si lavora poco

2200 Fogli con la cartuccia del nero 25€ (come un toner non originale da
2000 pagine di una laser solo nero)
1200 per ognuno dei 3 colori 16€ Cadauno
(intesa come copertura al 4% Valori abbastanza verosimili a patto di non
spegnerla mai perchè la pulizia testine all'accensione è un disastro)
standby 1.5 Watt
Velocita decente, assolutamente adeguata alle mie esigenze (solo in
fronteretro si ferma un attimo per lasciare asciugare l'inchiostro prima
di stampare la seconda facciata)
Confrontala con il costo di mantenimento di un Laser a colori (guarda i
prezzi dei toner) che di pagine non ne fanno molto di più. Poi considera
anche il consumo elettrico per scaldare i 4 fusori di una laser a colori
(La laser però non ha il problema della pulizia della testina).

- le testine che si intasano dopo tre giorni di non utilizzo
- le cartucce da cambiare ogni settimana
questa è stata la mia esperienza...

Settimane di inutilizzo e funzionamento perfetto alla prima stampa
successiva
HP6500WL
Effettivamente la HP s'è data molto una sveglia da qualche anno a questa
parte con le stampanti

--
I fatti mi cosano

alex

2013-02-16 17:51:04 UTC

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Settimane di inutilizzo e funzionamento perfetto alla prima stampa
successiva
HP6500WL
Effettivamente la HP s'è data molto una sveglia da qualche anno a questa
parte con le stampanti

epson, lexmark (esperienza negativa)
canon (insomma)
HP (mai provate)

ma comunque per quello che ho visto l'inject ormai l'ho accantonato

2013-02-16 17:44:05 UTC

Post by alex
- le testine che si intasano dopo tre giorni di non utilizzo
- le cartucce da cambiare ogni settimana
questa è stata la mia esperienza...

? Parlando in generale o di quella stampante.

Perché io ne o 2 + un officejet HP8000 che è solo stampante ma monta lo
stesso gruppo di stampa del 8500 e da 3 anni nessun problema.

Se stai 3 mesi senza stampare devi fare qualche pulizia testina.
Comunque per riavere una stampa pulita. (Eventualmente le testine si
possono anche sostituire ma costano abbastanza)

Comunque la 8500 non è più in commercio. Sostituita dalla 8600 (che
sulla carta sembra altrettanto valida, ma li non ho esperienza diretta).

Io, parlando in generale, il problema lo riscontro più spesso proprio
sulle epson. Dopo 15 giorni di inattività sono da buttare. Un peccato
perché fin che vanno le foto le stampano in maniera fantastica.

Mentre in generale su HP pochissimi problemi (a parte che le stampantine
economiche costa un botto mantenerle)

alex

2013-02-16 17:56:12 UTC

Post by alex
- le testine che si intasano dopo tre giorni di non utilizzo
- le cartucce da cambiare ogni settimana
questa è stata la mia esperienza...

? Parlando in generale o di quella stampante.

generale

Post by bc
Io, parlando in generale, il problema lo riscontro più spesso proprio
sulle epson. Dopo 15 giorni di inattività sono da buttare. Un peccato

ma anche meno, specialmente con le cartucce quasi vuote

Yoda

2013-02-16 18:43:32 UTC

Post by bc
Mentre in generale su HP pochissimi problemi (a parte che le stampantine
economiche costa un botto mantenerle)

Perche' costa molto mantenerle? puoi fare un esempio di "stampantina
non economica"?
Cmq per le testine che dite, a parte che al piu' con l'hp basta
cambiare la cartuccia e le testine sono nuove perche' ce le ha dentro,
la mia Deskjet 3050 (50 euro, quindi proprio stampantina) dopo tutta
l'estate scorsa spenta (piu' di due mesi) e' partita perfetta senza
bisogno di far nulla. Con Linux mi stampa meglio che con Windows.

--
Tanti saluti

Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso

2013-02-15 16:35:40 UTC

Post by alex
è un buco nero, non un semplice problema...
Che livello competitivo potrebbe avere un sistema che non riconosce
scheda-grafica, o una banale stampante/scanner?

quindi per linux devo comprare per forza HP.
Evviva l`open... evviva la democrazia!!!

La libertà, che con la democrazia ha poco a che fare come ti possono
spiegare i nostri amici Cinesi, è che HP può produrre stampanti ben
supportate, Epson pure, mentre Olivetti può fare roba che va (male) solo
con Win (peraltro, ma le fanno ancora le stampanti quelli della
"olivetti" ?)
Quindi, che c'azzecca?
A sto punto potevi dire
"E allora le foibe?"
-- Caterina Guzzanti

Inoltre l'elenco di stampanti supportate (comprese robe vecchie che su
win non fai girare manco morto e tocca buttar via, tipo certe stampanti
ad aghi) è lunghino
http://www.openprinting.org/printers

cut ...

può darsi, ma quando vedo cose non funzionanti dall'inizio, avverto già
una sensazione di sfiga

È esattamente il motivo per il quale non uso Windows: non funziona grep,
non funziona sed, non riesci a lanciare una console con bash ...
Poi se magari io leggessi il manuale e capissi che grep, sed, bash in
Windows non ci sono magari avrei un'esperienza migliore e non avrei una
sensazione di sfiga

ad es. un buon IDE-Php?

Buono dipende dal gusto, ma ci sono i più diffusi
Il "Buon IDE Php" è una delle discussioni da coltello che spesso emerge
nei vari gruppi
Le posizioni sono sostanzialmente:
Eclipse, Netbeans, PHPStorm, kate/gedit/vim/nano

Mi pare proprio tu ne avessi fatta partire una di queste discussioni
cicliche non troppo tempo fa, ma forse mi confondo (non tengo molta
history delle discussioni e memoria ormai ne ho poca)

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Chi lavora tramite linux non ha bisogno che di quello che c'è nei
repository ufficiali, almeno per il 95% abbondante delle necessità

che?
Ti vedo in contraddizione su quello che avevi appena detto, o sbaglio?

Evidentemente mi sono espresso male (o forse ti sei perso uno dei `che`).
Il senso è :
Nei repository c'è il 95% del necessario, necessario secondo la
stragrande maggioranza dei professionisti che lavorano tramite
distribuzioni linux

M

--
I fatti mi cosano

alex

2013-02-15 21:19:37 UTC

Post by alex
quindi per linux devo comprare per forza HP.
Evviva l`open... evviva la democrazia!!!

La libertà, che con la democrazia ha poco a che fare come ti possono
spiegare i nostri amici Cinesi, è che HP può produrre stampanti ben
supportate,

può produrre...?

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Epson pure, mentre Olivetti può fare roba che va (male) solo

ma guarda caso ho proprio un epson, e mannaggia...

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
con Win (peraltro, ma le fanno ancora le stampanti quelli della
"olivetti" ?)

non saprei :-|

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Quindi, che c'azzecca?
A sto punto potevi dire
"E allora le foibe?"
-- Caterina Guzzanti

passiamo...

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Inoltre l'elenco di stampanti supportate (comprese robe vecchie che su
win non fai girare manco morto e tocca buttar via, tipo certe stampanti
ad aghi) è lunghino
http://www.openprinting.org/printers

a chi vuoi che interessino gli aghi ormai.
semmai qualche vecchi ciclostile

Post by alex
ad es. un buon IDE-Php?

Buono dipende dal gusto, ma ci sono i più diffusi
Il "Buon IDE Php" è una delle discussioni da coltello che spesso emerge
nei vari gruppi
Eclipse, Netbeans, PHPStorm, kate/gedit/vim/nano

ah ecco.
Come si installano phpstorm e/o netbeans dal software-center?
Netbeans per php, mi raccomando!!!

Post by alex
che?
Ti vedo in contraddizione su quello che avevi appena detto, o sbaglio?

Evidentemente mi sono espresso male (o forse ti sei perso uno dei `che`).
Nei repository c'è il 95% del necessario, necessario secondo la
stragrande maggioranza dei professionisti che lavorano tramite
distribuzioni linux

gusti loro!!!

2013-02-16 12:27:23 UTC

Post by alex
ma guarda caso ho proprio un epson, e mannaggia...

Fatti coraggio se hai la fortuna che sia una inkjet e ti dimentichi di
usarla per un paio di mesi ci sono buone possibilità che si secchino le
testine e tu la debba buttare via. Cosi dopo poi sceglierne una
comaptibile :-)

alex

2013-02-16 17:06:04 UTC

Post by alex
ma guarda caso ho proprio un epson, e mannaggia...

certo, però vallo a dire a chi ha un'ottima laser da 1000 euro: a meno
che la linux-comunity non conceda indennizzi ;)

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-16 16:11:11 UTC

Post by alex
Come si installano phpstorm e/o netbeans dal software-center?

Senti, se non vuoi capire che il "software center" (come lo chiami tu) e` un
plus che gli altri sistemi operativi hanno cominciato ad avere da poco
(perche` voglio proprio vedere quale sarebbe il "software center" in windows
7) mentre su linux e` li da almeno 10 anni, comprensivo di metodologie di
installazione del software che esulano dall'uso di package manager o
similari (ma questo c'e` anche sugli altri sistemi operativi), fatti tuoi,
una cosa e` sicura: tu vuoi usare linux come se fosse windows e ti lamenti
del fatto che linux invece di funzionare come windows, funziona come linux.
Ora, a questo punto, qual e` il tuo scopo? Cercare di capire come si fanno
le cose o semplicemente trollare?

Enrico

2013-02-15 11:22:14 UTC

Post by alex
a parte la dannata password che ti chiede in continuazione.
Un sistema meno palloso, ma altrettanto sicuro?
Siamo nel 2013

se sei in una shell sudo -s
da li in poi non ti chiede piu' nessuna password.
e se vuoi puoi lanciare da li i programmi per esempio
se scrivi > gparted &
parte senza chiedertela.

per tutte le altre cose mi va bene che la chieda.

Direi che l'opzione di windows che ti dice che stai lanciando una cosa
da amministratore è altrettanto pallosa (anche perche sparisce da sola
dopo un po' e non fa l'operazione che hai chiesto.

Più di una volta mi è capitato di lanciare l'installazione di qualcosa
che non è andata a buon fine per quella domanda. Sarebbe un problema da
nulla se non fosse che non me ne accorgo nemmeno perchè la domanda che
compare dopo la decompressione (quindi a volte dopo minuti, durante i
quali sono andato al bar a prendere il caffe e leggere il giornale)
rimane attiva per qualche tempo e poi scompare senza dire nulla ma anche
senza installare quello che avrebbe dovuto.

alex

2013-02-15 15:55:15 UTC

Post by bc
se sei in una shell sudo -s
da li in poi non ti chiede piu' nessuna password.
e se vuoi puoi lanciare da li i programmi per esempio
se scrivi > gparted &
parte senza chiedertela.

dalla shell...
E cmq se riavvio il sistema aaahaha
E che implementassero un sistema a impronte digitali, oppure ottico,
entro il millennio che i tempi sono più che maturi.
Si vede che non avete idee innovative :(

Post by bc
per tutte le altre cose mi va bene che la chieda.

forse sarebbe meglio che chiedesse altre cose, ma come già detto, noto
che non c'è ancora una giusta mentalità...

Post by bc
Direi che l'opzione di windows che ti dice che stai lanciando una cosa
da amministratore è altrettanto pallosa (anche perche sparisce da sola
dopo un po' e non fa l'operazione che hai chiesto.

almeno si può disattivare.
Ad ogni modo alla fine una volta all'anno si formatta, se proprio si
deve insediare qualche virus...
Ci sono mali peggiori!

Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso

2013-02-15 16:50:37 UTC

Post by bc
se sei in una shell sudo -s
da li in poi non ti chiede piu' nessuna password.
e se vuoi puoi lanciare da li i programmi per esempio
se scrivi > gparted &
parte senza chiedertela.

Guarda che il riconoscimento biometrico c'è da anni su linux
pam si chiama Pluggable Authentication Module appunto perché ci puoi
ficcare tutti i plugin che vuoi, fra cui anche quelli per i biometrici,
per decriptare la ~ al login, per fare un po' quello che ti pare

Post by bc
per tutte le altre cose mi va bene che la chieda.

forse sarebbe meglio che chiedesse altre cose, ma come già detto, noto
che non c'è ancora una giusta mentalità...

almeno si può disattivare.
Ad ogni modo alla fine una volta all'anno si formatta, se proprio si
deve insediare qualche virus...
Ci sono mali peggiori!

Ecco, perdere 2 secondi a immettere una password è un calo
inammissibile dell'efficienza
Perdere ore per reinstallare una macchina no

Ma fammi il piacere

--
I fatti mi cosano

alex

2013-02-15 21:31:30 UTC

Post by Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso
Ecco, perdere 2 secondi a immettere una password è un calo
inammissibile dell'efficienza

in certi cicli viene anche chiesta più volte, ed in quel momento si può
essere altrove, pensando che il sistema stia lavorando, invece 'password
please...' ;)

2013-02-15 17:11:42 UTC

Post by alex
impronte digitali,

A me non piace molto mettere i miei dati biometrici sul computer.

Specie su un windows 8 che appena lo accendi ti chiede di registrarti

alex

2013-02-15 21:40:27 UTC

Post by alex
impronte digitali,

A me non piace molto mettere i miei dati biometrici sul computer.
Specie su un windows 8 che appena lo accendi ti chiede di registrarti

ma ci sono sistemi elementari, attacabili da nessun virus.
Un semplice pulsante hardware sul case, eventualmente bloccabile con una
vecchia chiave da lucchetto

2013-02-15 12:12:52 UTC

Post by alex
se i programmi sono nel repository (dove c'è tutto e non c'è niente), se
hanno installazioni standard, se non si tratta di aplicazioni server e
roba per esperti...

se i programmi non sono nel repo purtroppo bisogna scaricarli.
Se hai l'url del programma per esempio wirtualbox

#scarico
wget
http://download.virtualbox.org/virtualbox/4.2.6/virtualbox-4.2_4.2.6-82870~Ubuntu~quantal_amd64.deb
#installazione

Se non l'hai (classico caso di accetta e scarica google heart) purtroppo
non c'è nulla da fare, lo scarico lo devi fare a mano, ma fatto una
volta lo butti in una directory su una chiavetta (rete o dove ti pare è
lo riutilizza da script sempre tramite dpkg

dpkg -i /mykey/mysetupdir/google-earth-stable_current_amd64.deb

In quanto ad installazioni standard il 90% le trovi anche standard.
Comunque anche un eric5 (non lo trovi sui repo standard di ubuntu e
derivate e nemmeno in ppa. devi farlo a mano. Non per questo non è
automatizzabile)

In quanto alle configurazioni...
oddio, la maggior parte delle volte basta copiarci sopra il file di
configurazione pronto all'uso. oppure se le modifiche sono poche una
botterellina con sed (e si, lo so sed è potente ma non per tutti)

Anche parlando di server puoi tranquillamnete gestire l'installazione di
apache, sua configurazione e il recupero da backup dei siti e del
database su macchina vergine in maniera relativamente facile. La parte
difficile ma superabile anche senza richiedere interazione dall'utente è
il settaggio della password di root per mysql (o altri DB).
Eventualmente anche installare phpmyadmin rispondendo in automatico alle
domande non è facile (e parolaccia poco carina qualche volta quando
cambiano il setup occorre aggiustare il prog che fa l'installazione
automatica).

alex

2013-02-15 17:09:42 UTC

Post by bc
se i programmi non sono nel repo purtroppo bisogna scaricarli.

lo si fa praticamente da una vita ;)

Post by bc
Se hai l'url del programma per esempio wirtualbox
#scarico
wget
http://download.virtualbox.org/virtualbox/4.2.6/virtualbox-4.2_4.2.6-82870~Ubuntu~quantal_amd64.deb
#installazione
Se non l'hai (classico caso di accetta e scarica google heart) purtroppo
non c'è nulla da fare, lo scarico lo devi fare a mano, ma fatto una
volta lo butti in una directory su una chiavetta (rete o dove ti pare è
lo riutilizza da script sempre tramite dpkg
dpkg -i /mykey/mysetupdir/google-earth-stable_current_amd64.deb

ed ecco che dal lussuoso e scintillante Software-Center alla fine si
passa ai metodi ancor più spartani del vecchio ms-dos :-b

Post by bc
In quanto ad installazioni standard il 90% le trovi anche standard.

bisogna vedere cosa comprende questo 90%.
Forse qualche buona fetta di giochi per ragazzini

Post by bc
Anche parlando di server puoi tranquillamnete gestire l'installazione di
apache, sua configurazione e il recupero da backup dei siti e del
database su macchina vergine in maniera relativamente facile. La parte
difficile ma superabile anche senza richiedere interazione dall'utente è
il settaggio della password di root per mysql (o altri DB).
Eventualmente anche installare phpmyadmin rispondendo in automatico alle
domande non è facile (e parolaccia poco carina qualche volta quando
cambiano il setup occorre aggiustare il prog che fa l'installazione
automatica).

Compatibilità, funzionalità, produttività...
L'interazione con l'utente non è il problema maggiore: tutti li vi state
sbattendo :-b

2013-02-15 12:34:22 UTC

Post by alex
è un buco nero, non un semplice problema...
Che livello competitivo potrebbe avere un sistema che non riconosce
scheda-grafica, o una banale stampante/scanner?

Daccordo grossissimo problema. Secondo me l'unico ad essere
insormontabile. Mi da qualche speranza l'ingresso dei giochi con un
eventuale incremento della quata di mercato (sperando che non fallisca).

Tra l'altro moltissi driver ci sono e spesso anche decenti. Ma solo per
la roba datata. Essendo fatti in buona parta dalla comunità, prima una
oggetto deve essere in circolazione per poterne fare i driver.

I vendor non preinstallano linux (a parte rari casi) perché poi l'utente
penserà che il pc non funziona quando non si collega alla NUOVA
stampante, alla NUOVA internet key o al NUOVO telefonino. (ci sono ance
altri motivi, ma questo è certamente importante).

Dal conto loro i produttori di periferiche guardano alle quote di
vendita e ovviamente investiranno nello sviluppo dei driver per linux in
proporzione al mercato.

alex

2013-02-15 19:10:16 UTC

Post by bc
Daccordo grossissimo problema. Secondo me l'unico ad essere
insormontabile. Mi da qualche speranza l'ingresso dei giochi con un
eventuale incremento della quata di mercato (sperando che non fallisca).
Tra l'altro moltissi driver ci sono e spesso anche decenti. Ma solo per
la roba datata. Essendo fatti in buona parta dalla comunità, prima una
oggetto deve essere in circolazione per poterne fare i driver.
I vendor non preinstallano linux (a parte rari casi) perché poi l'utente
penserà che il pc non funziona quando non si collega alla NUOVA
stampante, alla NUOVA internet key o al NUOVO telefonino. (ci sono ance
altri motivi, ma questo è certamente importante).
Dal conto loro i produttori di periferiche guardano alle quote di
vendita e ovviamente investiranno nello sviluppo dei driver per linux in
proporzione al mercato.

linux è un so per fare cose specifiche (se si riesce a farlo funzionare).
Se col pc si vuole fare tutto, si devono "purtroppo" adottare altre
soluzioni.
Se un sistema ha problematiche di questo tipo (assurde e inaccettabili),
rimarrà sempre un prodotto di nicchia

2013-02-15 13:16:21 UTC

Post by alex
nessuno sarebbe così pazzo da usare linux come sistema, in un ufficio, o
cmq in un ambiente dove serve un alta versatilità: fotocopie,
web-publishing, readazione, partite doppie, collegamento/scollegamento
continuo di proiettori, periferiche video, periferiche usb dei tipi più
disparati...

Ho visto ferramente (specie grosse), ricambi accessori per auto,
farmacie, studi notarili, commercialisti, e avvocati.

Le ferramente vincolate dal programma di gestione magaziono (presumo
stessa cosa per farmacie e accessori auto)

Studi notarili, commercialisti, e avvocati per scelta, anche se hanno
almeno qualche postazione con windows (o windows su WM) obbligati da
programmi specifici.

Anche io che non tornero mai piu a WIN nemmeno se fosse gratis qualche
volta sono costretto a riaccendere la mia macchina virtuale XP.

Quindi qualche pazzo si trova.

Post by alex
Windows XP ;)

windows 2000Pro! Gran Sistema!. Faceva anche il raid software che poi in
XP per scelta commerciale hanno tolto (per riabilitarlo occorreva
truccare 2 dll) Purtroppo nessuno ha sviluppato i driver per le schede
sul bus pci-express quindi attorno al 2004 è diventato impossibile
installarlo sulle macchine nuove.

Windows XP ha pochissimo da offrire in più del 2000 . Driver nativo
pppoe (serve per gestire i modem tondi fatti ad UFO alice-pirelli il
tutto senza la necessita di installare la schifezza immonda che
mettevano nel CD) e forse una gestione più diretta della scheda video
che permette maggiori prestazioni sui giochi. Nulla che non si sarebbe
potuto aggiungere come aggiornamento al 2000. Di contro consuma più del
doppio di ram. w2000 girava decentemente con 128MB. XP sp2 (impostato
con grafica vecchia tipo 2000) ne richiede 256 per essere relativamente
agile (questo naturalmente prima di aggiornarlo completamente e metterci
un antivirus. Situazione in cui ormai rimane piantato anche con 512)

Torniamo sui driver. Sta diventando difficilissimo\impossibile trovare i
DRIVER PER XP per l'hardware nuovo.

alex

2013-02-15 20:13:53 UTC

"programmi specifici" per svolgere quindi "poche e specifiche" attività:
hai detto tutto.
Io invece ho descritto uno scenario più eterogeneo, ma "purtroppo"
altrettanto reale.
Uno scenario che come vedo non prendete in considerazione

Post by bc
Windows XP ha pochissimo da offrire in più del 2000 . Driver nativo
pppoe (serve per gestire i modem tondi fatti ad UFO alice-pirelli il
tutto senza la necessita di installare la schifezza immonda che
mettevano nel CD) e forse una gestione più diretta della scheda video
che permette maggiori prestazioni sui giochi. Nulla che non si sarebbe
potuto aggiungere come aggiornamento al 2000. Di contro consuma più del
doppio di ram. w2000 girava decentemente con 128MB. XP sp2 (impostato
con grafica vecchia tipo 2000) ne richiede 256 per essere relativamente
agile (questo naturalmente prima di aggiornarlo completamente e metterci
un antivirus. Situazione in cui ormai rimane piantato anche con 512)

osservazione: mai usato anti-virus e schifezze simili.
Le motivazioni non c'è bisogno di citarle, anzi mi stupisce il fatto che
ancora qualcuno ne parli

Post by bc
Torniamo sui driver. Sta diventando difficilissimo\impossibile trovare i
DRIVER PER XP per l'hardware nuovo.

mah può darsi, intanto con computer di qualche hanno fa, va ancora a
mereviglia

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-16 15:37:00 UTC

Post by bc
Windows XP ha pochissimo da offrire in più del 2000

Windows XP aveva parecchio da offrire rispetto a 2000, e lo faceva senza
fartelo sapere :)

Enrico

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-16 15:46:09 UTC

Post by alex
Windows XP ;)

Hai appena nominato il sistema operativo che fa per te. Usalo, vedrai che
la tua vita migliorera`

Enrico

alex

2013-02-16 17:26:06 UTC

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
Hai appena nominato il sistema operativo che fa per te. Usalo, vedrai che
la tua vita migliorera`

per farsi una vita almeno decente, ci vuole ben altro (chi parla lo fa
con cognizione di causa).

Tornando nell'ambito delle "chiacchere" (finchè si continua a
chiaccherare la salute non manca ;) ) purtroppo devo continuare ad
ammettere che per forza di cose, e per la mia attività, windows
(qualunque versione) rimane indispensabile.

Linux ha i suoi pregi, ma per il momento posso solo affiancarlo al SO di
zio bill

2013-02-08 18:26:42 UTC

Non so quale sia il problema iniziale di alex, ma il "bind" è
utilizzato, anche se il mount doppio fatto senza utilizzare la parola
chiave bind è la prima volte che lo incontro.

Io l'ho usato per assemblare la tree sulle varie utenze del il mio
server interno proftpd. Funziona da tanto per cui è un po' che non ci
guardo ma, se ricordo bene, quando mi ero documentato si consigliava
appunto di utilizzare bind e non dei link che i programmi potrebbero
rifiutarsi di seguire. E' vero che anche chi ha scritto gli howto che ho
trovato in rete potrebbe aver suggerito una soluzione anomala, però mi
era sembrata valida e quando lo applicata avrei detto che era la
soluzione "giusta".

Quindi alla fine il mount in bind non mi sembra una cosa così astrusa.

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
Visto che il risultato che ho riportato dimostra proprio che ho montato due
volte lo stesso device in due directory differenti, direi che funziona

Post by mallin.shetland
IMHO un bind deve
essere fatto con un motivo serio e dopo aver riflesso molto, un mount
che lo nasconde è un grave pericolo.

Sono d'accordo, ed e` anche il motivo per cui ho chiesto all'OP di riportare
il problema per cui voleva montare un device su due mount point differenti

Post by mallin.shetland
Ma puà anche essere che il tuo mount non si accorge che il device è
già montato; a volte capita. Che dice mtab?

Mtab mi riporta tutte e due le voci di mount

Post by mallin.shetland
Che l'OP abbia posto una domanda sballata è fuori ogni dubbio.

Enrico 'Henryx' Bianchi

2013-02-08 18:35:14 UTC

Post by bc
Quindi alla fine il mount in bind non mi sembra una cosa così astrusa.

Non e` una cosa astrusa ma una cosa particolare che, secondo me, dev'essere
utilizzata con cognizione di causa. Per capirci, se ho un'alternativa valida
che funziona (e funziona bene), uso l'alternativa, altrimenti vado di --bind

Enrico
P.S. se vogliamo fare i precisi, c'e` una particolare differenza tra il
mount doppio ed il --bind, ovvero che quest'ultimo permette di montare una
sola parte del file system preso in considerazione, mentre il doppio mount
lo monta pari pari nel mount point scelto

2013-02-08 19:51:41 UTC

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
Enrico
P.S. se vogliamo fare i precisi, c'e` una particolare differenza tra il
mount doppio ed il --bind, ovvero che quest'ultimo permette di montare una
sola parte del file system preso in considerazione, mentre il doppio mount
lo monta pari pari nel mount point scelto

No, no. Stavo cercando una verifica ad una soluzione che adotto e che
credevo valida. NON stavo cercando di fare le pulci a nessuno, anzi hai
ragione. La differenza che fai notare e che al momento mi era sfuggita è
sostanziale (e quindi probabilmente il bind per quello scopo è giusto).

Per costruire le mie tree virtuale per l'ftp ho appunto usato il bind e
proprio come dici tu su "parti del filesystem". In questo momento a
quella differenza non ci pensavo nemmeno, proprio perchè il doppio mount
fatto così non l'ho mai considerato e ad una prima occhiata mi è
sembrato equivalente.

Semplicemente leggendo il thread mi ero fatto l'idea che quella che ho
utilizzato fosse una soluzione "tirata per i capelli" eventualmente da
sostituire con una più canonica.

Ho fatto l'errata associazione:
doppio mount --> "Cosa strana" =UGUALE= a opzione bind --> Sto
utilizzando una soluzione strana --> Ne esiste una più adatta e quale
visto che i link in questo caso non sono consigliati?

Come hai scritto sopra però il doppio mount e bind non sono la stessa
cosa, anche se a prima vista si assomiglino.

mallin.shetland

2013-02-08 20:23:19 UTC

Post by bc
ome hai scritto sopra però il doppio mount e bind non sono la stessa
cosa, anche se a prima vista si assomiglino.

Credo che la colpa sia mia. Ho ipotizzato che il doppio mount alla fine
si risolva in un bind dell'intero filesystem. Se è così o meno deve essere
verificato, io ho fatto solo una ipotesi.

Lem Novantotto

2013-02-09 11:58:46 UTC

c'e` una particolare differenza tra il mount doppio ed il --bind, ovvero
che quest'ultimo permette di montare una sola parte del file system
preso in considerazione, mentre il doppio mount lo monta pari pari nel
mount point scelto

Oltre a questo (e al fatto che i mount fatti con bind sono segnalati):

A) il bind monta colle stesse opzioni di mount del mount originale. Poi
si possono cambiare con un remount, ma non contestualmente. Invece col
doppio mount si scelgono di volta in volta le opzioni volute. Insomma:

# mount -w /dev/sdxy /qui
# mount -B /qui /là
# mount -o remount,ro /là

versus

# mount -w /dev/sdxy /qui
# mount -r /dev/sdxy /là

B) bind mi pare più flessibile e sensato, perché consente di sfruttare la
qualifica shared, private, slave o unbindable del mountpoint originale.

Insomma anch'io credo che, quando è il caso, si debbano usare bind e
rbind, e non i mount multipli fatti a ufo.

--
Bye, Lem
Ceterum censeo ISLAM esse delendum
_________________________________________________________________
Non sprecare i cicli idle della tua CPU, né quelli della tua GPU.
http://www.worldcommunitygrid.org/index.jsp
http://www.rnaworld.de/rnaworld/ http://home.edges-grid.eu/home/
http://www.gpugrid.net/

mallin.shetland

2013-02-08 19:43:19 UTC

Post by bc
Io l'ho usato per assemblare la tree sulle varie utenze del il mio
server interno proftpd. Funziona da tanto per cui è un po' che non ci
guardo ma, se ricordo bene, quando mi ero documentato si consigliava
appunto di utilizzare bind e non dei link che i programmi potrebbero
rifiutarsi di seguire.

C'è un motivo per cui molti programmi si rifiutano di seguire i link
simbolici ed è valido. Se aggiri il programma con un bind inganni il
programma ma poi ti potresti trovare in difficoltà. Illink simbolico
e sempre sicuro il bind no; devi essere tu a decidere se il fare il
bind crea problemo oppure no.

Post by bc
Quindi alla fine il mount in bind non mi sembra una cosa così astrusa.

No è tanto astrusa o insolita ma è una scelta che può portare dei rischi.
Rischi che pero mi dicono che non siano eccessivi.

2013-02-08 20:30:57 UTC

Post by mallin.shetland
C'è un motivo per cui molti programmi si rifiutano di seguire i link
simbolici ed è valido. Se aggiri il programma con un bind inganni il
programma ma poi ti potresti trovare in difficoltà. Illink simbolico
e sempre sicuro il bind no; devi essere tu a decidere se il fare il
bind crea problemo oppure no.

Allora il motivo per cui il prog si rifiuta di seguire il link simbolico
è la sicurezza (l'utente remoto potrebbe riuscire a creare un link a
qualcosa a cui non dovrebbe riuscire ad avere accesso). Sicuramente tu
lo sai, ma per chi non lo sapesse proftpd non è che si rifiuta. Ti dice
che se proprio lo vuoi fare puoi anche settare l'opzione per seguirli a
tuo rischio e pericolo.

Fra le 2 soluzioni mi è sembrata piu sicura quella del bind. Se qualcuno
riesce a fare un mount non autorizzato sulla mia macchina allora ho
problemi seri indipendentemente da come ho montato la tree dell'FTP.

Non mi sembra che il bind sia un "imbroglio" direi che sta facendo la
sua funzione. Mi e sembrato di capire che (per quell'impiego) sia più
sicuro rispetto all'abilitare i link simbolici.

In quanto poi a considerare il "doppio mount" un bug (rispetto
all'utilizzo del mount in bind) probabilmente sono daccordo con te.

Se mi capita di farlo senza richiederlo espressamente con "bind"
probabilmente è un errore di distrazione, magari l'intento era montare
sdb1 ed sdc1 mentre inavvertitamente si monta sdb1 in 2 posti diversi. E
qui ci starebbe la segnalazione di errore. Senza che questo sia un
problema limitante visto che comunque l'opzione bind permette di farlo
in maniera consapevole.

mallin.shetland

2013-02-08 20:49:43 UTC

Post by bc
Allora il motivo per cui il prog si rifiuta di seguire il link simbolico
è la sicurezza ...

Proprio per questo il link simbolico è sicuro: il programma utente lo
riconosce e può riconoscere in tempo un possibile pericolo. Un bind
invece è assolutamente trasparente per cui il programma può essere
ingannato.
Sta a te vedere se il pericolo è reale o fittizio,

Post by bc
Fra le 2 soluzioni mi è sembrata piu sicura quella del bind. Se qualcuno
riesce a fare un mount non autorizzato sulla mia macchina allora ho
problemi seri indipendentemente da come ho montato la tree dell'FTP.
Non mi sembra che il bind sia un "imbroglio" direi che sta facendo la
sua funzione. Mi e sembrato di capire che (per quell'impiego) sia più
sicuro rispetto all'abilitare i link simbolici.

Sono d'accordo con te su questo.

2013-02-09 10:17:31 UTC

Post by mallin.shetland
Proprio per questo il link simbolico è sicuro: il programma utente lo
riconosce e può riconoscere in tempo un possibile pericolo. Un bind
invece è assolutamente trasparente per cui il programma può essere
ingannato.
Sta a te vedere se il pericolo è reale o fittizio,

Ok! Qui è chiaro. Prima avevo interpretato male il discorso. Per un po'
avevo inteso che sarebbe stato meglio assemblare la tree con dei link e
abilitarli sul daemon ftp. Mi sembrava una cosa MOLTO MOLTO SBAGLIATA.
In conflitto con quel poco che capisco di linux.

Piergiorgio Sartor

2013-02-08 20:29:43 UTC

On 2013-02-08 20:43, mallin.shetland wrote:
[...]

Post by bc
Quindi alla fine il mount in bind non mi sembra una cosa così astrusa.

No è tanto astrusa o insolita ma è una scelta che può portare dei rischi.
Rischi che pero mi dicono che non siano eccessivi.

Quali rischi?

bye,

--
piergiorgio

mallin.shetland

2013-02-08 20:38:19 UTC

Post by Piergiorgio Sartor
Quali rischi?

Ad esempio se fai un bind ricorsivo potresti montare qualche
filesystem su una directory risiedente su una sua sottodirectory
creando un anello ricorsivo e tanti tanti casini.

Piergiorgio Sartor

2013-02-08 20:53:18 UTC

On 2013-02-08 21:38, mallin.shetland wrote:
[...]

Post by mallin.shetland
Ad esempio se fai un bind ricorsivo potresti montare qualche
filesystem su una directory risiedente su una sua sottodirectory
creando un anello ricorsivo e tanti tanti casini.

Bof, questo non mi pare un rischio.
Pensavo si trattasse di rischio perdita dati.

bye,

--
piergiorgio

mallin.shetland

2013-02-09 06:51:43 UTC

Post by Piergiorgio Sartor
[...]

Bof, questo non mi pare un rischio.
Pensavo si trattasse di rischio perdita dati.

Si rischia esattamente la perdita di dati.
Tra l'altro questo è anche il motivo per cui non si fanno link
fisici alle directory; milgliaia di kilobyte di dati, quando un
megabyte era una cosa fantascientifica, sono stati persi
per questo motivo.

Pero c'è anche da dire che con bind questo rischio è piccolo.

Piergiorgio Sartor

2013-02-09 08:29:42 UTC

On 2013-02-09 07:51, mallin.shetland wrote:
[...]

Post by Piergiorgio Sartor
Bof, questo non mi pare un rischio.
Pensavo si trattasse di rischio perdita dati.

Si rischia esattamente la perdita di dati.

Con un bind mount *ricorsivo* o con un semplice
bind mount?

Post by mallin.shetland
Tra l'altro questo è anche il motivo per cui non si fanno link
fisici alle directory; milgliaia di kilobyte di dati, quando un
megabyte era una cosa fantascientifica, sono stati persi
per questo motivo.

Sto cercando di capire perche` debba essere
un rischio, cioe` perche` ci debbano essere
rischi per il filesystem.
Dipende forse dal tipo di filesystem?

Dati si sono persi, in passato, perche` gente
ha fatto cose come "cat < pippo > pippo", non
credo (spero) sia piu` il caso adesso.

Post by mallin.shetland
Pero c'è anche da dire che con bind questo rischio è piccolo.

Cioe`, se si fa un bind *ricorsivo* il rischio
e` piccolo?

bye,

--
piergiorgio

mallin.shetland

2013-02-11 09:29:18 UTC

Post by Piergiorgio Sartor
Con un bind mount *ricorsivo* o con un semplice
bind mount?

Con rbind.

Post by Piergiorgio Sartor
Sto cercando di capire perche` debba essere
un rischio, cioe` perche` ci debbano essere
rischi per il filesystem.
Dipende forse dal tipo di filesystem?

No dipende dagli algoritmi che si impiegano di solito con i filesystem;
sono pensati ed ottimizzati per trattare una struttura ad albero e vanno
in tilt se invece il grafo che rappresenta il filesystem ha un ciclo.
Tipicamente i problemi si avevano con gli algoritmi di backup, in modo
particolare durante il ripristino. Al giorno d'oggi i filesystem usano una
qualche versione del B-tree per memorizzare sia la struttura delle
directory che i dati ed i metadati; non so quanto puo essere robusto un
sistema simile in presenza di un ciclo ricorsivo.

Post by Piergiorgio Sartor

Post by mallin.shetland
Pero c'è anche da dire che con bind questo rischio è piccolo.

Cioe`, se si fa un bind *ricorsivo* il rischio
e` piccolo?

No. Se fai bind mount non ti monta proprio niente nell'albero delle
directory ed è sicuro. Il piccolo rischio è che qualcuno, per stupidità
o come sfida, trovi il modo di fare un percorso chiuso usando bind.
Direi che stiamo sul piano delle ipotesi.
Viceversa con rbind il pericolo è reale, rbind monta interi alberi e
potrebbe fare casino, pero il rischio è noto, i programmatori di mount
*dovrebbero* esserne consapevoli e mount è abbastanza intelligente
da potersi accorgere di un eventuale rischio. I rischi sono quindi un
baco di mount o la DISTRAZIONE DEI PROGRAMMATORI. Visto
che le versioni recenti di mount permettono un mount doppio queste
possibilità sono tutt'altro che trascurabili.

Lem Novantotto

2013-02-09 11:35:22 UTC

Ad esempio se fai un bind ricorsivo potresti montare qualche filesystem
su una directory risiedente su una sua sottodirectory creando un anello
ricorsivo e tanti tanti casini.

Nessun casino, mount non è stupido.

Quando devo backuppare monto sempre / su /mnt in bind (non rbind). Non si
crea alcun anello ricorsivo: /mnt/mnt resta vuota.

Piergiorgio Sartor

2013-02-09 12:49:52 UTC

Post by Lem Novantotto

Ad esempio se fai un bind ricorsivo potresti montare qualche filesystem
su una directory risiedente su una sua sottodirectory creando un anello
ricorsivo e tanti tanti casini.

Nessun casino, mount non è stupido.
Quando devo backuppare monto sempre / su /mnt in bind (non rbind). Non si
crea alcun anello ricorsivo: /mnt/mnt resta vuota.

Questo e` un punto.

E cosa succederebbe con "rbind"?
Va tutto in tilt?

bye,

--
piergiorgio

Lem Novantotto

2013-02-09 19:54:28 UTC

Post by Piergiorgio Sartor
E cosa succederebbe con "rbind"?

Succede la stessa cosa. Guarda:

***@biggy:~$ sudo mount -R / /mnt
***@biggy:~$ ls /mnt
bin dev initrd.img lib32 media proc sbin sys var
boot etc initrd.img.old lib64 mnt root selinux tmp
vmlinuz cdrom home lib lost+found opt run srv usr
vmlinuz.old
***@biggy:~$ ls /mnt/mnt
***@biggy:~$

OK: /mnt s'è riempita, /mnt/mnt è rimasta vuota. Già questo risponde alla
tua domanda.

Però ora rimontiamo in rbind la /, con / già su /mnt, ancora su /mnt.

***@biggy:~$ sudo mount -R / /mnt
***@biggy:~$ ls /mnt
bin dev initrd.img lib32 media proc sbin sys var
boot etc initrd.img.old lib64 mnt root selinux tmp
vmlinuz cdrom home lib lost+found opt run srv usr
vmlinuz.old
***@biggy:~$ ls /mnt/mnt
bin dev initrd.img lib32 media proc sbin sys var
boot etc initrd.img.old lib64 mnt root selinux tmp
vmlinuz cdrom home lib lost+found opt run srv usr
vmlinuz.old

Ora naturalmente anche /mnt/mnt è piena, ma

***@biggy:~$ ls /mnt/mnt/mnt
***@biggy:~$

/mnt/mnt/mnt resta vuota. :)

Per smontare tutto, si dà (due volte):

***@biggy:~$ sudo umount -l /mnt
***@biggy:~$ sudo umount -l /mnt

mallin.shetland

2013-02-08 19:25:17 UTC

Su due distribuzioni differenti...

Il problema nel mount doppio è che effettua un bind di un intero filesystem
senza avvertire; potrebbe non essere ciò che si vuole fare. Il bind resta
sempre una cosa alquanto particolare da fare e deve essere fatta con
cognizione di causa. Aver cambiato il comportamento di mount non mi pare
né una cosa intelligente né una cosa che va nella direzione dellla
chiarezza e della semplicità.

... Non direi. Inoltre, persone alquanto
affidabili mi hanno confermato che e` cosi` da parecchio tempo.

E quindi il bug è stato inserito da almeno un anno. Dico bug perché
considero questo cambiamento un bug^H^H^H^Ha stronzata.

... non sia ora di aggiornare la distribuzione che usi

Nuovo non è sempre meglio.

Anche. Ma la giudico sballata perché l'OP non ha detto che si trattava un
filesystem remoto e perché poi è venuto fuori che voleva fare un'altra
domanda ma ha chiesto un'altra cosa.

alex

2013-02-08 21:59:26 UTC

Post by Enrico 'Henryx' Bianchi
Su questa non sono d'accordo ma per un motivo: il problema non e` che l'OP
ha posto una domanda sballata, il problema e` che l'OP ha proposto una
soluzione alquanto esoterica senza riportare il perche` vuole attuare una
soluzione simile. Ed e` questo il vero problema

Anche. Ma la giudico sballata perché l'OP non ha detto che si trattava un
filesystem remoto

su questo do ragione.
Inizialmente non ho parlato di FS remoto perchè non mi ero accorto che
stavo lavorando con una partizione locale (ho confuso '//ipaddress' con
'/sdxx').

Post by mallin.shetland
e perché poi è venuto fuori che voleva fare un'altra
domanda ma ha chiesto un'altra cosa.

vabè qua si vuol fare gossip ;)

Marco Albarelli (fu Motosauro) @fisso

2013-02-11 08:56:30 UTC