DIGIUNO

[FRANK]

http://www.salute-scuola.it/digiuno.htm

[Crononauta]

Post by FRANK
http://www.salute-scuola.it/digiuno.htm

Che sequela di sciocchezze.
Con una falsità di base, cito testualmente: "il consumo proteico si
riduce al minimo". Ovvio, il fisico non è mica stupido, cerca di salvare
il salvabile.

Ma viene omesso un *piccolo* dettaglio, anzi due:
1) ridursi non vuol dire si azzera, quindi i muscoli te li fotti lo
stesso, solo un po' più adagio;
2) si trascurano i danni della proteolisi e della chetosi sul resto del
corpo, ma questo mica significa che non ci siano.

Molto scientifico ignorare gli (enormi) aspetti negativi di una cosa,
decantandone solo quelli (minimi) positivi o quantomeno non dannosi...

[FRANK]

Post by Crononauta

Post by FRANK
http://www.salute-scuola.it/digiuno.htm

Che sequela di sciocchezze.
Con una falsità di base, cito testualmente: "il consumo proteico si riduce
al minimo". Ovvio, il fisico non è mica stupido, cerca di salvare il
salvabile.
1) ridursi non vuol dire si azzera, quindi i muscoli te li fotti lo
stesso, solo un po' più adagio;
2) si trascurano i danni della proteolisi e della chetosi sul resto del
corpo, ma questo mica significa che non ci siano.
Molto scientifico ignorare gli (enormi) aspetti negativi di una cosa,
decantandone solo quelli (minimi) positivi o quantomeno non dannosi...

brutta l'ignoranza eh ?

la paura di non mangiare ti fa scattare sull'attenti ?

si sostiene di non mangiare per anni ?

il DIGIUNO è una cosa serai ...non per tutti ...ma per chi si prepara sul
serio .

Non è certo per perdere peso , il fine è la conoscenza ( non rompere il
cazzo con la newage che aborro )

Evidentemente sei cosi' radicato nell'indottrinamento alla prof. Calabresi
per cui l'uomo è onnivoro secondo te ...............

[fulmo]

Post by FRANK
Non è certo per perdere peso , il fine è la conoscenza

La conoscenza de che? che la fame e' una brutta bestia?

Post by FRANK
Evidentemente sei cosi' radicato nell'indottrinamento alla prof. Calabresi
per cui l'uomo è onnivoro secondo te ...............

Sicuramnte non e' vegetariano (vedi problema vitamina B12 e stomaco non
adatto)

[FRANK]

Post by fulmo

Post by FRANK
Non è certo per perdere peso , il fine è la conoscenza

La conoscenza de che? che la fame e' una brutta bestia?

Post by FRANK
Evidentemente sei cosi' radicato nell'indottrinamento alla prof.
Calabresi per cui l'uomo è onnivoro secondo te ...............

Sicuramnte non e' vegetariano (vedi problema vitamina B12 e stomaco non
adatto)

problema vit B12 ? ne sei sicuro ?

http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/b12_baluardo_carnivori.html


se fossi in te mi nformeei di piu' cos' eviti di fare figre di shit
http://www.liberamenteservo.it/modules.php?name=News&file=print&sid=2343

http://www.criticamente.it/salute/3688-luomo-non-e-onnivoro

Le caratteristiche interne del nostro organismo differiscono profondamente
dagli animali onnivori.

Gli occhi che guardano avanti e non ai lati, le mani prensili e delicate,
non aggressive, il pollice della mano opponibile e concepito per raccogliere
e trattenere nocciole e pomi; la dentatura adatta a masticare vegetali, semi
e frutta; conformazione intestinale oblunga (12 volte la lunghezza del
tronco).

Inoltre:
il sangue e la saliva umana sono alcaline e non acide (come nei
carnivori-onnivori);
totale assenza nell'uomo dell'enzima uricasi, che serve a disintegrare il
micidiale acido urico delle carni, mentre detto enzima è abbondante negli
animali carnivori-onnivori;
scarsa presenza di acido cloridrico nello stomaco umano, e quindi difficoltà
di disgregare le proteine animali, mentre tale presenza acida nei
carnivori-onnivori è 10 volte più intensa;
forma del cranio arrotondata con i muscoli della faccia adatti a triturare;
canini poco sviluppati, grandi molari adatti ai cibi duri, forma dei denti
con incisivi, smalto molto spesso dei denti (l'uomo è l'animale con lo
smalto più spesso adatto a mangiare cibi duri); pollice opponibile adatto a
raccogliere frutti e semi, sedere grosso, intestino saccoluto, cioè a zone,
a sacchetti adatto alla fermentazione di cibi vegetali;
le mandibole dell'uomo possono effettuare movimenti laterali e
antero-posteriori; la dentatura è bunodonta; formula dentale diversa;
debole muscolatura dello stomaco.

L'uomo attuale, strettamente imparentato con il gorilla, lo scimpanzé, i
gibboni e gli urang tang, appartiene alla classe dei mammiferi, all'ordine
dei primati, alla famiglia degli ominidi, al genere homo, alla specie homo
sapiens ed ha con questi in comune il 98 per cento del patrimonio genetico.
E' anatomicamente strutturato come questi che hanno infatti due mani e due
piedi, niente coda, occhi che guardano in avanti, ghiandole mammarie sul
petto, milioni di pori sudoripari nella pelle, pollice della mano opponibile
adatto a raccogliere semi e frutti, apparato masticatorio come il nostro,
canini poco sviluppati, grandi molari smussati adatti a triturare cibi duri
e quindi notevole spessore dello smalto, forma dei denti cuspidi
arrotondati, incisivi ben sviluppati adatti a tagliare i frutti e i
vegetali, inoltre ghiandole salivari ben sviluppate come le nostre, lingua
liscia e non ruvida come i carnivori, saliva ed urina alcalina, stomaco con
duodeno, l'intestino lungo 12 volte la lunghezza del tronco, la placenta è
discoidale, il colon convoluto: struttura anatomica praticamente identica
alla nostra.



Il fatto che questi nostri parenti siano vegetariani indica chiaramente che
l'essere umano non è stato strutturato dalla natura a mangiare la carne, e
che non è, come alcuni sostengono, un animale onnivoro.



Baron Gorge Cuvier (1769-1832), uno dei maggiori naturalisti: "L'uomo sulle
basi della propria struttura, è un mangiatore di frutta, della parte succosa
dei vegetali e delle radici".



Dr. Richard Lehne, anatomista: "L'anatomia comparata prova che la dentatura
umana è totalmente frugivora e ciò è confermato dalla paleozoologia con
documenti vecchi milioni di anni".



Carolus Linnaeus (1707-1778), celebre botanico: "La frutta è il cibo più
adatto alla bocca, allo stomaco, alle stesse mani dell'uomo, disegnate
appositamente per raccogliere e mangiare frutta. Anche se il genere umano ad
un certo punto della sua storia acquisì abitudini onnivore, millenni di
onnivorismo non hanno cambiato di una virgola anatomia e la fisiologia del
suo corpo".



Girolamo Savonarola, celebre frate domenicano vegetariano, ci lascia un test
per la valutazione della vera fame. "I veri onnivori e i veri carnivori,
quando sono affamati, sono attratti istintivamente da animali e carogne che
interpretano come cibo immediato. Questo non accade mai all'uomo. Il
ribrezzo che ogni uomo normale e sano prova alla vista del sangue e di un
cadavere è la prova della sua natura non carnivora".

di Franco Libero Manco - Associazione Vegetariana Animalista

[fulmo]

Post by FRANK

Post by fulmo

Post by FRANK
Non è certo per perdere peso , il fine è la conoscenza

La conoscenza de che? che la fame e' una brutta bestia?

Post by FRANK
Evidentemente sei cosi' radicato nell'indottrinamento alla prof.
Calabresi per cui l'uomo è onnivoro secondo te ...............

Sicuramnte non e' vegetariano (vedi problema vitamina B12 e stomaco non
adatto)

problema vit B12 ? ne sei sicuro ?
http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/b12_baluardo_carnivori.html

Cazzate di parte!

Post by FRANK
se fossi in te mi nformeei di piu' cos' eviti di fare figre di shit
http://www.liberamenteservo.it/modules.php?name=News&file=print&sid=2343

Nota rivista scientifica!

Post by FRANK
http://www.criticamente.it/salute/3688-luomo-non-e-onnivoro
Le caratteristiche interne del nostro organismo differiscono profondamente
dagli animali onnivori.

Falso!

Post by FRANK
la dentatura adatta a masticare vegetali, semi
e frutta;

Non solo, e' adatta anche per la carne

Post by FRANK
Il fatto che questi nostri parenti siano vegetariani indica chiaramente che
l'essere umano non è stato strutturato dalla natura a mangiare la carne, e
che non è, come alcuni sostengono, un animale onnivoro.

Falso, alcuni primati mangiano insetti e piccoli animali

[FRANK]

Post by fulmo

Post by FRANK

Post by fulmo

Post by FRANK
Non è certo per perdere peso , il fine è la conoscenza

La conoscenza de che? che la fame e' una brutta bestia?

Post by FRANK
Evidentemente sei cosi' radicato nell'indottrinamento alla prof.
Calabresi per cui l'uomo è onnivoro secondo te ...............

Sicuramnte non e' vegetariano (vedi problema vitamina B12 e stomaco non
adatto)

problema vit B12 ? ne sei sicuro ?
http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/b12_baluardo_carnivori.html

Cazzate di parte!

Post by FRANK
se fossi in te mi nformeei di piu' cos' eviti di fare figre di shit
http://www.liberamenteservo.it/modules.php?name=News&file=print&sid=2343

Nota rivista scientifica!

Post by FRANK
http://www.criticamente.it/salute/3688-luomo-non-e-onnivoro
Le caratteristiche interne del nostro organismo differiscono
profondamente dagli animali onnivori.

Falso!

Post by FRANK
la dentatura adatta a masticare vegetali, semi e frutta;

Non solo, e' adatta anche per la carne

Post by FRANK
Il fatto che questi nostri parenti siano vegetariani indica chiaramente
che l'essere umano non è stato strutturato dalla natura a mangiare la
carne, e che non è, come alcuni sostengono, un animale onnivoro.

Falso, alcuni primati mangiano insetti e piccoli animali

ma come vuoi la scienza e poi non l'accetti ?

ti è stato spiegato come l'uomo non sia onnivoro dalla fisiologia alla
microbiologia all'anatomia....

ma tu insisti che ne sai di piu' .

La B12 ....e non ti piace e batti i piedini ....

fesso sei e fesso rimani

[fulmo]

Post by FRANK
ma come vuoi la scienza e poi non l'accetti ?
ti è stato spiegato come l'uomo non sia onnivoro dalla fisiologia alla
microbiologia all'anatomia....

Alcuni fanatici sostengono cio', ma la fisiologia, l'anatomia ecc.
affermano il contrario!

Post by FRANK
fesso sei e fesso rimani

Detto da uno che crede nelle scie chimiche e' un complimento...

[FRANK]

Post by fulmo

Post by FRANK
ma come vuoi la scienza e poi non l'accetti ?
ti è stato spiegato come l'uomo non sia onnivoro dalla fisiologia alla
microbiologia all'anatomia....

Alcuni fanatici sostengono cio', ma la fisiologia, l'anatomia ecc.
affermano il contrario!

questa è una tua personale affermazione

portami qualche brano di testo di fisiologia o anatomia o microbiologia che
attesti quanto da te sostenuto.

Post by fulmo

Post by FRANK
fesso sei e fesso rimani

Detto da uno che crede nelle scie chimiche e' un complimento...

ma il cielo qualche volta lo osservi ? o stai solo a smanettarti davanti al
PC ?

[*GB*]

Post by FRANK

Post by fulmo
Falso, alcuni primati mangiano insetti e piccoli animali

ma come vuoi la scienza e poi non l'accetti ?

Ha ragione Fulmo. Se le scimmie fossero esclusivamente vegetariane,
non avrebbero i canini che hanno. Anche quando sembrano vegetariane,
ogni tanto si procurano la vit. B12 mangiando qualche animale. Vedi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Common_Chimpanzee (scimpanzè)

"The chimpanzee diet is primarily vegetarian, although the chimpanzee
is omnivorous and also eats meat. The primary chimpanzee diet consists
of fruits, leaves, nuts, seeds, tubers, and other miscellaneous
vegetation. Termites are also eaten regularly in some populations.
Western Red Colobus Monkeys (Piliocolobus badius) are sometimes
hunted by the chimpanzee, although Jane Goodall documented many
occasions within Gombe Stream National Park of chimpanzees and Western
Red Colobus Monkeys ignoring each other within close proximity."

http://en.wikipedia.org/wiki/Baboon (babbuino)

"Their diet is omnivorous, but mostly vegetarian; yet they eat insects
and occasionally prey on fish, shellfish, hares, birds, vervet monkeys,
and small antelopes. They are foragers and are active at irregular
times throughout the day and night. They can raid human dwellings and
in South Africa they have been known to prey on sheep and goats."

In questo video puoi vedere degli scimpanzè uccidere e mangiare
una scimmia più piccola:

Chimps killing and eating a monkey

Qui vedi un babbuino che si sta mangiando un cucciolo di impala:

Baboon eating baby

Guarda i canini di questo babbuino. Troppi fenicotteri tutt'intorno
per non decidere di mangiarsene uno:

Baboon vs. Flamingo

Post by FRANK
ti è stato spiegato come l'uomo non sia onnivoro dalla fisiologia
alla microbiologia all'anatomia....

E i canini che ce li abbiamo a fare? Comunque, commenta quei video.

Post by FRANK
La B12 ....e non ti piace e batti i piedini ....

Senza la vit. B12 si diventa imbecilli (ma forse per chi lo è già
non è un vero problema). La si può trovare solo in tre fonti:

1) carne, pesce, uova, latticini
2) alga Klamath o AFA (Aphanizomenon flos-aquae)
3) escrementi

Tu mangi quell'alga o mangi cacchette di conigli?

Per Fulmo: purtroppo Baroni et al. hanno verificato che con l'apporto
dell'alga Klamath è effettivamente possibile seguire una dieta vegana:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20108213 (2009)
Effect of a Klamath algae product ("AFA-B12") on blood levels
of vitamin B12 and homocysteine in vegan subjects: a pilot study.
"In conclusion, the Klamath algae product AFA-B12 appears to be,
in a preliminary study, an adequate and reliable source of
vitamin B12 in humans."

In 3 grammi di Klamath c'è il 100% della RDA di vit. B12 assimilabile:

http://www.erboristeriarcobaleno.com/klamath.html

Si può definire "il cibo primordiale" perché pazzescamente si potrebbe
sopravvivere mangiando solo quella:

http://www.webalice.it/erboecosalute/L'ALGA_DI_KLAMATH.html

Bye,

*GB*

[Andy®]

Post by *GB*
Ha ragione Fulmo. Se le scimmie fossero esclusivamente vegetariane,
non avrebbero i canini che hanno. Anche quando sembrano vegetariane,

...

Pur di portare avanti le vostre ragioni neghereste anche l'esistenza del
sole. :D
A me sembra assurdo dare risalto ai nostri canini pur di dimostrare che
siamo fatti per mangiare carne.
Forse qualcuno di noi utilizza i canini per strappare carne, o possiede
incisivi inferiori accentuati come i carnivori?
Noi utilizziamo prevalentemente molari e premolari cosa che non succede
per i carnivori.
I carnivori NON MASTICANO, mandano giu' la carne strappata a brandelli,
hanno l'intestino corto e la digestione fortemente acida...rispetto a
noi hanno anche un meccanismo che gli permette di controllare le ammine
tossiche e gli acidi urici che derivano dalla digestione della carne.
Se poi la famigerata vitamina b12 e' anche nelle uova e nel formaggio
non vedo perche' dovremm0 ingerire qualcosa che alla nostra salute crea
piu' problemi che vantaggi.

[YUS]

Post by Andy®

Post by *GB*
Ha ragione Fulmo. Se le scimmie fossero esclusivamente vegetariane,
non avrebbero i canini che hanno. Anche quando sembrano vegetariane,

...
Pur di portare avanti le vostre ragioni neghereste anche l'esistenza del
sole. :D
A me sembra assurdo dare risalto ai nostri canini pur di dimostrare che
siamo fatti per mangiare carne.
Forse qualcuno di noi utilizza i canini per strappare carne, o possiede
incisivi inferiori accentuati come i carnivori?
Noi utilizziamo prevalentemente molari e premolari cosa che non succede
per i carnivori.
I carnivori NON MASTICANO, mandano giu' la carne strappata a brandelli,
hanno l'intestino corto e la digestione fortemente acida...rispetto a
noi hanno anche un meccanismo che gli permette di controllare le ammine
tossiche e gli acidi urici che derivano dalla digestione della carne.
Se poi la famigerata vitamina b12 e' anche nelle uova e nel formaggio
non vedo perche' dovremm0 ingerire qualcosa che alla nostra salute crea
piu' problemi che vantaggi.

Ma perché Andy e FRANK non ve ne tornate su quei siti new-age che vi
stanno tanto cari ? E mettetevi pure a digiunare o mangiare alghe sulla
vostra sdraio mentre osservate gli aerei in cielo.. ma basta che la
finiate di riempire il forum con queste fesserie.

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by Andy®

Post by *GB*
Ha ragione Fulmo. Se le scimmie fossero esclusivamente vegetariane,
non avrebbero i canini che hanno. Anche quando sembrano vegetariane,

...
Pur di portare avanti le vostre ragioni neghereste anche l'esistenza del
sole. :D
A me sembra assurdo dare risalto ai nostri canini pur di dimostrare che
siamo fatti per mangiare carne.
Forse qualcuno di noi utilizza i canini per strappare carne, o possiede
incisivi inferiori accentuati come i carnivori?
Noi utilizziamo prevalentemente molari e premolari cosa che non succede
per i carnivori.
I carnivori NON MASTICANO, mandano giu' la carne strappata a brandelli,
hanno l'intestino corto e la digestione fortemente acida...rispetto a
noi hanno anche un meccanismo che gli permette di controllare le ammine
tossiche e gli acidi urici che derivano dalla digestione della carne.
Se poi la famigerata vitamina b12 e' anche nelle uova e nel formaggio
non vedo perche' dovremm0 ingerire qualcosa che alla nostra salute crea
piu' problemi che vantaggi.

Ma perché Andy e FRANK non ve ne tornate su quei siti new-age che vi
stanno tanto cari ? E mettetevi pure a digiunare o mangiare alghe sulla
vostra sdraio mentre osservate gli aerei in cielo.. ma basta che la
finiate di riempire il forum con queste fesserie.
YUS

mi viene voglia di ruttarti in faccia .....

CHI CAZZO SEI ??

[YUS]

Post by FRANK
mi viene voglia di ruttarti in faccia .....
CHI CAZZO SEI ??

Non credo serva aggiungere altro, chi legge saprà discernere.

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK
mi viene voglia di ruttarti in faccia .....
CHI CAZZO SEI ??

Non credo serva aggiungere altro, chi legge saprà discernere.
YUS

hai ragione chi legge :

"Ma perché Andy e FRANK non ve ne tornate su quei siti new-age che vi
stanno tanto cari ? E mettetevi pure a digiunare o mangiare alghe sulla
vostra sdraio mentre osservate gli aerei in cielo.. ma basta che la
finiate di riempire il forum con queste fesserie."

[YUS]

Post by FRANK
"Ma perché Andy e FRANK non ve ne tornate su quei siti new-age che vi
stanno tanto cari ? E mettetevi pure a digiunare o mangiare alghe sulla
vostra sdraio mentre osservate gli aerei in cielo.. ma basta che la
finiate di riempire il forum con queste fesserie."

Sei noioso e senza argomenti.. mi diverte di più guardare la
tinteggiatura che si asciuga.

YUS

[FRANK]

Post by YUS

Post by FRANK
"Ma perché Andy e FRANK non ve ne tornate su quei siti new-age che vi
stanno tanto cari ? E mettetevi pure a digiunare o mangiare alghe sulla
vostra sdraio mentre osservate gli aerei in cielo.. ma basta che la
finiate di riempire il forum con queste fesserie."

Sei noioso e senza argomenti.. mi diverte di più guardare la
tinteggiatura che si asciuga.
YUS

Buon divertimento

[*GB*]

Post by Andy®
Pur di portare avanti le vostre ragioni neghereste anche l'esistenza
del sole. :D

Scusa, eh. Il latte viene ottenuto negandolo ai vitelli: si può fare
in quanto i vitelli sono destinati al macello. Quindi i vegetariani
non vegani sono degli ipocriti che fanno finta di non sapere che
la loro dieta non sarebbe sostenibile se non ci fosse più nessuno
che mangi carne.

Fatta questa premessa, delle due l'una:

1) O valuti che è impossibile impedire ai carnivori selvatici di uccidere
i cuccioli degli erbivori, e allora calcolando la speranza di vita degli
erbivori come si fa per gli umani (cioè tenendo conto di quanti muoiono
da piccoli) ne discende che è legittimo allevarli per cibarsene all'età
media corrispondente (tanto è il destino che avrebbero avuto in natura).

2) Oppure diventi vegano e ti metti a mangiare quel tipo di alghe.
Tieni conto che questa scelta, se adottata universalmente, implica di
massacrare tutti i milioni di capi di animali da allevamento, perché
non potremo più permetterci di mantenerli improduttivamente (bisognerà
convertire a campi di cereali per uso umano tutti i loro pascoli).

Post by Andy®
Se poi la famigerata vitamina b12 e' anche nelle uova e nel formaggio

Ipocrita! Altro che uova e formaggio... alghe, devi mangiare alghe.

Bye,

*GB*

[FRANK]

Post by *GB*

Post by Andy®
Pur di portare avanti le vostre ragioni neghereste anche l'esistenza
del sole. :D

Scusa, eh. Il latte viene ottenuto negandolo ai vitelli: si può fare
in quanto i vitelli sono destinati al macello. Quindi i vegetariani
non vegani sono degli ipocriti che fanno finta di non sapere che
la loro dieta non sarebbe sostenibile se non ci fosse più nessuno
che mangi carne.
1) O valuti che è impossibile impedire ai carnivori selvatici di uccidere
i cuccioli degli erbivori, e allora calcolando la speranza di vita degli
erbivori come si fa per gli umani (cioè tenendo conto di quanti muoiono
da piccoli) ne discende che è legittimo allevarli per cibarsene all'età
media corrispondente (tanto è il destino che avrebbero avuto in natura).
2) Oppure diventi vegano e ti metti a mangiare quel tipo di alghe.
Tieni conto che questa scelta, se adottata universalmente, implica di
massacrare tutti i milioni di capi di animali da allevamento, perché
non potremo più permetterci di mantenerli improduttivamente (bisognerà
convertire a campi di cereali per uso umano tutti i loro pascoli).

Post by Andy®
Se poi la famigerata vitamina b12 e' anche nelle uova e nel formaggio

Ipocrita! Altro che uova e formaggio... alghe, devi mangiare alghe.
Bye,
*GB*

mai sentito parlare dei crudisti . EH ?

http://it.wikipedia.org/wiki/Ecocidio

[*GB*]

Post by FRANK
mai sentito parlare dei crudisti . EH ?

Non crederai di evitare la carenza di vit. B12 (che secondo molti
già ti caratterizza), mangiando solo cibi crudi? Questo avvertimento
viene dalla tua parte (consiglio a tutti la lettura dell'articolo):

http://www.veganitalia.com/modules/news/article.php?storyid=890

"Diversi studi sui vegani crudisti hanno mostrato che questi ultimi
non godono di particolare protezione nei confronti della carenza di B12."

Post by FRANK
http://it.wikipedia.org/wiki/Ecocidio

Rifkin è un idiota. Non è un insulto, è ciò che penso di lui.

Bye,

*GB*

[FRANK]

Post by *GB*

Post by FRANK
mai sentito parlare dei crudisti . EH ?

Non crederai di evitare la carenza di vit. B12 (che secondo molti
già ti caratterizza), mangiando solo cibi crudi? Questo avvertimento
http://www.veganitalia.com/modules/news/article.php?storyid=890

perche' credi che le alghe vadano cotte ?

http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/alga_klamath.html

Post by *GB*
"Diversi studi sui vegani crudisti hanno mostrato che questi ultimi
non godono di particolare protezione nei confronti della carenza di B12."

Post by FRANK
http://it.wikipedia.org/wiki/Ecocidio

Rifkin è un idiota. Non è un insulto, è ciò che penso di lui.

quello è il tuo giudizio ma la matematica non è un'opinione

[*GB*]

Post by FRANK
perche' credi che le alghe vadano cotte ?
http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/alga_klamath.html

Io credo che tu sia in carenza di vit. B12.

L'originale del link che hai riportato è del 2002 e non è aggiornato
alla ricerca da me citata; inoltre controbatte con argomenti capziosi,
citando l'alga Nori, la Spirulina e la Pleurochrysis, che sono specie
diverse e non hanno vit. B12 biodisponibile come invece la Klamath,
ma solo degli omologhi.

Post by FRANK
quello è il tuo giudizio ma la matematica non è un'opinione

Sì, è il mio giudizio. La matematica non c'entra niente, tanto più che
la stragrande maggioranza della popolazione è e sarà sempre onnivora.

Bye,

*GB*

[FRANK]

Post by *GB*

Post by FRANK
perche' credi che le alghe vadano cotte ?
http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/alga_klamath.html

Io credo che tu sia in carenza di vit. B12.
L'originale del link che hai riportato è del 2002 e non è aggiornato
alla ricerca da me citata; inoltre controbatte con argomenti capziosi,
citando l'alga Nori, la Spirulina e la Pleurochrysis, che sono specie
diverse e non hanno vit. B12 biodisponibile come invece la Klamath,
ma solo degli omologhi.

ancora sei duro di comprendonio sulla B12 e crudismo ...ma fa nulla

Post by *GB*

Post by FRANK
quello è il tuo giudizio ma la matematica non è un'opinione

Sì, è il mio giudizio. La matematica non c'entra niente, tanto più che
la stragrande maggioranza della popolazione è e sarà sempre onnivora.

come rispondono molti ...milioni di mosche mangiano merda ........

[Andy®]

Post by *GB*
Scusa, eh. Il latte viene ottenuto negandolo ai vitelli: si può fare
in quanto i vitelli sono destinati al macello. Quindi i vegetariani
non vegani sono degli ipocriti che fanno finta di non sapere che
la loro dieta non sarebbe sostenibile se non ci fosse più nessuno
che mangi carne.

E' una castroneria...
Il vitello non riesce a bere tutto il latte che la madre produce e se
pensi che alcune razze di vacche superano i 50 lt/gg ti renderesti conto
della stupidata che hai scritto.

Post by *GB*
1) O valuti che è impossibile impedire ai carnivori selvatici di uccidere
i cuccioli degli erbivori, e allora calcolando la speranza di vita degli
erbivori come si fa per gli umani (cioè tenendo conto di quanti muoiono
da piccoli) ne discende che è legittimo allevarli per cibarsene all'età
media corrispondente (tanto è il destino che avrebbero avuto in natura).
2) Oppure diventi vegano e ti metti a mangiare quel tipo di alghe.
Tieni conto che questa scelta, se adottata universalmente, implica di
massacrare tutti i milioni di capi di animali da allevamento, perché
non potremo più permetterci di mantenerli improduttivamente (bisognerà
convertire a campi di cereali per uso umano tutti i loro pascoli).

...

Post by *GB*
Ipocrita! Altro che uova e formaggio... alghe, devi mangiare alghe.
Bye,
*GB*

Mi sembra esagerato fare tutto questo rumore per un bicchiere di latte o
un vasetto di yogurt al giorno.
Bisognerebbe chiedersi cosa comporta il mangiare carne regolarmente,
quanto la richiesta influenza i metodi di alimentazione degli animali,
la somministrazione di ormoni o di alimenti che contengono componenti
non proprio vegetali.
Se non ti interessa della vita degli animali almeno preoccupati della
tua salute.

[*GB*]

Post by Andy®

Post by *GB*
Scusa, eh. Il latte viene ottenuto negandolo ai vitelli

E' una castroneria...

Boh? Io avevo letto questo:

http://www.saicosamangi.info/animali/mucche-latte.html

Post by Andy®
Il vitello non riesce a bere tutto il latte che la madre produce e se
pensi che alcune razze di vacche superano i 50 lt/gg ti renderesti conto
della stupidata che hai scritto.

Interessante... ma non c'è alcun motivo per cui non possano esistere
anche donne che producono molto più latte di quello che serve al bebè.
Perché non esiste ancora un'industria del latte umano?

Post by Andy®
Bisognerebbe chiedersi cosa comporta il mangiare carne regolarmente,
quanto la richiesta influenza i metodi di alimentazione degli animali, la
somministrazione di ormoni o di alimenti che contengono componenti non
proprio vegetali.

Non ho mica detto che l'attuale industria della carne non si regoli
all'insegna della ricerca più esasperata e senza scrupoli del profitto.

Post by Andy®
Se non ti interessa della vita degli animali almeno preoccupati
della tua salute.

In parte hai ragione: quanto c'è di antibiotici, ormoni e altri farmaci
in molta della carne che acquistiamo nei negozi? Ma non fa male perché
è (o dovrebbe essere) carne: se fa male, è perché non è carne sana.

Bye,

*GB*

[Crononauta]

Post by Andy®
E' una castroneria...
Il vitello non riesce a bere tutto il latte che la madre produce e se
pensi che alcune razze di vacche superano i 50 lt/gg ti renderesti conto
della stupidata che hai scritto.

BUM, chi offre di più?

In media una vacca produce una dozzina di litri al giorno, poi che
qualche mucca da Guinnes arrivi a 50-60 ci può stare, ma prendere i
valori record come fossero quelli medi è o ignoranza o malafede.

Post by Andy®
Se non ti interessa della vita degli animali almeno preoccupati della
tua salute.

I tuoi sconnessi ragionamenti dimostrano che evidentemente la carenza di
carne danneggia il cervello.

[Andy®]

Post by Crononauta
In media una vacca produce una dozzina di litri al giorno, poi che
qualche mucca da Guinnes arrivi a 50-60 ci può stare, ma prendere i
valori record come fossero quelli medi è o ignoranza o malafede.

Infatti quelle dei 50 litri sono da guinnes mentre le vacche "normali"
ne producono 30.
Di chi sarebbe la malafede? :D

Post by Crononauta

Post by Andy®
Se non ti interessa della vita degli animali almeno preoccupati della
tua salute.

I tuoi sconnessi ragionamenti dimostrano che evidentemente la carenza di
carne danneggia il cervello.

Forse e' quella che ho mangiato in passato ad aver fatto danni.

[Crononauta]

On Thu, 24 Mar 2011 19:30:35 +0100

Post by Andy®

Post by Crononauta
In media una vacca produce una dozzina di litri al giorno, poi che
qualche mucca da Guinnes arrivi a 50-60 ci può stare, ma prendere i
valori record come fossero quelli medi è o ignoranza o malafede.

Infatti quelle dei 50 litri sono da guinnes mentre le vacche "normali"
ne producono 30.
Di chi sarebbe la malafede? :D

Di chi intanto ha già dovuto dimezzare il valore che aveva sparato
come fosse la norma, quindi fa tu...

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®

Post by Crononauta
In media una vacca produce una dozzina di litri al giorno, poi che
qualche mucca da Guinnes arrivi a 50-60 ci può stare, ma prendere i
valori record come fossero quelli medi è o ignoranza o malafede.

Infatti quelle dei 50 litri sono da guinnes mentre le vacche "normali"
ne producono 30.
Di chi sarebbe la malafede? :D

Di chi intanto ha già dovuto dimezzare il valore che aveva sparato
come fosse la norma, quindi fa tu...

Tu le hai ridotto il valore medio di 2/3...fai anche tu
Poi le razze da guinnes arrivano a 70 litri non a 50-60.
Comunque sia, 10 litri in piu' o in meno, appare evidente che ci sia una
quantita' in eccesso che l'uomo puo' decidere di utilizzare.
Cosa completamente diversa e' quella di privare il vitello di parte del
latte che gli spetta ed alimentarlo con prodotti estranei lavorati
dall'uomo.

[Crononauta]

On Fri, 25 Mar 2011 13:24:35 +0100

Post by Andy®
Tu le hai ridotto il valore medio di 2/3...fai anche tu

Io ho dato un valore medio che è appunto un valore medio, ovvero una
dozzina di litri al giorno. Razze particolari come la frisona *possono* (e
quindi siamo nel caso particolare del caso particolare) arrivare anche a
30-40 litri al giorno.

Post by Andy®
Comunque sia, 10 litri in piu' o in meno, appare evidente che ci sia una
quantita' in eccesso che l'uomo puo' decidere di utilizzare.

Ma sì, un'imprecisione dell'80% che vuoi mai che sia... fosse uno studio
statistico lo arrotolerebbero e te lo infilerebbero dove puoi ben
immaginare.

E io sto anche a risponderti.

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®
Tu le hai ridotto il valore medio di 2/3...fai anche tu

Io ho dato un valore medio che è appunto un valore medio, ovvero una
dozzina di litri al giorno. Razze particolari come la frisona *possono* (e
quindi siamo nel caso particolare del caso particolare) arrivare anche a
30-40 litri al giorno.

Scusa ma perche' devi mentire...non e' assolutamente vero che 12 litri
al giorno e' la quantita' media.
Qualunque documento in rete parla di 26/30...e' il triplo di quello che
riporti tu.
Poi possiamo parlare di quanto sia opportuno consumare latte vaccino ma
e' un discorso diverso.

Post by Crononauta

Post by Andy®
Comunque sia, 10 litri in piu' o in meno, appare evidente che ci sia una
quantita' in eccesso che l'uomo puo' decidere di utilizzare.

Ma sì, un'imprecisione dell'80% che vuoi mai che sia... fosse uno studio
statistico lo arrotolerebbero e te lo infilerebbero dove puoi ben
immaginare.
E io sto anche a risponderti.

e non mi rispondere...non sei obbligato a farlo.

[Crononauta]

On Fri, 25 Mar 2011 19:51:22 +0100

Post by Andy®
Scusa ma perche' devi mentire...non e' assolutamente vero che 12 litri
al giorno e' la quantita' media.
Qualunque documento in rete parla di 26/30...e' il triplo di quello che
riporti tu.

*Qualunque* documento tipo questo:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20061113220649AAWK2Br
"its depends on the breed of cow
for example holstain frigean from holland is the largest milk producing
breed in the world. holstain gives almost 40 litres milk in a day
after that Jersy is the largest milk producing breed in the world
jersy gives 35 litres milk in a day

but normal breed gives maximum 10-12 litre milk in a day

Source(s):
i m zoology graduate"

O questo:
http://it.wikipedia.org/wiki/Bos_taurus
"La produzione media di una vacca di razza da carne arriva a una decina di
litri al giorno; alcune campionesse di razze da latte arrivano anche a 60 /
70 litri al giorno".


Strano concetto di "qualunque".

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®
Scusa ma perche' devi mentire...non e' assolutamente vero che 12 litri
al giorno e' la quantita' media.
Qualunque documento in rete parla di 26/30...e' il triplo di quello che
riporti tu.

http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20061113220649AAWK2Br
"its depends on the breed of cow
for example holstain frigean from holland is the largest milk producing
breed in the world. holstain gives almost 40 litres milk in a day
after that Jersy is the largest milk producing breed in the world
jersy gives 35 litres milk in a day
but normal breed gives maximum 10-12 litre milk in a day
i m zoology graduate"
http://it.wikipedia.org/wiki/Bos_taurus
"La produzione media di una vacca di razza da carne arriva a una decina di
litri al giorno; alcune campionesse di razze da latte arrivano anche a 60 /
70 litri al giorno".
Strano concetto di "qualunque".

Piu' della meta' delle vacche da latte in italia sono frisone...il resto
pezzate rosse, bruna e jersey.
Le jersey sono quelle che producono meno latte e si parle di 18/20
litri, la frisona ne fa 30.
Ovviamente devi dividere i litri prodotti per 300 e non per 360 gg.
I 10-12 lt che riporti si riferiscono a vacche da carne...ci fai o ci sei?

[*GB*]

Post by Andy®
Piu' della meta' delle vacche da latte in italia sono frisone...
(...)
I 10-12 lt che riporti si riferiscono a vacche da carne...

Se è così, e le vacche da latte vengono scelte tra le frisone,
allora i vegetariani sono coerenti a nutrirsi di latticini
e di conseguenza revoco la precedente accusa di ipocrisia.

Bye,

*GB*

[Crononauta]

On Sat, 26 Mar 2011 23:47:54 +0100

Post by *GB*

Post by Andy®
Piu' della meta' delle vacche da latte in italia sono frisone...
(...)
I 10-12 lt che riporti si riferiscono a vacche da carne...

Se è così, e le vacche da latte vengono scelte tra le frisone,
allora i vegetariani sono coerenti a nutrirsi di latticini
e di conseguenza revoco la precedente accusa di ipocrisia.

C'è nonostante tutto un risvolto umoristico:
http://www.antenorenet.it/agricoltura/agri_insegna/a12bis.htm
visto quanto mangia la frisona (70 kg d'erba al giorno!), i vegetariani
dovrebbero... ucciderle per evitare che si mangino tutti i vegetali :-D

[*GB*]

Post by Crononauta
visto quanto mangia la frisona (70 kg d'erba al giorno!),
i vegetariani dovrebbero... ucciderle
per evitare che si mangino tutti i vegetali :-D

Accidenti, è vero! Tutto quel latte è prodotto
al prezzo della distruzione di interi pascoli.

Bye,

*GB*

[Crononauta]

On Fri, 25 Mar 2011 23:14:39 +0100

Post by Andy®
Piu' della meta' delle vacche da latte in italia sono frisone...il resto
pezzate rosse, bruna e jersey.
Le jersey sono quelle che producono meno latte e si parle di 18/20
litri, la frisona ne fa 30.
Ovviamente devi dividere i litri prodotti per 300 e non per 360 gg.
I 10-12 lt che riporti si riferiscono a vacche da carne...ci fai o ci sei?

Ci sono io? Intanto dai 70 litri da cui eri partito come "media" adesso sei
già sceso a 18/20, con 30 solo per una particolare razza.
Ancora un po' e ci arrivi, dai.

BTW:
http://www.antenorenet.it/agricoltura/agri_insegna/a12bis.htm
se le "campionesse" frisone producono 10mila litri di latte all'anno, con
una lattazione di 300 giorni, significa che ogni giorno producono 33 litri,
sai fare una banale divisione?
E stiamo parlando delle "campionesse", va da sé che la media sarà inferiore.

[Andy®]

Post by Crononauta
Ci sono io? Intanto dai 70 litri da cui eri partito come "media" adesso sei
già sceso a 18/20, con 30 solo per una particolare razza.

Perche' sei cosi in malafede?
Trovami la frase dove ho scritto che tutte le vacche fanno 60/70 litri
di media.

Post by Crononauta
Ancora un po' e ci arrivi, dai.
http://www.antenorenet.it/agricoltura/agri_insegna/a12bis.htm
se le "campionesse" frisone producono 10mila litri di latte all'anno, con
una lattazione di 300 giorni, significa che ogni giorno producono 33 litri,
sai fare una banale divisione?
E stiamo parlando delle "campionesse", va da sé che la media sarà inferiore.

Le frisone non sono campionesse ma la razza piu' diffusa per produrre
latte....le campionesse, o eccezioni, sono quelle che sforano la media e
arrivano a 50/60 lt.
Pero' se ragioni cosi ti perdi il senso del post (che poi siamo pure ot)
La tua osservazione era la seguente...

"Scusa, eh. Il latte viene ottenuto negandolo ai vitelli: si può fare
in quanto i vitelli sono destinati al macello. Quindi i vegetariani
non vegani sono degli ipocriti che fanno finta di non sapere che
la loro dieta non sarebbe sostenibile se non ci fosse più nessuno
che mangi carne."

Anche se i vitelli venissero alimentati in modo naturale esisterebbe una
quantita' eccedente di latte da poter consumare.
La lav afferma che le vacche attuali producono 10 volte il latte
necesario al vitello.
Questa e' una cosa negativa che dovrebbe portarci a riflettere anche su
quello che beviamo e su come vengono sfruttati gli animali.
Andra' a finire che divento vegano...

Se incroci i dati dei vari siti puo' arrivare a concludere che i 10,5
milioni di tonnellate prodotti nel nostro paese non rappresentano un
dato attendibile.
Si parla di 1 milione di tonnellate di latte non dichiarato che
riaffiorera' una volta che verranno abolite le quote latte.
Pensa che noi dobbiamo mantenerci al di sotto di una certa quota di
produzioni e siamo arrivati (obbligati) ad importarne il 20%.
Quindi in Italia circolano 12 miliardi di litri...

http://www.clal.it/index.php?section=quadro_italia
Sono un po troppi se valuti quali sono i nostri fabbisogni.

Quindi un alimentazione che prevede un bicchiere di latte o un pezzo di
formaggio e' perfettamente sostenibile anche in un sistema produttivo
diverso da quello attuale.
Sistema che occorre cambiare...che possiamo cambiare con le nostre scelte.

[Crononauta]

On Sun, 27 Mar 2011 14:30:56 +0200

Post by Andy®
Anche se i vitelli venissero alimentati in modo naturale esisterebbe una
quantita' eccedente di latte da poter consumare.
La lav afferma che le vacche attuali producono 10 volte il latte
necesario al vitello.

Hai una coda di paglia lunga un metro. Oppure non capisci davvero neanche
quello che leggi.

Intanto potresti postare il link all'articolo, così tutti potrebbero farsi
un'idea di ciò che viene affermato.
Dopodiché, leggendolo (immagino sia questo):
http://www.lav.it/uploads/10/2096_6208_La_vita_di_una_mucca_da_latte.pdf
troveremmo scritto:

"Le mucche da latte sono spinte a produzioni sempre maggiori, per mezzo
della selezione genetica delle specie, con diete specifiche e attraverso
l’uso di macchine mungitrici [...] Anni di selezioni genetiche, quindi,
hanno fatto sì che le mucche da latte attualmente producano circa dieci
volte la quantità di latte necessaria per nutrire i propri vitelli"

che non è manco per la fava quello che sostieni tu, e cioè che *di natura*
la mucca produce più latte di quello necessario a nutrire il vitello.

Post by Andy®
Quindi un alimentazione che prevede un bicchiere di latte o un pezzo di
formaggio e' perfettamente sostenibile anche in un sistema produttivo
diverso da quello attuale.

Stai implicitamente dicendo che è lecito sovrasfruttare le mucche per far
loro produrre più latte di quello che la natura farebbe loro produrre, in
modo che ne resti abbastanza per noi e per il vitello.
Viceversa dovremmo scegliere: o latte per noi o per il vitello.

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®
Anche se i vitelli venissero alimentati in modo naturale esisterebbe una
quantita' eccedente di latte da poter consumare.
La lav afferma che le vacche attuali producono 10 volte il latte
necesario al vitello.

Hai una coda di paglia lunga un metro. Oppure non capisci davvero neanche
quello che leggi.
Intanto potresti postare il link all'articolo, così tutti potrebbero farsi
un'idea di ciò che viene affermato.
http://www.lav.it/uploads/10/2096_6208_La_vita_di_una_mucca_da_latte.pdf
"Le mucche da latte sono spinte a produzioni sempre maggiori, per mezzo
della selezione genetica delle specie, con diete specifiche e attraverso
l’uso di macchine mungitrici [...] Anni di selezioni genetiche, quindi,
hanno fatto sì che le mucche da latte attualmente producano circa dieci
volte la quantità di latte necessaria per nutrire i propri vitelli"
che non è manco per la fava quello che sostieni tu, e cioè che *di natura*
la mucca produce più latte di quello necessario a nutrire il vitello.

Visto che non sei in grado di capire te lo riassumo...
La vacca produce per natura piu' latte di quello di cui necessita il
vitello.
L'uomo per motivi economici, attraverso incroci, metodi di allevamento
ed alimentazione *forza* la natura e cerca di sfruttare al massimo la vacca.

Post by Crononauta

Post by Andy®
Quindi un alimentazione che prevede un bicchiere di latte o un pezzo di
formaggio e' perfettamente sostenibile anche in un sistema produttivo
diverso da quello attuale.

Stai implicitamente dicendo che è lecito sovrasfruttare le mucche per far
loro produrre più latte di quello che la natura farebbe loro produrre, in
modo che ne resti abbastanza per noi e per il vitello.

No...ho detto il contrario.
Ho detto che se allevassimo le vacche in modo naturale senza spremerle,
lasciandole allattare il vitello, avremmo lo stesso a disposizione una
sufficiente quantita' di latte per il consumo umano.

Post by Crononauta
Viceversa dovremmo scegliere: o latte per noi o per il vitello.

Assolutamente no.
Se si decidesse di allungare i tempi precedenti lo svezzamento fino a
tre mesi *concendendogli* il latte della madre, cosa che ora non
avviene, il vitello "arriverebbe" a bere circa 10/12 litri di latte al gg.
Dico "arriverebbe" perche' il vitello beve inizialmente una quantita' di
latte pari alla meta' di quella indicata...1/10 del suo peso.(5/7 litri)
Purtroppo l'introduzione di cibi solidi nella dieta del vitello avviene
molto precocemente e questo va a discapito della sua e della nostra salute.

Quindi i vegetariani non vegani potrebbero avere lo stesso la quantita'
di latte e formaggio di cui hanno bisogno anche con un sistema
d'allevamento piu' rispettoso per gli animali.

[Crononauta]

On Sun, 27 Mar 2011 19:20:58 +0200

Post by Andy®
Visto che non sei in grado di capire te lo riassumo...
La vacca produce per natura piu' latte di quello di cui necessita il
vitello.
L'uomo per motivi economici, attraverso incroci, metodi di allevamento
ed alimentazione *forza* la natura e cerca di sfruttare al massimo la vacca.

Ventose per il signore, prego.

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®
Visto che non sei in grado di capire te lo riassumo...

Ventose per il signore, prego.

Quando inventeranno lo strumento per misurare l'ottusita' umana il tuo
nome comparira' al posto del valore massimo.

[YUS]

Post by Crononauta
On Sun, 27 Mar 2011 19:20:58 +0200

Post by Andy®
Visto che non sei in grado di capire te lo riassumo...
La vacca produce per natura piu' latte di quello di cui necessita il
vitello.
L'uomo per motivi economici, attraverso incroci, metodi di allevamento
ed alimentazione *forza* la natura e cerca di sfruttare al massimo la vacca.

Ventose per il signore, prego.

Ma Crononauta.. scusa una cosa.. ma questo qui perché difende tanto i
vitelli ??? Sono andati a suonargli il campanello sotto casa ???

Ma sti vitelli patiscono la fame ?? Sono denutriti ?? Che caspita
c'hanno da lamentarsi ???

Io c'ho due nipoti che stanno in piedi a McDonald's e Sofficini, posso
scambiarli con 2 vitelli ??

YUS

[*GB*]

Post by Andy®
Poi possiamo parlare di quanto sia opportuno consumare latte vaccino
ma e' un discorso diverso.

By the way, hai presente che i bivalvi (vongole, cozze, capesante,
ostriche) sono privi di cervello?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bivalvia#Nervous_system

"The sedentary habit of the bivalves has led to the development of
a simpler nervous system than in other molluscs; they have no brain."

Se non hanno cervello, quale può mai essere la motivazione etica
a rifiutare di nutrirsene? Una vongola chiude le valve esattamente
come lo fa una pianta carnivora. Quindi un vegetariano ragionevole
dovrebbe potersi nutrire anche di bivalvi.

Bye,

*GB*

[*GB*]

Post by *GB*
By the way, hai presente che i bivalvi (vongole, cozze, capesante,
ostriche) sono privi di cervello?

E' un discorso più serio di quel che può sembrare. Gli umani
in stato di morte cerebrale si agitano, piangono, lottano...
eppure Veronesi non trova nulla di male nell'anestetizzarli
per espiantargli tutti gli organi in quanto, non avendo più
un cervello umano funzionante, non li trova degni di vivere.

Eppure quello stesso Veronesi dice che lui non mangia vongole
e cozze, che di cervello ne hanno ancora meno (zero proprio).

Veronesi testa di cozza...

Bye,

*GB*

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK
brutta l'ignoranza eh ?

'zzo Frank.

Dove c'è una stronzata ci sei tu.

[FRANK]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK
brutta l'ignoranza eh ?

'zzo Frank.
Dove c'è una stronzata ci sei tu.

maledetto Nibble non si puo' mai stare in santa pace ...ti si trova sempre
che caghi fuori dal vasino .....

[FRANK]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK
brutta l'ignoranza eh ?

'zzo Frank.
Dove c'è una stronzata ci sei tu.

adesso con parole tue ...

DICCI COSA DICE LA FISIOLOGIA ...LA MICROBIOLOGIA....L'ANATOMIA
...SULL'ALIMENTAZIONE DELL' UOMO

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK
DICCI COSA DICE LA FISIOLOGIA ...LA MICROBIOLOGIA....L'ANATOMIA
...SULL'ALIMENTAZIONE DELL' UOMO

Yawn.

A lavar la testa ai ciuchi si spreca tempo, acqua e sapone.

http://tinyurl.com/4hejq48

Buon digiuno.

[FRANK]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK
DICCI COSA DICE LA FISIOLOGIA ...LA MICROBIOLOGIA....L'ANATOMIA
...SULL'ALIMENTAZIONE DELL' UOMO

Yawn.
A lavar la testa ai ciuchi si spreca tempo, acqua e sapone.
http://tinyurl.com/4hejq48
Buon digiuno.

cioe' scappi perche' non sai un emerito cippalippa ???

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK
cioe' scappi perche' non sai un emerito cippalippa ???

Yawn.

[Andy®]

Il 22/03/2011 13.46, FRANK ha scritto:

...

Post by FRANK
si sostiene di non mangiare per anni ?
il DIGIUNO è una cosa serai ...non per tutti ...ma per chi si prepara sul
serio .

...

Infatti un digiuno di pochi giorni svolto in condizione di riposo
permette di depurarsi e di alleggerire il lavoro degli organi
restituendo efficacia al sistema immunitario.
Questo perche' non introducendo cibo vengono meno quei fenomeni
fermentativi e di putrefazione che alimentano i virus e batteri dannosi
presenti nel nostro intestino.
Ma e' come parlare ai sassi...anzi forse i sassi conosco il legame che
c'e' tra depurazione - sana alimentazione - salute.
Si ignora il fatto che la chetosi e la formazione di corpi chetonici e'
un meccanismo di compensazione non una situazione di estrema difficolta'
per l'organismo.
Chi ha un alimentazione ricca di proteine o svolge regolarmente un
attivita' sportiva *soffre* quotidinamente di questa situazione.

[Frankie NiBBle ®]

Infatti un digiuno di pochi giorni svolto in condizione di riposo permette di
depurarsi

Eddaje con sto "depurare".
Da "cosa" non è dato saperlo, vero?

L'organismo si depura molto MEGLIO con una alimentazione sana, leggera,
variegata, ricca di fibre e acqua.

e di alleggerire il lavoro degli organi

Eridaje.
Gli organi non sono operai di una catena di montaggio che vanno in
cassa integrazione per mancanza di commesse
Reni, fegato, pancreas, stomaco... mica fanno la pennica, eh?
Continuano a funzionare e, anzi, vista la carenza di nutrienti,
funzionano pure male.

restituendo efficacia al sistema immunitario.

Ma non diciamo stronzate.
Per essere efficace il sistema immunitario ha bisogno dei ben altre
cose che un digiuno alla cazzo di cane.

Questo perche' non introducendo cibo vengono meno quei fenomeni fermentativi
e di putrefazione che alimentano i virus e batteri dannosi presenti nel
nostro intestino.

Manca solo Antani e la supercazzola prematurata è completa

Si ignora il fatto che la chetosi e la formazione di corpi chetonici e' un
meccanismo di compensazione non una situazione di estrema difficolta' per
l'organismo.

Rotfl !

Chi ha un alimentazione ricca di proteine o svolge regolarmente un attivita'
sportiva *soffre* quotidinamente di questa situazione.

Eccolo qua
Palestra con costanza, alimentazione ricca di proteine.
Cosa è che avrei ?

[Andy®]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by Andy®
Infatti un digiuno di pochi giorni svolto in condizione di riposo
permette di depurarsi

Eddaje con sto "depurare".
Da "cosa" non è dato saperlo, vero?

parassiti intestinali e tossine.

Post by Frankie NiBBle ®
L'organismo si depura molto MEGLIO con una alimentazione sana, leggera,
variegata, ricca di fibre e acqua.

Cosa intendi per alimentazione sana e leggera?
Nella tua risposta dici che la tua e' una dieta ricca di
proteine...questo non e' un pregio e mi fa dubitare che tu abbia le idee
chiare.
Un'alimentazione sana e' quella che prevede la giusta quantita' e
qualita' di carboidrati, proteine, grassi e che copre il fabbisogno di
vitamine e minerali.
Un'alimentazione leggera e' quella che tiene conto delle corrette
associazioni alimentari, dell'influenza che i cibi hanno sul ph del sangue.

Post by Frankie NiBBle ®
Gli organi non sono operai di una catena di montaggio che vanno in cassa
integrazione per mancanza di commesse
Reni, fegato, pancreas, stomaco... mica fanno la pennica, eh? Continuano
a funzionare e, anzi, vista la carenza di nutrienti, funzionano pure male.

Se fai palestra dovresti sapere che la fase di recupero conta quanto
quella dello sforzo fisico.
E se non rispetti i muscoli dandogli il tempo di smaltire l'acido
lattico o di ricostruire il tessuto muscolare non otterrai mai i
risultatri migliori e sei piu' soggetto agli infortuni.

Post by Frankie NiBBle ®

Post by Andy®
restituendo efficacia al sistema immunitario.

Ma non diciamo stronzate.
Per essere efficace il sistema immunitario ha bisogno dei ben altre cose
che un digiuno alla cazzo di cane.

E di cosa avrebbe bisogno il sistema immunitario?

Post by Frankie NiBBle ®

Post by Andy®
Chi ha un alimentazione ricca di proteine o svolge regolarmente un
attivita' sportiva *soffre* quotidinamente di questa situazione.

Eccolo qua
Palestra con costanza, alimentazione ricca di proteine.
Cosa è che avrei ?

un po di demenza...niente di preoccupante :D

[Frankie NiBBle ®]

Post by Andy®

Post by Frankie NiBBle ®
Eddaje con sto "depurare".
Da "cosa" non è dato saperlo, vero?

parassiti intestinali e tossine.

Risposta vaga, uso cazzo. More solito in puro stile cazzaro di bassa
lega.
Sii più esplicito e preciso
Quali "parassiti" (lol) intestinali e quali "tossine".
Nomi e cognomi.

Post by Andy®

Post by Frankie NiBBle ®
L'organismo si depura molto MEGLIO con una alimentazione sana, leggera,
variegata, ricca di fibre e acqua.

Cosa intendi per alimentazione sana e leggera?
Nella tua risposta dici che la tua e' una dieta ricca di proteine...questo
non e' un pregio e mi fa dubitare che tu abbia le idee chiare.

Sul concetto di alimentazione sana siamo in linea di principio
d'accordo (fatta eccezione per la questione del PH del sangue, ma tanto
una cazzata dovevi mettercela altrimenti come fai a fuffeggiare?).

Sul fatto che la MIA alimentazione sia prevalentemente proteica (nei
limiti consentiti) è una precisa scelta, che ovviamente non intendo
discutere con te.

Post by Andy®
Se fai palestra dovresti sapere che la fase di recupero conta quanto quella
dello sforzo fisico.

Ma va?? Ma allora "le sai le cose" (cit)

Post by Andy®
E se non rispetti i muscoli dandogli il tempo di smaltire l'acido lattico
di ricostruire il tessuto muscola1e non otterrai mai i risultatri migliori e
sei piu' soggetto agli infortuni.

Parli di "ricostruire il tessuto" ergo mi vien da supporre tu intenda
un esercizio fisico mirato all'ipertofia.
Ho una brutta notizia per te: in questo genere di allenamento l'acido
lattico non si vede o, quanto meno, se si vede in quantità percepibile
vuol dire che ci si è allenati alla cazzo di cane.
I dolori post allenameno del pesisita, se è da quelli che hai desunto
"l'acito lattico", sono dovuti a ben altro.

Post by Andy®

Post by Frankie NiBBle ®
Eccolo qua
Palestra con costanza, alimentazione ricca di proteine.
Cosa è che avrei ?

un po di demenza...niente di preoccupante :D

Ah, se lo dice lei dottore...

[FRANK]

Sul concetto di alimentazione sana siamo in linea di principio d'accordo
(fatta eccezione per la questione del PH del sangue, ma tanto una cazzata
dovevi mettercela altrimenti come fai a fuffeggiare?).

sul pH del sangue non sai un cazzo ...TACI !!!!
ed informati : finalmente anche la NAMED si sta muovendo .....in Giappone
sono i primi in assoluto ( evita battute sul loro nucleare )

Sul fatto che la MIA alimentazione sia prevalentemente proteica (nei
limiti consentiti) è una precisa scelta, che ovviamente non intendo
discutere con te.

ma lo sai che non serve ad un cazzo ?
http://galenosalute.wordpress.com/2010/01/02/poche-proteine-per-aumentare-i-muscoli/

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK
sul pH del sangue non sai un cazzo ...TACI !!!!

Yawn.

Post by FRANK
ed informati : finalmente anche la NAMED si sta muovendo .....

E chi/cosa è la NAMED?

Post by FRANK
in Giappone
sono i primi in assoluto

A fare che?

Post by FRANK

Sul fatto che la MIA alimentazione sia prevalentemente proteica (nei limiti
consentiti) è una precisa scelta, che ovviamente non intendo discutere con
te.

ma lo sai che non serve ad un cazzo ?

Punto primo:
Ma tu fatti i cazzi tuoi. Saro' pur libero di alimentarmi come mi pare?
Punto secondo:
Prevalentemente proteica non vuol dire IPER proteica.
Adesso fai riposare google.

[FRANK]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK
sul pH del sangue non sai un cazzo ...TACI !!!!

Yawn.

Post by FRANK
ed informati : finalmente anche la NAMED si sta muovendo .....

E chi/cosa è la NAMED?

CERCATELA .............

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK
in Giappone sono i primi in assoluto

A fare che?

acqua alcalinizzata

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK

Post by Frankie NiBBle ®
Sul fatto che la MIA alimentazione sia prevalentemente proteica (nei
limiti consentiti) è una precisa scelta, che ovviamente non intendo
discutere con te.

ma lo sai che non serve ad un cazzo ?

Ma tu fatti i cazzi tuoi. Saro' pur libero di alimentarmi come mi pare?
Prevalentemente proteica non vuol dire IPER proteica.
Adesso fai riposare google.

iper sticazzi !!! hai parlato di prevalentemente quindi stai a fare una low
carb ...una metabolica ....


e poi lo vedi che per come hai riposto vai di ACIDO ?

con l'acqua alcalinizzata e un bel po' di scopate forse diventi normale
...........forse ......

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK

Post by Frankie NiBBle ®
E chi/cosa è la NAMED?

CERCATELA .............

Ma figurati !

Post by FRANK

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK
in Giappone sono i primi in assoluto

A fare che?

acqua alcalinizzata

Ergo?

Post by FRANK

Post by Frankie NiBBle ®
Ma tu fatti i cazzi tuoi. Saro' pur libero di alimentarmi come mi pare?
Prevalentemente proteica non vuol dire IPER proteica.
Adesso fai riposare google.

iper sticazzi !!! hai parlato di prevalentemente quindi stai a fare una low
carb ...una metabolica ....

Eridaje
Io mangio quel che devo mangiare .<- punto
Low-carb, metaboliche, a zona.... non m'interessa una beata fava.

Post by FRANK
con l'acqua alcalinizzata e un bel po' di scopate forse diventi normale
...........forse ......

Bravo.
Adesso puoi andare.

[fulmo]

Post by FRANK

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK
in Giappone sono i primi in assoluto

A fare che?

acqua alcalinizzata

I giapponesi hanno scoperto che mettere un po' di bicarbonato nell'acqua
fa ruttare? Sagaci...

[Crononauta]

On Wed, 30 Mar 2011 14:16:04 +0200

Post by FRANK

Post by Frankie NiBBle ®
Sul concetto di alimentazione sana siamo in linea di principio
d'accordo (fatta eccezione per la questione del PH del sangue, ma tanto
una cazzata dovevi mettercela altrimenti come fai a fuffeggiare?).

sul pH del sangue non sai un cazzo ...TACI !!!!

Ma per piacere, ancora con questa scemenza dell'acidità del sangue? Se
n'era già discusso... è una vaccata fatta e finita.
https://groups.google.com/group/it.salute.alimentazione/browse_frm/thread/3dd85c5f960a7f7c/1ba0622b2ca36994?hl=it&ie=UTF-8&q=crononauta+acidit%C3%A0+sangue&pli=1#1ba0622b2ca36994

Post by FRANK
ed informati : finalmente anche la NAMED si sta muovendo .....in Giappone
sono i primi in assoluto ( evita battute sul loro nucleare )

Ah già, un altro sito di merdaccia new-age e omeopatica. Qualche fonte un
po' meno di parte e magari un po' più scientifica non ce l'hai?

[FRANK]

"Crononauta" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:etjc68-***@cerbero.3rd-ring...
On Wed, 30 Mar 2011 14:16:04 +0200

Post by FRANK

Post by Frankie NiBBle ®
Sul concetto di alimentazione sana siamo in linea di principio
d'accordo (fatta eccezione per la questione del PH del sangue, ma tanto
una cazzata dovevi mettercela altrimenti come fai a fuffeggiare?).

sul pH del sangue non sai un cazzo ...TACI !!!!

Ma per piacere, ancora con questa scemenza dell'acidità del sangue? Se
n'era già discusso... è una vaccata fatta e finita.
https://groups.google.com/group/it.salute.alimentazione/browse_frm/thread/3dd85c5f960a7f7c/1ba0622b2ca36994?hl=it&ie=UTF-8&q=crononauta+acidit%C3%A0+sangue&pli=1#1ba0622b2ca36994

Post by FRANK
ed informati : finalmente anche la NAMED si sta muovendo .....in Giappone
sono i primi in assoluto ( evita battute sul loro nucleare )

Ah già, un altro sito di merdaccia new-age e omeopatica. Qualche fonte un
po' meno di parte e magari un po' più scientifica non ce l'hai?


Crono...ho letto i tuoi interventi ...ti lascio nel castello delle tue
certezze

ma ne sai di piu' di questi illustri dottori ?

http://www.adolfopanfili.it/Biografia/Bio_txt_ITA.htm

http://www.pierluigirossi.it/ita/news/Dieta-news/DIETA-pH-.html

[Crononauta]

On Thu, 31 Mar 2011 01:08:15 +0200

Post by FRANK
ma ne sai di piu' di questi illustri dottori ?
http://www.adolfopanfili.it/Biografia/Bio_txt_ITA.htm
http://www.pierluigirossi.it/ita/news/Dieta-news/DIETA-pH-.html

È già ampiamente dimostrato che riporti interventi a sproposito, senza aver
minimamente capito neanche il loro contenuto, e che peraltro quando sono
referenziati ti danno perfino contro, ma tu nemmeno te ne accorgi.

BTW quei due sono il primo un ortopedico e non c'entra una mazza.
Il secondo - a parte essere un sostenitore della già più che contestata
"dieta molecolare", ma soprassediamo - ti parla di acidosi corporea
rilevata nelle *urine*, e da nessuna parte ti parla di pH *del sangue*.

QED.

[fulmo]

Post by Crononauta
On Thu, 31 Mar 2011 01:08:15 +0200

Post by FRANK
ma ne sai di piu' di questi illustri dottori ?
http://www.adolfopanfili.it/Biografia/Bio_txt_ITA.htm
http://www.pierluigirossi.it/ita/news/Dieta-news/DIETA-pH-.html

È già ampiamente dimostrato che riporti interventi a sproposito, senza aver
minimamente capito neanche il loro contenuto, e che peraltro quando sono
referenziati ti danno perfino contro, ma tu nemmeno te ne accorgi.
BTW quei due sono il primo un ortopedico e non c'entra una mazza.
Il secondo - a parte essere un sostenitore della già più che contestata
"dieta molecolare", ma soprassediamo - ti parla di acidosi corporea
rilevata nelle *urine*, e da nessuna parte ti parla di pH *del sangue*.
QED.

Povero FRANK, quando l'ignoranza diventa leggenda!

[FRANK]

Post by fulmo

Post by Crononauta
On Thu, 31 Mar 2011 01:08:15 +0200

Post by FRANK
ma ne sai di piu' di questi illustri dottori ?
http://www.adolfopanfili.it/Biografia/Bio_txt_ITA.htm
http://www.pierluigirossi.it/ita/news/Dieta-news/DIETA-pH-.html

È già ampiamente dimostrato che riporti interventi a sproposito, senza aver
minimamente capito neanche il loro contenuto, e che peraltro quando sono
referenziati ti danno perfino contro, ma tu nemmeno te ne accorgi.
BTW quei due sono il primo un ortopedico e non c'entra una mazza.
Il secondo - a parte essere un sostenitore della già più che contestata
"dieta molecolare", ma soprassediamo - ti parla di acidosi corporea
rilevata nelle *urine*, e da nessuna parte ti parla di pH *del sangue*.
QED.

Povero FRANK, quando l'ignoranza diventa leggenda!

e te a ruota che segui il cronocoglione....

infatti siete in due .....

[fulmo]

Post by FRANK

Post by fulmo
Povero FRANK, quando l'ignoranza diventa leggenda!

e te a ruota che segui il cronocoglione....
infatti siete in due .....

E la testa di cazzo sta in mezzo...

[FRANK]

Post by fulmo

Post by FRANK

Post by fulmo
Povero FRANK, quando l'ignoranza diventa leggenda!

e te a ruota che segui il cronocoglione....
infatti siete in due .....

E la testa di cazzo sta in mezzo...

se se ...siete uniti per la pelle .......di teste di cazzo della vostra
famiglia ce ne sono su questo NG eccome ....

[fulmo]

Post by FRANK

Post by fulmo

Post by FRANK

Post by fulmo
Povero FRANK, quando l'ignoranza diventa leggenda!

e te a ruota che segui il cronocoglione....
infatti siete in due .....

E la testa di cazzo sta in mezzo...

se se ...siete uniti per la pelle .......di teste di cazzo della vostra
famiglia ce ne sono su questo NG eccome ....

Sei patetico, riparlaci delle scie chimiche e del complotto che ci sta
dietro, facci ridere!

[Andy®]

Post by Crononauta
BTW quei due sono il primo un ortopedico e non c'entra una mazza.
Il secondo - a parte essere un sostenitore della già più che contestata
"dieta molecolare", ma soprassediamo - ti parla di acidosi corporea
rilevata nelle *urine*, e da nessuna parte ti parla di pH *del sangue*.
QED.

1) non c'e' piu' sordo di chi non vuol sentire

la rete e' piena di documenti che parlano dell'importanza
dell'equilibrio acido/alcalino del *sangue*.
Tu puoi rimanere delle tue idee e far finta che certi argomenti non
esistano ma ricordati che...

2) tutti i nodi vengono al pettine
3) raccoglierai cio' che hai seminato
4) chi e' causa del suo mal pianga se stesso

[Crononauta]

On Thu, 31 Mar 2011 13:34:00 +0200

Post by Andy®
la rete e' piena di documenti che parlano dell'importanza
dell'equilibrio acido/alcalino del *sangue*.

Gesù, la rete è piena anche di documenti che dicono che farsi le seghe
rende ciechi, ma la scienza ci dice altro.

Il vero sordo che non vuole sentire siete tu e quell'altro che vi fate
rincoglionire da gente che ha un valore scientifico pari al mago do
Nascimento, mentre vi *rifiutate* di guardare alla banale ovvietà
biochimica che sta scritta su tutti i libri, e che è consolidata da
decenni di studi.

Basta solo smettere di vivere di preconcetti inculcati da fesserie new-age,
e accendere il cervello.

[Fantomas]

Post by Crononauta
Il vero sordo che non vuole sentire siete tu e quell'altro che vi fate
rincoglionire da gente che ha un valore scientifico pari al mago do
Nascimento, mentre vi *rifiutate* di guardare alla banale ovvietà
biochimica che sta scritta su tutti i libri, e che è consolidata da
decenni di studi.

AAALT!

Il mago è una scienza esatta!

se guardiamo i numeri allora. A suo dire numerose persone avrebbero
tratto giovamento aureo dalle sue capacità cronoautiche di anticipare i
numeri a lotto.

Poi fate come volete, e accontentatevi di pane e cicoria... :D

[Andy®]

Post by Crononauta
Il vero sordo che non vuole sentire siete tu e quell'altro che vi fate
rincoglionire da gente che ha un valore scientifico pari al mago do
Nascimento, mentre vi *rifiutate* di guardare alla banale ovvietà
biochimica che sta scritta su tutti i libri, e che è consolidata da
decenni di studi.
Basta solo smettere di vivere di preconcetti inculcati da fesserie new-age,
e accendere il cervello.

I maghi do nascimiento come li chiami tu sono persone obbligate a
muoversi al di fuori della scienza ufficiale.
Un medico *new age* ti consigliera'. per mantenere la salute, di
mangiare cereali integrali macinati al momento cosi' come la natura te
li fornisce.
Un medico "ufficiale" ti dice che puoi consumare la pasta e ti dara'
integratori di fibre, gruppo b e minerali...ma non ti consigliera' mai
di mangiare cereali integrali.

Perche' la medicina ufficiale ha bisogno delle teste di cazzo come
te...di gente che deve ammalarsi di qualcosa senno' tutti quei veleni
negli scaffali delle farmacie a chi li vendono.

La differenza tra me e' te e che per curare un mal di pancia io prendo
una tisana alla menta e tu prendi il malox.
La differenza tre me e te e' che quando ho sintomi influenzali io faccio
un decotto di limone ed aglio e a te la medicina ufficiale ti imbottisce
di antibiotici...cosi poi devi prendere vitamine ed enterogermine varie.

TU e tutti gli altri coglioni come te siete "pane" per le industrie
farmaceutiche.

Ma e' possibile che con tutti questi "decenni di studi" (quelli di cui
parli tu)la gente continua a morire di cancro...e ogni anno il numero
dei malati aumenta e non diminuisce MAI.
Questi studiano per farci vivere o per farci morire?

Secondo te perche' ci sono tante persone che cercano rimedi alternativi?

[Crononauta]

On Thu, 31 Mar 2011 18:13:59 +0200

Post by Andy®
Perche' la medicina ufficiale ha bisogno delle teste di cazzo come
te...di gente che deve ammalarsi di qualcosa senno' tutti quei veleni
negli scaffali delle farmacie a chi li vendono.

Ok, quando finiscono gli argomenti iniziano gli insulti.

Post by Andy®
La differenza tra me e' te e che per curare un mal di pancia io prendo
una tisana alla menta e tu prendi il malox.

Io non ho mal di pancia da curare, visto che mangio decentemente, quindi
risolvo il problema alla radice.

Post by Andy®
La differenza tre me e te e' che quando ho sintomi influenzali io faccio
un decotto di limone ed aglio e a te la medicina ufficiale ti imbottisce
di antibiotici...cosi poi devi prendere vitamine ed enterogermine varie.

L'influenza è virale, quindi *non* si cura con gli antibiotici. Nemmeno, e
soprattutto, nella "medicina ufficiale" che tanto disprezzi.
Vedo che parlare per aria ai denti ti viene spontaneo.

Post by Andy®
TU e tutti gli altri coglioni come te siete "pane" per le industrie
farmaceutiche.

Se le case farmaceutiche dovessero vivere coi medicinali che compro io,
avrebbero già chiuso da un pezzo!

Post by Andy®
Ma e' possibile che con tutti questi "decenni di studi" (quelli di cui
parli tu)la gente continua a morire di cancro...e ogni anno il numero
dei malati aumenta e non diminuisce MAI.
Questi studiano per farci vivere o per farci morire?

Ecchecca$$o c'entra il cancro adesso?

Post by Andy®
Secondo te perche' ci sono tante persone che cercano rimedi alternativi?

Ah non lo so, chiedilo a loro. Io potrei risponderti "perché la mamma dei
coglioni è sempre incinta", e soprattutto perché la "medicina alternativa"
è un enorme business mondiale, pari o superiore a quello della cosiddetta
"medicina ufficiale", perciò non mi stupisce che venga sostenuto da più
parti che hanno interessi in gioco.

Pensa solo all'enorme mercato dell'omeopatia, degli integratori, dei cibi
"biologici" (1) e dei sedicenti nutrizionisti che ti riempiono la testa di
teorie sballate.

E chi si rivolge ad essa, nemmeno si rende conto di entrare in un
meccanismo molto più grande di quello della "medicina ufficiale" che tanto
disprezza.


(1) la famosa insalata "biologica" dell'orto dell'anziano, coltivata di
fronte all'ENICHEM, o similari...

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®
Secondo te perche' ci sono tante persone che cercano rimedi alternativi?

Ah non lo so, chiedilo a loro. Io potrei risponderti "perché la mamma dei
coglioni è sempre incinta", e soprattutto perché la "medicina alternativa"
è un enorme business mondiale, pari o superiore a quello della cosiddetta
"medicina ufficiale".....

AHUAHUuahuhauhaUHhAUhAUhAUhUHAuHAuHAuAHuAHUAhAUhAUHAUHAuhAUhAUHAUuhauhaUH

la medicina naturale vale 500 miliardi di dollari l'anno?

AHuhAuhaUHAHUAHAUHaUhaUhauhauaHuaHaUhAUhAuhauhAuaHuahaUhaUhauhauaHuaHuaHaU

Basta dai...
Io con l'equivalente del costo di un trattamento chemioterapico completo
ci mangio biologico per tutta la vita.

"...signori non date piu' soldi alla ricerca, perche' il ricercatore
puro non c'e' piu'. Sono tutti sotto contratto delle multinazionali,
dalle universita' non esce piu' un cazzo che le case farmaceutice non
vogliano".(B.Grillo)

Questa e' la medicina ufficiale...quella che difendete...quella
scientificante provata...

...senza che lo dico, sapete cosa potete fare di questa medicina?

[Crononauta]

On Thu, 31 Mar 2011 20:26:47 +0200

Post by Andy®
la medicina naturale vale 500 miliardi di dollari l'anno?

Secondo te quanto vale l'omeopatia, così per quantificare, giusto per
dirne una? E dietro al mercato degli integratori - anche solo limitandoci
a quelli "bio" - per dirne un'altra, quanti soldi credi che girino? 20 euro
all'anno?

Solo in Italia, il mercato dell'omeopatia supera i 150milioni di euro
(fonte Eurispes):
http://eurispes.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1845:in-crescita-nonostante-la-crisi-i-numeri-del-mercato-omeopatico-aboutpharma&catid=97:testate-giornalistiche&Itemid=173

Giusto per capire se hai una vaga idea di quello di cui stai parlando,
oppure se vai per schemi preconcetti inculcati con un bel lavaggio del
cervello, in maniera totalmente acritica e ascientifica, cosa che
peraltro sembra sempre più evidente, intervento dopo intervento.

Post by Andy®
Io con l'equivalente del costo di un trattamento chemioterapico completo
ci mangio biologico per tutta la vita.

E cosa c'entrano adesso i tumori e la chemioterapia con l'alimentazione? O
sei uno di quei rintronati che pensano di curare i tumori col bicarbonato?

Così per sapere con chi sto parlando, eh.

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®
la medicina naturale vale 500 miliardi di dollari l'anno?

Secondo te quanto vale l'omeopatia, così per quantificare, giusto per
dirne una? E dietro al mercato degli integratori - anche solo limitandoci
a quelli "bio" - per dirne un'altra, quanti soldi credi che girino? 20 euro
all'anno?

Non so quanto valga...se penso alla sua diffusione immagino che il giro
d'affari sia molto inferiore a quello della medicina ufficiale.
Scusa ma bisogna chiarire due cose importanti: il termine medicina
naturale e il suo ruolo.
Personalmente quando scrivo medicina naturale penso alla fitoterapia,
alle preparazioni galeniche, piu' che all'omeopatia.
Il ruolo della medicina naturale e' quello di intervenire sui piccoli
disturbi affinche' non diventino cronici.
Il mercato dei prodotti fitoterapici (integratori, erbe, oli essenziali
etc) e' piu' ricco di quello omeopatico...
Una norma europea a giorni regolera' la commercializzazione dei
fitofarmaci che saranno trattati come i farmaci
tradizionali.(sperimentazione, controllo sull'efficacia etc).

Post by Crononauta
Solo in Italia, il mercato dell'omeopatia supera i 150milioni di euro
http://eurispes.it/index.php?option=com_content&view=article&id=1845:in-crescita-nonostante-la-crisi-i-numeri-del-mercato-omeopatico-aboutpharma&catid=97:testate-giornalistiche&Itemid=173
Giusto per capire se hai una vaga idea di quello di cui stai parlando,
oppure se vai per schemi preconcetti inculcati con un bel lavaggio del
cervello, in maniera totalmente acritica e ascientifica, cosa che
peraltro sembra sempre più evidente, intervento dopo intervento.

Considera che tu ragioni come il fiume e io come il ruscello e quindi
fra i due quello col cervello piu' manipolato sei tu.
Io da sempre vado controcorrente e non mi faccio abbindolare da nessuno.
Non appartengo a nessun gruppo religioso, a nessun partito politico, non
guardo la tv...non mangio i bastoncini findus ne faccio 4 salti in
padella e uso il cellulare solo per telefonare.
Sono vegetariano ma non vegano...sono per la fitoterapia e non per
l'omeopatia.
Sono anticonformista...apolide...

Post by Crononauta

Post by Andy®
Io con l'equivalente del costo di un trattamento chemioterapico completo
ci mangio biologico per tutta la vita.

E cosa c'entrano adesso i tumori e la chemioterapia con l'alimentazione? O
sei uno di quei rintronati che pensano di curare i tumori col bicarbonato?
Così per sapere con chi sto parlando, eh.

Credo che i tumori non vengono a caso ma siano il risultato dei nostri
comportamenti e delle nostre abitudini...soprattutto di quelle a tavola.
Sono convinto che la ricerca deve mirare a scongiurare le cause piu' che
a curare gli effetti.
Molte persone sono convinte che il cancro sia una botta di sfortuna, che
non sia possibile fare della prevenzione.
Molti credono che mangiare carne di animali allevati ad ormoni,
antibiotici e mangimi di pessima qualita' non incide sulla salute.

Anche tu credi questo, vero?

[Crononauta]

On Thu, 31 Mar 2011 23:57:31 +0200

Post by Andy®
Non so quanto valga...se penso alla sua diffusione immagino che il giro
d'affari sia molto inferiore a quello della medicina ufficiale.

Ti ho messo il link... ma vedo che tutto ciò che non si adatta alla tua
verità precostituita non viene neanche guardato.

Post by Andy®
Considera che tu ragioni come il fiume e io come il ruscello e quindi
fra i due quello col cervello piu' manipolato sei tu.
Io da sempre vado controcorrente e non mi faccio abbindolare da nessuno.

Ma SBRUOTFL! Se qua c'è uno strapieno di preconcetti, verità dogmatiche, e
plagiato da ideologie che non vengono mai messe in discussione, sei tu caro
mio, e nemmeno ti rendi conto di quanto!

Post by Andy®
Non appartengo a nessun gruppo religioso, a nessun partito politico, non
guardo la tv...non mangio i bastoncini findus ne faccio 4 salti in
padella e uso il cellulare solo per telefonare.
Sono vegetariano ma non vegano...sono per la fitoterapia e non per
l'omeopatia.
Sono anticonformista...apolide...

E quindi alla faccia del "libero pensatore", vivi di preconcetti fatti e
costituiti, e hai la tua dottrina da difendere e predicare come un verbo
religioso. Ecco che ci siamo arrivati.

Post by Andy®
Credo che i tumori non vengono a caso ma siano il risultato dei nostri
comportamenti e delle nostre abitudini...soprattutto di quelle a tavola.

Ma leggersi un po' di studi di epidemiologia medica ti fa proprio così
schifo? Giusto per farsi un po' un'idea su fatti concreti anziché su
ideologie valide quanto gli oroscopi di Novella 2000.

Esistono certamente sostanze alimentari - note - che aumentano le
possibilità di cancro, ma se dobbiamo guardare ai numeri, i rischi vengono
molto di più da quello che respiriamo che da quello che mangiamo.

Dai cibi in compenso possono arrivare tanti altri disturbi.

Post by Andy®
Sono convinto che la ricerca deve mirare a scongiurare le cause piu' che
a curare gli effetti.
Molte persone sono convinte che il cancro sia una botta di sfortuna, che
non sia possibile fare della prevenzione.

Purtroppo questo è anche vero, basta pensare a quanta gente fuma. Ma cosa
c'entra?

Post by Andy®
Molti credono che mangiare carne di animali allevati ad ormoni,
antibiotici e mangimi di pessima qualita' non incide sulla salute.
Anche tu credi questo, vero?

Perché allora non la dici tutta, e che anche mangiare verdure coltivate in
mezzo all'inquinamento atmosferico e su terreni irrigati da falde acquifere
inquinate non è un toccasana?

Ah no... della verità si prende solo la parte che fa comodo e si adatta
all'ideologia, la parte scomoda si rigetta, si occulta, o si nega.

Amen.

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®
Non so quanto valga...se penso alla sua diffusione immagino che il giro
d'affari sia molto inferiore a quello della medicina ufficiale.

Ti ho messo il link... ma vedo che tutto ciò che non si adatta alla tua
verità precostituita non viene neanche guardato.

L'ho letto quell'articolo e ho detto che il giro d'affari dell'omeopatia
e' irrilevante al contrario di quello che l'articolo vuol fare apparire.
Poi tanto per scendere a fondo sul documento postato.
Sai chi e' il direttore dell'Eurispes e che collaborazioni ha? (lo trovi
su wikipedia)
Gian Maria Fara e' docente alla Lumsa (Libera Università Maria
Santissima Assunta)e consulente del Pontificio Consiglio.
E lo sai che il Vaticano e' azionista delle maggiori case farmaceutiche?

Post by Crononauta
Esistono certamente sostanze alimentari - note - che aumentano le
possibilità di cancro, ma se dobbiamo guardare ai numeri, i rischi vengono
molto di più da quello che respiriamo che da quello che mangiamo.

Sono d'accordo...anche la qualita dell'aria' svolge un ruolo
determinante sulla nostra salute.
Pero' l'aria difficilmente la puoi cambiare mentre quello che ingerisci
sei tu a sceglierlo.

Post by Crononauta

Post by Andy®
Molti credono che mangiare carne di animali allevati ad ormoni,
antibiotici e mangimi di pessima qualita' non incide sulla salute.

Perché allora non la dici tutta, e che anche mangiare verdure coltivate in
mezzo all'inquinamento atmosferico e su terreni irrigati da falde acquifere
inquinate non è un toccasana?

E chi lo nega...
Se leggi nei miei post l'alimentazione bio e' al primo posto

Post by Crononauta
Ah no... della verità si prende solo la parte che fa comodo e si adatta
all'ideologia, la parte scomoda si rigetta, si occulta, o si nega.
Amen.

Ma non e' vero...la carne fa male anche quando e' "sana" e non apporta
alcun fattore antitumorale.
Anzi e' noto come un consumo abituale di carne aumenta la probabilita'
di ammalarsi di cancro, ipertensione etc.
Non a caso i paesi piu' longevi sulla terra sono quelli dove al consumo
della carne e' preferito quello dei legumi e del pesce.
E non si tiri fuori la storia della b12...e' noto che uova e latticini
coprano abbondantemente il fabbisogno di questa vitamina.

A proposito di alimenti, aria, digiuno e longevita'...
http://it.wikipedia.org/wiki/Buruscio

Qui c'e' una panoramica piu' ampia che parla dei popoli piu' longevi e
della loro alimentazione.

http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni.htm

[Crononauta]

On Fri, 01 Apr 2011 10:45:41 +0200

Post by Andy®
L'ho letto quell'articolo e ho detto che il giro d'affari dell'omeopatia
e' irrilevante al contrario di quello che l'articolo vuol fare apparire.
Poi tanto per scendere a fondo sul documento postato.
Sai chi e' il direttore dell'Eurispes e che collaborazioni ha? (lo trovi
su wikipedia)
Gian Maria Fara e' docente alla Lumsa (Libera Università Maria
Santissima Assunta)e consulente del Pontificio Consiglio.
E lo sai che il Vaticano e' azionista delle maggiori case farmaceutiche?

Alè, un altro complottista. Magari sei anche convinto che sulla Luna non si
sia mai andati, e che i vaccini li abbiano creati gli alieni per indebolire
il genere umano!

Post by Andy®

Post by Crononauta

Post by Andy®
Molti credono che mangiare carne di animali allevati ad ormoni,
antibiotici e mangimi di pessima qualita' non incide sulla salute.

Perché allora non la dici tutta, e che anche mangiare verdure coltivate
in mezzo all'inquinamento atmosferico e su terreni irrigati da falde
acquifere inquinate non è un toccasana?

E chi lo nega...
Se leggi nei miei post l'alimentazione bio e' al primo posto

Ah quindi tu sei quello che mangia il cibo bio coltivato senza pesticidi
nell'orto di fronte all'Enichem, e pensa di mangiare più sano di altri.
Vabbè, beata ingenuità.

Post by Andy®
Ma non e' vero...la carne fa male anche quando e' "sana" e non apporta
alcun fattore antitumorale.

La carne nella giusta quantità *non* fa male (almeno, non più di tanta
altra roba - verdure comprese) e apporta un sacco di sostanze nutritive
indispensabili, a partire dalle proteine.

Post by Andy®
Anzi e' noto come un consumo abituale di carne aumenta la probabilita'
di ammalarsi di cancro, ipertensione etc.

Un consumo *eccessivo*, dilla giusta. Facile fare disinformazione
stravolgendo i fatti. Qualsiasi cibo in quantità eccessiva fa male, non è
una novità.

Semmai può essere vero che *oggi* il consumo /abituale/ di carne significa
"tutti i giorni", ed è chiaramente troppo. La carne, specie se rossa, non
andrebbe mangiata più di due volte a settimana, sostituendola negli altri
giorni con pesce o legumi.

Da qui a dire che la carne faccia male in quanto tale, ce ne passa.

Post by Andy®
A proposito di alimenti, aria, digiuno e longevita'...
http://it.wikipedia.org/wiki/Buruscio
Qui c'e' una panoramica piu' ampia che parla dei popoli piu' longevi e
della loro alimentazione.
http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni.htm

Hai altro a parte racconti di viaggio validi come il Gulliver di Swift o
siti palesemente di parte dalla nulla validità scientifica? Che ne so,
qualche studio medico serio in doppio cieco?

Perché le chiacchiere da bar possono anche essere piacevoli, ma non servono
a dare conoscenze scientifiche.

[Andy®]

Post by Crononauta

Post by Andy®
Sai chi e' il direttore dell'Eurispes e che collaborazioni ha? (lo trovi
su wikipedia)
Gian Maria Fara e' docente alla Lumsa (Libera Università Maria
Santissima Assunta)e consulente del Pontificio Consiglio.
E lo sai che il Vaticano e' azionista delle maggiori case farmaceutiche?

Alè, un altro complottista. Magari sei anche convinto che sulla Luna non si
sia mai andati, e che i vaccini li abbiano creati gli alieni per indebolire
il genere umano!

Non si tratta di complottismo.
E' palese che molte opinioni siano fortemente interessate.
Se non e' cosi trova un documento dell'eurispes che parla del mercato
del giro d'affari dei farmaci tradizionali.

Post by Crononauta

Post by Andy®
E chi lo nega...
Se leggi nei miei post l'alimentazione bio e' al primo posto

Ah quindi tu sei quello che mangia il cibo bio coltivato senza pesticidi
nell'orto di fronte all'Enichem, e pensa di mangiare più sano di altri.
Vabbè, beata ingenuità.

Non sono quello che mangia cibi industriali coltivati a pesticidi e
concimi chimici.

Post by Crononauta

Post by Andy®
Ma non e' vero...la carne fa male anche quando e' "sana" e non apporta
alcun fattore antitumorale.

La carne nella giusta quantità *non* fa male (almeno, non più di tanta
altra roba - verdure comprese) e apporta un sacco di sostanze nutritive
indispensabili, a partire dalle proteine.

La carne e' un alimento di cui possiamo fare a meno, non serve a una
benemerita ceppa e crea problemi alla salute.
Le proteine sono presenti anche nei cereali, nel legumi, nelle uova etc.

Post by Crononauta

Post by Andy®
Anzi e' noto come un consumo abituale di carne aumenta la probabilita'
di ammalarsi di cancro, ipertensione etc.

Un consumo *eccessivo*, dilla giusta. Facile fare disinformazione
stravolgendo i fatti. Qualsiasi cibo in quantità eccessiva fa male, non è
una novità.

Non si parla di consumo eccessivo ma abituale...
Tutti i medici in buona fede raccomandano di ridurre al *minimo* il
consumo di carne.

Post by Crononauta
Semmai può essere vero che *oggi* il consumo /abituale/ di carne significa
"tutti i giorni", ed è chiaramente troppo. La carne, specie se rossa, non
andrebbe mangiata più di due volte a settimana, sostituendola negli altri
giorni con pesce o legumi.
Da qui a dire che la carne faccia male in quanto tale, ce ne passa.

Non basta che un alimento non faccia male ma deve necessariamente far bene.

Post by Crononauta

Post by Andy®
A proposito di alimenti, aria, digiuno e longevita'...
http://it.wikipedia.org/wiki/Buruscio
Qui c'e' una panoramica piu' ampia che parla dei popoli piu' longevi e
della loro alimentazione.
http://www.riflessioni.it/salute_alimentazione_naturale/sani-cento-anni.htm

Hai altro a parte racconti di viaggio validi come il Gulliver di Swift o
siti palesemente di parte dalla nulla validità scientifica? Che ne so,
qualche studio medico serio in doppio cieco?

L'unico doppio cieco sei tu...

Post by Crononauta
Perché le chiacchiere da bar possono anche essere piacevoli, ma non servono
a dare conoscenze scientifiche.

ignorami...sei in malafede.

[FRANK]

Gian Maria Fara e' docente alla Lumsa (Libera Università Maria Santissima
Assunta)e consulente del Pontificio Consiglio.
E lo sai che il Vaticano e' azionista delle maggiori case farmaceutiche?

.......nella farmacia del VATICANO non si vedono prodotti omeopatici -
omotossicologici

[fulmo]

Post by FRANK
.......nella farmacia del VATICANO non si vedono prodotti omeopatici -
omotossicologici

Non vendono acqua fresca a peso d'oro? Non vorranno peccare...

[YUS]

Post by Crononauta

Post by Andy®
La differenza tra me e' te e che per curare un mal di pancia io prendo
una tisana alla menta e tu prendi il malox.

Io non ho mal di pancia da curare, visto che mangio decentemente, quindi
risolvo il problema alla radice.

A me piacerebbe vederli questi qui che tessono le lodi della medicina
naturale a curare un figlio con gli orecchioni o la varicella, con la
terapia naturale.

Mi piacerebbe vederli questi che rifiutano la scienza e i medicinali a
fare un viaggio di un mese per fare del volontariato in Malawi senza una
corretta profilassi contro malaria, colera e altre amenità, o le tisane
valgono anche per quello ?

Ci sono vegetariani che vengono colpiti tranquillamente dal cancro o da
altre patologie gravi, spesso per predisposizioni ereditarie, mi
piacerebbe vederli uscire (laddove son curabili) senza un sostegno
ospedaliero specializzato, ma solo con questa medicina naturale
alternativa di cui si riempiono la bocca..

In sostanza.. parlando di fesserie, mal di testa, raffreddore,
influenza.. sono tutte 'patologie' che il nostro corpo riesce ad
automedicare.. ovviamente mettendoci più tempo rispetto alle cure
farmacologiche.. quindi puoi curarlo anche a patatine fritte un mal di
testa.. tanto prima o poi ti passa per forza.. però non è detto che sia
valida come cura... ma quando parliamo di patologie serie, alle quali
nessun organismo può far fronte da solo, allora li non c'è ideologia
bislacca che tenga, solo un modulo per il consenso informato.

YUS

[Frankie NiBBle ®]

La differenza tra me e' te e che per curare un mal di pancia io prendo una
tisana alla menta e tu prendi il malox.

Eggià.
Poi dopo quando una bella ulceretta (rigorosamente nauturale,eh) vi fa
capolino andate a piangere dal medico elemosinando un IPP.
Sai quanti ne ho visti?

Un po' di coerenza no?

[FRANK]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by Andy®
La differenza tra me e' te e che per curare un mal di pancia io prendo
una tisana alla menta e tu prendi il malox.

Eggià.
Poi dopo quando una bella ulceretta (rigorosamente nauturale,eh) vi fa
capolino andate a piangere dal medico elemosinando un IPP.
Sai quanti ne ho visti?
Un po' di coerenza no?

che strano io ho visto solo che dopo i fallimenti della farmacologia la
gente si rivolge all'omeopatia

solo in italia 11 milioni

nel mondo 300 milioni

Un po' di coerenza no?

[fulmo]

Post by FRANK
che strano io ho visto solo che dopo i fallimenti della farmacologia la
gente si rivolge all'omeopatia
solo in italia 11 milioni

Si rivolgono ai maghi e ai ciarlatani in 15 milioni, e allora?

[Andy®]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by Andy®
La differenza tra me e' te e che per curare un mal di pancia io prendo
una tisana alla menta e tu prendi il malox.

Eggià.
Poi dopo quando una bella ulceretta (rigorosamente nauturale,eh) vi fa
capolino andate a piangere dal medico elemosinando un IPP.
Sai quanti ne ho visti?
Un po' di coerenza no?

Questa situazione al momento non mi riguarda e anche se dovessi
sfortunatamente ammalarmi di qualcosa di importante non ricorrero' alla
medicina ufficiale.
Vorra' dire che crepero' nel mio letto e non in quello di un ospedale. :)
Come gia' ho scritto non vedo un medico da 25 anni e l'unica cura a cui
mi sono sottoposto risale al 1978 (avevo 8 anni)...un ciclo di iniezioni
di penicellina.
Nel frattempo non ho piu' assunto medicine...nemmeno un'aspirina.
Ho deciso di cambiare regime alimentare e ricorrere alla fitoterapia
perche' ho notato dei buoni miglioramenti su dei piccoli disturbi.
(allergie e stipsi).
Non ho fiducia nei farmaci tradizionali e nei medici moderni che oramai
tendono ad intrattenere un rapporto superficiale col paziente.
Un tempo il medico svolgeva un ruolo diverso da quello attuale e
conosceva a fondo le situazioni familiari.
Io ho avuto la fortuna di averne uno che non ricorreva mai ai farmaci se
non nelle situazioni limite.
Attualmente basta mettersi fuori da uno studio medico per osservare il
viavai di quei corvi dei rappresentanti di farmaci.
Ho assistito personalmente ad un litigio tra un rappresentate ed il
titolare di una farmacia...
Il farmacista si lamentava dello scarso impegno che quel rappresentante
stava mettendo nella promozione di un prodotto presso i medici del
quartiere.
Evidentemente la farmacia aveva fatto a quel rappresentante un ordine
sostanzioso di un prodotto che stava rimanendo troppo fermo negli scaffali.
Questa e' la situazione che viviamo...come si puo' avere fiducia?
Ho altre esperienze negative col mondo della medicina ufficiale che
purtroppo non posso raccontare e che riguardano una persona della mia
famiglia.
Posso solo dire che un malato non viene piu' visto come uno da guarire
ma come una banconota che cammina.
Sono convinto che il modo migliore per star bene e' quello di stare il
piu' lontano possibile da farmaci e strutture sanitarie.
Oggi ho un po di mal di gola e credo che ricorrero' a qualche goccia di
olio essenziale di eucalipto...l'ultima volta, utilizzando la stessa
sostanza, sono riuscito in due giorni a risolvere un problema di placche
a mio fratello.
In alternativa dovrei fare un tampone e una cura di antibiotici per
demolire lo streptococco responsabile ma sono sicuro che alla fine il
piu' debilitato sarei io.

Scusate la lunghezza del post.

[FRANK]

"Crononauta" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:ua6e68-***@cerbero.3rd-ring...
On Thu, 31 Mar 2011 13:34:00 +0200

Post by Andy®
la rete e' piena di documenti che parlano dell'importanza
dell'equilibrio acido/alcalino del *sangue*.

Gesù, la rete è piena anche di documenti che dicono che farsi le seghe
rende ciechi, ma la scienza ci dice altro.

Il vero sordo che non vuole sentire siete tu e quell'altro che vi fate
rincoglionire da gente che ha un valore scientifico pari al mago do
Nascimento, mentre vi *rifiutate* di guardare alla banale ovvietà
biochimica che sta scritta su tutti i libri, e che è consolidata da
decenni di studi.

Basta solo smettere di vivere di preconcetti inculcati da fesserie new-age,
e accendere il cervello.



tu non sai di piu' di un semplice ORTOPEDICO

http://www.adolfopanfili.it/home_ITA.htm

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK
tu non sai di piu' di un semplice ORTOPEDICO

Ti sfugge un piccolo concetto

A me (noi) non frega un cazzo di CHI lo dice, ma COSA dice.

[FRANK]

Post by Frankie NiBBle ®

Post by FRANK
tu non sai di piu' di un semplice ORTOPEDICO

Ti sfugge un piccolo concetto
A me (noi) non frega un cazzo di CHI lo dice, ma COSA dice.

se tu non accetti le medicine complemenati sono problemi tuoi .....

ma oltre al cosa dice c'è da vedere come stanno i suoi pazienti e quindi
informati di piu' su Panfili

cribbionibble....mi cadi sull'uccello !!!!

[Frankie NiBBle ®]

Post by FRANK
se tu non accetti le medicine complemenati sono problemi tuoi .....

Io accetto le medicine che hanno dimostrato di funzionare.

Per come la vedi tu è un problema, per me è una fortuna.

Post by FRANK
ma oltre al cosa dice c'è da vedere come stanno i suoi pazienti e quindi
informati di piu' su Panfili

A me di cosa dicono i pazienti interessa fino a un certo punto.

Mi interessa invece cosa dice invece un gruppo di studio che, in doppio
cieco, ha verificato oltre ogni ragionevole dubbio che quei pazienti,
curati da pinco pallo, stanno EFFETTIVAMENTE meglio e che la causa del
miglioramento sia effettivamente dovuta alla cura somministrata.

Se è troppo difficile dillo, che faccio uno schemettino...

[Frankie NiBBle ®]

la rete e' piena di documenti che parlano dell'importanza dell'equilibrio
acido/alcalino del *sangue*.

http://tinyurl.com/4h7gnru

2.510.000 risultati. Mica cazzi !

[*GB*]

Post by Frankie NiBBle ®

la rete e' piena di documenti che parlano dell'importanza dell'equilibrio
acido/alcalino del *sangue*.

http://tinyurl.com/4h7gnru
2.510.000 risultati. Mica cazzi !

Cliccando il tuo link, a me dà 2.560.000 risultati.

50mila in più in meno di un'ora... com'è possibile?

Allora Babbo Natale esiste veramente?!

Bye,

*GB*

[Frankie NiBBle ®]

Post by *GB*

Post by Frankie NiBBle ®
http://tinyurl.com/4h7gnru
2.510.000 risultati. Mica cazzi !

Cliccando il tuo link, a me dà 2.560.000 risultati.
50mila in più in meno di un'ora... com'è possibile?

"Escono dalle fottute pareti !!!" (cit)

(LOL)

[*GB*]

Post by Frankie NiBBle ®
http://tinyurl.com/4h7gnru
2.510.000 risultati. Mica cazzi !

Epperò! La ricerca con il suo nome in inglese:

http://lmgtfy.com/?q=Santa+Claus

dà ben 33.200.000 risultati!

Ciò conferma senza alcun dubbio l'ipotesi
dell'esistenza di Babbo Natale.

Bye,

*GB*

[Frankie NiBBle ®]

Post by *GB*
http://lmgtfy.com/?q=Santa+Claus
dà ben 33.200.000 risultati!

Allora possiamo desumere che ne esistono 2 di Babbi Natale: Uno
italiano ed uno Inglese.

:-O (me affascinato)

Post by *GB*
Ciò conferma senza alcun dubbio l'ipotesi
dell'esistenza di Babbo Natale.

"Quoto" (cit)

Internette non sbaglia :) :D

[Crononauta]

On Thu, 31 Mar 2011 17:39:27 +0200

Post by Frankie NiBBle ®

Post by *GB*
Ciò conferma senza alcun dubbio l'ipotesi
dell'esistenza di Babbo Natale.

"Quoto" (cit)
Internette non sbaglia :) :D

È solo la versione informatica del famoso detto "mangiate merda: milioni di
mosche non possono sbagliare!" :-D

[FRANK]

Post by Andy®

Post by Crononauta
BTW quei due sono il primo un ortopedico e non c'entra una mazza.
Il secondo - a parte essere un sostenitore della già più che contestata
"dieta molecolare", ma soprassediamo - ti parla di acidosi corporea
rilevata nelle *urine*, e da nessuna parte ti parla di pH *del sangue*.
QED.

1) non c'e' piu' sordo di chi non vuol sentire
la rete e' piena di documenti che parlano dell'importanza dell'equilibrio
acido/alcalino del *sangue*.
Tu puoi rimanere delle tue idee e far finta che certi argomenti non
esistano ma ricordati che...
2) tutti i nodi vengono al pettine
3) raccoglierai cio' che hai seminato
4) chi e' causa del suo mal pianga se stesso

sarei curioso di incontrarlo questo rotolo di ciccia dal nick
cronocoso...........

nemmeno legge quello che gli si consiglia .

[FRANK]

"Crononauta" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:2vqc68-***@cerbero.3rd-ring...
On Thu, 31 Mar 2011 01:08:15 +0200

Post by FRANK
ma ne sai di piu' di questi illustri dottori ?
http://www.adolfopanfili.it/Biografia/Bio_txt_ITA.htm
http://www.pierluigirossi.it/ita/news/Dieta-news/DIETA-pH-.html

È già ampiamente dimostrato che riporti interventi a sproposito, senza aver
minimamente capito neanche il loro contenuto, e che peraltro quando sono
referenziati ti danno perfino contro, ma tu nemmeno te ne accorgi.

BTW quei due sono il primo un ortopedico e non c'entra una mazza.
Il secondo - a parte essere un sostenitore della già più che contestata
"dieta molecolare", ma soprassediamo - ti parla di acidosi corporea
rilevata nelle *urine*, e da nessuna parte ti parla di pH *del sangue*.

QED.



di quell'ortopedico ho lasciato il curriculum che non hai letto ......

te ne accorgi ?

[Crononauta]

On Mon, 28 Mar 2011 21:41:00 +0200

Post by Andy®
Se fai palestra dovresti sapere che la fase di recupero conta quanto
quella dello sforzo fisico.
E se non rispetti i muscoli dandogli il tempo di smaltire l'acido
lattico o di ricostruire il tessuto muscolare non otterrai mai i
risultatri migliori e sei piu' soggetto agli infortuni.

A parte che un body builder, non facendo lavori aerobici e non andando
fuorisoglia, non avrà mai accumuli di acido lattico (o meglio: produzioni
eccessive di acido lattico), quindi manca il presupposto di partenza.

Tuttavia ti devo dare l'ennesima delusione: anche nei lavori altamente
aerobici si dice impropriamente che il dolore sia provocato dall'accumulo
di acido lattico.

La realtà biochimica è diversa, l'acido lattico non è che si accumuli:
viene prodotto come combustibile di riserva quando manca l'ossigeno per
"bruciare" gli zuccheri, ma purtroppo tale via metabolica causa danni ai
muscoli, che sono quelli che causano indolenzimenti.

Ecco perché quando un atleta alle prese con lavori aerobici finisce
fuorisoglia - e quindi in regime anaerobico - poi risente di dolori
muscolari: il motivo è né più né meno uguale a quello dei body-builder,
anche se l'origine è completamente diversa.

Post by Andy®

Post by Frankie NiBBle ®
Ma non diciamo stronzate.
Per essere efficace il sistema immunitario ha bisogno dei ben altre cose
che un digiuno alla cazzo di cane.

E di cosa avrebbe bisogno il sistema immunitario?

Di poter lavorare con un organismo ben nutrito.
Uno dei principali elementi di abbassamento delle difese immunitarie è la
denutrizione, le situazioni di stress e di stanchezza: dai, questo lo sanno
anche i bambini.

BTW, a compendio, ti volevo informare che a livello sportivo sono state
ormai confutate perfino le tecniche di alimentazione "dissociata", che in
fin dei conti basa il suo principio sull'"affamare" il fisico (anche se
solo di zuccheri). Perché se è pur vero che innalza la potenza lipidica e
aumenta la capacità di fare riserva di glicogeno a livello muscolare,
dall'altra crea scompensi metabolici che danneggiano i muscoli (e non solo).

Oggi la dieta dissociata la fanno solo gli atleti "fai da te", quelli che
vogliono scimmiottare i professionisti ma lo fanno senza cognizione di
causa. Facendosi spesso più male che bene.

Il digiuno è, e resta, una bestemmia nutrizionale.