Jos haastattelu sisältää teknisen kokeen, johon sisältyy kohtuuttoman suuri tehtävä ja lyhyt määräaika, onko ehdokkaan järkevää siirtyä töihin, jotka eivät täytä ehdokkaan laatustandardeja, päättyä määräaikaan mennessä? Ja jos ehdokas yrittää tehtävää ja maalintekijä epäonnistuu ehdokkaassa tarjoamatta hyödyllistä rakentavaa kritiikkiä ehdokkaan työstä, miten ehdokas voi reagoida ammattimaisesti?
Kuinka voin päättää, jos Pitäisikö minun tehdä tulevaisuudessa teknisiä testejä, jotka ovat mielestäni järjettömiä (esim. Kohtuuttoman suuri ja lyhyellä aikavälillä tehtävä tehtävä)? (Ei vain tässä tapauksessa.)
I Olen sopimusohjelmistojen kehittäjä, jolla on yli 20 vuoden kokemus, joten usein minulla on hyvin lyhyitä haastatteluja ja usein myös tekninen testi, joka suoritetaan yleensä kotona.
Viime aikoina minut esiteltiin suuryritykselle Olin täydellinen ottelu, minulla oli hyvin lyhyt "haastattelu", joka oli enemmän epävirallinen keskustelu heistä selittäen mitä he halusivat. He sanoivat, että tekninen testi oli tehtävä nopeasti, ja he ymmärtävät, että minun kaltaiset mahdolliset toimittajat eivät halua viettää tunteja todistamassa, joten en ollut liian huolissani; yleensä he ovat kourallinen kysymyksiä tai pyytävät minua rakentamaan nopean konsolisovelluksen muutamien käsitteiden esittelemiseksi.
Tämän yrityksen tekninen testi oli rakentaa ASP.NET MVC -sivusto, jossa on REST-sovellusliittymä. loppu, joka muodostaa yhteyden tietokantaan, ja rakenna MVC-verkkosivustolle järjestelmänvalvojan sivu, jonka avulla voit etsiä käyttäjiä automaattisella täydennystavalla.
Testi oli tarkoitus suorittaa kahdessa tunnissa.
Asiantuntijani mielestäni kukaan ei koskaan sanoisi tämän olevan kahden tunnin työ, jos se tehdään oikein. Laittaisin muutaman päivän alas ainakin saadakseni arkkitehtuurin oikein jne.
Siitä huolimatta räjäytin sen läpi niin hyvin kuin pystyin ja keksin täysin toimivan ratkaisun, jota ei liian suunniteltu huonosti. He pyysivät vastauksia muutamiin kysymyksiin, jotka lähetetään vastauksen kanssa, mukaan lukien "Mitä olisit tehnyt enemmän aikaa?". Laitoin seurantasähköpostin bitit, joista leikkain kulmat, ja miksi kirjoitin sen samalla tavalla kuin tein. Kirjoitin sen myös .NET Core 2: lla, koska he sanoivat, että he käyttivät sitä järjestelmäänsä.
Luulen, että tein melko hyvää työtä, täyttäen kaiken kahden tunnin kehitykseen.
Rekrytointitoimiston välityksellä vastaus oli, että he eivät saaneet sitä toimimaan, joten heillä oli kehittäjä, joka sanoi, että se oli erittäin heikkolaatuinen.
Luulen, että he eivät voineet Saada se ajaa johtuu siitä, että .NET Core 2 on hyvin uusi ja tunnetusti hankala toimiakseen kunnolla - mikä tahansa versioiden ristiriita asentamasi SDK: n ja sen kirjoittamiseen käytetyn välillä voi aiheuttaa ongelmia, kun olen ottanut sen käyttöön oman palvelimen jälkeenpäin nähdäksesi miksi heidän mielestään se ei toiminut, ja minun piti päivittää paikallinen SDK: n vastaamaan palvelinta.
Se, että he sanoivat sen olevan heikkolaatuinen, viittaa kehittäjään, jolle he osoittivat sen ei ottanut huomioon aikarajoituksia. En voinut saada muuta palautetta; rekrytoija ilmoitti minusta melko paljon negatiivisen palautteensa seurauksena, mikä on uskomattoman ärsyttävää.
Olen enemmän ärtynyt heistä sanoen, että työni ei ollut tarpeeksi hyvä, koska minulla on kyseinen persoonallisuustyyppi missä pidän itseäni uskomattoman korkealla tasolla ja se, että se on polttanut minut viraston kanssa, kuin se, että en saanut työtä. Urakoitsijana minut tuodaan yleensä yrityksiin, joissa epäpätevyys hallitsee suurinta osaa (kehitystiimi kävelee ulos, kehitystiimillä ei ole aavistustakaan mitä he tekevät, kauhea johto jne.), Joten voin vain pystyä pitämään sen ajan tasalla .
Joten tämä johtaa minut kysymykseeni:
Kuinka voin tulevaisuudessa päättää, pitäisikö minun vaivautua tällaisten "Kobayashi Maru" -testien tekoon, jossa näytän epäpätevältä, jos suoritan sen heidän aikakehyksessään? Pitäisikö minun sanoa: "Anteeksi, mutta tätä teknistä testiä ei voida suorittaa kahdessa tunnissa?", Vai olisinko voinut tehdä jotain muuta?
Haluaisin haluaisin lisätä, että olen urakoitsija, ei vakituinen työntekijä. Tämä tarkoittaa, että hoidan yritystä täällä; Teen kaikenlaista työtä osaamisalueellani riippumatta siitä, onko asiakas hyvä, huono, kamala, epäpätevä jne., Koska se tulee työn mukana. Se tarkoittaa myös, että työpaikoilla on paljon vähemmän vaihtoehtoja; Vaikka saan pysyvän työpaikan helposti, sama ei koske urakkatyötä.