Tom Sack (Cara Gano) zu 2 Jahren verurteilt

Ach ja, der Herr Sack, ...
"wegen gewerbsmäßigen Betruges und gewerbsmäßiger Urkundenfälschung zu
einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt, die ebenfalls zur
Bewährung ausgesetzt wurde -.... Als Bewährungsauflage muss Sack zudem
400 Sozialstunden ableisten."

Süßer als mit dieser Lektüre hätte ich meinen heutigen Tag nicht beenden
können. Also ist auf unsere Justiz doch noch Verlass.

Ich darf hinzufügen, dass er nun von seinen Opfern mit Schadensersatzklagen
überzogen werden dürfte. Gut so! In den Sozialstunden lernt er vielleicht
das Arbeiten, so dass sich ihm eine Möglichkeit eröffnet, die Ansprüche der
Opfer zu befriedigen - auf ehrliche Weise.

--
Tschüs!

Arnulf

Gerrit Brodmann

2010-12-07 17:54:00 UTC

Süßer als mit dieser Lektüre hätte ich meinen heutigen Tag nicht beenden
können. Also ist auf unsere Justiz doch noch Verlass.
Ich darf hinzufügen, dass er nun von seinen Opfern mit Schadensersatzklagen
überzogen werden dürfte. Gut so! In den Sozialstunden lernt er vielleicht
das Arbeiten, so dass sich ihm eine Möglichkeit eröffnet, die Ansprüche der
Opfer zu befriedigen - auf ehrliche Weise.

Dachte mir schon, daß Dich das freut :-)

Ralf Zschemisch (r23)

2010-12-08 10:22:58 UTC

Ach ja, der Herr ...
"wegen gewerbsmäßigen Betruges und gewerbsmäßiger Urkundenfälschung zu
einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren verurteilt, die ebenfalls zur
Bewährung ausgesetzt wurde -.... Als Bewährungsauflage muss Sack zudem
400 Sozialstunden ableisten."

Ich darf hinzufügen, dass er nun von seinen Opfern mit Schadensersatzklagen
überzogen werden dürfte.

Soweit ich die - selbst erstellte Pressemitteilung gelesen habe - hat er
bereits teilweise(?) Schadenersatz geleistet. Daher vermutlich auch das
recht milde Urteile.

"C. G." wird hoffentlich jetzt hier verhandelt.
http://www.tomsack.com/vorladung-grosse-strafkammer.pdf

Aber die Anmerkung von dem Jura-Studenten

"Der feine Herr Prof. Dr. wird sich in diesem
Prozess übrigens bis auf die Knochen
blamieren und seiner Reputation einen
nachhaltigen Schaden zufügen!
Schön, dass er gleich dreimal anreisen muss!"

lässt nicht hoffen, dass er etwas in den letzten Jahren "gelernt"
hat.

Post by Arnulf Sopp
Gut so! In den Sozialstunden lernt er vielleicht

Die Opfer tun mir bei diesem langen Prozess leid.

cu

ralf

--
Pop Art Shop http://www.r23.de
Skizzen Blog http://blog.r23.de

Arnulf Sopp

2010-12-09 01:03:39 UTC

Post by Ralf Zschemisch (r23)
Aber die Anmerkung von dem Jura-Studenten
"..."
lässt nicht hoffen, dass er etwas in den letzten Jahren "gelernt"
hat.

Wie sollte er auch? Jahrelang hatte er die Staatsanwaltschaft am Hals.
(West-)Deutschland ist seit 55 Jahren nicht mehr als Willkürdiktatur
berüchtigt, daher hätte ihm das zu denken geben müssen. Wenn er dabei
dennoch nichts merkt, ist er zu solchem Lernen evtl. schädeltechnisch nicht
in der Lage.

--
Tschüs!

Arnulf

Arnulf Sopp

2010-12-10 02:42:35 UTC

Post by Ralf Zschemisch (r23)
lässt nicht hoffen, dass er etwas in den letzten Jahren "gelernt"
hat.

Eine Antwort dazu habe ich bereits gegeben. Zwei weitere fielen mir noch
ein:

2. Möglicherweise hatte er unter sozialen Gesichtspunkten eine prekäre
Kindheit, in der ihm ethisch-moralische Maßstäbe nicht vermittelt werden
konnten. Solange die Kasse stimmt, macht man dann doch alles richtig,
oder? Was soll man dann noch lernen?

3. Sein ganzes Kasperltheater als vorgeblich bedauernswertes Opfer von
Willkürjustiz diente dem einzigen Zweck, die Öffentlichkeit (z.B. im
Usenet) für ihn zu mobilisieren in der Hoffnung, dass sich die Richter
dann dem entstehenden Druck der öffentlichen Meinung wenigstens ein wenig
beugen und sein Strafmaß gering ansetzen würden. Diese Rechnung scheint
sogar aufgegangen zu sein, denn er kriegte Bewährung, was ich nicht
nachvollziehen kann.

Insgeheim feixe ich mir eins bei der Vorstellung, dass die pubertären
Clearasil-Typen (nach tatsächlichem Alter oder nach Hirn), die ihm immer
heftig und lautstark zustimmten, nun sehen müssen, dass er wirklich bloß
einfach ein ganz gewöhnlicher Verbrecher ist und somit die Maßnahmen der
Staatsanwaltschaft gegen ihn gerechtfertigt und zielführend waren.

Aber eins muss man ihm lassen: Die Show war wirklich gut. Wie wir lesen
konnten, fielen sehr viele schlichte Gestalten darauf herein. Nur in
de.rec.kunst.misc kriegte er nie ein Bein an Deck, sondern immer nur
Gegenwind, denn Insider wissen es nun mal besser als Bla-bla-Laien mit
einer nutzlosen Beule auf dem Hals.

--
Tschüs!

Arnulf

Jens Knick

2010-12-10 06:17:44 UTC

On 10.12.2010 03:42, Arnulf Sopp wrote:

[snip]

Wo man dich auch liest, wenn es mal keine Selbstdarstellung ist, ziehst
du über fremde Leute her. Mal mehr, mal weniger beleidigend.

Du unterrichtest ernsthaft Kinder mit _der_ Lebenseinstellung? :(

Gerrit Brodmann

2010-12-10 10:55:32 UTC

Post by Jens Knick
[snip]
Wo man dich auch liest, wenn es mal keine Selbstdarstellung ist, ziehst
du über fremde Leute her. Mal mehr, mal weniger beleidigend.

Sooo fremd ist uns der Sack nicht mehr, er ist ein alter Bekannter,
der schon mit seinen Cara Gano Betrügereien ein "inniger Freund" der
Kunstgruppe wurde... :-)

Arnulf Sopp

2010-12-12 01:37:41 UTC

Sooo fremd ist uns der Sack nicht mehr, er ist ein alter Bekannter, der
schon mit seinen Cara Gano Betrügereien ein "inniger Freund" der
Kunstgruppe wurde... :-)

Es war sein Fehler, sich ausgerechnet in der Kunst-NG zu Wort zu melden,
denn da lesen Leute mit, die im Gegensatz zu seinen Opfern etwas von Kunst
verstehen. Deshalb konnte er hier nicht punkten und war sofort unten
durch, seine überheblichen Justizopfer-Inszenierungen nahm hier von Anfang
an niemand ernst. Warum ist er auch so dumm, seinen Ebay-Betrug mit "Cara
Gano" (seiner völlig unbegabten und ambitionslosen Freundin Isabell
Strauß) ausgerechnet in einer Kunst-NG vorzustellen? Den hellsten Kopf
scheint er also nicht zwischen den Ohren zu haben.

Aber das ist nun mal die Ursache des Verbrechens, soweit es
Eigentumsdelikte betrifft: Die Täter sind entweder zu dämlich oder zu
gierig, um ihr Leben auf ehrliche Weise zu bestreiten. Das gilt zumindest
für unser soziales Umfeld. Anderswo spielt die nackte Not gewiss eine
Rolle.

--
Tschüs!

Arnulf

Peter Kehl

2010-12-12 11:45:55 UTC

Sooo fremd ist uns der Sack nicht mehr, er ist ein alter Bekannter, der
schon mit seinen Cara Gano Betrügereien ein "inniger Freund" der
Kunstgruppe wurde... :-)

Es war sein Fehler, sich ausgerechnet in der Kunst-NG zu Wort zu melden,
denn da lesen Leute mit, die im Gegensatz zu seinen Opfern etwas von Kunst
verstehen. Deshalb konnte er hier nicht punkten und war sofort unten
durch, seine überheblichen Justizopfer-Inszenierungen nahm hier von Anfang
an niemand ernst. Warum ist er auch so dumm, seinen Ebay-Betrug mit "Cara
Gano" (seiner völlig unbegabten und ambitionslosen Freundin Isabell
Strauß) ausgerechnet in einer Kunst-NG vorzustellen? Den hellsten Kopf
scheint er also nicht zwischen den Ohren zu haben.
Aber das ist nun mal die Ursache des Verbrechens, soweit es
Eigentumsdelikte betrifft: Die Täter sind entweder zu dämlich oder zu
gierig, um ihr Leben auf ehrliche Weise zu bestreiten. Das gilt zumindest
für unser soziales Umfeld. Anderswo spielt die nackte Not gewiss eine
Rolle.

Man sollte sich trotz allem nicht über andere Menschen und ihr Schicksal
ereifern, finde ich.

--
Viele Grüße
Peter

Joerg Tillmann

2010-12-12 12:10:05 UTC

Post by Arnulf Sopp
Es war sein Fehler, sich ausgerechnet in der Kunst-NG zu Wort zu
melden, denn da lesen Leute mit, die im Gegensatz zu seinen Opfern
etwas von Kunst verstehen. Deshalb konnte er hier nicht punkten und
war sofort unten durch, seine überheblichen Justizopfer-Inszenierungen
nahm hier von Anfang an niemand ernst. Warum ist er auch so dumm,
seinen Ebay-Betrug mit "Cara Gano" (seiner völlig unbegabten und
ambitionslosen Freundin Isabell Strauß) ausgerechnet in einer Kunst-NG
vorzustellen? Den hellsten Kopf scheint er also nicht zwischen den
Ohren zu haben.

Du glaubst doch nicht wirklich, daß Sacks Ex-Freundin hinter den Cara
Gano-Bildern steckt. Ich zitiere nochmal ihre eigene Aussage vom
30.11.2006:

"Auch habe ich mit einer Künstlerin namens Cara Gano nichts zu tun, so
dass wohl kaum ihre Farbe in die von mir angebotenen Cremes kommen
kann!"

(https://groups.google.com/group/de.etc.handel.auktionshaeuser/msg/ba85e5f5dda1467f)

--
Gruß,
Joerg

Manfred Berg

2010-12-12 15:28:18 UTC

Post by Gerrit Brodmann
Sooo fremd ist uns der Sack nicht mehr, er ist ein alter Bekannter,
der schon mit seinen Cara Gano Betr gereien ein "inniger Freund" der
Kunstgruppe wurde... :-)

Er ist auch außerhalb des Usenets bekannt wie ein bunter Hund...

Zu Gerrits Betrugsvorwurf - ist das verfahren um Cara Gano nicht
eingestellt worden?!

Gerrit Brodmann

2010-12-12 16:16:52 UTC

Post by Gerrit Brodmann
Sooo fremd ist uns der Sack nicht mehr, er ist ein alter Bekannter,
der schon mit seinen Cara Gano Betr gereien ein "inniger Freund" der
Kunstgruppe wurde... :-)

Er ist auch außerhalb des Usenets bekannt wie ein bunter Hund...
Zu Gerrits Betrugsvorwurf - ist das verfahren um Cara Gano nicht
eingestellt worden?!

"Die in Bückeburg verbliebenen Anklagepunkte drehen sich zwar auch um
Kunstfälschung, jedoch soll Tom Sack hier nicht nur Bilder gefälscht,
sondern auch gleich noch die zugehörigen Maler samt Legenden frei
erfunden und sich selbst als Experte für diese Maler ausgewiesen
haben. Laut Anklage soll Sack somit die in Wirklichkeit von ihm selbst
gemalten Bilder Kunstsammlern in aller Welt schmackhaft gemacht haben.
Prozessauftakt ist hier am 26. Januar 2011 vor der 1. Großen
Strafkammer des Landgerichts Bückeburg."

Also sackscher Aussage nicht. :-)

Manfred Berg

2010-12-12 18:47:51 UTC

Post by Gerrit Brodmann
Sooo fremd ist uns der Sack nicht mehr, er ist ein alter Bekannter,
der schon mit seinen Cara Gano Betr gereien ein "inniger Freund" der
Kunstgruppe wurde... :-)

Er ist auch au erhalb des Usenets bekannt wie ein bunter Hund...
Zu Gerrits Betrugsvorwurf - ist das verfahren um Cara Gano nicht
eingestellt worden?!

"Die in B ckeburg verbliebenen Anklagepunkte drehen sich zwar auch um
Kunstf lschung, jedoch soll Tom Sack hier nicht nur Bilder gef lscht,
sondern auch gleich noch die zugeh rigen Maler samt Legenden frei
erfunden und sich selbst als Experte f r diese Maler ausgewiesen
haben. Laut Anklage soll Sack somit die in Wirklichkeit von ihm selbst
gemalten Bilder Kunstsammlern in aller Welt schmackhaft gemacht haben.
Prozessauftakt ist hier am 26. Januar 2011 vor der 1. Gro en
Strafkammer des Landgerichts B ckeburg."
Also sackscher Aussage nicht. :-)

Tante Google hat mir
http://www.sn-online.de/Schaumburg/Rinteln/Rinteln-Stadt/Faelscherei-im-grossen-Stil-nicht-nachweisbar
ausgespuckt. Das ist ein Zeitungsartikel vom 18.12.09. Dort steht:

"Nach dem Beschluss besteht in 167 von ursprünglich 201 angeklagten
Fällen kein hinreichender Tatverdacht gegen Tom Sack. So ist
insbesondere der Komplex um die „klassische Kunstfälschung“, die Kopie
von Werken bekannter Maler in betrügerischer Absicht, komplett
gestrichen worden. Ebenso der Komplex um die Malerin Cara Gano, einer
zu Marketingzwecken erfundenen und mit wohlklingender Legende im
Internet aufgebauten Künstleridentität, unter der Tom Sack die Kunst
seiner Lebensgefährtin verkauft hat. Laut Kammer sei dieses
„Kunstmarketing“ nicht zu beanstanden, auch weil dem Angeklagten die
bereits im Jahr 2005 beim Deutschen Patent- und Markenamt angemeldete
Marke „Cara Gano“ gehört."

und

"Die restlichen 34 Fälle betreffen zwei Maler, die Tom Sack analog zu
dem Komplex „Cara Gano“ erfunden haben soll: Ernst Cuno (1901 bis
1986) und Joe Kapingo (geboren 1938). Von diesen beiden Malern sind
allerdings nur diejenigen Werke Gegenstand des Verfahrens, die eine
richtige Signatur tragen. Unter den beim Angeklagten vorgefundenen
Sachen waren 34 solcher signierter Bilder. Bemerkenswert ist
allerdings dass es hier keine Geschädigten gibt. Die
Staatsanwaltschaft hat die Werke von Cuno und Kapingo vorbeugend
beschlagnahmt, sie wurden nie zum Kauf angeboten. Der bloße Besitz der
34 Bilder soll aus Sicht der Staatsanwaltschaft strafbar sein, weil
Sack die Werke selbst gemalt haben und für künftige Betrügereien
vorrätig gehalten haben soll."

Irgendwie ist das ja auch nachvollziehbar, denn wenn hinter dem
Künstlernamen Cara Gano in Wirklichkeit die Freundin steckt, hat sich
die Sache doch aufgeklärt und die Justiz wird nicht weiter mit so
einem Zirkus belastet. Selbst wenn Sack die Bilder selbst gemalt haben
sollte, wäre das doch noch kein Betrug sondern künstlerische Freiheit.
Man kann sich als Künstler doch ein Pseudonym zulegen.

Bei den anderen beiden Malern dürfte es sich "nur" um
Urkundenfälschung handeln, weil diese ja nicht angeboten wurden
(andererseits könnte man diese wiederum auch als Pseudonym von Tom
Sack ansehen). Zumindest scheidet ein Betrug aus.

Oder habe ich was übersehen?

Freddy

Gerrit Brodmann

2010-12-12 19:37:17 UTC

Post by Manfred Berg
Bei den anderen beiden Malern dürfte es sich "nur" um
Urkundenfälschung handeln, weil diese ja nicht angeboten wurden
(andererseits könnte man diese wiederum auch als Pseudonym von Tom
Sack ansehen). Zumindest scheidet ein Betrug aus.
Oder habe ich was übersehen?

Wie bezeichnest Du etwas, wenn jmd eine Ware nimm, die sagen wir mal
50 Euro im Markt real wert wäre, diese für 5000 verkaufen will und
dazu Käufe und Verkäufe fingiert, in denen angeblich dieser überhöhte
Preis erzielt wurde?

Hinter Kauf und Verkauf steckte er selber, bietet dann unter einem
weiteren Namen die Werke zum hohen Preis an und gab gleichzeitig
Anzeigen auf, in denen er (wieder unter anderem Namen) "Frühwerke" zu
hohen Summen ankaufen würde....

Dabei war die Person dann aber so dumm, daß sich alle Pseudos auf eine
Person zurückverfolgen liessen...

Manfred Berg

2010-12-12 20:55:02 UTC

Bei den anderen beiden Malern d rfte es sich "nur" um
Urkundenf lschung handeln, weil diese ja nicht angeboten wurden
(andererseits k nnte man diese wiederum auch als Pseudonym von Tom
Sack ansehen). Zumindest scheidet ein Betrug aus.
Oder habe ich was bersehen?

Wie bezeichnest Du etwas, wenn jmd eine Ware nimm, die sagen wir mal
50 Euro im Markt real wert w re, diese f r 5000 verkaufen will und
dazu K ufe und Verk ufe fingiert, in denen angeblich dieser berh hte
Preis erzielt wurde?
Hinter Kauf und Verkauf steckte er selber, bietet dann unter einem
weiteren Namen die Werke zum hohen Preis an und gab gleichzeitig
Anzeigen auf, in denen er (wieder unter anderem Namen) "Fr hwerke" zu
hohen Summen ankaufen w rde....
Dabei war die Person dann aber so dumm, da sich alle Pseudos auf eine
Person zur ckverfolgen liessen...

OK, die Staatsanwaltschaft war ja ursprünglich auch deiner Meinung und
hat ihn wegen "schweren gewerbsmäßigen Betruges" angeklagt, aber das
Gericht hat es eben anders gesehen. Vielleicht hätte es ein anderes
Gericht an einem anderen Ort wiederum anders gesehen und ihn
tatsächlich zu einer hohen Gefängnisstrafe verknackt (bei solchen
Vorwürfen sind schonmal 5 Jahre drin)... aber das hätte wohl den
gesamten Kunsthandel, der ohne Zweifel ein dubioses Gebiet ist, stark
in Frage gestellt. Fakt ist, dass Cara Gano für die Justiz keine Rolle
mehr spielt und man Herrn Sack diesbezüglich nicht als "Betrüger"
bezeichnen sollte. Es ist übrigens auch kein Betrug, wenn Hersteller X
eine unverbindliche Preisempfehlung ausspricht und Einzelhändler Y mit
einem fetten Rabatt und dem durchgestrichenen Preis wirbt (jetzt im
Winterschlussverkauf oft zu beobachten). Sowas fällt höchstens in die
Kategorie "Werbemasche".

Gerrit Brodmann

2010-12-13 13:51:09 UTC

Unverbindliche Preisempfehlung ist etwas Anders, als Auktionen zu
manipulieren und Verkäufe vorzutäuschen, um einen Wert vorzutäuschen,
den es nicht gibt.

Niemand hindert ihn daran, seine Werke für 5000 Euro nicht zu
verkaufen und eine UVP anzugeben.

Ralf Zschemisch (r23)

2010-12-13 23:50:16 UTC

Warum nicht vorher einfach mal nach den "anderen beiden Malern" googeln?
z.b. Ernst Cuno (1901-1986) - Mit Nachlassstempel!

Soweit ich die "Reste" bei artprice, Kunstnet usw. verstehe,
wurden die Werke nicht nur angeboten sondern auch hochpreisig
verkauft.

http://berlinkriminell.de/2/gericht_akt350.htm

cu

ralf

--
Pop Art Shop http://www.r23.de
Skizzen Blog http://blog.r23.de

Joerg Tillmann

2010-12-14 10:48:51 UTC

Post by Ralf Zschemisch (r23)
Warum nicht vorher einfach mal nach den "anderen beiden Malern"
googeln? z.b. Ernst Cuno (1901-1986) - Mit Nachlassstempel!
Soweit ich die "Reste" bei artprice, Kunstnet usw. verstehe, wurden
die Werke nicht nur angeboten sondern auch hochpreisig verkauft.

Nicht nur Bilder von Ernst Cuno, auch Werke von Joe Kapingo wurden mehr
als einmal angeboten und sogar verkauft:

http://katalog.auktionshaus-schwerin.com/de/cmd/d/o/111.107-50/auk/107/
http://katalog.auktionshaus-schwerin.com/de/cmd/d/o/111.108-45/auk/108/
http://katalog.auktionshaus-schwerin.com/de/cmd/d/o/111.109-42/auk/109/
http://artsalesindex.artinfo.com/asi/lots/121116

Post by Ralf Zschemisch (r23)
http://berlinkriminell.de/2/gericht_akt350.htm

Teil 2: http://berlinkriminell.de/2/gericht_akt354.htm

--
Gruß,
Jörg

Manfred Berg

2010-12-15 15:24:51 UTC

Post by Joerg Tillmann

Nicht nur Bilder von Ernst Cuno, auch Werke von Joe Kapingo wurden mehr
http://katalog.auktionshaus-schwerin.com/de/cmd/d/o/111.107-50/auk/107/http://katalog.auktionshaus-schwerin.com/de/cmd/d/o/111.108-45/auk/108/http://katalog.auktionshaus-schwerin.com/de/cmd/d/o/111.109-42/auk/109/http://artsalesindex.artinfo.com/asi/lots/121116

Post by Ralf Zschemisch (r23)
http://berlinkriminell.de/2/gericht_akt350.htm

Teil 2:http://berlinkriminell.de/2/gericht_akt354.htm
--
Gru ,
J rg

Wenn man Sacks Ausführungen im Gerichtssaal Glauben schenken darf,
wird es wegen der "anderen beiden Maler" in Bückeburg einen glatten
Freispruch geben und ein Gutachter wird sich dort so richtig
blamieren ;-). Soeben gefunden auf Sacks seite:

http://www.tomsack.com/letztes-wort-moabit.mp3

Er holt ziemlich weit aus und redet fast eine Stunde. Der Richter(?)
ermahnt ihn zwischendrin zwei, drei mal... Am Ende meint man wirklch,
er wäre unschuldig. Aber so eine Art macht wohl gerade einen gewieften
Betrüger aus.

Die Öffentlichkeitsarbeit dieses Mannes kennt echt keine Grenzen.
Jetzt wird es doch wegen des heimlichen Mitschnitts garantiert wieder
Theater mit der Justiz geben. Solche Agentenmethoden sind meines
Wissens nach in deutschen Gerichtssälen verboten...

Gruß
Freddy

Joerg Tillmann

2010-12-15 16:26:43 UTC

Post by Manfred Berg
Die Öffentlichkeitsarbeit dieses Mannes kennt echt keine Grenzen.
Jetzt wird es doch wegen des heimlichen Mitschnitts garantiert wieder
Theater mit der Justiz geben. Solche Agentenmethoden sind meines
Wissens nach in deutschen Gerichtssälen verboten...

| § 169 GVG
|
| Die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der
| Verkündung der Urteile und Beschlüsse ist öffentlich. Ton- und
| Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke
| der öffentlichen Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts
| sind unzulässig.
|
| (http://dejure.org/gesetze/GVG/169.html)

--
Gruß,
Jörg

Bastian Völker

2010-12-15 17:41:48 UTC

Hallo!

XP + F'up2 dsrm

Post by Joerg Tillmann

Wenn ich das richtig sehe, ist ein Verstoß gegen diese Bestimmung
allerdings folgenlos. Er kann lediglich sitzungspolizeilich geahndet und
insbesondere die Anfertigung einer verbotenen Aufnahme unterbunden
werden. Eine (nachträgliche) Strafe kommt jedoch nicht in Betracht.

Gruß
Bastian

Wolf Stringhammer

2010-12-15 16:39:19 UTC

Post by Manfred Berg
Wenn man Sacks Ausführungen im Gerichtssaal Glauben schenken darf,
wird es wegen der "anderen beiden Maler" in Bückeburg einen glatten
Freispruch geben und ein Gutachter wird sich dort so richtig
blamieren...

Warum findet eigentlich gerade dieser armselige Fall
hier soviel Beachtung?

W.

Michael Andres

2010-12-15 17:50:17 UTC

Post by Wolf Stringhammer
Warum findet eigentlich gerade dieser armselige Fall
hier soviel Beachtung?
W.

Das erste sinnvolle Posting in dieser Verbrecherpropaganda.
Vielen Dank,
der Micha

--
Forum für Tourengänger und Tourenfahrer
"Die Sprache ist die Quelle der Missverständnisse."
© Antoine de Saint-Exupéry

Arnulf Sopp

2010-12-18 03:36:22 UTC

Post by Michael Andres

Warum findet eigentlich gerade dieser armselige Fall hier soviel
Beachtung?

Das erste sinnvolle Posting in dieser Verbrecherpropaganda.

Das sehe ich nicht so. Gerade hier in de.rec.kunst.misc wurden Sacks
armselige Propaganda-Versuche sofort als solche entlarvt. Er kriegte hier
nie ein Bein an Deck, sondern immer nur Gegenwind. Sein Hirn kriegte das
offenbar nicht gebacken, dass er hier nur verlieren konnte, deshalb
schrieb er seinen Dreck immer wieder in diese NG, das typische Verhalten
eines intellektuell benachteiligten Trottels.

Schon die Menge seiner dümmlichen Äußerungen, spätestens aber deren Inhalt
brachte uns Leser auf die Palme. Das ist absolut verständlich, deshalb
finde ich die erzeugte Aufmerksamkeit nicht verwunderlich, auch nicht
überflüssig.

Verwunderlich finde ich allerdings, dass Sack in anderen NGs Jünger um sich
scharen konnte. Waren die wohl noch beschränkter? Das wäre zu einfach. Der
Sack verstand es, sein Anliegen so perfide darzustellen, dass manche gar
nicht auf die Idee kamen, mal rumzugooglen oder sich anderweitig zu
informieren. Ihnen ist also keine extreme Dummheit vorzuwerfen, sondern
"nur", dass sie für kriminelle Rattenfänger ungeprüft empfänglich sind.
Ok, das ist auch eine Form von Dummheit, bloß nicht so extrem. Und dies
ist das krasse Gegenteil eines Kompliments, denn Empfänglichkeit für
ungeprüfte Inhalte, wie absurd auch immer, ist nicht der Nachweis der
Nobelpreiswürdigkeit.

In diesem Zusammenhang läge mir eine Diskussion über Religion auf der
Zunge, aber das wäre OT. Die Kriterien sind jedenfalls exakt dieselben.

--
Tschüs!

Arnulf

Michael Andres

2010-12-18 11:31:45 UTC

Ich wiederum halte nichts davon Verbrechern eine Plattform zu gewähren.
Dennoch muss ich mittlerweile eingestehen das es garnicht so schlecht das
dieser schwanzlose nun in jeder Suchmaschine hiermit verknüpft ist und es
ein leichtes für Jedermann/-frau ist, einen Verbrecher zu enttarnen.

Ich nehme meine vorherige Aussage also zurück, da der Nutzen überwiegt.

--
Forum für Tourengänger und Tourenfahrer
"Die Sprache ist die Quelle der Missverständnisse."
© Antoine de Saint-Exupéry

Wolfram Heinrich

2010-12-16 06:45:06 UTC

Post by Wolf Stringhammer

Warum findet eigentlich gerade dieser armselige Fall
hier soviel Beachtung?

Weil Meister Sack himself hier einstens Propaganda für sich gemacht hat.

Ciao
Wolfram

--
Wenn Marx auferstünde von den Toten - der würde sich wundern.
UNBEKANNT
<http://derfranzehatgsagt.blogspot.com/> <www.theodor-rieh.de/heinrich>
<http://www.freitag.de/community/blogs/wolfram-heinrich>

Arnulf Sopp

2010-12-18 02:45:25 UTC

Warum findet eigentlich gerade dieser armselige Fall hier soviel
Beachtung?

Wolfram und Michael haben Dir schon geantwortet. Dem möchte ich noch
hinzufügen:

Verbrecher finden immer großes Interesse. Wenn es obendrein ein Verbrecher
im Bereich Kunst ist, der sich in einer Kunst-NG (de.rec.kunst.misc) als
Künstler und Kunsthändler vorstellt, aber dank seiner Schlichtheit schon
bei der ersten Silbe als ganz gewöhnlicher Verbrecher enttarnt ist, dann
ist die Empörung natürlich enorm. Asoziales und parasitäres Geschmeiß hat
nun mal viel Aufmerksamkeit. Dabei ist die erwähnte Schlichtheit keine
Entschuldigung, denn jeder Depp mit dem IQ einer Schildkröte weiß, dass
Betrug verboten ist.

Deshalb findet der ganz und gar nicht armselige Fall des durchaus ziemlich
armseligen Herrn Sack hier so viel Beachtung. Abschaum fasziniert!

--
Tschüs!

Arnulf

Peter Kehl

2010-12-18 10:15:28 UTC

Post by Arnulf Sopp
Deshalb findet der ganz und gar nicht armselige Fall des durchaus ziemlich
armseligen Herrn Sack hier so viel Beachtung. Abschaum fasziniert!

Ich bin mir nicht sicher, ob nicht diejenigen, die sich über ihn
ereifern der größere menschliche Abschaum sind

Wie hat mal einer vor 2000 Jahren gesagt: Wer ohne Schuld ist, werfe den
ersten Stein.

--
Viele Grüße
Peter

Michael Andres

2010-12-18 11:27:01 UTC

Post by Peter Kehl
Ich bin mir nicht sicher, ob nicht diejenigen, die sich über ihn
ereifern der größere menschliche Abschaum sind

Sagen wir mal so ... ich sehe es ähnlich und damit kommst Du Tom Sack und
die weiteren Verbrecher in mein Killfile.

--
Forum für Tourengänger und Tourenfahrer
"Die Sprache ist die Quelle der Missverständnisse."
© Antoine de Saint-Exupéry

Rupert Haselbeck

2010-12-18 12:40:01 UTC

Post by Peter Kehl

Post by Arnulf Sopp
Deshalb findet der ganz und gar nicht armselige Fall des durchaus
ziemlich armseligen Herrn Sack hier so viel Beachtung. Abschaum
fasziniert!

Ich bin mir nicht sicher, ob nicht diejenigen, die sich über ihn
ereifern der größere menschliche Abschaum sind
Wie hat mal einer vor 2000 Jahren gesagt: Wer ohne Schuld ist, werfe den
ersten Stein.

Besteht das Problem nicht mal wieder einfach darin, daß sich einige zumeist
selbsternannte Kunst-"Experten" darüber ereifern, daß ein dilettantischer
Maler ("Künstler") sie auf recht einfache Weise genasführt hat, um an ihrem
Unverständnis gutes Geld zu verdienen?
Es ist nunmal nicht jedermanns Sache, derart vorgeführt zu werden und
gezeigt zu bekommen, wie weit es mit dem eigenen
Kunstverstand/Kunstverständnis wirklich her ist

MfG
Rupert

PS: Da es in diesem Thread um keine Rechtsfragen geht, möge die "Diskussion"
doch bitte in der passenden Esoterikgruppe weitergeführt werden.
Fup2 d.r.k.m gesetzt

Gerrit Brodmann

2010-12-18 13:48:53 UTC

Post by Rupert Haselbeck

Post by Peter Kehl

Post by Arnulf Sopp
Deshalb findet der ganz und gar nicht armselige Fall des durchaus
ziemlich armseligen Herrn Sack hier so viel Beachtung. Abschaum
fasziniert!

Ich bin mir nicht sicher, ob nicht diejenigen, die sich über ihn
ereifern der größere menschliche Abschaum sind
Wie hat mal einer vor 2000 Jahren gesagt: Wer ohne Schuld ist, werfe den
ersten Stein.

Also von den Leuten, die sich über dieses Urteil hier freuen hat mit
Sicherheit niemand vom Sack etwas gekauft.

Post by Rupert Haselbeck
Es ist nunmal nicht jedermanns Sache, derart vorgeführt zu werden und
gezeigt zu bekommen, wie weit es mit dem eigenen
Kunstverstand/Kunstverständnis wirklich her ist
PS: Da es in diesem Thread um keine Rechtsfragen geht, möge die "Diskussion"
doch bitte in der passenden Esoterikgruppe weitergeführt werden.
Fup2 d.r.k.m gesetzt

Hätte ich für Sinnvoll erachtet, wenn Du nicht den doofen Spruch
abgelassen hättest. Offensichtlich benötigst Du etwas Nachhilfe in
Kunstverständnis.

Arnulf Sopp

2010-12-18 23:20:43 UTC

Ich bin mir nicht sicher, ob nicht diejenigen, die sich über ihn ereifern
der größere menschliche Abschaum sind
Wie hat mal einer vor 2000 Jahren gesagt: Wer ohne Schuld ist, werfe den
ersten Stein.

Engel bin ich (vermutlich) keiner, aber um vierstellige Summen habe ich
noch nie jemanden betrogen, Tom Sack aber -zigfach.

[] Richter dürfen nicht urteilen, denn sie sind auch keine Engel.

[] Richter dürfen und müssen urteilen, auch wenn sie keine Engel sind.

Bitte ankreuzen, ausdrucken und hinter den Spiegel stecken, damit Du
endlich merkst, was für einen Stuss Du da geschrieben hast. Zwar bin ich
kein Richter, aber Empörung über Verbrecher ist doch wohl erlaubt!

--
Tschüs!

Arnulf

Peter Kehl

2010-12-19 10:34:03 UTC

Post by Arnulf Sopp
Engel bin ich (vermutlich) keiner,

Man muss kein Engel sein, um menschlich anständig zu bleiben.

Post by Arnulf Sopp
[] Richter dürfen nicht urteilen, denn sie sind auch keine Engel.
[] Richter dürfen und müssen urteilen, auch wenn sie keine Engel sind.

Richter fällen juristische Urteile und keine moralischen. Und sie
stellen andere schon gar nicht öffentlich an den Pranger oder ereifern
sich über den angeblichen Unwert anderer Menschen.

Post by Arnulf Sopp
Zwar bin ich
kein Richter, aber Empörung über Verbrecher ist doch wohl erlaubt!

Wer sich empört, erhebt sich immer über andere.

--
Viele Grüße
Peter

Gerrit Brodmann

2010-12-19 15:07:13 UTC

Post by Peter Kehl

Post by Arnulf Sopp
Zwar bin ich
kein Richter, aber Empörung über Verbrecher ist doch wohl erlaubt!

Wer sich empört, erhebt sich immer über andere.

So wie Du in Deinem Letzten Posting davor?

Michael Andres

2010-12-18 11:26:00 UTC

Warum findet eigentlich gerade dieser armselige Fall hier soviel
Beachtung?

Deshalb findet der ganz und gar nicht armselige Fall des durchaus ziemlich
armseligen Herrn Sack hier so viel Beachtung. Abschaum fasziniert!

Das hast Du schön beschrieben und trifft den Punkt.

--
Forum für Tourengänger und Tourenfahrer
"Die Sprache ist die Quelle der Missverständnisse."
© Antoine de Saint-Exupéry

Ludger Averborg

2010-12-18 13:36:16 UTC

Post by Arnulf Sopp
denn jeder Depp mit dem IQ einer Schildkröte weiß, dass
Betrug verboten ist.

So simpel ists wohl nicht. Die Anpreisungen des Handels sind doch ganz
häufig so gehalten, dass beim Käufer "ein Irrtum erregt" wird.
Diese ganzen Attribute "Premium" "Desing...", "Ofenfrisch" und was
weiß ich noch alles sollen doch alle beim Käufer den Anschein
erwecken, es handele sich um etwas Besonderes, obwohl es ganz normale
Standardware ist. Auch Lebewesen, die es von den Reptilien schon bis
zu den Primaten geschafft haben, können der Meinung sein, dass es
ebenso unbedenklich ist, dem Bild einen schönen Namen zu geben wie der
Bierflasche. Warum darf der Tschibo-Mann mit Hut die Welt nach den
ausgesuchtesten Kaffees durchstreifen, aber eine begnadete Künstlerin
keine ausgewählt wertvollen Bilder erzeugen?

Will sagen: die Unehrlichkeit ist doch heute im Handel eher die Regel
als die Ausnahme.

l.

Arnulf Sopp

2010-12-19 00:49:58 UTC

Post by Ludger Averborg

jeder Depp mit dem IQ einer Schildkröte weiß, dass Betrug verboten ist.

So simpel ists wohl nicht. Die Anpreisungen des Handels sind doch ganz
häufig so gehalten, dass beim Käufer "ein Irrtum erregt" wird.

Du sprichst mir aus der Seele. Frau Ilse Aigner, unsere
Verbraucherbeschissministerin, kriegte jüngst Applaus ausgerechnet von der
(knapp Über-)Lebensmittel-Lobby wegen der Vorschrift, mehr Angaben auf die
Verpackung zu drucken. Grund für den Applaus: Die Schrift muss mindestens
1,2 mm (aus der Erinnerung - evtl. nicht ganz genau) "groß" sein. Es kann
sie also eh' keiner lesen, weil man so kleine Schrift neben den bunten
Knallern einfach übersieht oder nicht mehr erkennt. Und diese Beschriftung
ist keine Ampel, die jeder sofort verstehen könnte. Frau Aigner hat einfach
nicht den Arsch in der Hose, die Verbraucher wirklich zu schützen. Etwa aus
ähnlichen Gründen wie bei Westerwelles Hotel-Gefälligkeit? Ich nenne es
nicht Korruption, weil ich dann in Beweisnot wäre. Aber die Gedanken sind
frei.

Post by Ludger Averborg
Warum darf der Tschibo-Mann mit Hut die Welt nach den ausgesuchtesten
Kaffees durchstreifen, aber eine begnadete Künstlerin keine ausgewählt
wertvollen Bilder erzeugen?

Ein paar vereinzelte Hirnriss-Patienten mögen den Tschibo-Mann trotz Cut
und Melone bzw. Bowler ausgerechnet in den Tropen ernstnehmen, noch sehr
viel weniger Klementine mit ihrem Dash (oder war es Persil?). Das Gros der
Bevölkerung weiß, dass hier gewissermaßen belletristisch eine erfundene
Geschichte erzählt wird.

Ganz anders beim Sack: Wenn für ein Kunstwerk (oder was man als solches
bezeichnet) astronomische Summen geboten wurden, und sei es auch
betrügerisch ein Selbstgebot unter falschem Namen bei Ebay gewesen sein,
dann fehlt der Aspekt des Unterhaltungsfilms. Statt dessen geht es ganz
nüchtern um die Redlichkeit beim Wertbegriff. Tschibo mit Melone ist ein
ganz anderes Ding als "Cara Gano" (Isabell Strauß) mit vorgeblich
realistischen Preisvorstellungen. Tschibo und Sack wollen mein Geld. Der
eine erzählt mir eine offensichtlich erfundene Geschichte, der andere
erzählt mir eine vorgeblich wahre, die aber erlogen ist. Das ist wirklich
Betrug. Der eine Wert wird witzig (je nach Humor) suggeriert, der andere
wahrheitswidrig ganz einfach behauptet. Tatsächlich hat Frau Strauß nicht
die Bohne von Talent oder auch nur Ambition. Aber anscheinend Geldmangel
oder Gier, evtl. beides, von ihrem bereits verurteilten Lebensgefährten
ganz zu schweigen.

Post by Ludger Averborg
Will sagen: die Unehrlichkeit ist doch heute im Handel eher die Regel
als die Ausnahme.

Wir sind aber beide dagegen, stimmt's? Und das setze ich auch für Sacks
Verbrechen voraus.

--
Tschüs!

Arnulf

Ludger Averborg

2010-12-19 08:09:08 UTC

Post by Arnulf Sopp
Tatsächlich hat Frau Strauß nicht
die Bohne von Talent oder auch nur Ambition. Aber anscheinend Geldmangel
oder Gier, evtl. beides, von ihrem bereits verurteilten Lebensgefährten
ganz zu schweigen.

Dann hat sie ja einiges mit denen gemeinsam, die ihre Werke kaufen:
ohne jedes Talent für Kunst, nur Gier, Profit zu machen.

Wenn ich mich mit Teppichen auskenne, kaufe ich keine Teppiche als
Geldanlage, wenn ich mich nicht mit Kunst auskenne, kauf ich keine
Bilder als Geldanlage (und wenn ich mich nicht mit Kaffee auskenne,
jubelt mir eben der Tschibo-Mann Standardware als Super-Duper-Premium
zu völlig überhöhten Preisen unter): wer keine Sachkenntnis hat wird
überall beschissen, wenn er "Markenware" (Tschibo, "Cara Gano",
Lacoste, ...) kauft.

l.

Manfred Berg

2010-12-19 14:57:01 UTC

Ganz anders beim Sack: Wenn f r ein Kunstwerk (oder was man als solches
bezeichnet) astronomische Summen geboten wurden, und sei es auch
betr gerisch ein Selbstgebot unter falschem Namen bei Ebay gewesen sein,
dann fehlt der Aspekt des Unterhaltungsfilms. Statt dessen geht es ganz
n chtern um die Redlichkeit beim Wertbegriff. Tschibo mit Melone ist ein
ganz anderes Ding als "Cara Gano" (Isabell Strau ) mit vorgeblich
realistischen Preisvorstellungen. Tschibo und Sack wollen mein Geld. Der
eine erz hlt mir eine offensichtlich erfundene Geschichte, der andere
erz hlt mir eine vorgeblich wahre, die aber erlogen ist. Das ist wirklich
Betrug. Der eine Wert wird witzig (je nach Humor) suggeriert, der andere
wahrheitswidrig ganz einfach behauptet. Tats chlich hat Frau Strau nicht
die Bohne von Talent oder auch nur Ambition. Aber anscheinend Geldmangel
oder Gier, evtl. beides, von ihrem bereits verurteilten Lebensgef hrten
ganz zu schweigen.

Da du dich offenbar ausführlich mit Herrn Sack und seinen
ungewöhnlichen Vermarktungsaktivitäten beschäftigt hast, solltest du
doch mitbekommen haben, dass das Thema "Cara Gano" gerichtlich
abgesegnet wurde. Persönlich kannst du darüber natürlich denken was du
willst, aber das Wörtchen "Betrug" sollte man in diesem Zusammenhang
nun wirklich nicht mehr öffentlich in den Mund nehmen. Herr Sack ist
juristisch bewandert und wird sowas vermutlich gar nicht lustig
finden. Die Netiquette sollte es gebieten, die Finger bis zum
rechtskräftigen Endurteil still zu halten.

Aber mach was du willst... Ich will hier aber nicht den Oberlehrer
spielen.

Gruß
Freddy

Gerrit Brodmann

2010-12-19 20:50:34 UTC

Post by Manfred Berg
Da du dich offenbar ausführlich mit Herrn Sack und seinen
ungewöhnlichen Vermarktungsaktivitäten beschäftigt hast, solltest du
doch mitbekommen haben, dass das Thema "Cara Gano" gerichtlich
abgesegnet wurde. Persönlich kannst du darüber natürlich denken was du
willst, aber das Wörtchen "Betrug" sollte man in diesem Zusammenhang
nun wirklich nicht mehr öffentlich in den Mund nehmen. Herr Sack ist
juristisch bewandert und wird sowas vermutlich gar nicht lustig
finden. Die Netiquette sollte es gebieten, die Finger bis zum
rechtskräftigen Endurteil still zu halten.

Warum? Wenn sich der Sack auch nur ansatzweise selber daran gehalten
hätte, könnte man über Nettiquette reden...

Manfred Berg

2010-12-21 17:13:57 UTC

Da du dich offenbar ausf hrlich mit Herrn Sack und seinen
ungew hnlichen Vermarktungsaktivit ten besch ftigt hast, solltest du
doch mitbekommen haben, dass das Thema "Cara Gano" gerichtlich
abgesegnet wurde. Pers nlich kannst du dar ber nat rlich denken was du
willst, aber das W rtchen "Betrug" sollte man in diesem Zusammenhang
nun wirklich nicht mehr ffentlich in den Mund nehmen. Herr Sack ist
juristisch bewandert und wird sowas vermutlich gar nicht lustig
finden. Die Netiquette sollte es gebieten, die Finger bis zum
rechtskr ftigen Endurteil still zu halten.

Warum? Wenn sich der Sack auch nur ansatzweise selber daran gehalten
h tte, k nnte man ber Nettiquette reden...

Hat Sack denn auch mit Beleidigungen, Verleumdungen und Denunziationen
um sich geschmissen oder warum meinst du, die Netiquette in Bezug auf
Sack nicht beachten zu müssen? Vielleicht habe ich ja was übersehen,
aber bisher konnte ich kein Posting von Sack finden, dass deine
Ansicht stützen würde

Gerrit Brodmann

2010-12-21 17:26:57 UTC

Warum? Wenn sich der Sack auch nur ansatzweise selber daran gehalten
h tte, k nnte man ber Nettiquette reden...

Hat Sack denn auch mit Beleidigungen,

Ja, hat er. Unter verschiedenen Pseudos

Post by Manfred Berg
Verleumdungen und Denunziationen

Macht hier auch keiner. Daß er ein Betrüger ist, war schon länger
klar, nun hat sich das erste Gericht endlich dieser Beobachtung im
Urteil angeschlossen.

Post by Manfred Berg
um sich geschmissen oder warum meinst du, die Netiquette in Bezug auf
Sack nicht beachten zu müssen? Vielleicht habe ich ja was übersehen,
aber bisher konnte ich kein Posting von Sack finden, dass deine
Ansicht stützen würde

Vielleicht bist Du ja auch nur wieder eines seiner 20 Pseudos?

Manfred Berg

2010-12-21 17:53:12 UTC

Post by Gerrit Brodmann
Ja, hat er. Unter verschiedenen Pseudos

Weil ich den Fall noch nicht so lange verfolge wie du, sind mir seine
Pseudos nicht bekannt. Poste doch einfach mal ein paar Fundstellen, wo
Tom Sack unter Pseudonym Beleidigungen ausstößt. Vielleicht ändert das
ja meine Sicht der Dinge.

Gerrit Brodmann

2010-12-21 19:10:15 UTC

Post by Gerrit Brodmann
Ja, hat er. Unter verschiedenen Pseudos

Such mal nach dem ganzen Cara Gano Kram in der Kunstgruppe, da trat er
unter verschiedenen Namen auf. Zuerst als jemand, der sie "zufällig
gefunden" hat, dann unter weiterern Nicks, auch unter seinem echten
Namen.

Habe keine Lust da wegen Dir jetzt alles durchzusuchen.

Ulrich Mindrup

2010-12-19 21:55:42 UTC

Post by Arnulf Sopp
Verbrecher finden immer großes Interesse. Wenn es obendrein ein Verbrecher
im Bereich Kunst ist, der sich in einer Kunst-NG (de.rec.kunst.misc) als
Künstler und Kunsthändler vorstellt, aber dank seiner Schlichtheit schon
bei der ersten Silbe als ganz gewöhnlicher Verbrecher enttarnt ist, dann
ist die Empörung natürlich enorm. Asoziales und parasitäres Geschmeiß hat
nun mal viel Aufmerksamkeit. Dabei ist die erwähnte Schlichtheit keine
Entschuldigung, denn jeder Depp mit dem IQ einer Schildkröte weiß, dass
Betrug verboten ist.

Ich persönlich würde es gerne deutlich weniger emotional ausdrücken.

Ein mutmaßlicher Straftäter mit einem erstaunlich großen Ego ...

Grüße

Ulrich

Andreas Impekoven

2010-12-12 19:05:58 UTC

Post by Gerrit Brodmann
Sooo fremd ist uns der Sack nicht mehr, er ist ein alter Bekannter,
der schon mit seinen Cara Gano Betr gereien ein "inniger Freund" der
Kunstgruppe wurde... :-)

Er ist auch außerhalb des Usenets bekannt wie ein bunter Hund...

Und hier unterstützen seine ärgsten Widersacher dessen PR-Kampagne mit
faszinierendem Einsatz. Respekt, der Mann versteht sein Handwerk.

Grüße Andreas, unschlüssig hinsichtlich des F'up
X'Post: de.rec.kunst.misc,de.soc.recht.misc,de.soc.recht.strafrecht
Fup'2: Poster

--
The universe may not only be queerer than we suppose,
but it may be queerer than we can suppose. John Norman

Arnulf Sopp

2010-12-10 21:56:25 UTC

Post by Jens Knick
Wo man dich auch liest, wenn es mal keine Selbstdarstellung ist,
Du unterrichtest ernsthaft Kinder mit _der_ Lebenseinstellung? :(

1. Zitiere _eine einzige_ Selbstdarstellung von mir! Damit meine ich
selbstverständlich nicht die Preisgabe irgendwelcher persönlicher Daten,
angefangen bei meinem Namen, sondern eitle Selbstinszenierungen, was Dein
Gebrauch des Worts suggerieren will.

2. Was findest Du an dieser Lebenseinstellung so verwerflich, die fordert,
dass man sein Brot ehrlich verdient (bezogen auf Tom Sack), und dass man
sich vor empörten Urteilen über die Justiz erst mal informiert (bezogen auf
seine Jubelchöre)? Ich finde das die _einzige_ Lebenseinstellung, mit der
man vor eine Klasse treten _darf_. Werde bitte nicht Lehrer!

--
Tschüs!

Arnulf

Arnulf Sopp

2010-12-12 00:28:40 UTC