Hallo,
Post by Robert K. AugustEinen schönen guten Tag an meine Abonnenten!
Post by Robert K. AugustPost by Mr. BurnsPost by Fidus FrauennetzEs gibt keine "Naturgesetze", die Gott nicht jederzeit außer
Kraft setzen kann.
Kann Gott einen Stein erschaffen den er selbst nicht heben kann?
Trottellogik!
Nein. Ein typisches Beispiel fuer die "russelsche Antinomie".
Nein.
Post by Robert K. AugustEr kann ja auch ein Auto schaffen, das fährt. Das ist doch der Witz, es
soll fahren.
Warum schweifst du ab, statt auf die Frage einzugehen? Viielleicht, weil
du das Problem nicht verstanden hast?
Post by Robert K. AugustPost by Robert K. AugustUnd wenn er ihn wieder heben möchte, dann Hokus Pokus Fidebus ...
dreimal schwarzer Kater.
So ist das!
Nein, eben nicht. Den Widerspruch loest man in der Mathematik durch geeig-
nete Definition der Begriffe auf. Das Aeuivalent der oben gestellten Frage
in der Menenlehre waere "die Menge aller Mengen, die sich nicht selbst ent-
halten": Enthielte sie sich´selbst, wuerde sie die Bedingung, ueber die die
Menge definiert ist ("die sich nicht selbst enthalten) nicht erfuellen und
duerfte daher nicht enthalten sein, sprich duerfte sich nicht selbst enthal-
ten. Wuerde sie sich dagegen nicht selbst enthalten, wuerde sie die Bedingung
erfuellen und muesste sich daher selbst enthalten. Allein in der Definition
scheint bereits ein Widerspruch zu liegen. In der Mengenlehre loest man die-
sen Widerspruch auf, indem man den Begriff der Menge einschraenkt, und obiges
dann keine Menge mehr ist und die Gesetzmaessigkeiten der Mengenlehre (durch
deren Anwendung man zu dem Widerspruch gelangt ist) fuer diese "Nicht-Menge"
eben nicht mehr gelten.
Die Entsprechung angewendet auf die oben stehende Frage (bzw. auf die ver-
allgemeinerte Frage "kann sich ein allmaechtiges Wesen eine Aufgabe stellen,
die es nicht zu loesen im stande ist"), wuerde dazu fuehren, dass wird eine
passende Definition des Begriffs "Allmacht" finden muessen, denn die "naive
Vorstellung" fuert uns zwangslaeufig zu einer widerspruechlichen Definition
des Begriffs Allmacht. Das ist also keineswegs ein Beweis der "Nichtexistenz
eines allmaechtigen Wesens" sondern ein Beweis dafuer, dass wir dabei eine
widerspruechliche und damit ungueltige Definition des Begriffs Allmacht ver-
wendet haben.
Post by Robert K. AugustEs gibt immer wieder Deppen, die glauben, man könne ein Auto bauen und
_gleichzeitig_ nicht bauen. Und wenn sie dann stolz verkünden, sie
hätten die Allmacht Gottes damit widerlegt, dann erinnert mich das immer
an jene "allwissenden" Klugscheißer, die nach einer Matheprüfung in der
Schule regelmäßig als Schützenkönige nach Hause getrottelt sind.
Für ein Mathematikstudium sind solche Trottel schlichtweg _zu blöd_!
Im Gegenteil. Nur Personen ohne entsprechende Mathematikkenntnisse wuerden
die verschiedenen Spielarten der russelschen Antinomie nicht erkennen und
nach widerspruechlichen Aussagen zur Aufloesung suchen statt die Definition
der verwendeten Begriffe anzupassen um den Widerspruch aufzuloesen.
Post by Robert K. AugustNein, mit der Logik ist das dann doch etwas anders, da spielst du in
einer ganz anderen Liga ...
Eben. Und die russelsche Antinomie laesst sich mit der naiven Logik von
Nicht-Mathematikern eben nicht so einfach aufloesen.
Post by Robert K. Augustdas Talent zu logischem Denken mußt du schon mitbringen.
... und dir scheint eben das zu fehlen.
Post by Robert K. AugustGerade dann, wenn du in einer Uni aufkreuzt, um Mathematik
zu studieren. Da fällt jeder Doofmann innerhalb kürzester Zeit auf.
Du hast entweder nie Mathematik studiert oder dich um wichtige Bereiche
erfolgreich herumgedrueckt, wenn du nie auf die russelsche Antinomie in
ihren verschiedenen Spielarten getroffen bist.
Tschuess,
Juergen Ilse (***@usenet-verwaltung.de)
