Post by Sao 67174cut
Post by Roberto Deboni(+) quel bombardamento di Nagasaki e' stata la fortuna per molti,
perche' come conseguenza, bambini e molte persone si spostarono nella
campagna e quando la seconda bomba esplore 9 giorni dopo, la citta' non
era "piena" come Hiroshima.
??? Hiroshima fu il 6 agosto, Nagasaki il 9 agosto, ci sono 3 giorni
di intervallo, inoltre a Nagasaki c'erano anche profughi fuggiti da
Hiroshima.
Ha ecquivocato la frase. Faccio la parafrasi per renderla piu'
comprensibile:
"Il 1 Agosto 1945 ci fu un sporadico bombardamento che spinse la
popolazione a sfollare i bambini da Nagasaki e quando la seconda "bomba
nucleare" esplode 9 giorni DOPO LO SPORADICO BOMBARDAMENTO (appena
menzionato), la citta' non era "piena" come Hiroshima.
Inoltre sulla data di Nagasaki, c'e' una mia svista, causata dalla
descrizione del continuo anticipare la data (prima l'11 Agosto, poi per
il 10 Agosto, ma l'aereo parte il mattino del 9 Agosto), percio' i
giorni di "pausa" a Nagasaki sono solo 8 e non 9.
Infine, pare logico che, con una citta' semideserta, la successiva
emergenza causata dallo sfollamento d'emergenza post-bomba di Hiroshima,
si sia fatta ospite per i rifugiati della citta' distrutta.
Dopotutto, erano una settantina le citta' giapponesi regolarmente
sottoposte a bombardamento e quindi non c'era molto da scegliere.
Fonti (governo USA):
http://www.cfo.doe.gov/me70/manhattan/nagasaki.htm
"A small conventional raid on Nagasaki on August 1st had resulted in a
partial evacuation of the city, especially of school children. There
were still almost 200,000 people in the city below the bomb when it
exploded."
Post by Sao 67174Diciamo anche che probabilmente gli Americani vollero collaudare
entrambi i due tipi di bome, quell'uranio a Hiroshima e quella al plutonio
a Nagasaki.
Infatti. Erano di due tipi completamente diversi. Quella di Hiroshima
consisteva in un "canna" entro cui scorreva una serie di anelli di U235
che veniva "sparati" da una carica esplosiva ed a fine corsa si
trovavano ad essere infilati sopra un cilindro di U235, raggiungendo la
massa critica. L'efficienza era bassa, perche' l'esplosione avveniva
prima che tutta la massa fissile avesse il tempo di reazionare tutta,
venendo sparpagliata dalla esplosione (diciamo che era una versione per
"poveri").
Quella di Nagasaki, era invece tutt'altra cosa, il materiale fissile
(che era plutonio e non uranio) veniva confinato rapidamente tramite una
esplosione concentrica (implosione) ed era piu' efficiente, e quindi
piu' potente.
E poi "due eventi" aiutano moltissimo le valutazioni dei statistici che
vogliono estrapolare previsioni sugli effetti biologici delle bombe (in
pratica si e' riscontrato che le due bombe, anche se diverse in
costruzione e materiale, hanno causato gli stessi effetti in rapporto
alla potenza resa).
Post by Sao 67174Post by Roberto DeboniPercio' il 6 Agosto ... notate bene solo 12 giorni dopo l'ultimatum, e'
stata lanciata la prima bomba su Hiroshima.
Notare che il bombardamento doveva avvenire giorni prima, ma c'era stato
tempo nuvoloso.
12 giorni, certo, ma quanto deve durare un ultimatum? In genere si rende
noto
un termine, un ultimatum senza limite di tempo è una cosa monca.
Non critico che sia si posto un termine. Appunto, era un ultimatum.
Ma e' il numero di giorni o mesi che ha un valore morale.
Chiaro che un ultimatum di fronte ad un'evento impellente o in
situazione di pericolo implica un numero di giorni limitato o anche di
solo poche ore.
Ma in questo caso ? Il Giappone non stava attaccando, era attaccata e
quindi qualche giorno in piu' o in meno di una guerra di 5 anni non e'
che cambiassero le cose.
Sottolineo che era in corso un duro braccio di ferro tra i falchi (i
militari) e l'imperatore (che pare fosse preoccupato per la nazione).
Forse era il caso di dare qualche giorno per capire meglio il
significato del Mokusatsu ministeriale ?
Ad esempio, chiedendo ufficialmente al Giappone, se questa era l'ultima
risposta all'ultimatum ?
Sempre da:
http://www.cfo.doe.gov/me70/manhattan/nagasaki.htm
"The day after the attack on Nagasaki, the emperor of Japan (right)
overruled the military leaders of Japan and forced them to offer to
surrender (almost) unconditionally."
Sottolineo: l'imperatore ha "forzato" la resa (e sottolineo che,
nonostante l'ordine dell'imperatore, ci fu un tentativo di rivolta dei
falchi estremisti che fu repressa con la forza).
Percio' si puo' bene vedere che anche in Giappone c'era una follia al
pari del nazismo tedesco e che se ne' infischiava dell'imperatore.
Ma, per fortuna, il Giappone non era in mano ad un'esaltato come Hitler,
percio' gli fu risparmiata la lenta conquista come subita dalla Germania.
Post by Sao 67174Post by Roberto DeboniIl 17 o 18 Agosto doveva avvenire un terzo lancio nucleare.
??? Gli americani avevano prodotto materiale per sole tre bombe,
Non mi risulta.
http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB162/72.pdf
Domanda: "If the order is given now ... ?"
Risposta: "Thursday would be its readiness; the 19th it would be dropped."
In altre parole, preavviso di 3-4 giorni prima di essere spedito, e 6
giorni dopo puo' essere lanciato.
Poi c'e' ne' un'altro per Settembre e poi con certezza altre 3 bombe,
forse 4.
Probabilmente 3 per Ottobre.
Quindi ... c'e' qualcosa che non va con le sue fonti.
Post by Sao 67174Inoltre, probabilmente sarebbe bastata la bomba di Hiroshima, se
qualche scienziato giapponese non avevve espresso l'ipotesi che
a Hiroshima in realtà era accaduta un'altra Tunguska,
Si rende conto di cosa sta scrivendo ?
Una operazione di mistificazione di quel tipo, per funzionare, richiede
mesi. In 6 giorni era gia' molto far sapere a tutti i giapponesi che ad
Hiroshima era successo qualcosa di anomalo.
Ma c'e' di piu', una propaganda mistificatoria "alla Tunguska" ha senso
solo in una nazione democratica oppure ove il popolo ha un certo
controllo sulle istituzioni (anche magari solo come "mob").
Questo non era sicuramente il caso del Giappone nell'Agosto 1945.
Ma quali sono le sue fonti ?
... snip ...
Post by Sao 67174diciamo che probabilmente la cortina di disinformazione dell'epoca,
non è ancora stata totalmente rimossa,
Certa propaganda e' dura da rimuovere. L'Italia nel dopo guerra era un
colonia occupata degli Stati Uniti ed i libri di storia scolastici sono
stati scritti tenendo conto di questo.
Quindi gli stessi storici, cresciuti in questa scuola, fino a quando non
erano disponibili i documenti segreti del tempo (di fronte alla realta',
almeno tra persone intelligenti, la presunzioni si dissolvono)
continuavano a scrivere "libri doti" rafforzando certe leggende
metropolitane (cosi' possiamo definire, alla luce dei documenti
originali, il contenuto anche di libri storici prestigiosi ?).
Post by Sao 67174e tanto per completare il quadro,
ci furono più vittime a Tokio con le bombe incendiarie
(le case giapponesi dell'epoca erano nella maggior parte fatte
letteralmente di legno e "carta") che con le singole bombe atomiche.
Questo e' vero, e combinato con uno certo stoicismo/fatalismo
giapponese, non e' pensabile credere che la bomba atomica di per se era
motivo sufficiente per terminare la guerra.
Il fatto e' che per noi occidentali non sarebbe pensabile togliersi la
vita come normale gestione dei rapporti con la societa', e quindi
abbiamo presunzioni sbagliate.
Roberto Deboni