שְׁאֵלָה:
האם ניתן להשאיר נתונים ממחקרים מכיוון שהם אינם משמעותיים?
upabove
2011-09-30 13:06:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

נתקלתי במשפט הזה בעת קריאת מאמר ב- sciencemag.org.

בסופו של דבר נכללו תגובות של 7600 חוקרים בלבד ב -12 מדינות מכיוון הנתונים הנותרים לא נחשבו מובהקים סטטיסטית.

האם זו דרך ראויה לעשות מחקר? להשאיר תוצאות מכיוון שהן לא נחשבו משמעותיות סטטיסטית?

קורא מציין שדוח זמין בכתובת http://www.eurodoc.net/index.php?s=file_download&id=122 ומפנה אותנו ספציפית לעמ '104-5 לדוח המלא (אבל אני לא יודע איפה זה זמין).
זה הקישור לדוח המלא.
@Aaron תודה. משום מה, הניסיון הראשון שלי הפיק סיכום של 6 עמודים בלבד, אך כעת הקישור עובד בסדר.
ארבע תשובות:
Benjamin Mako Hill
2011-09-30 20:34:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

משפט זה לא ממש הגיוני והוא בבירור בטעות.

נתונים לא יכול להיות מובהק סטטיסטית או חסר משמעות. ניתן לדבר רק על קשרים בין נתונים, תוצר של בדיקות סטטיסטיות במונחים אלה.

אם השאלה היא: האם נוכל להוריד נתונים מהניתוחים שלנו מכיוון שכלול זה משמעות הנתונים היא שאנחנו לא יכולים לדחות את השערת האפס? התשובה היא - ברור, אני מקווה! - לא . המסר שציטטת הוא דו"ח חדשותי, ולא מאמר מדעי. אילו היה זה מאמר שנסקר, הוא לעולם לא היה נכנס.

כנראה, הנתונים לא נכללו משום שיש סיבות מהותיות לא לכלול את הנתונים האלה. ככל הנראה, כפי שאחרים הציעו, הנתונים שלא נכללו היו שלמים או נאספו בשיטות שונות או שאין דומה להם.

מקווה... ;) .
Harvey Motulsky
2011-09-30 14:39:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לא.

אני חושד שהכתב התכוון לומר שהאנשים האחרים הושארו בחוץ מכיוון שהסקרים לא היו מלאים או לא עקביים מבחינה פנימית.

זה גם מה שחשדתי, אבל המשפט הזה מטעה בבירור ..
Karl
2011-10-01 22:47:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

ב- הדו"ח שצוטט בתגובת whuber, כתוב בעמוד 104 [עמ '114 בתבנית PDF]:

הסקר הצליח להפעיל השתתפות של כ 8,900 מועמדים לדוקטורט ביותר מ -30 מדינות ...

ואז, המשתרע על העמודים 104-105, כתוב:

תוך כדי ביצוע הליכי ניקוי נתונים, צוות מומחי הסקר ביורודוק החליט לבצע ניתוח מבחני כוח. בהתבסס על ההנחה של שאלונים מלאים לחלוטין אשר יביאו להתפלגות רב נורמלית, נעשה שימוש במבחן הספק לאמידה של מרווח הביטחון. זה נעשה כדי לבדוק את דיוק הנתונים. הוחלט לקבל מקסימום רמת שגיאה של 6% ברווח ביטחון של 95%. הפסד של 16% מגודל הדגימה הביא למדגם של 12 מדינות משתתפות עם 7,600 משתתפים.

אז לא ממש ברור מדוע ההפסד של 16% במדגם, אלא ההנחה ככל הנראה התגובות המלאות נכונות. (ואתה יכול לראות מדוע הכתב היה מבולבל.)

הפסקה מעמודים 104-105 מדברת בעד עצמה בתיעוד שטויות.
John
2011-09-30 14:58:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

לא, אך עיתונאים יכולים להשתמש בז'רגון הטכני באופן שטויות לחלוטין.



ⓘ
שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...