Vraag:
Moet u e-mailtracering gebruiken bij uw werkgever?
Zeejet
2016-05-31 10:09:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er zijn verschillende plug-ins voor e-maildiensten zoals Gmail die e-mails die u verstuurt, kunnen volgen en u op de hoogte kunnen stellen wanneer deze is geopend / bekeken door een ontvanger.

Ik ben geneigd om het te gebruiken bij mijn werkgever / HR om te weten of vertragingen in de reactie te wijten zijn aan het feit dat ze mij negeren, of simpelweg de mail nog niet hebben geopend (en misschien een herinnering nodig hebben).

Het probleem is dat deze trackers zelf kunnen worden gedetecteerd en ik Ik weet niet zeker wat werkgevers hiervan vinden.

Enkele * andere * redenen waarom het een slecht idee zou kunnen zijn: a) Ik kijk altijd even naar nieuwe mails, ook al heb ik letterlijk geen tijd om te antwoorden, om te weten of het dringend genoeg is om alles wat ik doe goed te laten vallen . Denk niet dat ze je opzettelijk negeren omdat ze de mail hebben gelezen, maar nog niet hebben geantwoord. b) Er zijn nogal wat mensen die scripts en externe afbeeldingen blokkeren (of zelfs e-mailclients met alleen tekst gebruiken) omdat ze niet willen worden gevolgd. c) Het kan zelfs illegaal zijn in uw land (alleen toegestaan ​​onder bepaalde voorwaarden die u moet weten).
Dit is de reden waarom mensen dergelijke trackers blokkeren. Ze zijn de verkeerde oplossing voor het probleem dat u probeert op te lossen. Als je daar bijvoorbeeld werkt, kun je dan niet gewoon naar HR lopen en vriendelijk vragen: "Hé, heb je de kans gekregen om naar die e-mail te kijken die ik heb gestuurd?" Telefoon werkt ook als ze op afstand zijn.
Ter verduidelijking: vraagt ​​u naar leesbevestigingen waarbij gebruikers altijd wordt gevraagd om te bevestigen of is dit iets meer verborgen zoals trackingpixels?
Houd er rekening mee dat veel bedrijven / ontvangers leesbevestigingen / afleveringsverzoeken blokkeren omdat ze vaak worden gebruikt door massale e-mailspammers om te detecteren wanneer ze een echt e-mailadres hebben geraakt. Dus of het nu goed / fout / raadzaam is om ze te gebruiken, vaak zullen ze niet werken.
Het enige waar e-mailtracering goed voor is, is het irriteren van degene die wordt gevolgd. We hadden een collega die het gebruikte en we zouden verschillende manieren vinden om ze ervoor te omzeilen / verstoren / te straffen. Geen goed idee.
Trackers kunnen je alleen vertellen dat ze de e-mail hebben * geopend *, niet dat ze deze echt hebben gelezen / bekeken voor meer dan een oogopslag. Ze hebben het misschien zelfs per ongeluk geopend (ze wilden bijvoorbeeld op de bovenstaande e-mail klikken) en nu is de e-mail gemarkeerd als gelezen en vergeten ze het voor 1 maand ... Om te controleren of ze het daadwerkelijk hebben gelezen, zou je het moeten vragen voor webcamtoegang en doe wat complexe eye-tracking om te zien of de ogen van de gebruiker de tekst van de e-mail daadwerkelijk volgen. Veel succes met dat te doen zonder opgemerkt te worden.
Ik zou aarzelen om de Outlook Receipt-functionaliteit te vertrouwen om u nauwkeurig te vertellen wat u echt wilt weten. Ik kreeg een klacht van een supervisor: uit rapporten bleek dat ik haar e-mails nooit had gelezen. Ze wist dat ik dat deed, aangezien ik duidelijk bekend was met de inhoud ervan. Blijkt dat Outlook het bericht alleen als 'gelezen' beschouwde als ik het bericht 'opende' (door erop te dubbelklikken), of als ik het bericht lang genoeg had geselecteerd / gemarkeerd (in de modus Pane Preview) . Ik was een snellere lezer dan veel van mijn collega's (en gebruikte Pane Preview). Microsoft bleef het bericht dus als "ongelezen" beschouwen.
Ik zou ze persoonlijk eerder aannemen als ze het zouden gebruiken.
Vijf antwoorden:
user45590
2016-05-31 11:33:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat uw probleem ook is, het wordt niet opgelost door te weten of HR uw e-mail heeft geopend.

Er is echt geen verschil tussen HR die uw e-mail negeert door deze niet te openen, of het openen en dan niets doen. Weten welke van deze scenario's zich voordoen, is niet beter voor een reactie. Als iemand niet binnen een redelijke tijd heeft gereageerd, is een herinnering gepast, ongeacht of de e-mail is geopend of niet.

Verder proberen de acties van anderen te volgen / volgen in plaats van te vertrouwen medewerkers die hun werk doen, worden gezien als vijandig en verdacht gedrag. Als dit wordt ontdekt, ziet dit er slecht uit.

Kortom, doe het niet .

Opmerking: ik neem aan dat u verwijst naar zoiets als verborgen pixel-e-mailtracering. E-mailontvangstfunctionaliteit zoals die in Outlook is tamelijk onschadelijk en zal waarschijnlijk geen reden tot bezorgdheid geven als u het gebruikt ... maar ik vind het nog steeds niet echt nuttig, om de redenen die hier worden vermeld.

Dat is het juiste antwoord. Wat u probeert, is een formulier of microbeheer. Ga deze route niet af.
Om eerlijk te zijn, hoewel ik het eens ben met het sentiment hier, is de realiteit dat sommige ondersteunende afdelingen gewoon volkomen incompetent zijn zonder hoop op verandering. Wanneer u gedwongen wordt om met hen samen te werken, is het inschakelen van ontvangstbewijzen de enige manier om te weten of ze het bericht dat u heeft verzonden daadwerkelijk hebben ontvangen en als u dit niet doet, is dit een goede manier om uw vragen volledig te negeren. Natuurlijk, deze afdeling moet worden verbeterd, maar als je niet op een plek bent om dat proces te starten, moet je werken met wat je hebt.
@Lilienthal, Ik beschouw het record dat ik de e-mail heb gestuurd als voldoende bewijs - tenminste binnen dezelfde organisatie. Het is niet echt aannemelijk dat ze beweren dat de e-mail niet is ontvangen als ik mijn verzonden e-mail doorstuur om te laten zien dat deze naar het juiste adres is gestuurd. OK, misschien als ze dat beginnen te betwisten, zou ik e-mailbevestigingen inschakelen. Maar dan zijn zij degenen die het vijandige gedrag beginnen, niet ik.
Het gaat niet zozeer om bewijs, maar meer om weten of er op zijn minst iets gebeurt. Als ze de leesbevestigingen verzenden, betekent dat meestal dat ze ook daadwerkelijk iets doen. Zo niet, dan is dat meestal een teken dat u wordt genegeerd en moet escaleren. Het functioneert niet goed, maar voor sommige organisaties en afdelingen is het de enige manier om te voorkomen dat mensen voor elk klein ding fysiek moeten lastigvallen.
Houd er rekening mee dat de leesbevestiging in Outlook ook vreselijk kan worden gemanipuleerd. Ik had een regel die me waarschuwde wanneer ik een e-mail kreeg met een verzoek om een ​​leesbevestiging (dus ik zou ze nooit als gelezen markeren). Omdat ik altijd het voorbeeldvenster heb gebruikt, werden berichten alleen gemarkeerd als gelezen toen ik ervoor koos en als ik ze daar zag, werd de automatische e-mail niet geactiveerd. Oh en soms kopieer / verwijder ik ze een paar keer als ik de afzender goed kende om het bericht "verwijderd zonder te worden gelezen" meerdere keren te verzenden, wat bij kopiëren en verwijderen ook daadwerkelijk gebeurt. Ik had dit ook gemakkelijk kunnen doen op echt belangrijke e-mails.
@enderland Ik had een collega die bij elke laatste e-mail die ze stuurde, ontvangstverzoeken stuurde. Om het nog erger te maken, zou ze escaleren als je niet snel genoeg reageerde. Het ontwijken van haar e-mails en het uithalen van outlook-trucs werd een spel voor bijna iedereen die met haar te maken had ...
Uitstekend punt. Of iemand nu naar een e-mail in zijn wachtrij kijkt en zegt: "Oh, een e-mail van Zeejet, daar kom ik later op", en opent deze dus niet, of hij opent de e-mail en zegt dan: "Oh, een e-mail van Zeejet, daar kom ik later op terug "... wat maakt het uit? Misschien heeft hij legitieme hogere prioriteiten, misschien vindt hij je gewoon niet leuk, hoe dan ook, of hij de e-mail heeft geopend of niet, het maakt niet uit.
Ik download nooit automatisch afbeeldingen of verstuur nooit "leesbevestigingen" totdat mij door een manager wordt verteld dat het moet. Ik vind het onbeleefd (ik zou het waarschijnlijk niet moeten doen), maar zoals anderen hebben opgemerkt, ben ik een volwassene. Ik zal reageren als ik kan, en als je mijn aandacht sneller nodig hebt, heb ik een telefoon. Ik hou er niet van om me gevolgd of onder druk gezet te voelen om meteen iets te beantwoorden als ik andere prioritaire taken heb.
Dmitry Grigoryev
2016-05-31 15:25:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afgezien van ethische vragen, denk ik dat dergelijke tracking van weinig nut is. Als de persoon die je probeert te contacteren zijn e-mailclient heeft geconfigureerd om automatisch externe inhoud op te halen , krijg je een melding zodra ze de client hebben geopend, zonder je e-mail te lezen. Aan de andere kant, als ze een optie hebben aangevinkt om altijd externe inhoud te negeren , krijg je nooit een melding.

Persoonlijk zou ik niet boos op je worden als je stuurt me een bericht met trackingpixels, maar aangezien ik externe inhoud in e-mails blokkeer, krijg je geen melding.

Bovendien vertaalt "zeer weinig gebruik" zich gemakkelijk in "contraproductief". Als de vragensteller * denkt * dat 'geen melding' betekent dat de e-mail niet is gelezen en geen rekening houdt met de vele andere redenen waarom er geen melding zou kunnen zijn, dan zullen ze waarschijnlijk vaak genoeg verkeerde conclusies trekken om er toe te doen . Tenzij ze * echt * de faalwijzen van hun volgsysteem begrijpen, natuurlijk. Risico's van het geven van geschatte gegevens aan mensen.
@SteveJessop Precies, bedankt voor het erop wijzen.
Als ik op de e-mailclient die ik het vaakst gebruik, een e-mail verwijder of naar een opslagmap verplaats, opent het programma automatisch de volgende e-mail. Ik kan het wel of niet echt lezen. U kunt op die manier dus valse leesbevestigingen krijgen.
mag
2016-05-31 16:07:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

E-mailtracering is grotendeels nutteloos.

Naast het risico dat iemand kan zien dat u het doet en het als een rode vlag tegen u ziet (of alleen dat u ongeduldig bent), zijn er verschillende toegangssystemen werken er ook niet goed mee. Sommige mensen markeren zelfs alle e-mails als gelezen en hebben vervolgens hun eigen prioriteitssysteem met behulp van mappen. Sommige mensen openen misschien een e-mail, maar krijgen deze niet te lezen omdat ze worden weggeroepen voor een vergadering of zoiets.

Het is niet erg nuttige informatie, en je moet er geen tijd aan verspillen .

Dit is allemaal zonder in te gaan of je die informatie zelfs legaal mag hebben, wat hier buiten het onderwerp is, maar zeker niet duidelijk voor de hele wereld.

Dawny33
2016-05-31 10:38:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Is het volgen van e-mail illegaal

Nee, dat is het niet . Maar ik zou het een beetje onethisch vinden (dat gezegd hebbende, ik gebruik het toch) als het wordt gebruikt zonder toestemming van de ontvanger.

Als je denkt dat het hebben van de tracker hen ongemakkelijk zou maken, dan zou je dat misschien niet moeten doen ' gebruik het niet. Als het op professionaliteit aankomt, dan: Als je ergens niet zeker van bent, dan is het antwoord altijd NEE .

Je kunt altijd naar hun tafel lopen of een herinneringsmail sturen als je geen snel antwoord kreeg of het gevoel hebt dat ze je negeren.

Sommige mensen sorteren e-mails op prioriteit en beantwoorden ze dienovereenkomstig, dus misschien negeren ze je niet echt.

"Illegaal ... Nee, dat is het niet" Hoe kun je dat zeggen zonder het land te kennen? (En waar komt het citaat eigenlijk vandaan?)
@deviantfan [Referentielink] (https://trackbuster.com/about-email-tracking)
`Het is waarschijnlijk niet illegaal, vooral als de afzender kan beweren dat je vooraf toestemming hebt gegeven om op de een of andere manier gevolgd te worden, bijvoorbeeld door akkoord te gaan met bepaalde servicevoorwaarden (hoewel, zoals we weten, maar zeer weinigen dergelijke voorwaarden lezen of begrijpen) .` Hier hebben we geen toestemming voor, en ik kan het "waarschijnlijk" van een commerciële productsite tegengaan met bv. Duits en Oostenrijks recht: het is niet wereldwijd van toepassing. Afhankelijk van de situatie zijn er beperkingen zoals max. bewaartijden van de ontvangen informatie, of het is helemaal niet toegestaan.
keshlam
2016-06-01 07:02:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gebruik gewoon de standaardmechanismen voor het ontvangen van e-mail. Als die niet werken, komt dat omdat mensen hebben besloten dat ze niet willen dat ze werken; respecteer die beslissing.

Ik las dit aanvankelijk als "het is omdat mensen hebben besloten * ze niet willen werken *; respecteer die beslissing."


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...