Hoe ga je om met een baas die mij, een IT-beheerder, vraagt om de activiteit van een werknemer op zijn computer te volgen?

HLGEM

2016-02-26 00:24:43 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ik wil het ongemaksprobleem aanpakken. Veel werknemers krijgen daarvoor taken die, door de aard van de taak, vereisen dat de informatie nauwlettend wordt gehouden of helemaal geheim wordt gehouden voor andere werknemers. Dit is een voorbeeld, de lijst voor een ontslag volgende week is een andere, of de reden waarom een persoon op een PIP (Prestatieverbeteringsplan) werd gezet, enz.

Of deze specifieke taak legaal is in uw land is een probleem. Maar gegeven een taak van deze aard waarvan de baas u wettelijk kan vragen deze uit te voeren en erover te zwijgen, dan is het uw werkverantwoordelijkheid om de vertrouwelijkheid van de taak te bewaren.

IT-beheerders (die bijvoorbeeld kunnen worden gevraagd om klaar te staan om iemands rechten uit te schakelen terwijl ze worden ontslagen), databasebeheerders (die gegevens in de database kunnen zien die mogelijk niet geschikt zijn voor anderen om Zie), HR-mensen, boekhoudkundig personeel en alle managers zijn voorbeelden van beroepen die vaak toegang hebben tot informatie die geheim moet worden gehouden voor andere werknemers of specifieke personen.

Aangezien het bewaren van geheimen bij de aard van uw specifieke beroep hoort, hoeft u zich daar niet schuldig over te voelen en in feite zou u zich schuldig moeten voelen als u het geheim dat u geacht werd te bewaren niet bewaart. Overtreding van dit principe is iets waardoor u in veel delen van de wereld kunt worden ontslagen in deze beroepen. U wordt gevraagd om informatie in vertrouwen te houden, u moet betrouwbaar zijn.

Zullen sommige mensen slecht reageren als u hen geen dingen vertelt die ze op dat moment niet zouden moeten weten? Ja zij zullen. Maar dat is hun persoonlijke probleem, niet het jouwe. U kunt niet toestaan dat vriendschap u ertoe brengt de normen in uw beroep te overtreden. Misschien moet u leren dat u in sommige beroepen afstand moet bewaren. Mensen die dat niet begrijpen en die bij u klagen dat u hen tegenhield, zijn degenen die zich onprofessioneel gedragen. Iedereen die een professional is, weet dat u hebt gedaan wat nodig was voor uw werk.

Een uitstekend punt wordt gemaakt door @RichardU in deze opmerking:

Ik ben het eens, met een voorbehoud. Als het bedrijf een vaste procedure heeft voor het volgen van een werknemer voor disciplinaire maatregelen tot en met ontslag, is het uw taak om dat beleid te volgen en niet de bevelen van uw manager. Ik werkte voor een bedrijf dat zeer strikte protocollen had voor het omgaan met potentiële beveiligingsproblemen, waar dit onder valt. ELKE vorm van toezicht op werknemers vereiste dat zowel HR als beveiliging betrokken waren. Hij moet bij beiden nagaan wat de juiste handelwijze is. - Richard U

Een goede manier om te reageren als de persoon boos wordt, wordt aangegeven in de opmerkingen van @JoelEtherton.

Over het onderwerp van het collega-gevoel "verraden" als u deze taak uitvoert zoals gevraagd: Herinner hem eraan dat hij u heeft verraden door opzettelijk het beleid te overtreden en u in de eerste plaats in die positie te plaatsen. Hij heeft niemand de schuld behalve zichzelf. - Joel Etherton

Ik ben het hier 100% mee eens, als IT-beheerder en DBA (onze afdeling is klein, we vervullen verschillende rollen) moet ik wekelijks elke verdachte activiteit melden aan mijn leidinggevende (bezochte pagina's, vreemde verkooprapporten en dergelijke) en ik heb veel liever mijn meer vertrouwen dan het breken, want ik vind iemand leuk, in staat zijn om werk te onderscheiden van vriendschap is cruciaal voor de meeste, zo niet alle functies.

Ik ben het eens, met een voorbehoud. Als het bedrijf een vaste procedure heeft voor het volgen van een werknemer voor disciplinaire maatregelen tot en met ontslag, is het uw taak om dat beleid te volgen en niet de bevelen van uw manager. Ik werkte voor een bedrijf dat zeer strikte protocollen had voor het omgaan met potentiële beveiligingsproblemen, waar dit onder valt. ELKE vorm van toezicht op werknemers vereiste dat zowel HR als beveiliging betrokken waren. Hij moet bij beiden nagaan wat de juiste handelwijze is.

Een voorbeeld van een ontslag: toen mijn man en ik bij hetzelfde bedrijf werkten, maar hij in het management zat, kon hij me niet vertellen dat er ontslagen op komst waren. Ik kon zien dat er iets mis was, maar totdat medewerkers het te horen kregen, wist ik het niet.

Ik denk dat er een groot verschil is tussen ** een geheim bewaren ** en ** iemand achter hun rug bespioneren ** Als een collega wist dat ik zou worden ontslagen en het me niet zou vertellen vanwege beleid, is dat oké. Maar als hij in het geheime team zat dat voor mijn ontslag stemde, is dat een heel andere zaak. Weten en doen zijn heel verschillende dingen.

Ik denk dat de waarde van geheimhouding wordt overschat, althans zoals toegepast op dit specifieke geval. Als de werkgever gewoon 'gotcha' speelt met de werknemer om een voorwendsel voor ontslag te krijgen, eerlijk genoeg. Als de werkgever echter het probleem van het gamen van de werknemer op het werk daadwerkelijk wil oplossen zonder ze te beëindigen, wordt een open discussie zoals voorgesteld in het OP, in de trant van 'ons beleid staat persoonlijk gebruik van bedrijfshardware niet toe, beëindiging, en we kunnen en doen toezicht op ieders gebruik ", zou waarschijnlijk effectiever zijn dan de mantel-en-dolk dwaasheid.

@Falco - alle beslissingen over ontslag worden genomen door een geheim team. Sommige dingen kunnen niet openlijk worden besproken. En iemand achter zijn rug bespioneren is gewoon belachelijk. Hij is aan het werk met bedrijfsapparatuur, het is geen spionage om te verifiëren dat hij doet waarvoor hij wordt betaald. Iedereen moet er altijd van uitgaan dat het bedrijf zijn apparatuurgebruik controleert (behalve in landen met wettelijke beperkingen hierop), daar is helemaal niets achterbaks aan. Het is de taak van de IT-beheerder om dat soort monitoring uit te voeren.

@Aroth, het is niet de taak van de IT-persoon om met de persoon te praten en te proberen te voorkomen dat hij ontslagen wordt. Het is onverantwoordelijk van hem om dat te doen. Het is de manager van de persoon om deze zaken te bepalen. Voor zover u weet, is er misschien meerdere keren met hem over gesproken.

@HLGEM "En iemand achter zijn rug bespioneren is gewoon belachelijk" klonk alsof je het ermee eens bent dat het onwettig en onethisch spioneren is, maar dat is natuurlijk niet wat je bedoelt. Ik ben het met u eens dat een dergelijke gedachte volkomen belachelijk is en een beetje overboord gaat met de rechtenkwestie.

Een klein ding om toe te voegen: alle mogelijkheden die OP kreeg, alle machtigingen en beheerdersrechten, kreeg hij omdat de werkgever verwachtte dat hij nodig zou zijn. om gebruikt te worden. Het is altijd een goed moment om te vragen * hebben we hier officieel beleid over? *, Maar als je sommige dingen niet wilt doen, kun je alleen weigeren wanneer je op het punt staat de mogelijkheden te krijgen om ze te doen. Zelfs als weigering betekent dat je niet wordt aangenomen. En ik zeg dit als iemand met admin-toegang tot iets meer systemen dan ik zou willen.

Ik vind dat ik genoeg geheimen moet bewaren dat ik, als ik me bij een team voeg, er een punt van maak om aan iedereen in het team uit te leggen dat ik misschien in hun gezicht moet liegen en dat ze niet altijd moeten aannemen dat alles wat ik zeg waar is. Evenzo mogen ze me geen dingen vertellen waarvan ze niet willen dat hun werkgever het weet.

In het geval dat u wordt gevraagd om te kijken naar een werknemer met wie u een nauwe persoonlijke relatie heeft (bijv. Het is een vriend die u buiten het werk zou zien), en er zijn anderen in uw bedrijf die dezelfde taak zouden kunnen uitvoeren, u zou uw leidinggevende kunnen vertellen dat u een belangenconflict heeft en dat het moeilijk / slecht voor u zou zijn om hierbij betrokken te zijn.

paparazzo

2016-02-25 23:35:05 UTC

view on stackexchange narkive permalink

U bent werknemer en het is een verzoek van uw baas.

U kunt websites blokkeren.
Het installeren van Diablo zou een overtreding moeten zijn.

Ik zou het verzoek schriftelijk met een cc aan HR willen vragen.

Als je het kunt instellen dat je baas de schermafbeeldingen bekijkt, maar jij niet. Je kunt zelfs de hele dag opnemen, maar dan moet iemand de hele dag kijken.

Privacywetten in de VS zijn anders en ik ben geen advocaat, dus ik heb geen idee van de legaliteit.

Gebaseerd op uitstekende commentaren van WernerCD en slebetman is een andere optie om IP-adressen en poorten te monitoren. Zonder de daadwerkelijke inhoud te zien, kunt u laten zien wanneer sites of gameservers zijn geopend. Dit kan een verschil zijn in privacy maar dat is een juridische vraag

Ik zou niet aanraden om e-mailinstructies te vragen, maar eerder de acties te documenteren die zijn ondernomen om de collega in kwestie te volgen, en dit naar de manager van het OP te sturen, met HR in carbon-copy. Dit laat een schoon, tijdgestempeld papieren spoor achter.

@rath Liever? En het was een schriftelijk verzoek.

Waarom naar / alleen scherm delen voorstellen? Waarom niet alleen poorten en bestemmingen monitoren? Kan dat "passief" doen op de router ...

@WernerCD Uh, delen en opnemen zijn niet hetzelfde. En hoe is dit antwoord impliciet * alleen *. Hoe bouwen "havens en bestemmingen" een case op waarnaar de manager op zoek is? Ze hebben al een browsegeschiedenis en dat is niet genoeg.

Poorten die naar servers in sneeuwstorm gaan ... Poorten die door bepaalde games worden gebruikt ... Ip-adressen die worden omgezet in hot or not dot com ... Allemaal zonder screenshots en die de manager zonder veel hulp kan zien, ervan uitgaande dat er logboeken zijn. Gewoon een andere optie waarvan ik dacht dat die zou passen bij uw antwoord

@Frisbee: Ze hebben een browsegeschiedenis van datingsites, maar kunnen niet bewijzen dat hij er tijdens werkuren naar aan het browsen was (de oh-ik-deed-dat-tijdens-lunch-verdediging). Ook kunnen ze niet weten wanneer hij Diablo speelt (nogmaals, de verdediging tijdens de lunch). Door verbindingen met gaming-servers of de datingsites te monitoren, kunnen ze loggen wanneer en hoe lang hij het deed. Dat is waar het bouwen van een case over gaat.

@slebetman In het grootste deel van Europa is de uitdrukkelijke schriftelijke toestemming van de betrokken werknemer vereist voordat u dit doet. In Duitsland is bijvoorbeeld zelfs controleren of hij het heeft geïnstalleerd al illegaal zonder zijn voorafgaande schriftelijke toestemming

@Magisch Dus je blijft maar zeggen. Maar de meeste Europese bedrijven hebben zo'n clausule in hun arbeidsovereenkomsten * en * een herinnering op het inlogscherm.

@AndrewLeach Ja, en ze vereisen dat u een toestemmingsformulier ondertekent bij indiensttreding waarin dit wordt beschreven. Als dat echter niet lukt, heeft het bedrijf niet het recht om iemand te controleren, en ook niet om iemand te dwingen zoiets als deze postaanstelling te ondertekenen.

+1 voor het verzoek schriftelijk met CC aan HR. Alles wat u doet dat lijkt op het "hacken" van iemands werkstation, moet 100% binnen het bedrijfsbeleid worden gedaan. Je kunt dit geen deal laten zijn waarbij de manager doet alsof hij je dit nooit heeft verteld, en je in de problemen komt. Als uw manager weigert zijn orders op deze manier schriftelijk te documenteren, is dat een indicatie dat hij niet verantwoordelijk wil zijn voor het bevelen dat u iets moet doen dat verkeerd blijkt te zijn.

@slebetman "oh-ik-deed-dat-tijdens-lunchverdediging" kan iemand ontslaan omdat hij het grootste deel van de dag lunchpauze heeft en niet genoeg werkuren per dag heeft. Als er cameratoezicht is op weg naar de kantine en het kan worden bewezen dat hij ver van zijn computer aan het lunchen was, is deze verdediging ongeldig en kan iemand extra problemen opleveren.

Om toe te voegen aan de vele uitstekende antwoorden en opmerkingen: een beheerder zou ook, met de zegen van HR, gemakkelijk het geld naar boven kunnen schuiven door de audit in twee uitgangen te scripten: een met details van de omgeving maar anonimiseren door details achter te houden die bijvoorbeeld werkstations en gebruikers identificeren . De tweede identificeert de werkstations en gebruikers. Een gedeelde kolom naar beide uitgangen bevat de overeenkomende sleutels. U voert de audit uit over een grote steekproef van de omgeving maar inclusief de verdachte. Je hoeft alleen maar door te gaan en de eerste uitvoer te markeren, je baas doet de matching en alles wat daarop volgt.

Matt Barboza

2016-02-26 01:33:09 UTC

view on stackexchange narkive permalink

U en uw baas moeten HR waarschijnlijk benaderen als een middel om uw bedrijfsbeleid ten aanzien van dergelijke zaken beter te begrijpen. Dit zou zeker voor alle mogelijke juridische kwesties zorgen, aangezien HR u niet zou moeten adviseren om iets te doen dat in strijd is met de wet van uw land / staat.

Ik zou de manager van deze werknemer ook aanraden om gewoon zijn gebrek aan prestaties op de werkplek. Een simpele één-op-één waarbij de manager zijn ongenoegen uitspreekt, is meestal voldoende om het punt van "Misschien moet ik geen spelletjes spelen of op het werk door persoonlijke sites bladeren" duidelijk te maken.

Uiteindelijk klinkt het alsof de manager gestrest kan zijn (onderbezet, overwerkt) en niet op de juiste manier met de werknemer wil omgaan. Dat brengt me terug bij de HR-optie, de kans is groot dat de HR-manager de manager en de medewerker zal inschakelen en eventuele klachten zal bemiddelen, terwijl hij ook de juiste papieren invult om ervoor te zorgen dat de medewerker zijn / haar eerlijke shake krijgt. In plaats van dat de manager incognito gaat zoeken naar redenen om een werknemer te ontslaan; ook al is een gebrek aan prestatie meestal toch al voldoende reden.

terwijl je gelijk hebt, hebben de beslissingen, motivatie en mogelijke opties van de manager niets te maken met de gestelde vraag. Het lijkt erop dat hij al besloten heeft wat hij gaat doen.

Kilisi

2016-02-26 02:31:05 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Dit is een van de redenen waarom ik nooit overdreven vriendelijk word, omdat een dergelijke situatie gemakkelijk kan opduiken.

In jouw specifieke situatie zou ik de baas vertellen dat voorkomen beter is dan genezen en vraag om en bijna altijd toestemming krijgen om blokken op de computer uit te voeren om misbruik te voorkomen. Omdat het beter is om het op die manier recht te zetten dan tijd en middelen te besteden aan het spelen van kat en muis. Ik zou me geen zorgen maken over het beledigen van de werknemer en zou Diablo waarschijnlijk voor hen verwijderen en ze een vriendelijke mondelinge waarschuwing geven. Ik heb dit vaak gedaan, het maakt deel uit van mijn rol.

Ik heb nog nooit iemand zo slecht opgevat. Ze weten dat ze had het niet moeten doen en ze zijn meestal dankbaar voor de heads-up.

"Je kunt dit niet op uw machine, dus ik neem het uit voordat het krijgt u in problemen. Stel het niet terug of ik moet vergrendelen uw machine. en ik zal het controleren, het is een deel van mijn werk partner. "

en

"Internet-gebruik is ongebruikelijk in dit deel, moet het stoppen voordat ik gevraagd om te onderzoeken. En ik heb te horen gekregen om toezicht te houden u kloofjes voor een tijdje."

Als de baas doet aandringen op het doen het undercover, dan volg ik die bevelen zonder scrupules op, dat hoort erbij. Maar een goede baas staat me omwille van het moreel meestal in eerste instantie toe om ermee om te gaan. Ook vindt de baas het meestal prettig dat ik het tegenover de werknemer ben in plaats van zij. Als de waarschuwing niet werkt, zal ik het grondig onderzoeken en een professioneel en feitelijk rapport geven.

"Mij is verteld om niet met hem over deze kwestie te praten voordat we concrete gegevens hebben"

@Frisbee maar dat weerhoudt het OP niet om met de baas te praten, en mijn laatste alinea behandelt dat. Vinden wanneer het werd geïnstalleerd en voor het laatst werd gebruikt, is kinderspel, daar is het concrete bewijs daar. Ik heb je antwoord opgewaardeerd en vervolgens alleen het mijne geplaatst, omdat het toekomstige mensen kan helpen bij het zoeken naar deze vraag. En geeft een andere resolutie. Ik ben altijd gelukkiger om problemen van tevoren op te lossen, tenzij het gaat om het onderzoeken van mogelijke ernstige illegale activiteiten of iets dergelijks.

Ik weet zeker dat die voorbeelden slechts voorbeelden waren en niet in het echte leven werden gebruikt - ze lezen alsof je tegen ze praat alsof ze stoute kinderen zijn.

@gbjbaanb correct, het hangt er ook van af met wie ik praat, maar over het algemeen zijn ze dichtbij genoeg, de realiteit voor mij met de lokale bevolking is meer als 'het gebruik is hier ver uit de hand, jullie moeten stoppen met het misbruiken van het vervelende internet voordat ik naar binnen gestuurd word om het te onderzoeken, als dat gebeurt, wordt er iemand overrompeld 'Eigenlijk een benadering daarvan, want ik zeg het in hun taal, met een brede grijns. (Ik gebruik hier zelden Engels) Maar ze weten dat ik serieus ben als het tot een punt komt en mensen zijn ontslagen nadat ik heb onderzocht wat ook bekend is. Andere toon als er dames aanwezig zijn natuurlijk.

Ze weten dat ik er niet blij mee ben dat ik naar buiten moet om met ze te praten, maar ze weten ook dat ik mijn best doe om ze een pauze te geven voor zover ik kan binnen mijn rol, en ze waarderen het meestal.

HopelessN00b

2016-02-26 07:52:25 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Er is hier geen ethische kwestie. Doe wat uw baas zegt en houd toezicht op het systeem.

Als IT-beheerder u hebt een ethische verantwoordelijkheid om uw werk te doen. (Ik ben zelf een systeembeheerder, voor wat het waard is.)

Een deel van de taak van een IT-beheerder is om de systemen waaraan u bent toevertrouwd te controleren op (onder andere) "misbruik". Een werknemer die Diablo 3 speelt in plaats van te werken, misbruikt zijn systeem, dus het is niet te geloven dat het uw ethische plicht is om aan dit verzoek van uw baas te voldoen. En niet toevallig, het zou nalatig zijn van uw baas om deze verdenking niet te onderzoeken.

Hoe graag u het ook vindt, de enige die hier onethisch handelt, is de werknemer die videogames speelt in plaats van te doen wat hij wordt ervoor betaald. Voer de monitoring uit, geef de gegevens over aan uw baas en als u er nog steeds last van heeft, kruipt u in de schoenen van uw bedrijf. Wat als jij iemand zou betalen om voor je te werken, en hij besloot videogames te spelen in plaats van waarvoor je hem betaalde?

Je moet voorzichtig zijn. Wat u legaal * kunt controleren * is beperkt. In de VS is het vrij breed, maar niet in alle landen. ik

@Frisbee Dat is een zorg voor de manager die het bevel geeft, niet voor de techneut die het uitvoert, en totaal naast het punt van deze vraag, die specifiek stelt: 'Ik heb in de toekomst twee zorgen. De ene is legaal, maar dat is hier niet aan de orde '. De vraag gaat expliciet over de ethische implicaties, * niet * de juridische.

Blijf dat tegen jezelf zeggen. Een rechtbank zal u geen pas geven alleen omdat u een bevel opvolgde. Hij heeft twee zorgen. Deze site is misschien niet bedoeld voor juridisch advies, maar dat betekent niet dat u mogelijke juridische implicaties roekeloos negeert.

@Frisbee Geen aanstoot, maar heb je wel juridische ervaring? Ik heb je de laatste tijd een paar uitspraken zien doen over hoe dingen werken in een rechtbank, en om helemaal bot te zijn, klinken ze alsof ze afkomstig zijn van iemand die nog nooit met een advocaat heeft gepraat, laat staan betrokken was bij een deel van elke juridische procedure, of zelfs maar voet in een rechtszaal. In het beste geval zijn uw opmerkingen en ideeën over hoe de dingen werken in een rechtbank hier in ieder geval volledig buiten het onderwerp, en ik zou het op prijs stellen als u ze niet meer op mijn berichten plaatst, want ik heb er genoeg van van deze inbox-meldingen.

IANAL, maar er is geen graad in de rechten voor nodig om te weten dat het opvolgen van bevelen of onwetendheid van de wet je geen pas geeft.

@Frisbee Gratis juridische pointer, dus. Dit zou in ieder geval een civiele zaak zijn, geen criminele. De gecontroleerde werknemer zou mogelijk, afhankelijk van vele factoren, een rechtszaak kunnen hebben tegen een werkgever die hem controleert, maar zou er geen hebben tegen de IT-werknemer. Zelfs als er een rechtszaak zou zijn, worden individuen uit de middenklasse in de meeste gevallen door halfbekwame rechtzoekende beschouwd als ["oordeelbewijs '] (https://en.wikipedia.org/wiki/Judgement_proof). Dit Daarom worden mensen uit de middenklasse over het algemeen niet aangeklaagd voor schadevergoeding, maar organisaties die hen in dienst hebben, wel.

Ik wil er niet met je op ingaan, noch je lastig vallen. U weet het niet * monitor * is beperkt tot civielrechtelijk in dit onbekende rechtsgebied. Als het mijn taak was om monsters te nemen voor de EPA en ik willens en wetens valse schone monsters nam en niet meewerkte, beweer ik dat ik strafrechtelijk vervolgd zou kunnen worden. Ik heb geen citaat, maar jaren geleden waren er in Frankrijk een aantal werknemers in opdracht van de baas die wijn verkeerd etiketteren als uit een regio en niet meewerken en allemaal strafrechtelijk worden vervolgd. +1 man - Ik bedoel geen kwaad

Anthony

2016-02-26 06:55:08 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ik moet hieraan toevoegen dat, hoewel we meestal niet rondhangen, ik de man leuk vind, wat dit veel moeilijker en ongemakkelijker voor me maakt.

Ik haat om dit te zeggen, maar je moet een dikkere huid krijgen en je persoonlijke gevoelens scheiden van je professionele verplichtingen. Ik werk in IT Audit en een primaire taak van mij is om interne controle over IT-beleid af te dwingen. Enige tijd geleden ontdekte ik dat gebruikers op ongepaste wijze toegang hadden tot een gevoelig systeem, activiteit die niemand in het management kan verzoenen of uitleggen . Ik documenteerde onmiddellijk de reeks gebeurtenissen, zoals hoe ik deze informatie ontdekte, en presenteerde mijn manager met een CC 'aan HR. Er volgde een periode van onbehagen, maar ik deed het werk dat ik moest doen en bracht mijn integriteit niet in gevaar om de vrede te bewaren.

De aanbevelingen zijn gedaan door Kilsi en door Matthew zijn beide goed. Corrigerende controles door middel van blokkeren en preventieve controles door middel van beleidsvorming werken samen om uw doel te bereiken. Het blok dient als het medium waarmee het beleid wordt afgedwongen.

+1 de verleiding wegnemen is een snelle, permanente oplossing en een betere dan rommelen

WoJ

2016-02-27 15:52:39 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Een perspectief vanaf de derde kant van het hek: de veiligheidsafdeling.

Dergelijke vragen (inclusief morele en juridische aspecten, maar ook het feit dat van sommige mensen kan worden verwacht dat ze mogelijk persoonlijke gegevens doornemen) is de reden voor een duidelijk beleid. Een beleid dat is geaccepteerd door het management, HR en de juridische afdeling.

Volgens dit beleid volgen alle bewerkingen met betrekking tot gegevens op persoonlijke apparaten ("persoonlijk" betekent een apparaat waarvan wordt verwacht dat het persoonlijke gegevens bevat) strikte regels.

een formele, schriftelijke zaak wordt aangevoerd door een aanvrager (in dit geval uw baas). Het maakt niet uit of dit een standaardmedewerker is of de CEO. Dit is een standaardformulier, er is geen ruimte voor improvisatie.
de zaak moet door drie personen worden aanvaard: het hoofd HR, de COO en het hoofd juridische zaken. Het is het probleem van de aanvrager om deze goedkeuringen te krijgen.
Het goedgekeurde formulier is het toegangspunt voor de CIO om elk soort onderzoek aan te vragen.

Er zijn meer aspecten aan verbonden (met name de juridische duurzaamheid van het forensisch proces) maar een van de belangrijkste redenen is om iedereen comfortabel te maken. De aanvrager, het uitvoerend personeel, de CIO, de feitelijke onderzoeker.

Het aantal zaken is niet gedaald nadat het beleid was ingevoerd, maar de kwaliteit sky-rocketed.

RedSonja

2016-02-26 19:50:28 UTC

view on stackexchange narkive permalink

U bent de admin en dit is een bedrijfscomputer. U kunt het probleem omzeilen:

Stel richtlijnen op voor wat er kan worden geïnstalleerd. Sta niet toe dat games worden geïnstalleerd. Sta gebruikers geen toegang tot internetsites zoals daten, sociale netwerken, enz. U kunt beveiliging als reden opgeven. Veel plaatsen doen dit.

Stuur een mailronde met de mededeling dat dit vanaf maandag het beleid zal zijn. Zorg voor een externe manier om pc's regelmatig op te ruimen.

Op deze manier stop je de man die dit doet zonder een wet of vakbondsovereenkomst te overtreden en zonder iemand te beledigen.

Als het een klein bedrijf is met technisch onderlegde mensen die vrij toegang hebben tot internet en hun eigen programma's kunnen installeren zonder dat IT in de weg zit, neemt het vergrendelen van alles een enorm voordeel weg en kan dit de productiviteit aanzienlijk schaden. Het eerste doel van IT moet altijd zijn dat de IT-afdeling waarde toevoegt - als dat doel wordt gemist, heeft het geen zin om IT te behouden.

+1 voor een beproefde oplossing die zowel het probleem oplost als iedereen redelijk comfortabel houdt.

@ErikE Oh nee, nu is er weer een van ons ... zucht. Ik claim de eerste dibs, omdat ik SO 4 jaar en 10 maanden langer ben geweest. (Nee, ik geloof niet dat dat echt klopt, ik praat gewoon uit mijn hoofd.)

@ErikE Goed om van je te horen! Als we nu alleen ons Aziatische deel kunnen vinden, hebben we de hele wereld 24/7 gedekt.

@ErikE En als die persoon hier commentaar geeft, hoe zal de website het dan behandelen als iemand probeert te antwoorden op "@ErikE"?

Namen zijn niet uniek? Dat kan verwarrend zijn.

Beheerders kunnen het beleid zelden bepalen, ze moeten het beleid afdwingen dat het management bedenkt. Gewoonlijk zal zoveel zeggen als een IT-man zal krijgen over * hoe *, precies om het te doen. In dit geval zou mijn voorkeur bijvoorbeeld zijn om enkele perfmon-tellers in te stellen die lopende processen registreren en een script om periodieke schermafbeeldingen te maken (zoals elke minuut of zo, voor beide), en ze beide te configureren om de resultaten gewoon naar een gedeelde map te dumpen voor de baas of HR of wie dan ook. Is meestal schoner als u de gegevens niet zelf hoeft te zien, maar dat is ongeveer alles wat de IT-man over het algemeen krijgt.

Falco

2016-02-26 16:39:48 UTC

view on stackexchange narkive permalink

In tegenstelling tot alle andere antwoorden die tot nu toe zijn gepost, denk ik dat dit absoluut een ethische kwestie is. Heb je je tijdens je sollicitatiegesprek aangemeld om een vriend te bespioneren? Wat als dit uw echtgenoot was die bij hetzelfde bedrijf werkte? Wat als je baas je vraagt om een afluisterapparaat aan zijn bureau of in de kantine van je bedrijf te installeren en naar alle gesprekken te luisteren als iemand het bedrijf bedriegt?

Omdat je je erg ongemakkelijk voelt bij de situatie , Denk ik dat dit de eerste keer is dat u de activiteiten van werknemers moet controleren. En ik denk dat het monitoren van mensen, het lezen van privé mails of het bekijken van hun browsergeschiedenis niet automatisch wordt meegenomen in een IT / sysadmin positie en ook niet automatisch verwacht wordt door medewerkers. Als je dus nooit had verwacht dat dit bij je baan zou horen, denk ik dat het een volkomen terechte zorg is om het je baas te vertellen. Als mijn baas me zou vragen om de toiletten schoon te maken (als IT-medewerker), zou ik ook zeggen dat ik niet had verwacht dat dit deel uitmaakte van mijn baan en waarschijnlijk niet de functie zou hebben ingenomen als ik wist dat dit een vereiste was. / p>

Niet iedereen is gebouwd om te werken in HR of een inlichtingendienst of in een baan waar je tegen mensen moet liegen. En ik denk niet dat dit in elke baan een vereiste is die je gewoon moet accepteren. Als u zich hier erg ongemakkelijk bij voelt en het toch doet, kan het net zo goed uw welzijn aantasten en erg zwaar op u drukken en uiteindelijk uw werkmoraal breken, uw output verlagen of ertoe leiden dat u een nieuwe baan zoekt zonder deze morele vereisten.

Dus ik wil mijn baas laten weten dat ik me hier niet prettig bij voel en niet blij zal zijn met mijn positie als dit een normale vereiste is. Er zijn genoeg IT-functies die niet hoeven te liegen en je vrienden te bespioneren. - Ik denk dat het bewaren van een geheim wachtwoord of een aantal interne handelsgeheimen voor mensen iets heel anders is dan iemand actief bespioneren, werken om hem achter zijn rug te laten ontslaan.

Als er geen bedrijfsbeleid is waarin staat dat "werknemersactiviteit op een bedrijfsapparaat wordt bij verdenking gecontroleerd", is het hele verzoek op zijn minst ethisch twijfelachtig (en waarschijnlijk illegaal, afhankelijk van de jurisdictie).

In plaats van ethiek moet het neerkomen op professionaliteit. Zolang hij het volgens het boekje doet, is het oké. De 'vriend' heeft hem in deze positie gebracht .. niemand anders. U kunt uw partner niet voor iets bedanken dat hij niet heeft gedaan.

Ik ben het ermee eens dat persoonlijke ethiek een rol speelt en dit antwoord voegt iets waardevols toe aan de reeds bestaande antwoorden, +1. Maar er moet een waarschuwing bij komen dat het weigeren van controlewerkzaamheden in IT kan leiden tot beëindiging - de regels zullen aanzienlijk verschillen per rechtsgebied. Het naleven van hetzelfde controlewerk kan ook leiden tot beëindiging, wederom afhankelijk van de jurisdictie.

Ik denk dat er een duidelijk onderscheid is tussen het monitoren van zijn pc en het afluisteren van de pauzeruimte - redelijke verwachting van privacy. Uw werkcomputer is voor werk, en u moet uw werk uiteraard delen met uw baas, enzovoort; niets dat u daar doet, hoeft verborgen te blijven, en dat zonder toestemming is misbruik. Terwijl een ongedwongen babbel de klok rond wel een redelijke verwachting van privacy heeft, ook in de lunchroom van de werkgever.

@MatthewRead Maar je zitplaats op je werk-pc is ook voor je werk, als je daar met een collega chat, ben je op de klok, dus het argument moet hetzelfde zijn als voor je pc.- Ik denk dat niet alles wat u op de klok doet zonder enige kennisgeving moet worden gecontroleerd.- Als u zich op een kwetsbare plek krabt terwijl u in uw hokje zit, moet u er niet automatisch van uitgaan dat iemand u opneemt, alleen omdat u op de klok zit.Je zou moeten lezen over "chilling effect" en waarom dit slecht is voor iedereen ...

anonymous

2016-02-27 06:44:23 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Ik persoonlijk, als ik de man leuk vond, zo snel mogelijk nadat de baas me had gevraagd om met hem naar zijn computer te kijken, zou ik het hem vertellen. Ik sprak hem privé en vertelde hem dat we naar zijn computer keken, wat we vonden, en dat mij was gevraagd om zijn activiteit te volgen en mijn bevindingen aan de baas te rapporteren. Ik zou hem vertellen dat ik van plan was precies dat te doen, en dan zou ik precies dat doen. Als de baas erachter kwam dat ik hem had gewaarschuwd en er boos over was, zou ik zeggen bijt me, ik ga zoiets niet voor iemand achterhouden. Ik ben een mens voordat ik een arbeider ben. Als hij me zou ontslaan, zou ik een andere baan krijgen. Waarschijnlijk een beter betalende, aangezien dit bedrijf moeite heeft om genoeg geld te verdienen om zichzelf goed genoeg te laten werken.

We leven het grootste deel van onze wakkere uren op het werk. De hele dag, elke dag. Ja, 'het bedrijf' bezit waarschijnlijk alle dingen die het ons uitgeeft om elke dag de hele dag mee te werken, maar we zijn geen slaven. We kunnen op elk moment vertrekken en een andere baan krijgen. Veel succes met het verdienen van geld met al die apparatuur zonder arbeiders! Als je de hele dag, elke dag, zo nu en dan iets cerebraal op een computer doet, moet je een pauze kunnen nemen en een poosje kunnen doen wat je maar wilt, als je maximaal productief wilt zijn. Veel Fortune 100-bedrijven weten en begrijpen dat, en faciliteren het zelfs opzettelijk.

Ja, als iemand zijn onzin niet voor elkaar krijgt, en het veroorzaakt problemen voor andere mensen, dan is dat een probleem dat moet worden aangepakt. Als ik de baas van de man was, zou ik een privégesprek met hem hebben dat kalm en redelijk sympathiek was. Ik zou zeggen hé, we zijn nu op deze plek waar we een beetje onderbezet zijn in dit gebied. Mensen voelen de spanning ervan, en sommigen van ons in de buurt hebben het gevoel dat je output niet is wat het moet zijn, en we lijden er meer onder, omdat we de speling moeten nemen. Sommige mensen vermoeden dat je spelletjes hebt gespeeld en zo. Hebben ze het bij het verkeerde eind? Als ik nu naar je computer zou kijken, zou ik dan games vinden? Zou ik twijfelachtige dingen in uw browsegeschiedenis vinden? Dat zijn maar retorische vragen, oké? Ik ga dat allemaal niet doen. Ik wil dat je die perceptie omdraait. Als je het niet kunt, zal ik je moeten laten gaan, begrepen? We hebben de persoon in uw positie echt nodig om ons op dit moment zijn best te doen. Ik hoop dat je het kunt omdraaien. Probeer het, oké? Volgende week praten we weer.

Zoiets. Maakt u zich geen zorgen over de details van wat hij doet, maar over zijn resultaten. Als zijn resultaten niet zijn wat nodig is van de persoon in zijn positie, haal hem dan uit die positie en plaats iemand anders erin.

vriendschap boven je werk stellen is onprofessioneel, net als het opzettelijk negeren van bevelen, dit is een vreselijk advies.

Ik heb het gevoel dat dit eigenlijk het beste antwoord is.Er is geen reden om iemand niet te vertellen dat zijn of haar gedrag onbevredigend is.Waarom geef je hem niet de kans om te veranderen?Zou je niet met hetzelfde respect behandeld willen worden?

James94f

2016-02-26 21:01:03 UTC

view on stackexchange narkive permalink

Nou, een moeilijk en ongemakkelijk gevoel is normaal, maar hetzelfde geldt voor elke persoon in uw functie. De IT-managers moeten controleren hoe de elektronische middelen van het bedrijf worden gebruikt.

Hetzelfde gebeurde met mij een paar jaar geleden toen ik bij een softwarebedrijf werkte als IT-supervisor en mijn baas me vroeg om hem een volledige browsegeschiedenis te geven van een werknemer die een zeer goede vriend was van de mijne. Ondanks mijn onwil om dat te doen, moest ik hetzelfde doen.

Ik raad u aan om specifieke websites voor alle medewerkers te blokkeren. Deze thread geeft u een idee hoe u dit moet doen. Bovendien, nu smartphones populairder worden dan laptops voor surfen op het internet en sociale netwerken, kan het in het geheim installeren van mobiele spionage-apps zoals xnspy enz. Op de smartphones van werknemers deuren openen met eindeloze mogelijkheden om de activiteiten van werknemers te volgen en te volgen.

Dit is wat mijn huidige baas van plan is. Ik raad u echter ten zeerste aan om eerst de wetten in uw rechtsgebied te raadplegen.

`Het stiekem installeren van spionage-apps voor mobiele telefoons zoals xnspy enz. op de smartphones van werknemers kan deuren openen met eindeloze mogelijkheden om de activiteiten van werknemers te volgen en te volgen. Je kunt niet serieus zijn ...

Als het bevel om illegale monitoringtools te installeren niet in schriftelijke vorm is gegeven, is de man die ze heeft geïnstalleerd de valstrik. Zelfs als het bevel in schriftelijke vorm is gegeven en wordt gevolgd door een professional, van wie kan worden verwacht dat hij de wetten met betrekking tot zijn beroep kent, speelt dat nog steeds behoorlijk slecht in de ogen van een rechter.

@Ejaz Eigenlijk verbergen veel bedrijven de expliciete toestemming om dit te doen in contracten als "Het bedrijf mag de prestaties van de werknemer te allen tijde naar eigen goeddunken volgen", dit geldt zelfs voor gevallen van monitoring van werknemers voor / na het werk.