¿Cuál es la interpretación adecuada de un paralaje negativo?

Question

view on stackexchange narkive permalink

El conjunto de datos de la versión 2 de datos de Gaia tiene algunos paralaje listados como negativos. ¿Cuál es la interpretación adecuada de esto? ¿Deberían descartarse como datos incorrectos? ¿Usa su valor absoluto para calcular la distancia? ¿Usarlos como están y tratarlos como distancias negativas a lo largo del vector de ascensión / declinación recta?

Answer 1

view on stackexchange narkive permalink

¿Leíste esta sección de la documentación? Sugiere que hay formas de abordarlo, pero no he examinado el documento al que se refiere.

• Para fuentes estrechamente alineadas (separadas por 0.2-0.3 arcsec), que solo se resuelven ocasionalmente en las observaciones de Gaia, la confusión en la comparación de la observación con la fuente puede conducir a valores de paralaje espurios que son muy grandes o tienen un valor negativo muy alejado de cero en términos de la incertidumbre de paralaje formal citada en el catálogo. Estas fuentes tienden a ser débiles y ubicadas en regiones abarrotadas y también están asociadas con movimientos propios poco confiables (grandes) (Gaia Collaboration et al. 2018b). En Lindegren et al., Se proporciona orientación sobre cómo limpiar muestras de valores de paralaje espurios. ( 2018).

También dice que hay un pequeño sesgo, pero no debería eliminarse universalmente.

• Se estima que los errores sistemáticos en los paralaje están por debajo del nivel de 0.1 mas (Lindegren et al. 2018) pero la siguiente sistemática permanece. Existe un punto cero de paralaje general que, a partir de un examen de paralaje de QSO, se estima en alrededor de -0,03 mas (en el sentido de que los paralaje de Gaia DR2 son demasiado pequeños). El punto cero de paralaje estimado depende de la muestra de fuentes examinadas (Arenou et al. 2018) y el valor anterior no debe usarse para "corregir" los valores de paralaje del catálogo ....

Answer 2

view on stackexchange narkive permalink

Depende de qué tan negativo sea el paralaje y cuál sea su conocimiento "previo" de la distancia a la estrella.

Como sugiere otra respuesta, existen algunos paralaje falsos grandes negativos (y positivos) para fuentes débiles y abarrotadas. Si es posible, estos deben eliminarse.

Si este no es el caso, y el paralaje es negativo, pero cercano a cero dentro de su incertidumbre, entonces le está diciendo que tiene un límite inferior para la distancia del objeto (es decir, las incertidumbres de medición han llevado a una pequeña paralaje negativa). Hablando crudamente, podría agregar un par de barras de error al paralaje y tratarlo como un límite superior del 95% (recuerde también el posible error sistemático de 0.1 mas).

Bajo ninguna circunstancia debe "usarlas como es ", ya que no existe una base física para un paralaje negativo o una distancia negativa.

Answer 3

view on stackexchange narkive permalink

Aunque no debe utilizar los paralaje negativos, tampoco debe ignorarlos. Si está mirando poblaciones de objetos, eliminar aquellos con paralaje negativo conducirá a un sesgo significativo en sus resultados, como Luri et al. Se ha mostrado 2018.

Answer 4

view on stackexchange narkive permalink

Los paralaje negativos se pueden interpretar como que el observador (en este caso el satélite Gaia) va en "sentido contrario al sol", como se menciona en este Jupyter Notebook de Anthony Brown. Este cuaderno está destinado a complementar el artículo Luri + 2018 que se ha mencionado en otras respuestas y comentarios aquí.