X-No-Archive: Yes
Post by Joerg BradelDa kommen frisch gebackene Ingenieure (Energietechnik) von der
Uni. Fragt man in der weiter führenden Ausbildung z.B. nach Ferranti,
sieht man die Fragezeichen in den Augen. Dabei sollen
die noch nicht mal rechnen, sondern nur beschreiben, was am
offenen Ende einer Leitung passiert.
Ich will nicht ausschließen, daß Du recht hast. Im Gegenteil... :-(
(Ich frage mich, warum das eigentlich nicht regelmäßig zu unangenehmen
Fragen an den Dekan der verantwortlichen Fakultät, die das verbrochen
hat, führt. Ich hatte mal eine studentische Hilfskraft, die ich
eigentlich FEM-Rechnungen machen lassen wollte. Es gibt einen Satz,
nach dem (bei inkompressiblen Medien) die Summe der Umformgrade für
die drei Achsrichtungen verschwindet (was natürlich am Volumenerhalt
liegt) - kann man sich sehr einfach herleiten*).
Also sprach ich zu dem Herrn cand.-Wirt.-ing.: "Nehmen wir mal an, wir
hätten einen Quader mit den Kantenlängen a, b und c." [Lasse ihn das
auf einem Zettel skizzieren.] "Wie groß ist dessen Volumen?" (War nur
zum Aufwärmen gedacht.) Leider bemerkte ich dann ein irritierend
flackerndes Fragezeichen in den Augen des Gegenübers... Hatte ich mich
unklar ausgedrückt? Geduld...
Ich also: "Das Volumen. Wie groß?"
Intensität und Flackerfrequenz der Fragezeichen nahmen beängstigend
zu. Langsam und stotternd setzte er zur Antwort an: "a ... plus b ...
plus c?"
Hatte daraufhin bei der Hilfsho^WFachhochule um Mitteilung des
mathematischen Lehrplans des Studiengangs gebeten. An dem konnte es
nicht gelegen haben...
Eigentlich wundert es mich nicht, daß alles exponentiell wachsend in
die Grütze geht. Wahrscheinlich wird man demnächst auch noch beim Dr.
power-point auf Plagiatssuche gehen müssen.)
Post by Joerg BradelAber wenn jemand eine Frage stellt, die bei näherer Betrachtung
auch noch so unsinnig ist, warum sollte man dann nicht versuchen,
diese Frage nach Können und Vermögen zu beantworten?
Beantwortet sich die Frage nicht von selbst? Aber im Ernst: Man kann
prinzipiell nur Fragen beantworten, von denen man nicht nur annehmen
darf, daß man sie verstanden hat, sondern vor allem auch, daß der
Frager selbst sie verstanden hat. Um das zu gewährleisten, wurde die
Rückfrage erfunden.
Und so fragte ich: 'Definiere "transformieren'!"
Wenn dann keine erhellende Antwort kommt, weiß der Frager offenbar
nicht, was er überhaupt fragen wollte. (Kommt ja vor: Dieser Lehrer
stellt Fragen - die versteht der Dummie gar nicht, weil er im
Unterricht den Zusammenhang verschlafen hat (s. Ferranti-Effekt) - ja,
was macht man denn da? Da gibt man die am besten einfach eins zu eins
an andere weiter, in der Hoffnung, daß man die Antwort dann auch eins
zu eins zurückreichen kann.)
Post by Joerg BradelDie allwissende Müllhalde taugt da, gerade in der Energietechnik,
nur bedingt.
Genau genommen taugt sie gar nichts. Üblicher Ablauf: $Psychopath
schreibt $wildeTheorie und "belegt" (dort muß alles "belegt" sein) sie
mit Emanation von $anderemPsychopathen. Anschließend kommt $Fachmann
und merkt an, das sei völliger Unsinn. Wütende Reaktion: Dann beleg
das mal! Antwort von $Fachmann: Steck Deine Nase in
$BeliebigesLehrbuch, crackpot! Ergebnis: Die Änderungen von $Fachmann
werden revertiert, denn $wildeTheorie ist "belegt". (Ich hab's gerade
mit der Glühlampenlebensdauer in "Geplante Obsoleszenz" durch - kannst
Dir die Kommentare ansehen. Natürlich bleibt der Unsinn stehen, die
Phoebus-Kartell-Verschöruingstheoretiker haben unangefochten die
Lufthoheit in Absurdistan verteidigt. Sollen sie...)
Post by Joerg BradelHmm, aber irgendwie kann ich Deine Gedanken nachvollziehen...
Sau - > deutsche Eiche. *achselzuck*
*)
Der Umformgrad ist definiert als Phi = ln(l'/l), wenn l eine Länge vor
der Umformung und l' nach der Umformung ist. Wenn man einen Quader mit
den Kantenlängen a, b, c in die Achsrichtugen affin umformt, dann hat
er hinterher die neuen Kantenlängen a', b' und c'.
Wegen Volumenerhalt gilt V = a*b*c = a'*b'*c', also
ln(a'*b'*c') - ln(a*b*c) = ln(a'/a) + ln(b'/b) + ln(c'/c)
= Phi_a + Phi_b + Phi_c = 0
Gruß aus Bremen
Ralf
--
R60: Substantive werden groß geschrieben. Grammatische Schreibweisen:
adressiert Appell asynchron Atmosphäre Autor bißchen Ellipse Emission
gesamt hältst Immission interessiert korreliert korrigiert Laie
nämlich offiziell parallel reell Satellit Standard Stegreif voraus