Amphigourique

[Harp]

"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos
des voeux de Macron.

Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après
s'être trompé de salle.

[Otomatic]

Post by Harp
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960,

Bien avant 1960 !

FÉRAUD CRITIQUE
AMPHIGOURIQUE, adj. [Anfi-gou-rike, 1re lon. le reste bref.]
Ce mot assez nouveau exprime le vice d'un style obscur, entortillé,
précieux, où il entre du galimathias, des prétentions, de l'afèterîe. "
Le cri du coeur de M. de F... pièce amphigourique, farcie d'apostrophes
et chamârrée de mauvais goût. Ann. Litt. -- Et M. Sabatier de Castres
parlant de l'Horloge de sâble, ou figûre du monde de M. de Caux, dit : "
La morale n'en est pas amphigourique : elle est tirée avec beaucoup de
justesse du sujet et énoncée sans prétention. -- L'Acad. ne met
qu'amfigouri, elle ne met ni amphigourique, ni amfigourique.

[Gloops]

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos
des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après
s'être trompé de salle.

Ah, c'est de quand on a mis des bourriques dans les amphis ?

[Gzavsnap]

Post by Gloops
Ah, c'est de quand on a mis des bourriques dans les amphis ?

Depuis que l'on a remplacé les amphores par des barriques,
Les bourriques en chient.

[joye]

Post by Gloops

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos
des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après
s'être trompé de salle.

Ah, c'est de quand on a mis des bourriques dans les amphis ?

Nan, des /gourous/.

[Gloops]

Post by joye

Post by Gloops

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à
propos des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960,
lorsqu'un étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des
excuses après s'être trompé de salle.

Ah, c'est de quand on a mis des bourriques dans les amphis ?

Nan, des /gourous/.

Rhaa, mais bon sang mais c'est bien sûr ... !

Pourtant, d'après le récit qui en a été fait ci-dessus, il ne la
ramenait pas tellement le petit gars.

[Gzavsnap]

ut ante omnia Gourium conjurationis!

Amphi Gourium est Gourami.

Amphi lindienne, ut ante amphi bredecarbonne est!!!

C'est tout!

[Gzavsnap]

Post by Gzavsnap
C'est tout!

J'oubliais : Amphi ldefer

[Gloops]

Post by Gzavsnap
ut ante omnia Gourium conjurationis!
Amphi Gourium est Gourami.
Amphi lindienne, ut ante amphi bredecarbonne est!!!
C'est tout!

Ah oui, là il faut avouer que c'est carré :)

Et on a même pensé au bilan carbone, qui est très à la mode.

[Gzavsnap]

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos
des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après
s'être trompé de salle.

Pas étonnant, tu te trompe de salle d'accouchement... Tu y rentres en
trombe et là ... "Pardon Madame, mais c'est pas mon fils!"

[Gloops]

Post by Gzavsnap

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos
des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après
s'être trompé de salle.

Pas étonnant, tu te trompe de salle d'accouchement... Tu y rentres en
trombe et là ... "Pardon Madame, mais c'est pas mon fils!"

Encore une chance : d'autres s'en sont rendu compte au bout de 17 ans.
Meuh non ça ne fiche pas le bazar dans deux familles et deux existences ...

[Gzavsnap]

Post by Gloops

Post by Gzavsnap

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à
propos des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960,
lorsqu'un étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des
excuses après s'être trompé de salle.

Pas étonnant, tu te trompe de salle d'accouchement... Tu y rentres en
trombe et là ... "Pardon Madame, mais c'est pas mon fils!"

Encore une chance : d'autres s'en sont rendu compte au bout de 17 ans.
Meuh non ça ne fiche pas le bazar dans deux familles et deux existences ...

"Thérèse, ne jurez pas!"

[Gloops]

Post by Gzavsnap

Post by Gloops

Post by Gzavsnap

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à
propos des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960,
lorsqu'un étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des
excuses après s'être trompé de salle.

Pas étonnant, tu te trompe de salle d'accouchement... Tu y rentres en
trombe et là ... "Pardon Madame, mais c'est pas mon fils!"

Encore une chance : d'autres s'en sont rendu compte au bout de 17 ans.
Meuh non ça ne fiche pas le bazar dans deux familles et deux
existences ...

"Thérèse, ne jurez pas!"

A la limite, si jamais ça ne suffit pas on peut même ajouter "C'est
cela, oui ..."

[Gzavsnap]

Post by Gloops

Post by Gzavsnap
"Thérèse, ne jurez pas!"

A la limite, si jamais ça ne suffit pas on peut même ajouter "C'est
cela, oui ..."

"Jésus revient, Jéézzzus revient...reviendra parmis les tiens.."
Me semble plus approprié.

[Gloops]

Post by Gzavsnap

Post by Gloops

Post by Gzavsnap
"Thérèse, ne jurez pas!"

A la limite, si jamais ça ne suffit pas on peut même ajouter "C'est
cela, oui ..."

"Jésus revient, Jéézzzus revient...reviendra parmis les tiens.."
Me semble plus approprié.

J'avoue que ça m'horripilerait moins :)

Oui c'est prévu, ça.

La ramenez pas les petits gars, c'est prévu pour la fin du monde.

Alors tapez-vous bien dessus, cramez bien les ressources, pour l'obliger
à venir plus vite.

[Gloops]

Post by Gzavsnap
"Jésus revient, Jéézzzus revient...reviendra parmis les tiens.."

Initialement il me semble qu'il était question que Jésus revienne parmi
les siens, mais dans la mesure où c'est les mêmes ...

Post by Gzavsnap
Me semble plus approprié.

[Santa Claup]

"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos des
voeux de Macron.

C'était parfaitement bien qualifier le langage coutumier de Macron
lorsque son discours est préparé.

PS : Merci d'avoir apporté ici derrière toi les éclaireurs des petites
fientes frétillantes de usenet.
Le *connard inutile* avait donné la voie il y a 2 jours, quelle
coïncidence ! Comme quoi, on reconnaît le bon dieu à ses saints.

[Gloops]

Post by Santa Claup

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos
des voeux de Macron.

C'était parfaitement bien qualifier le langage coutumier de Macron
lorsque son discours est préparé.
PS : Merci d'avoir apporté ici derrière toi les éclaireurs des petites
fientes frétillantes de usenet.
Le *connard inutile* avait donné la voie il y  a 2 jours, quelle
coïncidence ! Comme quoi, on reconnaît le bon dieu à ses saints.

Si on créait fr.rec.fiente ?

[joye]

Post by Gloops

Post by Santa Claup
PS : Merci d'avoir apporté ici derrière toi les éclaireurs des petites
fientes frétillantes de usenet.
Le *connard inutile* avait donné la voie il y  a 2 jours, quelle
coïncidence ! Comme quoi, on reconnaît le bon dieu à ses saints.

Si on créait fr.rec.fiente ?

N'oubliez pas /frétillante/ afin de ne pas confondre avec les fientes
bipèdes.

;-)

[Gloops]

Post by joye

Post by Gloops

Post by Santa Claup
PS : Merci d'avoir apporté ici derrière toi les éclaireurs des
petites fientes frétillantes de usenet.
Le *connard inutile* avait donné la voie il y  a 2 jours, quelle
coïncidence ! Comme quoi, on reconnaît le bon dieu à ses saints.

Si on créait fr.rec.fiente ?

N'oubliez pas /frétillante/ afin de ne pas confondre avec les fientes
bipèdes.
;-)

Ah mais il ne faut pas se fier aux apparences, c'est que nous allons
atteindre un certain niveau de sophistication ! :)

[François Guillet]

"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos des
voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après s'être
trompé de salle.

Ce qui est amphigourique pour Mélenchon est limpide pour qui a un
niveau intellectuel normal. Heureusement qu'on ne l'a pas eu à la
présidence !

[Gloops]

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos
des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après
s'être trompé de salle.

Ce qui est amphigourique pour Mélenchon est limpide pour qui a un niveau
intellectuel normal. Heureusement qu'on ne l'a pas eu à la présidence !

Je n'ai pas suivi la campagne vraiment en détail, mais si j'ai bien
entendu deux ou trois petites choses qu'a dites Mélenchon, il est bien
possible qu'il craigne d'avoir trop bien compris. Que les premiers à
bénéficier d'une baisse d'impôts sont ceux qui en paient plus de 3000
euros, par exemple (même si là, je sors de l'objet des forums).

Remarque, dans les vœux de nouvel an du président, il y avait quelque
chose de sincère : j'écouterai, mais je ferai.

Il faut bien avouer que c'est plus diplomate qu'un résumé que nous avons
entendu un jour : "la dictature, c'est ferme ta gueule ; la démocratie,
c'est cause toujours".

Le discours laisse entendre que c'est plus en finesse que ça. Il paraît
qu'il est très fort pour ça.

Bah, on a laissé cinq ans à Hollande avec la certitude au bout de deux
semaines qu'il ne ferait que du mal, laissons donc plus de six mois à
Macron, qui évite au moins la grossièreté.

[François Guillet]

"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos des
voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après
s'être trompé de salle.

Ce qui est amphigourique pour Mélenchon est limpide pour qui a un niveau
intellectuel normal. Heureusement qu'on ne l'a pas eu à la présidence !

Je n'ai pas suivi la campagne vraiment en détail, mais si j'ai bien entendu
deux ou trois petites choses qu'a dites Mélenchon, il est bien possible qu'il
craigne d'avoir trop bien compris. Que les premiers à bénéficier d'une baisse
d'impôts sont ceux qui en paient plus de 3000 euros, par exemple (même si là,
je sors de l'objet des forums).

Demande-toi alors pourquoi la taxe d'habitation n'est pas supprimée
pour les résidences secondaires. S'il y en avait une à supprimer,
c'était bien celle-là, du fait que les gens n'y habitent pas ou pas
longtemps.
Comme quoi, Macron taxe les plus aisés.

[Gloops]

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à
propos des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960,
lorsqu'un étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des
excuses après s'être trompé de salle.

Ce qui est amphigourique pour Mélenchon est limpide pour qui a un
niveau intellectuel normal. Heureusement qu'on ne l'a pas eu à la
présidence !

Je n'ai pas suivi la campagne vraiment en détail, mais si j'ai bien
entendu deux ou trois petites choses qu'a dites Mélenchon, il est bien
possible qu'il craigne d'avoir trop bien compris. Que les premiers à
bénéficier d'une baisse d'impôts sont ceux qui en paient plus de 3000
euros, par exemple (même si là, je sors de l'objet des forums).

Demande-toi alors pourquoi la taxe d'habitation n'est pas supprimée pour
les résidences secondaires. S'il y en avait une à supprimer, c'était
bien celle-là, du fait que les gens n'y habitent pas ou pas longtemps.
Comme quoi, Macron taxe les plus aisés.

:)

C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a qu'à la
payer, sa résidence secondaire.

[François Guillet]

Post by Gloops

Post by Harp
"À quoi bon ce discours amphigourique ?", s'exclame Mélenchon à propos
des voeux de Macron.
Selon le Larousse, "amphigourique" se dit "d'un style, d'un écrivain
embrouillé et obscur". Ce terme remonterait aux années 1960, lorsqu'un
étudiant de premère année s'était mis à bredouiller des excuses après
s'être trompé de salle.

Ce qui est amphigourique pour Mélenchon est limpide pour qui a un niveau
intellectuel normal. Heureusement qu'on ne l'a pas eu à la présidence !

Je n'ai pas suivi la campagne vraiment en détail, mais si j'ai bien
entendu deux ou trois petites choses qu'a dites Mélenchon, il est bien
possible qu'il craigne d'avoir trop bien compris. Que les premiers à
bénéficier d'une baisse d'impôts sont ceux qui en paient plus de 3000
euros, par exemple (même si là, je sors de l'objet des forums).

Demande-toi alors pourquoi la taxe d'habitation n'est pas supprimée pour
les résidences secondaires. S'il y en avait une à supprimer, c'était bien
celle-là, du fait que les gens n'y habitent pas ou pas longtemps.
Comme quoi, Macron taxe les plus aisés.

:)
C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a qu'à la payer,
sa résidence secondaire.

On l'en empêche. C'est sûrement pour réserver les résidence secondaires
aux riches, qu'on maintient sur elles la taxe d'habitation...
Tu vois avec quelle facilité on peut affirmer une chose et son
contraire avec un raisonnement spécieux. Le tien à propos de la baisse
d'impôts est sur ce modèle.

[Gloops]

Post by François Guillet

Post by Gloops
C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a qu'à la
payer, sa résidence secondaire.

On l'en empêche. C'est sûrement pour réserver les résidence secondaires
aux riches, qu'on maintient sur elles la taxe d'habitation...
Tu vois avec quelle facilité on peut affirmer une chose et son contraire
avec un raisonnement spécieux. Le tien à propos de la baisse d'impôts
est sur ce modèle.

C'est intéressant, ce que tu dis là ;)

Comme je suis persuadé que tu y crois, j'ai l'impression que ça vaudrait
le coup que tu développes un peu.

[François Guillet]

Post by Gloops

Post by Gloops
C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a qu'à la
payer, sa résidence secondaire.

On l'en empêche. C'est sûrement pour réserver les résidence secondaires aux
riches, qu'on maintient sur elles la taxe d'habitation...
Tu vois avec quelle facilité on peut affirmer une chose et son contraire
avec un raisonnement spécieux. Le tien à propos de la baisse d'impôts est
sur ce modèle.

C'est intéressant, ce que tu dis là ;)
Comme je suis persuadé que tu y crois, j'ai l'impression que ça vaudrait le
coup que tu développes un peu.

Je ne parle pas du fond mais de ta méthode à l'emporte-pièce, parce que
justement, contrairement à ce que tu imagines, elle est tout à fait
insuffisante pour parler du fond et en tirer des conclusions
pertinentes.
Dit autrement, tu utilises des idées préconçues basées sur ta croyance,
pour y faire rentrer des faits que tu prétends en être à l'origine,
quand on peut faire exactement la même chose avec des idées opposées.
C'est tourner en rond dans sa foi sans risque de découvrir quoique ce
soit. C'est ce que fait dieu purée à longueur d'année.

[Gloops]

Post by François Guillet

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops
C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a qu'à
la payer, sa résidence secondaire.

On l'en empêche. C'est sûrement pour réserver les résidence
secondaires aux riches, qu'on maintient sur elles la taxe
d'habitation...
Tu vois avec quelle facilité on peut affirmer une chose et son
contraire avec un raisonnement spécieux. Le tien à propos de la
baisse d'impôts est sur ce modèle.

C'est intéressant, ce que tu dis là ;)
Comme je suis persuadé que tu y crois, j'ai l'impression que ça
vaudrait le coup que tu développes un peu.

Je ne parle pas du fond mais de ta méthode à l'emporte-pièce, parce que
justement, contrairement à ce que tu imagines, elle est tout à fait
insuffisante pour parler du fond et en tirer des conclusions pertinentes.
Dit autrement, tu utilises des idées préconçues basées sur ta croyance,
pour y faire rentrer des faits que tu prétends en être à l'origine,
quand on peut faire exactement la même chose avec des idées opposées.
C'est tourner en rond dans sa foi sans risque de découvrir quoique ce
soit. C'est ce que fait dieu purée à longueur d'année.

Ah ... Je ne doute pas de ta bonne foi, mais tu ne m'as pas convaincu.

Du coup, comme nous sommes hors charte, j'ai un peu peur de devoir
abandonner.

[Yannix]

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops
C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a qu'à
la payer, sa résidence secondaire.

On l'en empêche. C'est sûrement pour réserver les résidence
secondaires aux riches, qu'on maintient sur elles la taxe
d'habitation...
Tu vois avec quelle facilité on peut affirmer une chose et son
contraire avec un raisonnement spécieux. Le tien à propos de la
baisse d'impôts est sur ce modèle.

C'est intéressant, ce que tu dis là ;)
Comme je suis persuadé que tu y crois, j'ai l'impression que ça
vaudrait le coup que tu développes un peu.

Je ne parle pas du fond mais de ta méthode à l'emporte-pièce, parce
que justement, contrairement à ce que tu imagines, elle est tout à
fait insuffisante pour parler du fond et en tirer des conclusions
pertinentes.
Dit autrement, tu utilises des idées préconçues basées sur ta
croyance, pour y faire rentrer des faits que tu prétends en être à
l'origine, quand on peut faire exactement la même chose avec des idées
opposées.
C'est tourner en rond dans sa foi sans risque de découvrir quoique ce
soit. C'est ce que fait dieu purée à longueur d'année.

Ah ... Je ne doute pas de ta bonne foi, mais tu ne m'as pas convaincu.
Du coup, comme nous sommes hors charte, j'ai un peu peur de devoir
abandonner.

Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des voyelles
et des consonnes sur usenet ! J'imagine que cela permettra de renflouer
les caisses de l'Etat qui alimentent les caisses des banques et des
multinationales.

Comme ça tout le monde sera comptant !

X.

[Gloops]

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des voyelles
et des consonnes sur usenet ! J'imagine que cela permettra de renflouer
les caisses de l'Etat qui alimentent les caisses des banques et des
multinationales.
Comme ça tout le monde sera comptant !
X.

Tu n'as pas honte de leur donner des idées ? ;)

[Gzavsnap]

Post by Gloops

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des voyelles
et des consonnes sur usenet ! J'imagine que cela permettra de
renflouer les caisses de l'Etat qui alimentent les caisses des banques
et des multinationales.
Comme ça tout le monde sera comptant !
X.

Tu n'as pas honte de leur donner des idées ? ;)

Je propose de limiter le nombre de mots à 80 par messages.
De taxer les points d'exclamation et l'utilisation des émoticône.
Tout ça payé en bite-cogne pour un fond spécial pour la lute contre les
"faqunouzes" anti-personnelles.

[Gloops]

Post by Gzavsnap

Post by Gloops

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des
voyelles et des consonnes sur usenet ! J'imagine que cela permettra
de renflouer les caisses de l'Etat qui alimentent les caisses des
banques et des multinationales.
Comme ça tout le monde sera comptant !
X.

Tu n'as pas honte de leur donner des idées ? ;)

Je propose de limiter le nombre de mots à 80 par messages.
De taxer les points d'exclamation et l'utilisation des émoticône.
Tout ça payé en bite-cogne pour un fond spécial pour la lute contre les
"faqunouzes" anti-personnelles.

Priorité concision ?

[Yannix]

Post by Gzavsnap

Post by Gloops

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des
voyelles et des consonnes sur usenet ! J'imagine que cela permettra
de renflouer les caisses de l'Etat qui alimentent les caisses des
banques et des multinationales.
Comme ça tout le monde sera comptant !
X.

Tu n'as pas honte de leur donner des idées ? ;)

Je propose de limiter le nombre de mots à 80 par messages.
De taxer les points d'exclamation et l'utilisation des émoticône.
Tout ça payé en bite-cogne pour un fond spécial pour la lute contre les
"faqunouzes" anti-personnelles.

Mouis, mais avec des enfants bègues dans des fauteuils roulants, ça
passerait mieux à la télé pour récolter du pognon.

X.

PS:

[Gloops]

Post by Yannix

Post by Gzavsnap

Post by Gloops

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des
voyelles et des consonnes sur usenet ! J'imagine que cela permettra
de renflouer les caisses de l'Etat qui alimentent les caisses des
banques et des multinationales.
Comme ça tout le monde sera comptant !
X.

Tu n'as pas honte de leur donner des idées ? ;)

Je propose de limiter le nombre de mots à 80 par messages.
De taxer les points d'exclamation et l'utilisation des émoticône.
Tout ça payé en bite-cogne pour un fond spécial pour la lute contre
les "faqunouzes" anti-personnelles.

Mouis, mais avec des enfants bègues dans des fauteuils roulants, ça
passerait mieux à la télé pour récolter du pognon.

Je je je je veux veux veux veux p..p.. pas !
Ben on frôle la dizaine, déjà.

Post by Yannix
X.
PS: http://youtu.be/eMrqJ4lKWaI

[François Guillet]

Yannix avait énoncé :
...

Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des voyelles et des
consonnes sur usenet !

Dans le genre les écolos ont déjà commencé. Le CO2 aujourd'hui,
l'oxygène demain. Tu respires ? Tu payes !

[Yannix]

Post by François Guillet
...

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des voyelles
et des consonnes sur usenet !

Dans le genre les écolos ont déjà commencé. Le CO2 aujourd'hui,
l'oxygène demain. Tu respires ? Tu payes !

vous n'êtes pas assez cynique je pense: Le mieux c'est la taxe sur les
rouleaux de PQ. Question "pollueurs -> payeurs", ça pourrait presque
paraitre équitable.

X.

[Gloops]

Post by Yannix

Post by François Guillet
...

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des
voyelles et des consonnes sur usenet !

Dans le genre les écolos ont déjà commencé. Le CO2 aujourd'hui,
l'oxygène demain. Tu respires ? Tu payes !

Je rejette du dioxyde de carbone tous les jours en respirant, je n'ai
jamais été taxé dessus.

Post by Yannix
vous n'êtes pas assez cynique je pense: Le mieux c'est la taxe sur les
rouleaux de PQ. Question "pollueurs -> payeurs", ça pourrait presque
paraitre équitable.
X.

Et ce serait bon pour les producteurs de riz.

[Yannix]

Post by Gloops

Post by Yannix

Post by François Guillet
...

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des
voyelles et des consonnes sur usenet !

Dans le genre les écolos ont déjà commencé. Le CO2 aujourd'hui,
l'oxygène demain. Tu respires ? Tu payes !

Je rejette du dioxyde de carbone tous les jours en respirant, je n'ai
jamais été taxé dessus.

Ne vous en vantez pas trop publiquement, les impôts pourraient bien vous
réclamer quelques reliquats (jusqu'à 5 ans en arrière).

Post by Gloops

Post by Yannix
vous n'êtes pas assez cynique je pense: Le mieux c'est la taxe sur les
rouleaux de PQ. Question "pollueurs -> payeurs", ça pourrait presque
paraitre équitable.
X.

Et ce serait bon pour les producteurs de riz.

?

X.

PS:

[Gloops]

Post by Yannix

Post by Gloops

Post by François Guillet
...

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des
voyelles et des consonnes sur usenet !

Dans le genre les écolos ont déjà commencé. Le CO2 aujourd'hui,
l'oxygène demain. Tu respires ? Tu payes !

Je rejette du dioxyde de carbone tous les jours en respirant, je n'ai
jamais été taxé dessus.

Ne vous en vantez pas trop publiquement, les impôts pourraient bien vous
réclamer quelques reliquats (jusqu'à 5 ans en arrière).

Il faudra que je pète, pour apurer les comptes ?

[Yannix]

Post by Gloops

Post by Yannix

Post by Gloops

Post by François Guillet
...

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des
voyelles et des consonnes sur usenet !

Dans le genre les écolos ont déjà commencé. Le CO2 aujourd'hui,
l'oxygène demain. Tu respires ? Tu payes !

Je rejette du dioxyde de carbone tous les jours en respirant, je n'ai
jamais été taxé dessus.

Ne vous en vantez pas trop publiquement, les impôts pourraient bien
vous réclamer quelques reliquats (jusqu'à 5 ans en arrière).

Il faudra que je pète, pour apurer les comptes ?

Très mauvais choix. Le CH4 (méthane) est un gaz 25 fois plus
"réchauffeur climatique" que le CO2 proportionnellement.

X.

[Gloops]

...

Post by Yannix

Post by Gloops

Post by Yannix

Post by Gloops
Je rejette du dioxyde de carbone tous les jours en respirant, je
n'ai jamais été taxé dessus.

Ne vous en vantez pas trop publiquement, les impôts pourraient bien
vous réclamer quelques reliquats (jusqu'à 5 ans en arrière).

Il faudra que je pète, pour apurer les comptes ?

Très mauvais choix. Le CH4 (méthane) est un gaz 25 fois plus
"réchauffeur climatique" que le CO2 proportionnellement.
X.

Ah, ben au moins, on ne va pas se les geler.

Parce que Lundi dernier, dis donc ...

Au demeurant, le plus gros du CH4 était emprisonné dans les glaces du
pôle, que les gouvernements successifs ont fait fondre en organisant des
sommets du climat pour rien.

Donc, je vais me faire un bon cassoulet, tiens.

De toute manière nous devions tous mourir en 2005, à cause du méthane
polaire.

[Yannix]

Post by Gloops
 ...

Post by Yannix

Post by Gloops

Post by Yannix

Post by Gloops
Je rejette du dioxyde de carbone tous les jours en respirant, je
n'ai jamais été taxé dessus.

Ne vous en vantez pas trop publiquement, les impôts pourraient bien
vous réclamer quelques reliquats (jusqu'à 5 ans en arrière).

Il faudra que je pète, pour apurer les comptes ?

Très mauvais choix. Le CH4 (méthane) est un gaz 25 fois plus
"réchauffeur climatique" que le CO2 proportionnellement.
X.

Ah, ben au moins, on ne va pas se les geler.
Parce que Lundi dernier, dis donc ...
Au demeurant, le plus gros du CH4 était emprisonné dans les glaces du
pôle, que les gouvernements successifs ont fait fondre en organisant des
sommets du climat pour rien.
Donc, je vais me faire un bon cassoulet, tiens.

Ça sent bon le fu2 vers fr.rec.cuisine ! Miam! ;)

Post by Gloops
De toute manière nous devions tous mourir en 2005, à cause du méthane
polaire.

Ah bon. J'étais persuadé que c'était en 1999 qu'on devait tous mourir du
fait de la chute de la station Mir sur Paris selon Paco Rabanne.

On m’aurait menti à l'insu de mon plein gré ?

X.

[Gloops]

Post by Yannix

Post by Gloops
De toute manière nous devions tous mourir en 2005, à cause du méthane
polaire.

Ah bon. J'étais persuadé que c'était en 1999 qu'on devait tous mourir du
fait de la chute de la station Mir sur Paris selon Paco Rabanne.
On m’aurait menti à l'insu de mon plein gré ?
X.

Arf, on a beaucoup reproché au réchauffement climatique.
Mais la chute de la station Mir, il me semble que c'est la première fois
que "j'entends" la lui mettre sur le dos.

[Yannix]

Post by Gloops

Post by Yannix

Post by Gloops
De toute manière nous devions tous mourir en 2005, à cause du méthane
polaire.

Ah bon. J'étais persuadé que c'était en 1999 qu'on devait tous mourir
du fait de la chute de la station Mir sur Paris selon Paco Rabanne.
On m’aurait menti à l'insu de mon plein gré ?
X.

Arf, on a beaucoup reproché au réchauffement climatique.
Mais la chute de la station Mir, il me semble que c'est la première fois
que "j'entends" la lui mettre sur le dos.

Ok, je sens que tu es prêt pour recevoir "La Vérité" :

Enjoy it. :)

X.

[Gloops]

Post by Yannix

Post by Gloops

Post by Yannix

Post by Gloops
De toute manière nous devions tous mourir en 2005, à cause du
méthane polaire.

Ah bon. J'étais persuadé que c'était en 1999 qu'on devait tous mourir
du fait de la chute de la station Mir sur Paris selon Paco Rabanne.
On m’aurait menti à l'insu de mon plein gré ?
X.

Arf, on a beaucoup reproché au réchauffement climatique.
Mais la chute de la station Mir, il me semble que c'est la première
fois que "j'entends" la lui mettre sur le dos.

http://youtu.be/poqWCLma1X8
Enjoy it. :)
X.

J'aime bien la notion de "saison de misère" au sujet de la vérité ...

Elle aurait peut-être tendance à durer, celle-là, non ?

[Yannix]

Post by Gloops

Post by Yannix

Post by Gloops

Post by Yannix

Post by Gloops
De toute manière nous devions tous mourir en 2005, à cause du
méthane polaire.

Ah bon. J'étais persuadé que c'était en 1999 qu'on devait tous
mourir du fait de la chute de la station Mir sur Paris selon Paco
Rabanne.
On m’aurait menti à l'insu de mon plein gré ?
X.

Arf, on a beaucoup reproché au réchauffement climatique.
Mais la chute de la station Mir, il me semble que c'est la première
fois que "j'entends" la lui mettre sur le dos.

http://youtu.be/poqWCLma1X8
Enjoy it. :)
X.

J'aime bien la notion de "saison de misère" au sujet de la vérité ...
Elle aurait peut-être tendance à durer, celle-là, non ?

Pilule bleue ou pilule rouge ? As-tu du mal à avaler ?

X.

PS: (je supprime fllf qui doit commencer à en avoir ras-le-bol de frh)

[François Guillet]

Post by Yannix

...

Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des voyelles et
des consonnes sur usenet !

Dans le genre les écolos ont déjà commencé. Le CO2 aujourd'hui, l'oxygène
demain. Tu respires ? Tu payes !

vous n'êtes pas assez cynique je pense: Le mieux c'est la taxe sur les
rouleaux de PQ. Question "pollueurs -> payeurs", ça pourrait presque paraitre
équitable.
X.

Pas trop de taxe sur le PQ, parce que c'est aussi un exutoire
nécessaire à l'équilibre psychologique de nos concitoyens :
https://www.amazon.fr/Toilette-Accessoires-Rouleau-amusant-nouveauté/dp/B01N3RGBZ3

[Yannix]

Post by Yannix

Post by François Guillet
...

Post by Yannix
Pour faire plaisir à tout le monde : Taxons l'utilisation des
voyelles et des consonnes sur usenet !

Dans le genre les écolos ont déjà commencé. Le CO2 aujourd'hui,
l'oxygène demain. Tu respires ? Tu payes !

vous n'êtes pas assez cynique je pense: Le mieux c'est la taxe sur les
rouleaux de PQ. Question "pollueurs -> payeurs", ça pourrait presque
paraitre équitable.
X.

Pas trop de taxe sur le PQ, parce que c'est aussi un exutoire nécessaire
https://www.amazon.fr/Toilette-Accessoires-Rouleau-amusant-nouveauté/dp/B01N3RGBZ3

Au contraire. Ce serait sûrement une taxe bien comprise de tout le monde
amha. :o)

X.

PS:

[François Guillet]

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops
C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a qu'à la
payer, sa résidence secondaire.

On l'en empêche. C'est sûrement pour réserver les résidence secondaires
aux riches, qu'on maintient sur elles la taxe d'habitation...
Tu vois avec quelle facilité on peut affirmer une chose et son contraire
avec un raisonnement spécieux. Le tien à propos de la baisse d'impôts est
sur ce modèle.

C'est intéressant, ce que tu dis là ;)
Comme je suis persuadé que tu y crois, j'ai l'impression que ça vaudrait
le coup que tu développes un peu.

Je ne parle pas du fond mais de ta méthode à l'emporte-pièce, parce que
justement, contrairement à ce que tu imagines, elle est tout à fait
insuffisante pour parler du fond et en tirer des conclusions pertinentes.
Dit autrement, tu utilises des idées préconçues basées sur ta croyance,
pour y faire rentrer des faits que tu prétends en être à l'origine, quand
on peut faire exactement la même chose avec des idées opposées.
C'est tourner en rond dans sa foi sans risque de découvrir quoique ce soit.
C'est ce que fait dieu purée à longueur d'année.

Ah ... Je ne doute pas de ta bonne foi, mais tu ne m'as pas convaincu.

La raison n'atteint pas celui qui a la foi.

[Gloops]

Post by François Guillet

Post by Gloops
Ah ... Je ne doute pas de ta bonne foi, mais tu ne m'as pas convaincu.

La raison n'atteint pas celui qui a la foi.

Ah ... Tu n'es pas raisonnable ?

[Rambo]

Post by François Guillet

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops
C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a
qu'à la payer, sa résidence secondaire.

On l'en empêche. C'est sûrement pour réserver les résidence
secondaires aux riches, qu'on maintient sur elles la taxe
d'habitation...
Tu vois avec quelle facilité on peut affirmer une chose et son
contraire avec un raisonnement spécieux. Le tien à propos de la
baisse d'impôts est sur ce modèle.

C'est intéressant, ce que tu dis là ;)
Comme je suis persuadé que tu y crois, j'ai l'impression que ça
vaudrait le coup que tu développes un peu.

Je ne parle pas du fond mais de ta méthode à l'emporte-pièce, parce
que justement, contrairement à ce que tu imagines, elle est tout à
fait insuffisante pour parler du fond et en tirer des conclusions
pertinentes.
Dit autrement, tu utilises des idées préconçues basées sur ta
croyance, pour y faire rentrer des faits que tu prétends en être à
l'origine, quand on peut faire exactement la même chose avec des
idées opposées.
C'est tourner en rond dans sa foi sans risque de découvrir quoique
ce soit. C'est ce que fait dieu purée à longueur d'année.

Ah ... Je ne doute pas de ta bonne foi, mais tu ne m'as pas convaincu.

La raison n'atteint pas celui qui a la foi.

Si tu n'a pas la foi, tu est croyant - dixit Méta-Purée :-)

[Gloops]

Post by Rambo

Post by François Guillet

Post by Gloops
Ah ... Je ne doute pas de ta bonne foi, mais tu ne m'as pas convaincu.

La raison n'atteint pas celui qui a la foi.

Si tu n'a pas la foi, tu est croyant - dixit Méta-Purée :-)

:)

[François Guillet]

Post by Rambo

Post by François Guillet

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops

Post by François Guillet

Post by Gloops
C'est vrai, quoi, Madame Michu, gardienne d'immeuble, elle n'a qu'à la
payer, sa résidence secondaire.

On l'en empêche. C'est sûrement pour réserver les résidence secondaires
aux riches, qu'on maintient sur elles la taxe d'habitation...
Tu vois avec quelle facilité on peut affirmer une chose et son
contraire avec un raisonnement spécieux. Le tien à propos de la baisse
d'impôts est sur ce modèle.

C'est intéressant, ce que tu dis là ;)
Comme je suis persuadé que tu y crois, j'ai l'impression que ça vaudrait
le coup que tu développes un peu.

Je ne parle pas du fond mais de ta méthode à l'emporte-pièce, parce que
justement, contrairement à ce que tu imagines, elle est tout à fait
insuffisante pour parler du fond et en tirer des conclusions pertinentes.
Dit autrement, tu utilises des idées préconçues basées sur ta croyance,
pour y faire rentrer des faits que tu prétends en être à l'origine, quand
on peut faire exactement la même chose avec des idées opposées.
C'est tourner en rond dans sa foi sans risque de découvrir quoique ce
soit. C'est ce que fait dieu purée à longueur d'année.

Ah ... Je ne doute pas de ta bonne foi, mais tu ne m'as pas convaincu.

La raison n'atteint pas celui qui a la foi.

Si tu n'a pas la foi, tu est croyant - dixit Méta-Purée :-)

Oui, c'est son obsession, depuis des années, le non-croyant en dieu est
un croyant en non-dieu, de même que le non-fumeur de havanes est un
fumeur de non-havanes.