Hyvät merimiestavat

[Seppo Nurmi]

Tapahtui juhannusaattona puolen päivän aikoihin:
Högsorasta vähän pohjoiseen, Jungfrusundin salmessa, oli iso moottorivene
ajelehtimassa kohden rantaa. Lähellä rantaa alkoi keulassa oleva henkilö
näyttämään käsillään hätämerkkiä. Kolme purjevenettä kääntyi välittömästi
kohden hädässä olevaa venettä ja alkoivat laskemaan purjeitaan.
Moottoriveneitä kulki salmea kumpaankin suuntaa useampiakin ja pari ajoi
jopa purjeveneiden välistä niitä väistellen.

Kun päästiin huutoetäisyydelle ajelehtivasta veneestä, sieltä kerrottiin
tarvittavan hinausapua jolloin yksi kolmesta ( suurin vene ) ilmoitti
ottavansa veneen hinaukseen. Ja tämä kahden metrin syväyksellä oleva vene
haki lähes rantakivikossa olevan moottoriveneen köyden ja peruuttamalla
veti veneen keskelle salmea jossa vaihtoi köyden perään ja lähti hinaamaan.

Ottamatta kantaa siihen onko kiville ajelehtimisen vaara ja siitä johtuva
hinauksen tarve hätämerkin arvoinen vaara, ihmettelen ettei kukaan muu kuin
nämä kolme venettä huomanneet niitä hätämerkkejä ja ettei ketään
ihmetyttänyt jo aiemmin iso moottorivene joka ajelehtii kohden
rantakivikkoa.



Seppo

[Manner]

Jospa purjehtijalla on paremmin aikaa havainnoida. Jospa jokaisen ei ollut
tarvetta pysähtyä, kun avuliaita jo muutenkin riitti.

Eikö kiville ajautuminen ole varsin mainio syy hätämerkkiin, ainakin kivellä
oloon verraten? Itse kyllä laittaisin ennen viittelöimistä ankkurin.

[Mika]

On Sun, 26 Jun 2005 17:54:35 +0300, "Manner"
<***@kolumbusPOISTA.fi> wrote:

>Jospa purjehtijalla on paremmin aikaa havainnoida. Jospa jokaisen ei ollut
>tarvetta pysähtyä, kun avuliaita jo muutenkin riitti.

Moottoriveneen olisi todennäköisesti helpompi antaa apua. Ei tarvitse
laskea purjeita, syväys on pienempi jne. Purjeveneilijöistä
todennäköisesti suhteessa suurempi osa ehtii (hitaamman vauhdin
vuoksi) havainnoimaan ympäristöään 360 asteen sektorissa, ehkä kyky ja
alttius avunantoon on myös suurempi. Veneessä ainakin on yleensä
monenlaista köyttä ja varustetta.

Viime kesänä autettiin Naantalin edustalla kevytveneellä kaatunutta
aikuista ja lasta. Vesi oli alkukesästä vielä aika kylmää, eikä he
saaneet venettä millään yksin ympäri. Me ja yksi vanha kansanvene oli
ainoat, jotka kääntyi auttamaan. Myöhemmin pari poikaa tuli busterilla
auttamaan meressä ajelehtivien varusteiden metsästyksessä. Naantalin
edustalla olisi kesäisenä viikonloppuna toistakymmentä erilaista
venettä liikkeellä sadan, parinsadan metrin päässä...

>Eikö kiville ajautuminen ole varsin mainio syy hätämerkkiin, ainakin kivellä
>oloon verraten? Itse kyllä laittaisin ennen viittelöimistä ankkurin.

Kuinka monella on kunnollinen ankkuri mukana. Juttelin asiasta
HT-veneen hankkineen työkaverin kanssa. Heillä oli joku 5 kg naara
(sinänsä varmaan sopiva paino pieneen veneeseen), mutta "jossain
laatikon pohjalla". Kaikki voi tarvita ankkuria yllättäen. Itsellä oli
toukokuussa kiire laskea koukku, kun diesel sammui heti satamasta
lähdettäessa ja meillä on sellainen paikka josta ei kaikilla tuulilla
purjeilla mennä.

Mika

[Jouni R]

" Mika" <***@sci.fi> wrote in message
news:***@news.nic.fi...
> On Sun, 26 Jun 2005 17:54:35 +0300, "Manner"
>
> Viime kesänä autettiin Naantalin edustalla kevytveneellä kaatunutta
> aikuista ja lasta. Vesi oli alkukesästä vielä aika kylmää, eikä he
> saaneet venettä millään yksin ympäri. Me ja yksi vanha kansanvene oli
> ainoat, jotka kääntyi auttamaan. Myöhemmin pari poikaa tuli busterilla
>

Nuo kevytveneet ovat vähän veikeä juttu. Niiden kanssa kun taitaa kuulua
vähän lajin luonteeseen, että välillä uidaan. Pysähdyin kerran vuosia
sitten täällä Stadissa yhden nurin olevan kevytveneen ja sen uimasilla
olleen kaksihenkisen miehistön viereen kyselemään avuntarvetta. Ilmeistä
päätellen siellä oltiin sitä mieltä, että kyselin tyhmiä... Meitä vähän
nolotti koko venekuntaa poisajaessamme, vaikka vieläkin olen sitä mieltä,
että vene nurin ja miehistö vedessä on oletusarvoisesti hätätilanne ja aion
vastakin ainakin katsella vastaavia tilanteita sillä mielellä, että apua
saatetaan tarvita. Mutta jossain määrin ymmärrän niitäkin, jotka ajavat ohi
olettaen, että kaikki on "business as usual"...

-Jouni

[Mickey]

Tuo on aivan oikea tapa..ei sitä ikinä tiedä koska miehistöllä on maston
kärki mudassa, voimat loppu tai vaipumassa hypotermiaan.
Silloin loppuu business as usual asenne jai voi jopa tulla ihan aidosti
itkukin kuten muistan Kotkan rankingissa eräälle E-jollailijalle tulleen kun
alkoi hyptermia iskeä eikä voimia ollut nousta enään takaisin jollaan...

"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:xWAve.191$***@read3.inet.fi...
>
> " Mika" <***@sci.fi> wrote in message
> news:***@news.nic.fi...
>> On Sun, 26 Jun 2005 17:54:35 +0300, "Manner"
>>
>> Viime kesänä autettiin Naantalin edustalla kevytveneellä kaatunutta
>> aikuista ja lasta. Vesi oli alkukesästä vielä aika kylmää, eikä he
>> saaneet venettä millään yksin ympäri. Me ja yksi vanha kansanvene oli
>> ainoat, jotka kääntyi auttamaan. Myöhemmin pari poikaa tuli busterilla
>>
>
> Nuo kevytveneet ovat vähän veikeä juttu. Niiden kanssa kun taitaa kuulua
> vähän lajin luonteeseen, että välillä uidaan. Pysähdyin kerran vuosia
> sitten täällä Stadissa yhden nurin olevan kevytveneen ja sen uimasilla
> olleen kaksihenkisen miehistön viereen kyselemään avuntarvetta. Ilmeistä
> päätellen siellä oltiin sitä mieltä, että kyselin tyhmiä... Meitä vähän
> nolotti koko venekuntaa poisajaessamme, vaikka vieläkin olen sitä mieltä,
> että vene nurin ja miehistö vedessä on oletusarvoisesti hätätilanne ja
> aion
> vastakin ainakin katsella vastaavia tilanteita sillä mielellä, että apua
> saatetaan tarvita. Mutta jossain määrin ymmärrän niitäkin, jotka ajavat
> ohi
> olettaen, että kaikki on "business as usual"...
>
> -Jouni
>
>

[PTM]

> Kuinka monella on kunnollinen ankkuri mukana. Juttelin asiasta
> HT-veneen hankkineen työkaverin kanssa. Heillä oli joku 5 kg naara
> (sinänsä varmaan sopiva paino pieneen veneeseen),

PTM: Ottamatta muuhun kantaa sanoisin, että tuo ankkurin painosta
pyhyminen saisi jo loppua. Venetarvikeliikkeiden mainoskirjoista saisi
repiä jo ennen painoon menoa nuo laskukaavat sopivan ankkurin painosta.
Joukossamme on aina ihmisiä, jotka lukevat ohjeensa papereista eivätkä
itse ajattele asiaa. " se on totta kun se on päntätty " sanoi isoäitini.

Toisaalta tuo "Kuinka monella on kunnollinen ankkuri mukana" on
merkillinen kommentti. Jokaisella järkevällä, määräyksiä noudattavalla
veneilijällä on kunnollinen ankkuri mukana. Mahdollisuuksien mukaan
tietenkin kaksi. Loput hukkukoot sepalus auki.

[-Matti-]

"Manner" <***@kolumbusPOISTA.fi> kirjoitti
viestissä:d9mfj3$eru$***@phys-news1.kolumbus.fi...
> Jospa purjehtijalla on paremmin aikaa havainnoida. Jospa jokaisen ei
> ollut tarvetta pysähtyä, kun avuliaita jo muutenkin riitti.
>
> Eikö kiville ajautuminen ole varsin mainio syy hätämerkkiin, ainakin
> kivellä oloon verraten? Itse kyllä laittaisin ennen viittelöimistä
> ankkurin.


No jos tuon ankkurin on tosiaankin ensimmäiseksi laittanut,
niin mielestäni hätämerkin antamisessa ei ole mitään hyvän merimiestavan
vastaista,
jos kerran omat konstit ei riitä ja tarvitsee esim. hinausapua.
onko parempi soittaa meripelastukseen, hätäkeskukseen, merivartiostoon,
kuin että pyytää lähempänä olevilta kanssaveneilijöiltä apua,
saattaa viranomaisten aika säästyä ihan "oikeaa" hätätilannetta varten.
Tuo käsillä merkin antaminen on ainoa keino kutsua muita lähistöllä olevia
veneitä apuun,
kun meri-vhf:ää ei kaikilla kuitenkaan ole.
Itse vastaisin tuollaiseen hätäkutsuun välittömästi ja antaisin kaiken
tarjottavissa olevan avun.

--
-Matti-
http://kotisivu.mtv3.fi/mira-julia/

[Jouni R]

"Seppo Nurmi" <***@pp.inet.fi> wrote in message
news:J2zve.138$***@read3.inet.fi...
>
> hinauksen tarve hätämerkin arvoinen vaara, ihmettelen ettei kukaan muu
kuin
> nämä kolme venettä huomanneet niitä hätämerkkejä ja ettei ketään
> ihmetyttänyt jo aiemmin iso moottorivene joka ajelehtii kohden
> rantakivikkoa.
>

Tuntematta tilannetta tarkemmin uskallan esittää muutaman mahdollisen syyn,
miksi ohimenneistä moottoriveneistä ei huomattu mitään:
1) Vasten tahtoaan ajelehtiva vene ei välttämättä erotu millään selvällä ja
kertavilkaisulla tunnistettavissa olevalla tavalla hiljakseen ajelevasta tai
tarkoituksellisesti paikoillaan/tuulen vietävänä olevasta.
2) Käsimerkeillä annettu avunpyyntö on hankala huomata, koska (toisin kuin
esim. hätäraketit) se ei erotu silmään erityisen "hälyttävänä". Toisin
sanoen, se ei ole sillä tavoin normaalista poikkeava ilmiö, että sen
varmasti havaitsisi. Vaikka tunnenkin hätämerkinantotavat, en todellakaan
uskalla varmuudella sanoa, että todellisessa (tai simuloidussa
testitilanteessakaan) tajuaisin käsimerkkejä hätämerkeiksi läheskään samalla
nopeudella ja tarkkuudella kuin raketit tai mayday-viestin.
3) Moottoriveneessä, etenkin kohtuullisen nopeassa, pitää luonnollisesti
suunnata pääpaino tähystyksessä siihen, ettei aja kenenkään päälle. Tämän
loogisena seurauksena sellaisiin veneisiin, jotka ovat sijaintinsa ja
liikkeidensä perusteella epätodennäköisiä törmäyskumppaneita ko.
tilanteessa, ei välttämättä kiinnitetä huomiota edes sen vertaa, että
huomattaisiin niissä olevat henkilöt tai näiden tekemiset. Ja toisaalta:
eivät kaikki ihmiset kerta kaikkiaan ole niin uteliaita, että tuijottaisivat
muita enempää kuin on tarpeen törmäysten välttämiseksi.

Lisäksi on todellakin täysin mahdollista, että ainakin joku
moottoriveneilijöistä kyllä havaitsi tilanteen mutta näki myös, että muut
ovat jo ryhtyneet toimiin eikä halunnut tunkea sekaan häsläämään.

-Jouni

[Lauri Tarkkonen]

In <UbBve.201$***@read3.inet.fi> "Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> writes:


>"Seppo Nurmi" <***@pp.inet.fi> wrote in message
>news:J2zve.138$***@read3.inet.fi...
>>
>> hinauksen tarve hätämerkin arvoinen vaara, ihmettelen ettei kukaan muu
>kuin
>> nämä kolme venettä huomanneet niitä hätämerkkejä ja ettei ketään
>> ihmetyttänyt jo aiemmin iso moottorivene joka ajelehtii kohden
>> rantakivikkoa.
>>

>Tuntematta tilannetta tarkemmin uskallan esittää muutaman mahdollisen syyn,
>miksi ohimenneistä moottoriveneistä ei huomattu mitään:
>1) Vasten tahtoaan ajelehtiva vene ei välttämättä erotu millään selvällä ja
>kertavilkaisulla tunnistettavissa olevalla tavalla hiljakseen ajelevasta tai
>tarkoituksellisesti paikoillaan/tuulen vietävänä olevasta.

Voi hyvinkin olla, että moottoriveneilijän silmään ajelehtiva ja
hitaasti kulkeva vene ovat samanlaisia. Purjehtijan silmään ne kyllä
ovat varsin erilaisia, jolloin asiaa täytyy tietenkin katsoa hieman
tarkemmin.

>2) Käsimerkeillä annettu avunpyyntö on hankala huomata, koska (toisin kuin
>esim. hätäraketit) se ei erotu silmään erityisen "hälyttävänä". Toisin
>sanoen, se ei ole sillä tavoin normaalista poikkeava ilmiö, että sen
>varmasti havaitsisi. Vaikka tunnenkin hätämerkinantotavat, en todellakaan
>uskalla varmuudella sanoa, että todellisessa (tai simuloidussa
>testitilanteessakaan) tajuaisin käsimerkkejä hätämerkeiksi läheskään samalla
>nopeudella ja tarkkuudella kuin raketit tai mayday-viestin.

En tiedä miten avuntarvitsija on käsiään heilutellut, kenties hän on
muistuttanut siipiään kuivaavaa merimetsoa ja sen vuoksi hävinnyt
luontoon, mutta edellisen kohdan perusteella olisi kyllä pitänyt osata
kiinnittää asiaan huomiota.

>3) Moottoriveneessä, etenkin kohtuullisen nopeassa, pitää luonnollisesti
>suunnata pääpaino tähystyksessä siihen, ettei aja kenenkään päälle. Tämän
>loogisena seurauksena sellaisiin veneisiin, jotka ovat sijaintinsa ja
>liikkeidensä perusteella epätodennäköisiä törmäyskumppaneita ko.
>tilanteessa, ei välttämättä kiinnitetä huomiota edes sen vertaa, että
>huomattaisiin niissä olevat henkilöt tai näiden tekemiset. Ja toisaalta:
>eivät kaikki ihmiset kerta kaikkiaan ole niin uteliaita, että tuijottaisivat
>muita enempää kuin on tarpeen törmäysten välttämiseksi.

Jos veneen nopeus on niin suuri, että on mahdotonta pitää silmällä
esimerkiksi niinkin suppealla vesialueella kuin Högsoran edusta olevia
muita veneitä, niin silloin on syytä hiljentää vauhtia. Se toinenhan
olisikin saattanut rynnätä kimppuun saatuaan roskat kaasaristaan ja
kaikki 350 hepoaan jälleen käyttöönsä.

>Lisäksi on todellakin täysin mahdollista, että ainakin joku
>moottoriveneilijöistä kyllä havaitsi tilanteen mutta näki myös, että muut
>ovat jo ryhtyneet toimiin eikä halunnut tunkea sekaan häsläämään.

Voisin toivoa, että jokainen moottoriveneilijä pitäisi venettään
soveltuvampana hinaamaan kuin purjevene. Purjeveneiden konetehot eivät
yleensä ole kovin kummoisia ja esimerkiksi veneen irroittaminen karilta
voi olla niille ylivoimaista. Olen pari kertaa purjevenettä karilta
irroittettaessa joutunut käyttämään spinnufallia, josta karilla olevaa
venettä voi kallistaa niin, että kölin paino karilla kevenee ja sen
jälkeen se on lähtenytkin kevyemmin irti. Isoa moottorivenettä ei
tietenkään voi näin irroittaa. Samoin jos hinattava matka on pitkä,
varsinkin jos on mentävä vasta-aallokkoon, niin tehoa voidaan tarvita
yli esimerkiksi minun veneessäni löytyvän 18 heposen. Purjeveneissä on
joskus myös potkuri, joka on optimoitu purjehdukseen, ja sen antama
vetovoimakin on kovin vaatimaton. Fiksu moottoriveneilijä ainakin jää
katsomaan onko purjeveneellä eväitä hoitaa aloittamansa pelastustehtävä.

- Lauri Tarkkonen

PS: On ihan oikein käydä katsomassa kaatunutta jollapurjehtijaa. Yleensä
he selviävät, mutta jos on käynyt kovin huono tuuri, esimerkiksi
trapetsilla ollut gasti onkin jäänyt jotenkin kiinni ja vene on
kääntynyt kokonaan ympäri, niin toinen gasti voi olla pahassakin
pulassa. Nuoret miehet saattavat tosin joskus tyhmyyttään osoittaa
mieltään kun heidän kykyjään epäillään.

[Jouni R]

"Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:d9mns9$k32$***@oravannahka.helsinki.fi...
> In <UbBve.201$***@read3.inet.fi> "Jouni R"
<***@mail.and.be.damned.com> writes:
>
>
> Voi hyvinkin olla, että moottoriveneilijän silmään ajelehtiva ja
> hitaasti kulkeva vene ovat samanlaisia. Purjehtijan silmään ne kyllä
> ovat varsin erilaisia, jolloin asiaa täytyy tietenkin katsoa hieman
> tarkemmin.
>

Mikähän mahtaa olla purjehtijan silmään se ilmiselvä tuntomerkki, jonka
perusteella esim. konevikaisena ajelehtivan veneen erottaa oitis ja
välittömästi muuten vain pysähtyneestä?

>
> En tiedä miten avuntarvitsija on käsiään heilutellut, kenties hän on
> muistuttanut siipiään kuivaavaa merimetsoa ja sen vuoksi hävinnyt
> luontoon, mutta edellisen kohdan perusteella olisi kyllä pitänyt osata
> kiinnittää asiaan huomiota.
>

Miksi? Nimenomaan, miksi olisi tarvinnut katsoa ilmeisen vaaratonta venettä
niin pitkään, että olisi huomannut sen heiluttelijan?

>
> Jos veneen nopeus on niin suuri, että on mahdotonta pitää silmällä
> esimerkiksi niinkin suppealla vesialueella kuin Högsoran edusta olevia
> muita veneitä, niin silloin on syytä hiljentää vauhtia. Se toinenhan
> olisikin saattanut rynnätä kimppuun saatuaan roskat kaasaristaan ja
> kaikki 350 hepoaan jälleen käyttöönsä.
>

Silloin sen liikkuminen olisi erottunut näkökentän reuna-alueiltakin
poikkeuksellisena ja synnyttänyt havainnon & asianmukaiset johtopäätökset.
Kysehän ei ole välttämättä siitä, että olisi _mahdotonta_ pitää kaikkia
veneitä silmällä, enemmänkin siitä, että se ei ole _tarpeellista_ eikä
tarkoituksenmukaista. Tähystyksen tarkoitushan on välttää onnettomuudet,
mikä tulee ilmi jo siitäkin, että kv. sopimus, johon meriteiden säännöt
perustuvat, on otsikkonsa mukaan nimenomaan "yhteentörmäysten
välttämiseksi".

>
> Voisin toivoa, että jokainen moottoriveneilijä pitäisi venettään
> soveltuvampana hinaamaan kuin purjevene. Purjeveneiden konetehot eivät
> yleensä ole kovin kummoisia ja esimerkiksi veneen irroittaminen karilta
> voi olla niille ylivoimaista. Olen pari kertaa purjevenettä karilta
>

Eivät ne koneet kaikissa moottoriveneissäkään niin hirmuisia ole.
Toisaalta, esimerkiksi liukuvalla veneellä, jolla konetehoa taas riittäisi,
on varsin hankalaa hinata. Ensinnäkin ne on suunniteltu nopeaan ajoon ja
ovat siksi hinausajossa hankalammin käyttäytyviä kuin ko. nopeusalueella
normaalistikin kulkevat. Toiseksi ne ovat tavallisesti suhteellisen
leveäperäisiä ja kiinnitysknaapit ovat sivuilla/kulmissa, mikä ei ole
erityisen optimaalista hinaukseen. Kolmanneksi, useimmissa purjeveneissä on
(pakon eli purjeiden käsittelytarpeen sanelemana) huomattavasti otollisemmat
kansityöskentelyolosuhteet kuin monissa moottoriveneissä.

Ihan oma lukunsa on se, että hinaaminen, ts. aluksen pelastaminen, EI ole
samanlaista jokaisen veneilijän velvollisuuksiin tarvittaessa kuuluvaa
meripelastusta kuin ihmishenkien pelastaminen.

-Jouni

[Lauri Tarkkonen]

In <1IBve.213$***@read3.inet.fi> "Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> writes:


>"Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
>news:d9mns9$k32$***@oravannahka.helsinki.fi...
>> In <UbBve.201$***@read3.inet.fi> "Jouni R"
><***@mail.and.be.damned.com> writes:
>>
>>
>> Voi hyvinkin olla, että moottoriveneilijän silmään ajelehtiva ja
>> hitaasti kulkeva vene ovat samanlaisia. Purjehtijan silmään ne kyllä
>> ovat varsin erilaisia, jolloin asiaa täytyy tietenkin katsoa hieman
>> tarkemmin.
>>

>Mikähän mahtaa olla purjehtijan silmään se ilmiselvä tuntomerkki, jonka
>perusteella esim. konevikaisena ajelehtivan veneen erottaa oitis ja
>välittömästi muuten vain pysähtyneestä?

Esimerkiksi miten vene reagoi aallokkoon ja mahdollisiin tuulenpuuskiin.
Vene, jossa on "veto päällä" liikkuu ja reagoi eri tavalla kuin
ajelehtiva vene.

>>
>> En tiedä miten avuntarvitsija on käsiään heilutellut, kenties hän on
>> muistuttanut siipiään kuivaavaa merimetsoa ja sen vuoksi hävinnyt
>> luontoon, mutta edellisen kohdan perusteella olisi kyllä pitänyt osata
>> kiinnittää asiaan huomiota.
>>

>Miksi? Nimenomaan, miksi olisi tarvinnut katsoa ilmeisen vaaratonta venettä
>niin pitkään, että olisi huomannut sen heiluttelijan?

Koska vaaratonkin vene voi muuttua vaaralliseksi, jos se yhtäkkiä lähtee
liikkeelle. Etkös Sinä juuri ollut se tyyppi, joka pelkää luovivia
purjeveneitä, joiden kiihtyvyys on varmaankin kymmenesosa nopean
moottoriveneen kiihtyvyydestä, ja joiden kyky käydä kimppuusi on sen
vuoksi paljon pienempi.

>>
>> Jos veneen nopeus on niin suuri, että on mahdotonta pitää silmällä
>> esimerkiksi niinkin suppealla vesialueella kuin Högsoran edusta olevia
>> muita veneitä, niin silloin on syytä hiljentää vauhtia. Se toinenhan
>> olisikin saattanut rynnätä kimppuun saatuaan roskat kaasaristaan ja
>> kaikki 350 hepoaan jälleen käyttöönsä.
>>

>Silloin sen liikkuminen olisi erottunut näkökentän reuna-alueiltakin
>poikkeuksellisena ja synnyttänyt havainnon & asianmukaiset johtopäätökset.
>Kysehän ei ole välttämättä siitä, että olisi _mahdotonta_ pitää kaikkia
>veneitä silmällä, enemmänkin siitä, että se ei ole _tarpeellista_ eikä
>tarkoituksenmukaista. Tähystyksen tarkoitushan on välttää onnettomuudet,
>mikä tulee ilmi jo siitäkin, että kv. sopimus, johon meriteiden säännöt
>perustuvat, on otsikkonsa mukaan nimenomaan "yhteentörmäysten
>välttämiseksi".

Ellei ajatus ja järki pysy nopeuden mukana, kannattaa nopeutta pudottaa.
>>
>> Voisin toivoa, että jokainen moottoriveneilijä pitäisi venettään
>> soveltuvampana hinaamaan kuin purjevene. Purjeveneiden konetehot eivät
>> yleensä ole kovin kummoisia ja esimerkiksi veneen irroittaminen karilta
>> voi olla niille ylivoimaista. Olen pari kertaa purjevenettä karilta
>>

>Eivät ne koneet kaikissa moottoriveneissäkään niin hirmuisia ole.
>Toisaalta, esimerkiksi liukuvalla veneellä, jolla konetehoa taas riittäisi,
>on varsin hankalaa hinata. Ensinnäkin ne on suunniteltu nopeaan ajoon ja
>ovat siksi hinausajossa hankalammin käyttäytyviä kuin ko. nopeusalueella
>normaalistikin kulkevat. Toiseksi ne ovat tavallisesti suhteellisen
>leveäperäisiä ja kiinnitysknaapit ovat sivuilla/kulmissa, mikä ei ole
>erityisen optimaalista hinaukseen. Kolmanneksi, useimmissa purjeveneissä on
>(pakon eli purjeiden käsittelytarpeen sanelemana) huomattavasti otollisemmat
>kansityöskentelyolosuhteet kuin monissa moottoriveneissä.

Ilmeisesti moottoriveneilijät eivät osaa virittää hinausköyttä
Y-mallisella kiinnityksellä. Voin kertoa, että monet purjeveneet ovat
nykyään niin leveitä, että kunnon hinaukseen tarvitaan kiinnitus
kummallekin puolelle perää.

>Ihan oma lukunsa on se, että hinaaminen, ts. aluksen pelastaminen, EI ole
>samanlaista jokaisen veneilijän velvollisuuksiin tarvittaessa kuuluvaa
>meripelastusta kuin ihmishenkien pelastaminen.

Aluksen pelastaminen voi joskus olla ihmisten pelastamisen edellytys.
Merihädässä olevan auttaminen on jokaisen veneilijän velvollisuus.
Ilmeisesti olet sitä mieltä, että se on vain purjehtijoiden
velvollisuus.

- Lauri Tarkkonen

[Jouni R]

"Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:d9mpok$kvc$***@oravannahka.helsinki.fi...
>
> Esimerkiksi miten vene reagoi aallokkoon ja mahdollisiin tuulenpuuskiin.
> Vene, jossa on "veto päällä" liikkuu ja reagoi eri tavalla kuin
> ajelehtiva vene.
>

Sanoisin kokemuksen(kin) perusteella, ettei ero useinkaan ole merkittävä
eikä sitä välttämättä huomaa sellaisella parin sekunnin vilkaisulla, mikä on
normaali ja riittävä uhraus selvästi oman ajosektorin ulkopuolella
pysähdyksissä tai hitaassa liikkeessäolevalle alukselle.

>
>
> Koska vaaratonkin vene voi muuttua vaaralliseksi, jos se yhtäkkiä lähtee
> liikkeelle. Etkös Sinä juuri ollut se tyyppi, joka pelkää luovivia
> purjeveneitä, joiden kiihtyvyys on varmaankin kymmenesosa nopean
> moottoriveneen kiihtyvyydestä, ja joiden kyky käydä kimppuusi on sen
> vuoksi paljon pienempi.
>

Silloin kyse on nimenomaan omalla ajosektorilla (lue: aiottu kurssi muutaman
asteen heitoin molemmille puolille) hortoilevista purkkareista. Niitä on
aihettakin pelätä, koska väylällä luoviminen todistaa niiden puikoissaolijan
kusipääksi.

>
> Aluksen pelastaminen voi joskus olla ihmisten pelastamisen edellytys.
> Merihädässä olevan auttaminen on jokaisen veneilijän velvollisuus.
> Ilmeisesti olet sitä mieltä, että se on vain purjehtijoiden
> velvollisuus.
>

Moisen johtopäätöksen tekeminen tähän asti kirjoitetun nojalla kertoo, että
lukutaitosi tai ainakin ymmärryskykysi on huomattavan puutteellinen. En
tosin ole siitä yllättynyt.

Edelleen: tilanteessa, jossa ongelmiin joutuneen aluksen ympärillä on jo
kolme muuta venettä (jotka ovat purjeista koneajoon siirtymällä osoittaneet
ryhtyneensä toimiin ja myös jonkinasteista järjenkäyttöä ottamalla käyttöön
merikelpoisemman ja hallittavamman kulkuvoiman) eikä oma alus ja/tai oma
tietotaito ja kokemus (esim. ammattimerimies ja/tai alla jonkinlainen
työalus tai suorastaan pelastusalus) anna hyvin vahvoja perusteita olettaa,
että kykenee nimenomaan ihmishenkien pelastamiseen paremmin kuin
läsnäolevat, olisi melko typerää tunkea mukaan sähläämään. Suoranaista
ohiajoa parempana tosin ehkä pitäisin tilanteen tarkkailua kauempaa ja
yritystä kutsua VHF:lla sitä alusta, joka näyttää olevan aktiivisin toimija
(ainakin, jos näyttää siltä, että suoranainen hengenvaara on olemassa) sen
selvittämiseksi, onko nimenomaan hengenpelastusapuun tarvetta.
Periaatteessahan ensimmäinen paikalletullut alus johtaa pelastustoimia,
kunnes tilanne on ohi tai meripelastuskeskus on ottanut johdon itselleen tai
määrännyt jonkin aluksen johtoon.
Sinun ajatusmallisi näyttää olevan, että kun ahtaalla alueella on jo 1+3
venettä huutoetäisyydellä toisistaan eli siis käytännössä 20-30 metrin
välein, niin sinne pitää tunkea sekaan ja nostaa uuden törmäyksen tms.
riskiä vähintään 25%.

-Jouni

[Mickey]

Hys Jouni kyllä Lauri puhun ihan asiaa...
Kannattaa jokaisen ottaa opiksi eikä itseensä.

"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:xjDve.296$***@read3.inet.fi...
>
> "Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
> news:d9mpok$kvc$***@oravannahka.helsinki.fi...
>>
>> Esimerkiksi miten vene reagoi aallokkoon ja mahdollisiin tuulenpuuskiin.
>> Vene, jossa on "veto päällä" liikkuu ja reagoi eri tavalla kuin
>> ajelehtiva vene.
>>
>
> Sanoisin kokemuksen(kin) perusteella, ettei ero useinkaan ole merkittävä
> eikä sitä välttämättä huomaa sellaisella parin sekunnin vilkaisulla, mikä
> on
> normaali ja riittävä uhraus selvästi oman ajosektorin ulkopuolella
> pysähdyksissä tai hitaassa liikkeessäolevalle alukselle.
>
>>

[Tapio Viljava]

"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> wrote in message
news:xjDve.296$***@read3.inet.fi...

>> Etkös Sinä juuri ollut se tyyppi, joka pelkää luovivia
>> purjeveneitä, joiden kiihtyvyys on varmaankin kymmenesosa nopean
>> moottoriveneen kiihtyvyydestä, ja joiden kyky käydä kimppuusi on sen
>> vuoksi paljon pienempi.

> Silloin kyse on nimenomaan omalla ajosektorilla (lue: aiottu kurssi
> muutaman
> asteen heitoin molemmille puolille) hortoilevista purkkareista. Niitä on
> aihettakin pelätä, koska väylällä luoviminen todistaa niiden
> puikoissaolijan
> kusipääksi.

Hetkinen... ihan uusi tieto minulle, että väylällä luoviminen olisi
kiellettyä tai jotenkin hyvien tapojen vastaista. Ei niitä luovijoita
tarvitse pelätä, koska ne hyödyntävät turhien vendojen välttämiseksi väylän
leveyden, jolloin seuraavan käännöksen paikka on ennakoitavissa.

Kannattaisi sinukin aina välillä kumartua, ottaa korvatulppa hetkeksi pois
ja lorottaa ylimääräinen painolasti mereen.

Tapsa

[Mickey]

Tapio hyvä kaiketi voideen mekin sitten pitää kusipäinä niitä
moottorveneilijöitä jotka väylällä eivät hitaasti edeten pääse suoraan
(syvät V-pohjat ja monet muut)....pitää varmaan niistäkin lataa lähinnä yli
ja kovaa jatkoss kun ei niistä kusipäistä tiedä minne poukkoilevat.

Appropå tulikin tänään sähköpostissa kyselyyni uudesta veneestä vastaus.
Tarvitsee varmaan oman turvallisuuteen turvautuen ostaa se 46 jalkainen
kolmella 8.2 litraisella kasilla varustettu Cigarette..ainakin TULEE
HUOMATUKSI jo pelkistä moottorinäänistä.

"Tapio Viljava" <***@poista.danisco.com.invalid> kirjoitti
viestissä:LGTve.187$***@read3.inet.fi...
>
>
> Hetkinen... ihan uusi tieto minulle, että väylällä luoviminen olisi
> kiellettyä tai jotenkin hyvien tapojen vastaista. Ei niitä luovijoita
> tarvitse pelätä, koska ne hyödyntävät turhien vendojen välttämiseksi
> väylän leveyden, jolloin seuraavan käännöksen paikka on ennakoitavissa.
>
> Kannattaisi sinukin aina välillä kumartua, ottaa korvatulppa hetkeksi pois
> ja lorottaa ylimääräinen painolasti mereen.
>
> Tapsa
>> "Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> wrote in message
> news:xjDve.296$***@read3.inet.fi...
>
>>> Etkös Sinä juuri ollut se tyyppi, joka pelkää luovivia
>>> purjeveneitä, joiden kiihtyvyys on varmaankin kymmenesosa nopean
>>> moottoriveneen kiihtyvyydestä, ja joiden kyky käydä kimppuusi on sen
>>> vuoksi paljon pienempi.
>
>> Silloin kyse on nimenomaan omalla ajosektorilla (lue: aiottu kurssi
>> muutaman
>> asteen heitoin molemmille puolille) hortoilevista purkkareista. Niitä on
>> aihettakin pelätä, koska väylällä luoviminen todistaa niiden
>> puikoissaolijan
>> kusipääksi.

[Jukka T. Mäkelä]

Lauri Tarkkonen wrote:

---
Merihädässä olevan auttaminen on jokaisen veneilijän velvollisuus.
Ilmeisesti olet sitä mieltä, että se on vain purjehtijoiden
velvollisuus.
---

Etkös Sinä ollut se tyyppi, joka joskus kaipasi harkintaa ja
tervettä merimiesjärkeä sen arvioimiseen, että koska kyseessä on
merihätä ja koska joku lievempi, vaikkakin mahdollisesti harmillinen
tilanne?

Tapausselosteen perusteella kyllä oudoksuttaa, että miksi
ajelehtivasta veneestä ei ollut laskettu ankkuria. Vene on
oletettavasti ollut kulkukelpoisessa vedessä kun konevoiman
käytettävyys on hävinnyt. Jos ankkuri olisi laskettu heti tuossa
tilanteessa tai ainakin riittävän ajoissa tuon tilanteen ja
rantakivien välissä, ei kyseessä ilmeisesti Sinunkaan kriteeriesi
mukaan olisi ollut merihätä. Siinä ankkurissa ollessa olisi voitu
vaikkapa selvittää, onko konevoiman käytettävyyden loppuminen ehkä
väliaikainen ja itse autettavissa oleva ongelma.

No, ottamatta kantaa juuri esimerkkitapaukseen, tulee mieleen että
varmaan juuri Juhannuksena oli liikkeellä myös venekuntia, jotka
pelkästä taitamattomuudesta saattoivat tai olisivat saattaneet joutua
vaikka ihan oikeaan merihätään.

JTM

[Lauri Tarkkonen]

In <***@f14g2000cwb.googlegroups.com> "=?iso-8859-1?B?SnVra2EgVC4gTeRrZWzk?=" <***@welho.com> writes:

>Lauri Tarkkonen wrote:

>---
>Merih=E4d=E4ss=E4 olevan auttaminen on jokaisen veneilij=E4n velvollisuus.
>Ilmeisesti olet sit=E4 mielt=E4, ett=E4 se on vain purjehtijoiden
>velvollisuus.
>---

>Etk=F6s Sin=E4 ollut se tyyppi, joka joskus kaipasi harkintaa ja
>tervett=E4 merimiesj=E4rke=E4 sen arvioimiseen, ett=E4 koska kyseess=E4 on
>merih=E4t=E4 ja koska joku lievempi, vaikkakin mahdollisesti harmillinen
>tilanne?

Jos joku näyttää hätämerkkiä, harkintaa osoittaa se, että ottaa aluksi
selvää mistä on kysymys.

>Tapausselosteen perusteella kyll=E4 oudoksuttaa, ett=E4 miksi
>ajelehtivasta veneest=E4 ei ollut laskettu ankkuria. Vene on
>oletettavasti ollut kulkukelpoisessa vedess=E4 kun konevoiman
>k=E4ytett=E4vyys on h=E4vinnyt. Jos ankkuri olisi laskettu heti tuossa
>tilanteessa tai ainakin riitt=E4v=E4n ajoissa tuon tilanteen ja
>rantakivien v=E4liss=E4, ei kyseess=E4 ilmeisesti Sinunkaan kriteeriesi
>mukaan olisi ollut merih=E4t=E4. Siin=E4 ankkurissa ollessa olisi voitu
>vaikkapa selvitt=E4=E4, onko konevoiman k=E4ytett=E4vyyden loppuminen ehk=
>=E4 v=E4liaikainen ja itse autettavissa oleva ongelma.

Ulkopuolisen on vaikea päätellä ajalehtivasta veneestä ja käsin
hätämerkkejä antavasta tyypistä onko tilanne sellainen, etta
mahdollisesti itse tai joku muu voisi siitä selvitä. Vielä vaarallisepaa
voi olla päätellä jotain hätämerkkejä antavan veneen miehistöstä.

Voihan olla, että he ovat menettäneet viimeisen ankkurinsa kun köysi ei
ollutkaan kiinni tai ovat liikkeellä lainaveneellä, eivätkä edes tiedä
mikä laite siinä on ankkuri.

>No, ottamatta kantaa juuri esimerkkitapaukseen, tulee mieleen ett=E4
>varmaan juuri Juhannuksena oli liikkeell=E4 my=F6s venekuntia, jotka
>pelk=E4st=E4 taitamattomuudesta saattoivat tai olisivat saattaneet joutua
>vaikka ihan oikeaan merih=E4t=E4=E4n.

Olipa juhannus tai ei, tilanne on sama. Hätämerkkiä antavaa on pyrittävä
auttamaan. Olen kerran hinannut toisen purjeveneen Hangon itäsatamaan,
kun sen moottori ei käynnistynyt, eikä miehistö katsonut voivansa
purjehtia niin ahtaaseen paikkaan. Hinauksen vuoksi laskin purjeet ja
liikuin koneella. Olen kerran pelastanut uimasillaan olevan tyypin,
jonka kaveri oli vähällä ajaa hänen päälleen yrittäessään pelastaa
häntä, pelastettava oli niin kännissä, ettei seisaallaan pysynyt. Hän
arvioi olevansa selvempi niistä kahdesta. Jos olisin jättänyt
pelastamisen sille toiselle humalaiselle, niin olisi varmaankin käynyt
huonosti.

- Lauri Tarkkonen


- Lauri Tarkkonen

[Pasi Pouri]

Jukka T. Mäkelä wrote:

> Tapausselosteen perusteella kyllä oudoksuttaa, että miksi
> ajelehtivasta veneestä ei ollut laskettu ankkuria. Vene on
> oletettavasti ollut kulkukelpoisessa vedessä kun konevoiman
> käytettävyys on hävinnyt. Jos ankkuri olisi laskettu heti tuossa
> tilanteessa tai ainakin riittävän ajoissa tuon tilanteen ja
> rantakivien välissä, ei kyseessä ilmeisesti Sinunkaan kriteeriesi
> mukaan olisi ollut merihätä. Siinä ankkurissa ollessa olisi voitu
> vaikkapa selvittää, onko konevoiman käytettävyyden loppuminen ehkä
> väliaikainen ja itse autettavissa oleva ongelma.

Ankkuri tietenkin pitää heti laskea, mutta se ei välttämättä
muuta tilannetta lainkaan. Vene ja siinä olijat voivat silti
olla edelleen todellisessa hädässä. Syitä tähän tulee äkkiseltään
mileeen (lyhyesti):

- ajaudutaan kohti erittäin jyrkkää rantaa ja mukana on vain
katsastuksen vaatima määrä ankkuriköyttä. Ankkuri ei siis
pysäytä venettä, ennekuin se hajoaa rantaan.

- Ankkurityyppi on vääränlainen kyseiseen pohjaan eli se
ei pidä vaan rekaa.

- Ankkuri pitää, mutta vene kääntyy kylki aallokkoon. Suuremassa
merenkäynnissä aika paha tilanne, jopa henkilövahingot ovat
mahdollisia.

- Ankkuri on heitetty mereen (laskettu ?) mutta narua ei ole
kiinnitetty ja ankkuri meni sen sileän tien. Vara-ankkuri onkin
sitten hankittu vain katsastusvarusteeksi, eli sillä ei tee
mitään...


Itse sain kumpparin kelluvan hinausköyden potkuriin juhannuksena ja
ajautuminen kohtalaisessa tuulessa ja aallokossa kohti matalikkoa alkoi.
Ankkuri (15 kg brucekopio 7 m ketjulla) alas ja tilanne stabiloitui
heti. Pienen sukellussession jälkeen matka sitten taas jatkui.

No, opinhan ettei kelluva hinauköysikään kellu, vaan se voi pakilla
imeytyä potkuriin. Pitänee lisätä kellukkeita tai kiinnittää vielä
enemmän huomiota kumpparin sijainnille ja vetonarun pituudelle,
käytännössä se pitää aina vetää lyhyeksi eli kumppari veneen perään
kiinni ennen pakin kytkemistä.




- PP


--

------------------------------------------------------------------
Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net

http://www.iki.fi/pouri
------------------------------------------------------------------

[Seppo Nurmi]

Jukka T. Mäkelä wrote:

> Tapausselosteen perusteella kyllä oudoksuttaa, että miksi
> ajelehtivasta veneestä ei ollut laskettu ankkuria. Vene on
> oletettavasti ollut kulkukelpoisessa vedessä kun konevoiman
> käytettävyys on hävinnyt.

Vähän lisäselvitystä:
Siinä vaiheessa kun hätämerkit huomattiin ei mistään voinut päätellä mikä
oli niiden syynä. Oliko joku (kippari) saanut sairaskohtauksen, oliko
ankkuriköysi potkurissa, oliko joku pudonnut vai oliko kahvi loppunut.
Eikä sekään ole olennaista olivatko hätämerkkiveneessä olijat toimineet
oikein tilanteessa vaan olennaista on se että hätämerkki annettiin ja
siihen reagoi vain kolme venettä.
Se hätämerkki ei myöskään ollut mikään kolmen sekunnin käsien heilautus vaan
kesti todella pitkään ja hetken aikaa sitä antoi kaksikin henkilöä.

Kun vielä otetaan huomioon tuuli joka oli sivumyötäinen kaikilla kolmella
auttamaan menneellä veneellä niin jokainen joka ymmärtää purjehduksesta
jotain käsittää ajan joka meni siihen kun kulusta kääntää vastatuuleen,
kelaa keulapurjeen sisään, laskee isonpurjeen, käynnistää moottorin,
kääntää veneen takaisin ja ajaa 5solmua onnettomuusveneen viereen.
Tänä aikana nämä sikin sokin pyörivät purjeveneet ohitti useampikin
moottorivene, joiden ei olisi tarvinnut muuta kuin kääntää rattia ja ajaa
kovaonnisen veneen viereen ja nostaa kaasukahva keskiasentoon.

Siinä vaiheessa kun ensimmäinen auttava vene oli huutomatkan päässä oli
autettavassa veneessä ankkuri vedessä ja sieltä huudettiin tarvittavan
hinausapua mutta en vieläkään tiedä mikä oli syynä veneen ajelehtimiseen.

On myöskin aika turhaa selitellä miksi haveriveneessä ei tehty sitä tai tätä
koska jokainen jolle on joskus jotain tapahtunut ymmärtää ettei siinä
välttämättä kaikki suju niin kuin jälkikäteen ajatellen olisi pitänyt.
Mutta ne veneet joilla ei ollut mitään hätää miksi ne eivät toimineet
oikein?

Seppo

[Jukka T Mäkelä]

"Seppo Nurmi" <***@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:jaTve.178$***@read3.inet.fi...
>
> Vähän lisäselvitystä:
> Siinä vaiheessa kun hätämerkit huomattiin ei mistään voinut päätellä mikä
> oli niiden syynä. Oliko joku (kippari) saanut sairaskohtauksen, oliko
> ankkuriköysi potkurissa, oliko joku pudonnut vai oliko kahvi loppunut.
> ...
> On myöskin aika turhaa selitellä miksi haveriveneessä ei tehty sitä tai
> tätä
> ...
> Mutta ne veneet joilla ei ollut mitään hätää miksi ne eivät toimineet
> oikein?

Olen kaikesta sanomastasi aivan samaa mieltä kanssasi. Kun vahinko on
tapahtunut, ei kannata lähteä kyselemään: miksi et ole toiminut älykkäämmin.
Silloin tarvitaan toimintaa jonka jälkeen voidaan tietysti selvittää sitä,
olisiko autetulla alun alkaen ollut muita vaihtoehtoja. Jos halutaan
osoittaa omaa pätevyyttä tai muuten ollaan kansanvalistajia.

Mainitset itse erilaisia mahdollisia syitä alkutilanteelle. Yhtä lailla on
erilaisia mahdollisia selityksiä sille, miksi kaikki paikalla olleet eivät
auttaneet. Ehkä paikalla oli juuri Juhannuksen tuomia satunnaisvenekuntia,
joilla tiedot ja osaaminen ei riittänyt. Tai ehkä paikalla oli venekuntia
joihin kuului kippari, raskaana oleva vaimo ja kolme pientä lasta. Esim.
akselivetoisella moottoriveneellä, jos siinä ei ole ulko-ohjaamoa, on
turkasen vaikeata manööveerata tuollaisessa tilanteessa jos kippari on ainoa
joka pystyy ohjaamisen lisäksi myös kansioperaatioihin.

Toista kymmentä vuotta tätä palstaa seuranneena en kuitenkaan voi kuin
vastentahtoisesti ihailla sitä johdonmukaisuutta, millä täällä tehdään
yleistyksiä: moottoriveneilijät sitä, purjehtijat tätä. Yhden kirjoituksen
perusteella, jonka argumentit sivuutetaan sujuvasti, todetaan: "Ilmeisesti
moottoriveneilijät eivä osaa..." Tällainenhan ei nosta keskustelun tasoa,
ja, voisi ehkä olettaa, pitää pois täältä monet, joilla voisi olla
mielenkiintoista sanottavaakin.

Taidan minäkin lähteä vesille tästä häiriköimästä. Mukavaa kesää kaikille.

JTM

[Pasi Pouri]

Lauri Tarkkonen wrote:

> In <1IBve.213$***@read3.inet.fi> "Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> writes:

>>erityisen optimaalista hinaukseen. Kolmanneksi, useimmissa purjeveneissä on
>>(pakon eli purjeiden käsittelytarpeen sanelemana) huomattavasti otollisemmat
>>kansityöskentelyolosuhteet kuin monissa moottoriveneissä.
>
>
> Ilmeisesti moottoriveneilijät eivät osaa virittää hinausköyttä
> Y-mallisella kiinnityksellä. Voin kertoa, että monet purjeveneet ovat
> nykyään niin leveitä, että kunnon hinaukseen tarvitaan kiinnitus
> kummallekin puolelle perää.


Lisäksi jo knaapeihin kohdituvan rasitusten takia kannattaa kannattaa
käyttää kahta knaapia yhden sijaan sekä Laurin mainitsemaa Y-kiinitystä.




>
>>Ihan oma lukunsa on se, että hinaaminen, ts. aluksen pelastaminen, EI ole
>>samanlaista jokaisen veneilijän velvollisuuksiin tarvittaessa kuuluvaa
>>meripelastusta kuin ihmishenkien pelastaminen.
>
>
> Aluksen pelastaminen voi joskus olla ihmisten pelastamisen edellytys.
> Merihädässä olevan auttaminen on jokaisen veneilijän velvollisuus.

Tähänä perustuu myös se, että usein (ei aina) meripelastusta tekevä
viranomainen tai vapaaehtoinen hinaa veneen lähimpään turvalliseen
satamaan. Lain mukaan pelkkien ihmiten pelastaminen riittäisi, mutta
kuten Lauri totesi, on usein helpompaa hinata koko vene kun alkaa
siirrellä ihmisiä kahden keikkuvan veneen välillä.



- PP





--

------------------------------------------------------------------
Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net

http://www.iki.fi/pouri
------------------------------------------------------------------

[Mickey]

Purjeveneessä hinausköyden sidon kyllä mieluummin Vinssiin/Vinsseihin..


"Pasi Pouri" <***@pois.dnainternet.net.invalid> kirjoitti
viestissä:42bfd55d$0$8651$***@news.fv.fi...
> Lauri Tarkkonen wrote:
>
>> In <1IBve.213$***@read3.inet.fi> "Jouni R"
>> <***@mail.and.be.damned.com> writes:
>
>>>erityisen optimaalista hinaukseen. Kolmanneksi, useimmissa purjeveneissä
>>>on
>>>(pakon eli purjeiden käsittelytarpeen sanelemana) huomattavasti
>>>otollisemmat
>>>kansityöskentelyolosuhteet kuin monissa moottoriveneissä.
>>
>>
>> Ilmeisesti moottoriveneilijät eivät osaa virittää hinausköyttä
>> Y-mallisella kiinnityksellä. Voin kertoa, että monet purjeveneet ovat
>> nykyään niin leveitä, että kunnon hinaukseen tarvitaan kiinnitus
>> kummallekin puolelle perää.
>
>
> Lisäksi jo knaapeihin kohdituvan rasitusten takia kannattaa kannattaa
> käyttää kahta knaapia yhden sijaan sekä Laurin mainitsemaa Y-kiinitystä.
>
>
>
>
>>
>>>Ihan oma lukunsa on se, että hinaaminen, ts. aluksen pelastaminen, EI ole
>>>samanlaista jokaisen veneilijän velvollisuuksiin tarvittaessa kuuluvaa
>>>meripelastusta kuin ihmishenkien pelastaminen.
>>
>>
>> Aluksen pelastaminen voi joskus olla ihmisten pelastamisen edellytys.
>> Merihädässä olevan auttaminen on jokaisen veneilijän velvollisuus.
>
> Tähänä perustuu myös se, että usein (ei aina) meripelastusta tekevä
> viranomainen tai vapaaehtoinen hinaa veneen lähimpään turvalliseen
> satamaan. Lain mukaan pelkkien ihmiten pelastaminen riittäisi, mutta
> kuten Lauri totesi, on usein helpompaa hinata koko vene kun alkaa
> siirrellä ihmisiä kahden keikkuvan veneen välillä.
>
>
>
> - PP
>
>
>
>
>
> --
>
> ------------------------------------------------------------------
> Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net
>
> http://www.iki.fi/pouri
> ------------------------------------------------------------------

[Pasi Pouri]

Mickey wrote:

> Purjeveneessä hinausköyden sidon kyllä mieluummin Vinssiin/Vinsseihin..

Riippu tietenkin missä vinssit sijaitsevat suhtessa
perän vantteihin yms. Monissa veneissä joissa olen
ollut, tuo ei ole mahdollista.

- PP



--

------------------------------------------------------------------
Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net

http://www.iki.fi/pouri
------------------------------------------------------------------

[Lauri Tarkkonen]

In <42c0d86b$0$17201$***@news.fv.fi> Pasi Pouri <***@pois.dnainternet.net.invalid> writes:

>Mickey wrote:

>> Purjeveneessä hinausköyden sidon kyllä mieluummin Vinssiin/Vinsseihin..

>Riippu tietenkin missä vinssit sijaitsevat suhtessa
>perän vantteihin yms. Monissa veneissä joissa olen
>ollut, tuo ei ole mahdollista.

Tekisi mieleni väittä, että kyllä se on mahdollista. Köydenhän voi vetää
vinssiin myös knaapin tai klyyssin kautta. Jos epäilee, että knaapi ei
ole riittävän hyvin kiinni veneessä, vaan lähtee vedon vuoksi irti,
mutta uskoo vinssin olevan paremmin kiinni (näinhän ei aina ole
asianlaita, sillä vinssit eivät pysy paikallaan uskon voimalla vaan
pulteilla, joiden pitävyys riippuu myös siitä minkälaisessa paikassa ne
ovat).

Jos vedät köyden esimerkiksi kerran knaapin ympärille ja sitten vinssiin
ja kiristät, niin vetorasitus jakautuu sekä vinssin että knaapin
välille.

Tässäkin on hyväksi käyttää mainitsemani Y-viritystä, jossa eduksi
olisi, jos köysi voisi luistaa (esimerkiksi Y:n "jalka" olisi plokilla
kiinni V-osassa. Tämä autaisi veneen ohjailussa, sillä hinausköysi
veneen perässä haittaa kyllä ohjausta melkotavalla.

- Lauri Tarkkonen

>- PP



>--

>------------------------------------------------------------------
>Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net

>http://www.iki.fi/pouri
>------------------------------------------------------------------

[Mickey]

Pasi hyä lue Laurin vastaus alla...
Itsekkin tosin mietin joskus mihin vinssiin voi laittaa mitäkin kiinni mutta
poikkeuksetta suurimpiin suosittelen mitä veneestä löytyy.
Virittämiseksihän tuo menee ja eiköhän jo jokainen tajua tässä kuinka paljon
helpompaa tämäkin pelastusoperaatio sujuu moottoriveneellä.

"Pasi Pouri" <***@pois.dnainternet.net.invalid> kirjoitti
viestissä:42c0d86b$0$17201$***@news.fv.fi...
> Mickey wrote:
>
>> Purjeveneessä hinausköyden sidon kyllä mieluummin Vinssiin/Vinsseihin..
>
> Riippu tietenkin missä vinssit sijaitsevat suhtessa
> perän vantteihin yms. Monissa veneissä joissa olen
> ollut, tuo ei ole mahdollista.
>
> - PP
>
>
>
> --
>
> ------------------------------------------------------------------
> Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net
>
> http://www.iki.fi/pouri
> ------------------------------------------------------------------

[Dag Stenberg]

Jouni R <***@mail.and.be.damned.com> wrote:
> Mikähän mahtaa olla purjehtijan silmään se ilmiselvä tuntomerkki, jonka
> perusteella esim. konevikaisena ajelehtivan veneen erottaa oitis ja
> välittömästi muuten vain pysähtyneestä?

Tällä kertaa käsien heiluttaminen, joka on hyväksytty hätämerkki.

> Miksi? Nimenomaan, miksi olisi tarvinnut katsoa ilmeisen vaaratonta venettä
> niin pitkään, että olisi huomannut sen heiluttelijan?

Siksi, että kuuluu asiaan antaa apua, jos toinen tekee hätämerkkejä.

> Kysehän ei ole välttämättä siitä, että olisi _mahdotonta_ pitää kaikkia
> veneitä silmällä, enemmänkin siitä, että se ei ole _tarpeellista_ eikä
> tarkoituksenmukaista. Tähystyksen tarkoitushan on välttää onnettomuudet,

On ihan hyvä että kehotat tähystämään niin paljon, että vältytään
onnettomuuksilta. Vielä parempi, jos havainnoit toisten antamat
hätämerkit ennenkuin hukkuvat.

> Eivät ne koneet kaikissa moottoriveneissäkään niin hirmuisia ole.
> Toisaalta, esimerkiksi liukuvalla veneellä, jolla konetehoa taas riittäisi,
> on varsin hankalaa hinata. Ensinnäkin ne on suunniteltu nopeaan ajoon ja
> ovat siksi hinausajossa hankalammin käyttäytyviä kuin ko. nopeusalueella
> normaalistikin kulkevat. Toiseksi ne ovat tavallisesti suhteellisen
> leveäperäisiä ja kiinnitysknaapit ovat sivuilla/kulmissa, mikä ei ole
> erityisen optimaalista hinaukseen.

Pyhä Sylvi. Siis merikelvottomia laitteita sen lisäksi, että
niissäolijat ilmeisesti ovat auttamattomia jästipäitä tai jouneja.

> Ihan oma lukunsa on se, että hinaaminen, ts. aluksen pelastaminen, EI ole
> samanlaista jokaisen veneilijän velvollisuuksiin tarvittaessa kuuluvaa
> meripelastusta kuin ihmishenkien pelastaminen.

Sokeakin jouni voi löytää totuuden jyväsen.

Dag Stenberg
juhannusvietosta palanneena harvinaisen herkkämielisellä tuulella tänään

[Jouni R]

"Dag Stenberg" <***@nospam.helsinki.fi.invalid> wrote in message
news:d9mq42$kt9$***@oravannahka.helsinki.fi...
>
> Siksi, että kuuluu asiaan antaa apua, jos toinen tekee hätämerkkejä.
>

Onko tapasi kiikaroida/muuten tuijottaa jokaista näköpiirissä olevaa venettä
"jospa se vaikka sattuisi antamaan hätämerkkejä"? Silloin kun kännykkään
puhumiseltasi kerkiät, siis?

> > leveäperäisiä ja kiinnitysknaapit ovat sivuilla/kulmissa, mikä ei ole
> > erityisen optimaalista hinaukseen.
>
> Pyhä Sylvi. Siis merikelvottomia laitteita sen lisäksi, että
> niissäolijat ilmeisesti ovat auttamattomia jästipäitä tai jouneja.
>

Jos hinaukseen soveltuminen on määritelmäsi merikelpoisuudesta, niin sinä
kai sitten ajeletkin valtamerihinaajalla, vaikka olen luullut sinua
purjeveneilijäksi?

-Jouni

[Mickey]

voi nyt jumalauta kyllä saä nyt vedit pohjat....
Ajatko autollakin liikenteessä samalla ajattelumallilla...toivottavasti et
???
Itse kyllä seuraan muitakin veneilijöitä vaikka omakin vene tarvittaessa
leiskauttaa sinne lähemmäs 70 solmun nopeuteen, koska olen sillä niin lujaa
ajanut niin voi siitä on aikaa koska ajattelen muitakin.
Ja kun ollaan purjehtimassa niin siitäö on nyt vaan kilpailemisen takia
tullut tapa että pidetään vahtia.

"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:X%Cve.281$***@read3.inet.fi...
>
> "Dag Stenberg" <***@nospam.helsinki.fi.invalid> wrote in message
> news:d9mq42$kt9$***@oravannahka.helsinki.fi...
>>
>> Siksi, että kuuluu asiaan antaa apua, jos toinen tekee hätämerkkejä.
>>
>
> Onko tapasi kiikaroida/muuten tuijottaa jokaista näköpiirissä olevaa
> venettä
> "jospa se vaikka sattuisi antamaan hätämerkkejä"? Silloin kun kännykkään
> puhumiseltasi kerkiät, siis?
>
>> > leveäperäisiä ja kiinnitysknaapit ovat sivuilla/kulmissa, mikä ei ole
>> > erityisen optimaalista hinaukseen.
>>
>> Pyhä Sylvi. Siis merikelvottomia laitteita sen lisäksi, että
>> niissäolijat ilmeisesti ovat auttamattomia jästipäitä tai jouneja.
>>
>
> Jos hinaukseen soveltuminen on määritelmäsi merikelpoisuudesta, niin sinä
> kai sitten ajeletkin valtamerihinaajalla, vaikka olen luullut sinua
> purjeveneilijäksi?
>
> -Jouni
>
>

[Pekka Kataja]

Näin kirjoitti Jouni R <mailto:***@mail.and.be.damned.com>
Usenetin ryhmään sfnet.harrastus.veneet:
>
> Ihan oma lukunsa on se, että hinaaminen, ts. aluksen pelastaminen, EI
ole
> samanlaista jokaisen veneilijän velvollisuuksiin tarvittaessa kuuluvaa
> meripelastusta kuin ihmishenkien pelastaminen.
>

Ottamatta kantaa muuhun keskusteluun ja tapahtuneeseen haaveriin niin näin
on eli materiaalia ei ketään velvoiteta pelastamaan vain ihmiset pitää
pelastaa, tietysti. Ja materiaalin pelastamisesta voi vaatia myös
korvausta.

-----------------------------------
Merilaiki 11 §
Merihädässä olevan auttaminen

Päällikkö, joka tapaa merihädässä olevan, on velvollinen, jos se käy
päinsä aiheuttamatta vakavaa vaaraa omalle alukselle tai laivaväelle
taikka muille aluksessa oleville, antamaan kaikkea apua, mikä on
mahdollista ja tarpeellista hädänalaisen pelastamiseksi.
------------------------------------


Onko sitten hyvä tapa, merimiestapa, käydä kiskomassa karille ajaneita
ja/tai tankkinsa tyhjäksi ajaneita veneitä pois? En osaa sanoa.



--
Pekka Kataja

[Harald Hannelius]

Pekka Kataja <***@iki.fi> wrote:
> Näin kirjoitti Jouni R <mailto:***@mail.and.be.damned.com>
> Usenetin ryhmään sfnet.harrastus.veneet:
> >
> > Ihan oma lukunsa on se, että hinaaminen, ts. aluksen pelastaminen, EI
> ole
> > samanlaista jokaisen veneilijän velvollisuuksiin tarvittaessa kuuluvaa
> > meripelastusta kuin ihmishenkien pelastaminen.
> >

> Ottamatta kantaa muuhun keskusteluun ja tapahtuneeseen haaveriin niin näin
> on eli materiaalia ei ketään velvoiteta pelastamaan vain ihmiset pitää
> pelastaa, tietysti. Ja materiaalin pelastamisesta voi vaatia myös
> korvausta.

> -----------------------------------
> Merilaiki 11 §
> Merihädässä olevan auttaminen

> Päällikkö, joka tapaa merihädässä olevan, on velvollinen, jos se käy
> päinsä aiheuttamatta vakavaa vaaraa omalle alukselle tai laivaväelle
> taikka muille aluksessa oleville, antamaan kaikkea apua, mikä on
> mahdollista ja tarpeellista hädänalaisen pelastamiseksi.
> ------------------------------------

> Onko sitten hyvä tapa, merimiestapa, käydä kiskomassa karille ajaneita
> ja/tai tankkinsa tyhjäksi ajaneita veneitä pois? En osaa sanoa.

Miten tässä tapauksessa jos pelastava vene olisi kilauttanut pohjaan, kuka
maksaa vahingot? Pelastava vene itse, sen vakuutus, pelastettava vene vai
sen vakuutus? Tietääkö kukaan?

Vaikka tuollaisi tuossa tapauksessa ei saisi miettiä niin tulipa mietittyä
nyt kuitenkin.

--
A: Top Posters! | s/y Charlotta |
Q: What is the most annoying thing on mailing lists? | FIN-2674 |
http://www.fe83.org/ Finn Express Purjehtijat ry | ============= |
Harald H Hannelius | harald (At) iki (dot) fi | GSM [phone]

[Mickey]

Karille ajaneita kyllä jos siitä ei itselle aiheudu vaaraa...tietenkin
korvausta vastaan.
Taasen jos polttyoaine on loppu niin se nyt on vähän omaa tyhmyyttäkin jos
lähtee merelle kevein eväin.

"Pekka Kataja" <***@iki.fi> kirjoitti
viestissä:sfnet.harrastus.veneet!***@beta.sfnet.fi...
> Näin kirjoitti Jouni R <mailto:***@mail.and.be.damned.com>
> Usenetin ryhmään sfnet.harrastus.veneet:
>>
>> Ihan oma lukunsa on se, että hinaaminen, ts. aluksen pelastaminen, EI
> ole
>> samanlaista jokaisen veneilijän velvollisuuksiin tarvittaessa kuuluvaa
>> meripelastusta kuin ihmishenkien pelastaminen.
>>
>
> Ottamatta kantaa muuhun keskusteluun ja tapahtuneeseen haaveriin niin näin
> on eli materiaalia ei ketään velvoiteta pelastamaan vain ihmiset pitää
> pelastaa, tietysti. Ja materiaalin pelastamisesta voi vaatia myös
> korvausta.
>
> -----------------------------------
> Merilaiki 11 §
> Merihädässä olevan auttaminen
>
> Päällikkö, joka tapaa merihädässä olevan, on velvollinen, jos se käy
> päinsä aiheuttamatta vakavaa vaaraa omalle alukselle tai laivaväelle
> taikka muille aluksessa oleville, antamaan kaikkea apua, mikä on
> mahdollista ja tarpeellista hädänalaisen pelastamiseksi.
> ------------------------------------
>
>
> Onko sitten hyvä tapa, merimiestapa, käydä kiskomassa karille ajaneita
> ja/tai tankkinsa tyhjäksi ajaneita veneitä pois? En osaa sanoa.
>
>
>
> --
> Pekka Kataja

[Ari-Pekka Liljeroos]

Olen itsekin ollut todistamassa tapausta, jossa kevytvene on tarvinnut
apua. Tulin paikalle toisena ottaen kevytveneen hinaukseen väärinpäin.
Ensimmäinen vene otti miehistön kyytiinsä. Näiltä epäonnisilta
purjehtijoilta oli unohtunut lukita köli paikoilleen, jolloin veneen
kaatuessa köli pääsi luisumaan kölilaatikosta pois. Veneen kääntäminen
ilman köliä onkin sitten melkoisen haasteellinen tehtävä.

APL

>
> PS: On ihan oikein käydä katsomassa kaatunutta jollapurjehtijaa. Yleensä
> he selviävät, mutta jos on käynyt kovin huono tuuri, esimerkiksi
> trapetsilla ollut gasti onkin jäänyt jotenkin kiinni ja vene on
> kääntynyt kokonaan ympäri, niin toinen gasti voi olla pahassakin
> pulassa. Nuoret miehet saattavat tosin joskus tyhmyyttään osoittaa
> mieltään kun heidän kykyjään epäillään.
>
>

[Mickey]

ItŽs better to be safe than sorry pätee kohtaan kaksi...

"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:UbBve.201$***@read3.inet.fi...
> 2) Käsimerkeillä annettu avunpyyntö on hankala huomata, koska (toisin kuin
> esim. hätäraketit) se ei erotu silmään erityisen "hälyttävänä". Toisin
> sanoen, se ei ole sillä tavoin normaalista poikkeava ilmiö, että sen
> varmasti havaitsisi. Vaikka tunnenkin hätämerkinantotavat, en todellakaan
> uskalla varmuudella sanoa, että todellisessa (tai simuloidussa
> testitilanteessakaan) tajuaisin käsimerkkejä hätämerkeiksi läheskään
> samalla
> nopeudella ja tarkkuudella kuin raketit tai mayday-viestin.

> Lisäksi on todellakin täysin mahdollista, että ainakin joku
> moottoriveneilijöistä kyllä havaitsi tilanteen mutta näki myös, että muut
> ovat jo ryhtyneet toimiin eikä halunnut tunkea sekaan häsläämään.
>
> -Jouni
>
>

[PTM]

> Lisäksi on todellakin täysin mahdollista, että ainakin joku
> moottoriveneilijöistä kyllä havaitsi tilanteen mutta näki myös, että muut
> ovat jo ryhtyneet toimiin eikä halunnut tunkea sekaan häsläämään.

PTM: Eikös laissa ole sanottu, että jokainen, joka on havainnut
hätätilanteen, on velvollinen auttamaan. Hätätilanne on ohi vasta, kun
se selvästi ilmoitetaan.

Maantielläkään ei onnettomuuspaikasta saa ajaa ohi, ellei liikennettä
ohjaava henkilö määrää.

[Jaakko]

PTM wrote:
>> Lisäksi on todellakin täysin mahdollista, että ainakin joku
>> moottoriveneilijöistä kyllä havaitsi tilanteen mutta näki myös, että muut
>> ovat jo ryhtyneet toimiin eikä halunnut tunkea sekaan häsläämään.
>
>
> PTM: Eikös laissa ole sanottu, että jokainen, joka on havainnut
> hätätilanteen, on velvollinen auttamaan. Hätätilanne on ohi vasta, kun
> se selvästi ilmoitetaan.
>
> Maantielläkään ei onnettomuuspaikasta saa ajaa ohi, ellei liikennettä
> ohjaava henkilö määrää.
>

Hyvä tapa vesillä olisi ainakin hidastaa, jottei omilla aaloillaan
vaikeuta tilannetta. Sen lisäksi pysyminen lähistöllä ja tilanteen
tarkkailu on sekin hyvän tavan mukaista. Voipi olla, että huonolla
tuurilla on kohta kaksi pelastettavaa ja silloin lisäapu on tarpeen.

Veneen ajelehtimisesta on vaikea päätellä mitään, mutta ihmisten
liikkeistä siinä veneessä voi päätellä paljonkin.

Vesillä pätee sama kuin liikenteessä: kun ottaa tavakseen tarkkailla
laitteeen sijaan vehkeessä olevia ihmisiä, saa nopeasti hyvän kuvan
naapurin aikeista ja mielen liikkeistä. Tähän kun tottuu, niin
havainnointi mahtuu Jounin kahden sekunnin aika-aukkoon. Kaksi sekuntia
on itseasiassa hiton pitkä aika havainnoida, vesillä siinä ehtii jopa
suunnata kiikarit kohteeseen. :)

--
kirjoitti,

Jaakko

o~
(____/____)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Kari M]

"Jaakko" wrote:
>
> Vesillä pätee sama kuin liikenteessä: kun ottaa tavakseen tarkkailla
> laitteeen sijaan vehkeessä olevia ihmisiä, saa nopeasti hyvän kuvan
> naapurin aikeista ja mielen liikkeistä. Tähän kun tottuu, niin
> havainnointi mahtuu Jounin kahden sekunnin aika-aukkoon. Kaksi sekuntia
> on itseasiassa hiton pitkä aika havainnoida, vesillä siinä ehtii jopa
> suunnata kiikarit kohteeseen. :)
>

Meriteiden säännöt:
k) sivuille ojennettujen käsivarsien verkkainen ja jatkuva nostaminen ja
laskeminen

Tuo käsien nostelun/laskemisen havaitseminen on miltei mahdotonta kahden
sekunnin vilkaisulla. Riippuu miten "verkkaisesti" heiluttelee, miten hyvin
merkin antaja erottuu oman veneensä rakenteita vasten, valoisuus, vastavalo,
maasto taustalla, havainnoijan korkeus veden pinnasta, jne. Miltei
vierekkäin ajavista veneistä toinen voi nähdä hätämerkin selkeästi ja toinen
ei ollenkaan. Kyseisestä yksittäistapauksesta ei voi tehdä mitään
johtopäätöksiä kuulematta ohi ajaneiden kommentteja.

K

[Viki]

"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti viestissä
news:d9obmk$983$***@phys-news1.kolumbus.fi...

> Meriteiden säännöt:
> k) sivuille ojennettujen käsivarsien verkkainen ja jatkuva nostaminen ja
> laskeminen
>
> Tuo käsien nostelun/laskemisen havaitseminen on miltei mahdotonta kahden
> sekunnin vilkaisulla. Riippuu miten "verkkaisesti" heiluttelee, miten
hyvin
> merkin antaja erottuu oman veneensä rakenteita vasten, valoisuus,
vastavalo,
> maasto taustalla, havainnoijan korkeus veden pinnasta, jne.

Tässäpä selitys siihen, miksi nopeasti kulkevista veneistä tai korkealla
sijaitsevalta flyypritkeltä on vaikea nähdä käpälän nostoa yleensäkään, ei
sieltä paljon vastata purkkariporukoiden moikkauksiin...

[Jouni R]

"Viki" <***@hotmail.com> wrote in message
news:42bfb5d6$0$9013$***@news.fv.fi...
>
>
> Tässäpä selitys siihen, miksi nopeasti kulkevista veneistä tai korkealla
> sijaitsevalta flyypritkeltä on vaikea nähdä käpälän nostoa yleensäkään, ei
> sieltä paljon vastata purkkariporukoiden moikkauksiin...
>

Enemmän se on minusta näyttänyt siltä, että purkkareista ei moottoriveneitä
viitsitä moikata eikä myöskään vastata tervehdykseen. Olen ottanut tästä
opikseni enkä useinkaan viitsi ensimmäisenä tervehtiä tuntemattomia, mutta
vastaan kyllä jokaiseen tervehdykseen.

-Jouni

[Mickey]

Kyllä purkkareista moikkaillaan jos puikoissa on terveellä itsetunnolla
varustettu veneilijä...sama tietenkin toistappäin.
Ottakaa tavaksi vaan.

Tietenkin kannattaa moottorivenelijöiden huomioida se että jos yhtäkkiä
pöllähtää kohdalle kasa purjeveneitä joissa ei suomen lippu liehu takana
kyseessä on kilpailu meneillään ja silloin huomio voi kohdistua tärkeämpään
kuten esim. muitten kilpailijoiden tarkkailuun.

"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:SHOve.74$***@read3.inet.fi...
>
> "Viki" <***@hotmail.com> wrote in message
> news:42bfb5d6$0$9013$***@news.fv.fi...
>>
>>
>> Tässäpä selitys siihen, miksi nopeasti kulkevista veneistä tai korkealla
>> sijaitsevalta flyypritkeltä on vaikea nähdä käpälän nostoa yleensäkään,
>> ei
>> sieltä paljon vastata purkkariporukoiden moikkauksiin...
>>
>
> Enemmän se on minusta näyttänyt siltä, että purkkareista ei
> moottoriveneitä
> viitsitä moikata eikä myöskään vastata tervehdykseen. Olen ottanut tästä
> opikseni enkä useinkaan viitsi ensimmäisenä tervehtiä tuntemattomia, mutta
> vastaan kyllä jokaiseen tervehdykseen.
>
> -Jouni
>
>

[Kari M]

"Mickey" wrote:
>
> Tietenkin kannattaa moottorivenelijöiden huomioida se että jos yhtäkkiä
> pöllähtää kohdalle kasa purjeveneitä joissa ei suomen lippu liehu takana
> kyseessä on kilpailu meneillään

Äläpäs höpötä taas. Liputon purkkari on liputon purkkari, joko kilpailuun
osallistuva tai osallistumaton, liputtomuudesta ei voi päätellä kilpailuun
osallistujia.

> ja silloin huomio voi kohdistua tärkeämpään
> kuten esim. muitten kilpailijoiden tarkkailuun.
>

Huonoille käytöstavoille löytyy aina huono selitys.

K

[Tero Mäkinen]

Kari M wrote:
> "Mickey" wrote:
>>
>> Tietenkin kannattaa moottorivenelijöiden huomioida se että jos
>> yhtäkkiä pöllähtää kohdalle kasa purjeveneitä joissa ei suomen lippu
>> liehu takana kyseessä on kilpailu meneillään
>
> Äläpäs höpötä taas. Liputon purkkari on liputon purkkari, joko
> kilpailuun osallistuva tai osallistumaton, liputtomuudesta ei voi
> päätellä kilpailuun osallistujia.
Höpöhöpö. Yksittäisen liputtoman purkkarin tekemisistä ei voi
vetää mitään oletuksia mutta kymmenkunta liputonta purkkaria
mitä todennäköisimmin kilpailevat keskenään. Yleinen käytäntö
on että vene kilpaillessaan kilpapurjehdussääntöjen alla, laskee
lippunsa kilpailun(sa) ajaksi. Vrt. keskeyttänyt vene ilmoittaa
keskeyttämisestään nostamalla perälippunsa.
>
>> ja silloin huomio voi kohdistua tärkeämpään
>> kuten esim. muitten kilpailijoiden tarkkailuun.
>>
>
> Huonoille käytöstavoille löytyy aina huono selitys.
En tiedä kumpi käyttäytyy huonommin, kilpaileva purjevene
joka ei väistä moottorivenettä joka sääntöjen mukaan on
väistämisvelvollinen, vai moottorivene joka ajaa keskelle
usean keskenään kisaavan purjeveneen fleettia. No, joka
tapauksessa on kohteliasta morjestaa tässäkin tilanteessa,
puolin ja toisin ;-)

>
> K
t:ro

[Kari M]

"Tero Mäkinen" wrote:
> Höpöhöpö. Yksittäisen liputtoman purkkarin tekemisistä ei voi
> vetää mitään oletuksia mutta kymmenkunta liputonta purkkaria
> mitä todennäköisimmin kilpailevat keskenään.

Ehkä tai sitten ei.

>Yleinen käytäntö
> on että vene kilpaillessaan kilpapurjehdussääntöjen alla, laskee
> lippunsa kilpailun(sa) ajaksi. Vrt. keskeyttänyt vene ilmoittaa
> keskeyttämisestään nostamalla perälippunsa.

Ole hyvä vaan, muttei se vielä mitään todista. Mitähän tekevät liputta
ajavat ei-kilpailevat purkkarit joutuessaan liputtomien kilpailijoiden
sekaan? Äkkiä lipun nostoon vai?

> En tiedä kumpi käyttäytyy huonommin, kilpaileva purjevene
> joka ei väistä moottorivenettä joka sääntöjen mukaan on
> väistämisvelvollinen, vai moottorivene joka ajaa keskelle
> usean keskenään kisaavan purjeveneen fleettia.

Väistämisvelvollisuuden laiminlyövä tietysti käyttäytyy huonosti.
Kilpaileminen ei oikeuta käyttäytymään huonosti tai vaatimaan etuoikeuksia.

> No, joka
> tapauksessa on kohteliasta morjestaa tässäkin tilanteessa,
> puolin ja toisin ;-)

Kyllä.

K

[NYT]

"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
viestissä:d9ouav$8mq$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Tero Mäkinen" wrote:
>> Höpöhöpö. Yksittäisen liputtoman purkkarin tekemisistä ei voi
>> vetää mitään oletuksia mutta kymmenkunta liputonta purkkaria
>> mitä todennäköisimmin kilpailevat keskenään.
>
> Ehkä tai sitten ei.
>
>>Yleinen käytäntö
>> on että vene kilpaillessaan kilpapurjehdussääntöjen alla, laskee
>> lippunsa kilpailun(sa) ajaksi. Vrt. keskeyttänyt vene ilmoittaa
>> keskeyttämisestään nostamalla perälippunsa.
>
> Ole hyvä vaan, muttei se vielä mitään todista. Mitähän tekevät liputta
> ajavat ei-kilpailevat purkkarit joutuessaan liputtomien kilpailijoiden
> sekaan? Äkkiä lipun nostoon vai?
>
>> En tiedä kumpi käyttäytyy huonommin, kilpaileva purjevene
>> joka ei väistä moottorivenettä joka sääntöjen mukaan on
>> väistämisvelvollinen, vai moottorivene joka ajaa keskelle
>> usean keskenään kisaavan purjeveneen fleettia.
>
> Väistämisvelvollisuuden laiminlyövä tietysti käyttäytyy huonosti.
> Kilpaileminen ei oikeuta käyttäytymään huonosti tai vaatimaan
> etuoikeuksia.
>
>> No, joka
>> tapauksessa on kohteliasta morjestaa tässäkin tilanteessa,
>> puolin ja toisin ;-)
>
> Kyllä.
>
> K


Älä hyvä mies paljasta kokonaan tietämättömyyttäsi. Vaikka olihan se aika
hyvä ajatus aikanaan vaatia itselleen omaa kaistaa väylällä, varsinkin, kun
nyt kuuluttaa hyvien tapojen perään.

[Kari M]

"NYT" wrote:
>
> Älä hyvä mies paljasta kokonaan tietämättömyyttäsi. Vaikka olihan se aika
> hyvä ajatus aikanaan vaatia itselleen omaa kaistaa väylällä, varsinkin,
kun
> nyt kuuluttaa hyvien tapojen perään.

Mukavaa että uskalsit vihdoinkin ottaa kantaa kyseiseen asiaan. Jos oikein
muistat, niin silloinkin oli kyse kohteliaisuudesta muita kohtaan,
liikenteen sujuvuudesta ja törmäyskurssien välttämisestä kapeissa
ruuhkaränneissä. Silloin ehdotin oikeanpuoleista liikennöintiä vilkkaasti
liikennöidyissä kapeikoissa. Ilmeisesti siinä oli jotain sinua närästävää?
Ole rauhassa ja kohella kuten ennenkin. Moikkaillaan.

K

[Mickey]

Sääntö numero yksi jos etenet moottorilla sinä väistät kun kysessä on
huvivene ja tiputat vauhtia siten että et häiritse.

Tämä riittää kohteliasuudesta..jos et saa mopikkausta vastineeksi omallesi
älä ota itseesi jatka moikkailua silti joskus joku voi moikata takaisin.

"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
viestissä:d9p12m$bt7$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "NYT" wrote:
>>
>> Älä hyvä mies paljasta kokonaan tietämättömyyttäsi. Vaikka olihan se aika
>> hyvä ajatus aikanaan vaatia itselleen omaa kaistaa väylällä, varsinkin,
> kun
>> nyt kuuluttaa hyvien tapojen perään.
>
> Mukavaa että uskalsit vihdoinkin ottaa kantaa kyseiseen asiaan. Jos oikein
> muistat, niin silloinkin oli kyse kohteliaisuudesta muita kohtaan,
> liikenteen sujuvuudesta ja törmäyskurssien välttämisestä kapeissa
> ruuhkaränneissä. Silloin ehdotin oikeanpuoleista liikennöintiä vilkkaasti
> liikennöidyissä kapeikoissa. Ilmeisesti siinä oli jotain sinua närästävää?
> Ole rauhassa ja kohella kuten ennenkin. Moikkaillaan.
>
> K
>
>
>

[Kari M]

"Mickey" wrote:
>
> Sääntö numero yksi jos etenet moottorilla sinä väistät kun kysessä on
> huvivene ja tiputat vauhtia siten että et häiritse.

Älä taas höpötä ajattelematta. Onko sinulla joku ihan oma säännöstö?
Julkaise täällä, niin voidaan tutustua tarkemmin sinun sääntöön numero 1 ja
muihinkin.

Purkkari on väistämisvelvollinen moottoriveneeseen nähden mm. silloin jos
purkkari on ohittava vene (esim. purkkari ohittaa uistelijan). Lisää
sääntöjä purjeveneen velvollisuuksista väistävänä osapuolena löydät meidän
muiden noudattamista meriteiden säännöistä. Huvivene-termiä ei löydy meidän
säännöistä, joten aloita pänttääminen.

K

[Mickey]

Jos liikut moottorivoimin sinä väistät piste.

"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
viestissä:d9pg9q$aae$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Mickey" wrote:
>>
>> Sääntö numero yksi jos etenet moottorilla sinä väistät kun kysessä on
>> huvivene ja tiputat vauhtia siten että et häiritse.
>
> Älä taas höpötä ajattelematta. Onko sinulla joku ihan oma säännöstö?
> Julkaise täällä, niin voidaan tutustua tarkemmin sinun sääntöön numero 1
> ja
> muihinkin.
>
> Purkkari on väistämisvelvollinen moottoriveneeseen nähden mm. silloin jos
> purkkari on ohittava vene (esim. purkkari ohittaa uistelijan). Lisää
> sääntöjä purjeveneen velvollisuuksista väistävänä osapuolena löydät meidän
> muiden noudattamista meriteiden säännöistä. Huvivene-termiä ei löydy
> meidän
> säännöistä, joten aloita pänttääminen.
>
> K
>
>

[Heikki]

Mickey wrote:
> Jos liikut moottorivoimin sinä väistät piste.

Ei pistettä. Ainakin kansaivälisten sääntöjen (COLREG) mukaan:

Rule 13(a) (...) any vessel overtaking any other vessel shall keep out of
the way of the vessel being overtaken.

Rule 18(b) A sailing vessel underway shall keep out of the way of
(i) a vessel not under command
(ii) a vessel restricted in her ability to manoeuvre
(iii) a vessel engaged in fishing

Rule 18(d) (i) Any vessel (...) shall (...) avoid impending the passage of a
vessel constrained by her draught (...)

Rule 10(j) A vessel of less than 20m in length or a sailing vessel shall not
impede the safe passage of a power-driven vessel following a traffic lane.

(anteeksi, minulla ei ole vastaavaa suomenkielistä kirjaa. Varmaan kyllä
suomen laki seuraa COLREGiä aika tarkkaan).

Säännössä 18 mainituissa tapauksissa ko aluksen oletetaan näyttävän asiaan
sopivia signaaleja ja/tai valoja.

Sääntö 10 koskee "traffic separation zone", siis ison laivaliikenteen
käyttämiä erikseen merkittyjä yksisuuntaisia väyliä.

Jos noita lukee ihan tarkkaan, niin pitää huomata että "shall keep out of
the way" on selvä käsky väistää, kun taan "shall not impede passage of"
käskee pysyä niin selvästi poissa tieltä ettei varsinaisia
väistämissääntöjä tarvitse käyttää. Jos törmäyksen vaara uhkaa, niin pitää
noudattaa tavallisia väistämissääntöjä.

Tietenkin, jos västämisvelvollinen vene ei väistä, niin silloin on toisen
osapuolen väistettävä. (Rule 17(a)(ii) ja 17(b)).

Lopuksi on vielä "special circumstances of the case" joka tulee vastaan
vähän joka puolella sääntöjä.

[Mickey]

Toki mutta nuo ovat lähinnä poikkeuksia ammatinharjoittajilla joita
vetosuitelijat eivät ole..ja sen verran monta kertaa olen nähnyt heidän
rikkovan lakeja tulemalla liian lähelle mökkirantaa että itse en näy mitään
tuskaa siitä että 4tn painava syvä V menee läheltä hiljentämättä.
Vetouistelijat hankkikoot omat kalavetensä minulla on omani.

"Heikki" <***@lsd.dk> kirjoitti
viestissä:42c06743$0$175$***@dread11.news.tele.dk...
> Mickey wrote:
>> Jos liikut moottorivoimin sinä väistät piste.
>
> Ei pistettä. Ainakin kansaivälisten sääntöjen (COLREG) mukaan:
>
> Rule 13(a) (...) any vessel overtaking any other vessel shall keep out of
> the way of the vessel being overtaken.
>
> Rule 18(b) A sailing vessel underway shall keep out of the way of
> (i) a vessel not under command
> (ii) a vessel restricted in her ability to manoeuvre
> (iii) a vessel engaged in fishing
>
> Rule 18(d) (i) Any vessel (...) shall (...) avoid impending the passage of
> a
> vessel constrained by her draught (...)
>
> Rule 10(j) A vessel of less than 20m in length or a sailing vessel shall
> not
> impede the safe passage of a power-driven vessel following a traffic lane.
>
> (anteeksi, minulla ei ole vastaavaa suomenkielistä kirjaa. Varmaan kyllä
> suomen laki seuraa COLREGiä aika tarkkaan).
>
> Säännössä 18 mainituissa tapauksissa ko aluksen oletetaan näyttävän asiaan
> sopivia signaaleja ja/tai valoja.
>
> Sääntö 10 koskee "traffic separation zone", siis ison laivaliikenteen
> käyttämiä erikseen merkittyjä yksisuuntaisia väyliä.
>
> Jos noita lukee ihan tarkkaan, niin pitää huomata että "shall keep out of
> the way" on selvä käsky väistää, kun taan "shall not impede passage of"
> käskee pysyä niin selvästi poissa tieltä ettei varsinaisia
> väistämissääntöjä tarvitse käyttää. Jos törmäyksen vaara uhkaa, niin pitää
> noudattaa tavallisia väistämissääntöjä.
>
> Tietenkin, jos västämisvelvollinen vene ei väistä, niin silloin on toisen
> osapuolen väistettävä. (Rule 17(a)(ii) ja 17(b)).
>
> Lopuksi on vielä "special circumstances of the case" joka tulee vastaan
> vähän joka puolella sääntöjä.

[Dag Stenberg]

Mickey <***@flyingfinn.com> wrote:
> Toki mutta nuo ovat lähinnä poikkeuksia ammatinharjoittajilla joita
> vetosuitelijat eivät ole..ja sen verran monta kertaa olen nähnyt heidän
> rikkovan lakeja tulemalla liian lähelle mökkirantaa että itse en näy mitään
> tuskaa siitä että 4tn painava syvä V menee läheltä hiljentämättä.
> Vetouistelijat hankkikoot omat kalavetensä minulla on omani.

On totta, ettei vetouistelijoita lasketa kalastusta harjoittaviin eikä
ohjailukyvyltään rajoitettuihin, mutta silti ne ovat tavallisia aluksia
joilla on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muilla. Eli ohittava
väistää. Tietysti voi sitten alkaa miettiä, onko paikkoja missä ei
sääntöjen mukaan saisi vetouistella, ettei häiritsisi muita.

Dag Stenberg

[Mickey]

Niin aika monet vetouistelijat ei käsitä että se kaislikko on toisen ranta
jossa omistaja haluaa tietyn yksityisyyden.

Turha sitten ihmetellä jos rannalta omistaja tulee ja "yli-reagoi"...hän on
alueensa kovalla rahalla maksanut ja varmaan pitää muustakin kiinni kuin
oletetusta jokamiesoikeudesta..

"Dag Stenberg" <***@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:d9r8h6$df$***@oravannahka.helsinki.fi...
> Mickey <***@flyingfinn.com> wrote:
>> Toki mutta nuo ovat lähinnä poikkeuksia ammatinharjoittajilla joita
>> vetosuitelijat eivät ole..ja sen verran monta kertaa olen nähnyt heidän
>> rikkovan lakeja tulemalla liian lähelle mökkirantaa että itse en näy
>> mitään
>> tuskaa siitä että 4tn painava syvä V menee läheltä hiljentämättä.
>> Vetouistelijat hankkikoot omat kalavetensä minulla on omani.
>
> On totta, ettei vetouistelijoita lasketa kalastusta harjoittaviin eikä
> ohjailukyvyltään rajoitettuihin, mutta silti ne ovat tavallisia aluksia
> joilla on samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muilla. Eli ohittava
> väistää. Tietysti voi sitten alkaa miettiä, onko paikkoja missä ei
> sääntöjen mukaan saisi vetouistella, ettei häiritsisi muita.
>
> Dag Stenberg

[Kari M]

"Mickey" wrote:
>
> Toki mutta nuo ovat lähinnä poikkeuksia ammatinharjoittajilla joita
> vetosuitelijat eivät ole..

Hupsis, kyllä nyt olet taas väärässä. Sääntö 13 (ohitus) koskee kaikkia
veneitä, myös purjevenettä. Ohittaja väistää. Ammatinharjoittaminen,
vapaa-aika tai kuun asento ei muuta tilannetta mitenkään.

> ja sen verran monta kertaa olen nähnyt heidän
> rikkovan lakeja tulemalla liian lähelle mökkirantaa

Ja taas väärin, etenkin jos metrimitalla yrität mitata. Kalastuslaki 39 §:

"Kalastusta harjoitettaessa on vältettävä kaikkea sellaista, joka voi
aiheuttaa rannan omistajalle tai haltijalle tarpeettomasti haittaa tai
häiriötä....
...eikä niin lähellä toisen asuttua rantaa, laituria, uimarantaa, jäätietä
tai muuta niihin verrattavaa aluetta, että siitä aiheutuisi edellä
tarkoitettu seuraus"

Hiljakseen ohi lipuva uistelija ei täytä tuota ehtoa. Paitsi jos jää ajamaan
rinkiä tai ankkuroituu sinun laituri välittömään läheisyyteen. Metrimittoja
ei määrätä missään, mutta minuutissa tai parissa rantatontin ohi lipuva
moottoriuistelija/soutaja ei varmasti oikeusistuimenkaan mielestä ole
"tarpeettoman haitan tai häiriön aiheuttaja".

> Vetouistelijat hankkikoot omat kalavetensä minulla on omani.

Vettä et omista, kuten ei kukaan muukaan. Omistat ainoastaan ne kartalle
piirretyt viivat, joilla vesialueet on jaettu. Onneksi meidän
lainsäädäntömme takaa perusoikeudet kaikille kansalaisille luonnossa
liikkumiseen, kalastukseen ja vaikkapa marjojen poimimiseen. Jotenkin
tuntuu, että sekoitat faktat (Suomen laki) ja anglo-amerikkalaisen
kulttuurin keskenään.

K

[Mickey]

Ja oikeudessa tuo on mielletty noin 50m matkaksi.


"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
viestissä:d9rag2$nk5$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Mickey" wrote:
>>
>> Toki mutta nuo ovat lähinnä poikkeuksia ammatinharjoittajilla joita
>> vetosuitelijat eivät ole..
>
> Hupsis, kyllä nyt olet taas väärässä. Sääntö 13 (ohitus) koskee kaikkia
> veneitä, myös purjevenettä. Ohittaja väistää. Ammatinharjoittaminen,
> vapaa-aika tai kuun asento ei muuta tilannetta mitenkään.
>
>> ja sen verran monta kertaa olen nähnyt heidän
>> rikkovan lakeja tulemalla liian lähelle mökkirantaa
>
> Ja taas väärin, etenkin jos metrimitalla yrität mitata. Kalastuslaki 39 §:
>
> "Kalastusta harjoitettaessa on vältettävä kaikkea sellaista, joka voi
> aiheuttaa rannan omistajalle tai haltijalle tarpeettomasti haittaa tai
> häiriötä....
> ...eikä niin lähellä toisen asuttua rantaa, laituria, uimarantaa, jäätietä
> tai muuta niihin verrattavaa aluetta, että siitä aiheutuisi edellä
> tarkoitettu seuraus"
>
> Hiljakseen ohi lipuva uistelija ei täytä tuota ehtoa. Paitsi jos jää
> ajamaan
> rinkiä tai ankkuroituu sinun laituri välittömään läheisyyteen.
> Metrimittoja
> ei määrätä missään, mutta minuutissa tai parissa rantatontin ohi lipuva
> moottoriuistelija/soutaja ei varmasti oikeusistuimenkaan mielestä ole
> "tarpeettoman haitan tai häiriön aiheuttaja".
>
>> Vetouistelijat hankkikoot omat kalavetensä minulla on omani.
>
> Vettä et omista, kuten ei kukaan muukaan. Omistat ainoastaan ne kartalle
> piirretyt viivat, joilla vesialueet on jaettu. Onneksi meidän
> lainsäädäntömme takaa perusoikeudet kaikille kansalaisille luonnossa
> liikkumiseen, kalastukseen ja vaikkapa marjojen poimimiseen. Jotenkin
> tuntuu, että sekoitat faktat (Suomen laki) ja anglo-amerikkalaisen
> kulttuurin keskenään.
>
> K
>
>
>

[Kari M]

"Mickey" wrote:
>
> Ja oikeudessa tuo on mielletty noin 50m matkaksi.
>

Varmaan sitä luokkaa ankkuroinnin osalta, sama etäisyys kuin telttailu vs.
pihapiiri. Ohi saa kulkea lähempääkin uistin vedessä tai ilman, muuten olisi
koko veneilevä kansa tuomarin juttusilla...

K

[Pasi Pouri]

Mickey wrote:

> Jos liikut moottorivoimin sinä väistät piste.

Ohhhoh. Voit joko lukea vanhoja viestejä aiheesta (esim.
viime talvelta, joulu-tammikuu) tai tutustua uudestaan
sääntöihin. Ehkä sinullekin selviää, että olet väärässä
ja totaalisen hakoteillä. Pääsääntöisesti konevoimalla
kulkeva väistää, mutta on mm. tilanteita joissa purjeilla
kulkeva ei saa estää konevoimalla kulkevan kulkua.



- PP




--

------------------------------------------------------------------
Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net

http://www.iki.fi/pouri
------------------------------------------------------------------

[Mickey]

Toki jokainen poikkeus vahvistaa lain.

"Pasi Pouri" <***@pois.dnainternet.net.invalid> kirjoitti
viestissä:42c0dc97$0$9411$***@news.fv.fi...
> Mickey wrote:
>
>> Jos liikut moottorivoimin sinä väistät piste.
>
> Ohhhoh. Voit joko lukea vanhoja viestejä aiheesta (esim.
> viime talvelta, joulu-tammikuu) tai tutustua uudestaan
> sääntöihin. Ehkä sinullekin selviää, että olet väärässä
> ja totaalisen hakoteillä. Pääsääntöisesti konevoimalla
> kulkeva väistää, mutta on mm. tilanteita joissa purjeilla
> kulkeva ei saa estää konevoimalla kulkevan kulkua.
>
>
>
> - PP
>
>
>
>
> --
>
> ------------------------------------------------------------------
> Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net
>
> http://www.iki.fi/pouri
> ------------------------------------------------------------------

[Dag Stenberg]

Mickey <***@flyingfinn.com> wrote:

> "Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
> viestissä:d9pg9q$aae$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>> Purkkari on väistämisvelvollinen moottoriveneeseen nähden mm. silloin jos
>> purkkari on ohittava vene (esim. purkkari ohittaa uistelijan).

> Jos liikut moottorivoimin sinä väistät piste.

Kyllä se vain niin on, että ohittava väistää vaikka se olisikin
purjevene.
"13 sääntö
Ohitus
a) Sen estämättä, mitä B osan I ja II osaston säännöissä muutoin on
määrätty, jokaisen aluksen, joka ohittaa toista alusta, on väistettävä
ohitettavaa alusta."

Dag Stenberg

[Mickey]

Joo jos tosiaan on ohittava..mutta törmäyskurssilla moottorivene väistää
Nyrekkisääntö on se jolla se on helpompaa eli moottorivene.
Ja näin itse moottoriveneilläni etenen.

"Dag Stenberg" <***@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:d9r8ad$df$***@oravannahka.helsinki.fi...
> Mickey <***@flyingfinn.com> wrote:
>
>> "Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
>> viestissä:d9pg9q$aae$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>>> Purkkari on väistämisvelvollinen moottoriveneeseen nähden mm. silloin
>>> jos
>>> purkkari on ohittava vene (esim. purkkari ohittaa uistelijan).
>
>> Jos liikut moottorivoimin sinä väistät piste.
>
> Kyllä se vain niin on, että ohittava väistää vaikka se olisikin
> purjevene.
> "13 sääntö
> Ohitus
> a) Sen estämättä, mitä B osan I ja II osaston säännöissä muutoin on
> määrätty, jokaisen aluksen, joka ohittaa toista alusta, on väistettävä
> ohitettavaa alusta."
>
> Dag Stenberg

[Jouni R]

"NYT" <***@yahoo.com> wrote in message
news:d9ovg9$a3j$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
>
> Älä hyvä mies paljasta kokonaan tietämättömyyttäsi. Vaikka olihan se aika
> hyvä ajatus aikanaan vaatia itselleen omaa kaistaa väylällä, varsinkin,
kun
> nyt kuuluttaa hyvien tapojen perään.
>

Perustelepa ihan huvin vuoksi, missä kohtaa Kari M mielestäsi osoitti
jonkinlaista tietämättömyyttä?

Mikään sääntöhän ei edellytä lipun käyttöä eivätkä liputtomat ei-kilpailevat
purkkarit ole täysin tuntematon ilmiö. Sinänsä tämä (vanhentunut) käytäntö
liputtomuudesta kilpailevien veneiden tunnisteena periaatteessa saattaa jopa
aiheuttaa vaaratilanteen, koska kilpailusäännöissä on mukana myös hieman
yleisistä säännöistä poikkeavia väistämissääntöjä ja siksi voi syntyä
tilanne, että kohtaavissa veneissä on erilainen käsitys noudatettavista
säännöistä.

Ihmettelin muuten pari viikkoa sitten Hesarin otsikkoa: "Ohjausvikainen
rahtialus vaaransi kilpapurjehtijat". Jokainen täyspäinen kun näki jutun
lukemalla, että mahdollisen vaaratilanteen todellisia aiheuttajia olivat
siinä tapauksessa väylällä kilpailevat eikä se rahtialus.

-Jouni

[Lauri Tarkkonen]

In <7xVve.234$***@read3.inet.fi> "Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> writes:


>Mikään sääntöhän ei edellytä lipun käyttöä eivätkä liputtomat ei-kilpailevat
>purkkarit ole täysin tuntematon ilmiö. Sinänsä tämä (vanhentunut) käytäntö
>liputtomuudesta kilpailevien veneiden tunnisteena periaatteessa saattaa jopa
>aiheuttaa vaaratilanteen, koska kilpailusäännöissä on mukana myös hieman
>yleisistä säännöistä poikkeavia väistämissääntöjä ja siksi voi syntyä
>tilanne, että kohtaavissa veneissä on erilainen käsitys noudatettavista
>säännöistä.

Kilpailusäännöt eivät voi mitenkään vaikuttaa kilpailevien ja
kilpailemattomien veneiden väliseen mahdolliseen
väistämisvelvollisuuteen. Vaikka osa kilpailevista veneistä niin
luuleekin, niin kilpaileminen ei anna mitään etuoikeuksia. Usein
kuitenkin ei kilpailevat veneet tekevät parhaansa kilpailevien veneiden
väistämiseksi, aivan samoin kuin puistossa kävelevä aikuinen ei ehdoin
tahdoin mene sotkemaan puistossa leikkivien lasten leikkejä. Poikkeuksia
tietysti on. On tietenkin fiksua pyrkiä erottumaan kilpailevista
veneistä, vaikkapa käyttämällä lippua veneen perässä, joka sekin on
hyvien tapojen mukaista toimintaa.


>Ihmettelin muuten pari viikkoa sitten Hesarin otsikkoa: "Ohjausvikainen
>rahtialus vaaransi kilpapurjehtijat". Jokainen täyspäinen kun näki jutun
>lukemalla, että mahdollisen vaaratilanteen todellisia aiheuttajia olivat
>siinä tapauksessa väylällä kilpailevat eikä se rahtialus.

Riippuu tietenkin paikasta. Ei ole fiksua pitää kilpailuja väylällä,
jossa joku ei voi väistää vaarantamatta turvallisuuttaan.

- Lauri Tarkkonen

[Jouni R]

"Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:d9pc87$1jm$***@oravannahka.helsinki.fi...
>
> Kilpailusäännöt eivät voi mitenkään vaikuttaa kilpailevien ja
> kilpailemattomien veneiden väliseen mahdolliseen
> väistämisvelvollisuuteen. Vaikka osa kilpailevista veneistä niin
> luuleekin, niin kilpaileminen ei anna mitään etuoikeuksia. Usein
>

Aivan. Ongelma voi kuitenkin syntyä kahdella tavalla:
a) kilpailija kuuluu tuohon mainitsemaasi väärin luulevaan osajoukkoon
b) kilpailija kyllä tuntee säännöt oikein, mutta tekee toisen veneen
liputtomuudesta (joka on täysin laillista ja oikeutettua, mikään laki tai
asetus tai kv. sopimus ei vaadi venettä pitämään minkäänlaista lippua)
virheellisen johtopäätöksen.

Niin, tietysti on kolmaskin mahdollisuus ongelmiin: jompikumpi ei tunne edes
yleisiä sääntöjä tai tekee virheellisen tulkinnan niiden vaikutuksesta juuri
siinä tilanteessa.

-Jouni

[Mickey]

Itsellä ei ole kyllä ikinä jäänyt epäselväksi että aina kuin kaksi
purjevenettä on törmäyskurssilla että kilpailevalla olisi jotain
eri-oikeuksia taikka keskenään kilpailevilla olisi erillaiset
väistämis-säännöt kuin muilla.
Logiikkakin sotii tuollaista ajattelua vastaan.



"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:bUWve.290$***@read3.inet.fi...
> Aivan. Ongelma voi kuitenkin syntyä kahdella tavalla:
> a) kilpailija kuuluu tuohon mainitsemaasi väärin luulevaan osajoukkoon
> b) kilpailija kyllä tuntee säännöt oikein, mutta tekee toisen veneen
> liputtomuudesta (joka on täysin laillista ja oikeutettua, mikään laki tai
> asetus tai kv. sopimus ei vaadi venettä pitämään minkäänlaista lippua)
> virheellisen johtopäätöksen.
>
> Niin, tietysti on kolmaskin mahdollisuus ongelmiin: jompikumpi ei tunne
> edes
> yleisiä sääntöjä tai tekee virheellisen tulkinnan niiden vaikutuksesta
> juuri
> siinä tilanteessa.
>
> -Jouni
>
>

[Dag Stenberg]

Mickey <***@flyingfinn.com> wrote:
> Itsellä ei ole kyllä ikinä jäänyt epäselväksi että aina kuin kaksi
> purjevenettä on törmäyskurssilla että kilpailevalla olisi jotain
> eri-oikeuksia taikka keskenään kilpailevilla olisi erillaiset
> väistämis-säännöt kuin muilla.

Niin se vain on, että kilpailijoilla on keskinäiseen toimintaan
liittyviä lisäsääntöjä. Ei se vapauta heitä noudattamasta yleisiä
sääntöjä, mutta on yhtä ja toista kilpailutilanteessa huomioitavaa.
Toinen ei esimerkiksi saa nousemalla tuuleen estää toisen ohitusta
tuulen puolelta, jos ohittaja on jo ehtinyt saada mastonsa toisen maston
edelle jne. yms. hullutusta.

Dag Stenberg

[Lauri Tarkkonen]

In <d9r8lj$df$***@oravannahka.helsinki.fi> "Dag Stenberg" <***@nospam.helsinki.fi.invalid> writes:

>Mickey <***@flyingfinn.com> wrote:
>> Itsellä ei ole kyllä ikinä jäänyt epäselväksi että aina kuin kaksi
>> purjevenettä on törmäyskurssilla että kilpailevalla olisi jotain
>> eri-oikeuksia taikka keskenään kilpailevilla olisi erillaiset
>> väistämis-säännöt kuin muilla.

>Niin se vain on, että kilpailijoilla on keskinäiseen toimintaan
>liittyviä lisäsääntöjä. Ei se vapauta heitä noudattamasta yleisiä
>sääntöjä, mutta on yhtä ja toista kilpailutilanteessa huomioitavaa.
>Toinen ei esimerkiksi saa nousemalla tuuleen estää toisen ohitusta
>tuulen puolelta, jos ohittaja on jo ehtinyt saada mastonsa toisen maston
>edelle jne. yms. hullutusta.

Pieni tarkennus, ei riitä, että on saanut maston edelle, kipparin pitää
olla ohitettavan maston tasalla. Tosin tämä sääntö täytyy aika nopeasti
kun leen puolella oleva nostaa tuuleen, niin veneiden keskinäinen asema
muuttuu samalla.

- Lauri Tarkkonen

[Ville]

"Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:d9ra2m$1il$***@oravannahka.helsinki.fi...
> In <d9r8lj$df$***@oravannahka.helsinki.fi> "Dag Stenberg"
<***@nospam.helsinki.fi.invalid> writes:
> Pieni tarkennus, ei riitä, että on saanut maston edelle, kipparin pitää
> olla ohitettavan maston tasalla. Tosin tämä sääntö täytyy aika nopeasti
> kun leen puolella oleva nostaa tuuleen, niin veneiden keskinäinen asema
> muuttuu samalla.

Ja tuo "maston kohdalla" sääntö ei ole ollut tuossa muodossa voimassa enää
moneen moneen vuoteen.

Vaikka kilpailusääntöjen mukanaan tuomat lisäykset ja muutokset meriteiden
sääntöihin saattavat tuntua hullutukselta, niihin on ihan pätevät syyt.
Ajattele vaikka tilannetta, että johdat ja kakkonen pyrkii ohi. Meriteiden
sääntöjen mukaan et saisi tehdä mitään, ajat vaan suoraan muuttamatta
suuntaa tai nopeutta ja annat toisen mennä. Ei kovin fiksu sääntö
kilpailussa. Toisaalta toisessa ääripäässä, ei ole mitään järkeä siinäkään,
että edellä oleva hitaampi vene saisi jenkkifutistyyliin blokata kaikki
ohitusta yrittävät silkalla kiilailulla. Elikkä ei tulisi kilpailusta yhtään
mitään ilman noita sääntöjä ja niiden tarkoituksena on nimenomaan estää
kaikenmoinen törmäily ja rymistely kilpailun tiimellyksessä ja pitää homma
kontrollissa.

Muutoin, tunnen aika monta kilpapurjehtijaa ja joka ikinen niistä tietää
millä säännöillä ajetaan kilpailijoiden kesken ja millä säännöillä
ulkopuolisten kanssa, oli kilpailu käynnissä tai ei. Väärinkäsityksiä
saattaa syntyä siitä, että kilpailevalla veneellä on tietysti kiusaus
välttää ylettömiä turvamarginaaleja silloin kun niistä olisi haittaa.

Mieleen tulee tällainen esimerkki, joka kylläkin sattui cruisaillessa eikä
kisassa: Kapeassa salmessa kryssin paaralla ja toinen vene tuli styyralla,
lisäksi samalla meitä oli ohittamassa moottorivene. En halunnut väistää
perän takaa, koska olisin joutunut tekemään seuraavan vendan moottoriveneen
edessä. Vendan jälkeen taas olisi ranta vastassa turhan äkkiä. Tämän takia
halusin ajaa paaralla melko lähelle styyran venettä, ottaa siten vähän tilaa
rannan puolelle ja sitten vendata. Sitten kun moottorivene olisi ohi,
voisimme molemmat vendata paaralle ulos rannasta. Arvasin myös, että styyran
veneessä saatetaan hermostua, joten menin suojan puolelle ohjaamaan ja
näyttämään heille naamaani, että he huomaisivat että näen kyllä heidät aivan
hyvin. No, heillä ei tietenkään pokka pitänyt ja vendasivat siihen
moottoriveneen eteen aika samanaikaisesti kun mekin vendasimme heitä
väistääksemme. Emmekä todellakaan olleet aivan iholla, tuuli oli kevyt ja
väliä oli jäljellä vähintään neljä-viisi veneenmittaa, kun kisassa voi
heittää vendaa muutaman metrin marginaalilla. Kiusallinen tapaus, mutta eipä
siinä kuinkaan käynyt kenellekään.

Joku lähtee tietysti tällaisestakin itkemään että "kilpapurjehtijat
hyödyntävät väistämissääntöjä täysimääräisesti cruisaillessaankin" ja
"kryssivät purjeveneet poukkolevat päättömästi moottoriveneiden eteen".
Rauhoittuisivat.

Ville

[Mickey]

Hyvin sanottu...itse pidän sääntönä sitä että jos ei ole riskiä kolista niin
metrinkin päästä voi mennä ohi.
Elkeet vaan pitää tehdä selväksi sunnuntaikipparillekkin.
"Ville" <***@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:42c1359c$0$18948$***@news.nbl.fi...
>
> "Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
> news:d9ra2m$1il$***@oravannahka.helsinki.fi...
>> In <d9r8lj$df$***@oravannahka.helsinki.fi> "Dag Stenberg"
> <***@nospam.helsinki.fi.invalid> writes:
>> Pieni tarkennus, ei riitä, että on saanut maston edelle, kipparin pitää
>> olla ohitettavan maston tasalla. Tosin tämä sääntö täytyy aika nopeasti
>> kun leen puolella oleva nostaa tuuleen, niin veneiden keskinäinen asema
>> muuttuu samalla.
>
> Ja tuo "maston kohdalla" sääntö ei ole ollut tuossa muodossa voimassa enää
> moneen moneen vuoteen.
>
> Vaikka kilpailusääntöjen mukanaan tuomat lisäykset ja muutokset meriteiden
> sääntöihin saattavat tuntua hullutukselta, niihin on ihan pätevät syyt.
> Ajattele vaikka tilannetta, että johdat ja kakkonen pyrkii ohi. Meriteiden
> sääntöjen mukaan et saisi tehdä mitään, ajat vaan suoraan muuttamatta
> suuntaa tai nopeutta ja annat toisen mennä. Ei kovin fiksu sääntö
> kilpailussa. Toisaalta toisessa ääripäässä, ei ole mitään järkeä
> siinäkään,
> että edellä oleva hitaampi vene saisi jenkkifutistyyliin blokata kaikki
> ohitusta yrittävät silkalla kiilailulla. Elikkä ei tulisi kilpailusta
> yhtään
> mitään ilman noita sääntöjä ja niiden tarkoituksena on nimenomaan estää
> kaikenmoinen törmäily ja rymistely kilpailun tiimellyksessä ja pitää homma
> kontrollissa.
>
> Muutoin, tunnen aika monta kilpapurjehtijaa ja joka ikinen niistä tietää
> millä säännöillä ajetaan kilpailijoiden kesken ja millä säännöillä
> ulkopuolisten kanssa, oli kilpailu käynnissä tai ei. Väärinkäsityksiä
> saattaa syntyä siitä, että kilpailevalla veneellä on tietysti kiusaus
> välttää ylettömiä turvamarginaaleja silloin kun niistä olisi haittaa.
>
> Mieleen tulee tällainen esimerkki, joka kylläkin sattui cruisaillessa eikä
> kisassa: Kapeassa salmessa kryssin paaralla ja toinen vene tuli styyralla,
> lisäksi samalla meitä oli ohittamassa moottorivene. En halunnut väistää
> perän takaa, koska olisin joutunut tekemään seuraavan vendan
> moottoriveneen
> edessä. Vendan jälkeen taas olisi ranta vastassa turhan äkkiä. Tämän takia
> halusin ajaa paaralla melko lähelle styyran venettä, ottaa siten vähän
> tilaa
> rannan puolelle ja sitten vendata. Sitten kun moottorivene olisi ohi,
> voisimme molemmat vendata paaralle ulos rannasta. Arvasin myös, että
> styyran
> veneessä saatetaan hermostua, joten menin suojan puolelle ohjaamaan ja
> näyttämään heille naamaani, että he huomaisivat että näen kyllä heidät
> aivan
> hyvin. No, heillä ei tietenkään pokka pitänyt ja vendasivat siihen
> moottoriveneen eteen aika samanaikaisesti kun mekin vendasimme heitä
> väistääksemme. Emmekä todellakaan olleet aivan iholla, tuuli oli kevyt ja
> väliä oli jäljellä vähintään neljä-viisi veneenmittaa, kun kisassa voi
> heittää vendaa muutaman metrin marginaalilla. Kiusallinen tapaus, mutta
> eipä
> siinä kuinkaan käynyt kenellekään.
>
> Joku lähtee tietysti tällaisestakin itkemään että "kilpapurjehtijat
> hyödyntävät väistämissääntöjä täysimääräisesti cruisaillessaankin" ja
> "kryssivät purjeveneet poukkolevat päättömästi moottoriveneiden eteen".
> Rauhoittuisivat.
>
> Ville
>
>

[Mickey]

Puhut monta vuotta vanhasta säännöstä.

"Dag Stenberg" <***@nospam.helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:d9r8lj$df$***@oravannahka.helsinki.fi...
> Mickey <***@flyingfinn.com> wrote:
>> Itsellä ei ole kyllä ikinä jäänyt epäselväksi että aina kuin kaksi
>> purjevenettä on törmäyskurssilla että kilpailevalla olisi jotain
>> eri-oikeuksia taikka keskenään kilpailevilla olisi erillaiset
>> väistämis-säännöt kuin muilla.
>
> Niin se vain on, että kilpailijoilla on keskinäiseen toimintaan
> liittyviä lisäsääntöjä. Ei se vapauta heitä noudattamasta yleisiä
> sääntöjä, mutta on yhtä ja toista kilpailutilanteessa huomioitavaa.
> Toinen ei esimerkiksi saa nousemalla tuuleen estää toisen ohitusta
> tuulen puolelta, jos ohittaja on jo ehtinyt saada mastonsa toisen maston
> edelle jne. yms. hullutusta.
>
> Dag Stenberg

[Tero Mäkinen]

Jouni R wrote:
> "Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
> news:d9pc87$1jm$***@oravannahka.helsinki.fi...
>>
>> Kilpailusäännöt eivät voi mitenkään vaikuttaa kilpailevien ja
>> kilpailemattomien veneiden väliseen mahdolliseen
>> väistämisvelvollisuuteen. Vaikka osa kilpailevista veneistä niin
>> luuleekin, niin kilpaileminen ei anna mitään etuoikeuksia. Usein
>>
>
> Aivan. Ongelma voi kuitenkin syntyä kahdella tavalla:
> a) kilpailija kuuluu tuohon mainitsemaasi väärin luulevaan osajoukkoon
> b) kilpailija kyllä tuntee säännöt oikein, mutta tekee toisen veneen
> liputtomuudesta (joka on täysin laillista ja oikeutettua, mikään laki
> tai asetus tai kv. sopimus ei vaadi venettä pitämään minkäänlaista
> lippua) virheellisen johtopäätöksen.
Taas hmph. Jos jaksaisit tutustua kilpailusääntöihin niin huomaisit että
kilpailusääntöjen väistämistä koskeva osio ei pääpiirteiltään juurikaan
eroa kansainvälisten meriteiden sääntöjen sisällöstä. Yksinkertaistettuna
paaran halssilla purjehtiva väistää styyran halssilla kulkevaa,
ohittava ohitettavaa jne.
Ja muiden kuin kilpailevien veneiden osalta on edelleen noudatettava
meriteiden sääntöjä. Mitä tulee moottoriveneiden väistämiseen niin
elleivät ne ole mukana kilpailemassa, niin edellinen pätee. Harvemmin ovat
;-)

Kts: http://www.sailing.org/RRS2005/Intro1-7.pdf

Sitä paitsi, kilpailevat veneet (yleensä) ovat varsin tarkkaan selvillä
toisten kilpailijoiden, ainakin pahimpien/lähimpien, liikkeistä.
>
> Niin, tietysti on kolmaskin mahdollisuus ongelmiin: jompikumpi ei
> tunne edes yleisiä sääntöjä tai tekee virheellisen tulkinnan niiden
> vaikutuksesta juuri siinä tilanteessa.
Useimmat veneilevät mulkvistit taitavat olla juuri näitä..

t:ro

[Kari M]

"Lauri Tarkkonen" wrote:
>
> On tietenkin fiksua pyrkiä erottumaan kilpailevista
> veneistä, vaikkapa käyttämällä lippua veneen perässä, joka sekin on
> hyvien tapojen mukaista toimintaa.

Purkkarin ympärillä on melkoisen iso sektori mihin liputtomuus/lipullisuus
ei näy. Kilpailijat itse varmasti tietävät ovatko lähellä olevat veneet
kilpailussa mukana vai eivät, mutta täysin ulkopuoliselle se on mahdoton
tehtävä. Etenkin jos kilpailevien veneiden välimatkat ovat jo hieman
venähtäneet ja kilpailu pidetään muutenkin vilkkaasti liikennöidyllä
vesialueella.

Ehkäpä hieman samaa problematiikka kuin vetouisteltelijoiden
tunnistamisessa. Itse kalastustakin harrastavana erotan vetouistelijat jo
hyvinkin pitkältä ja osaan arvioida heidän liikkeensä ja tilantarpeensa.

K

[Mickey]

Juuh niin minäkin..siksi alaosina mieluiten on Merccruiserin Speedmasterit
tai vastaavat ja teräspotkurit.
Ja Haulikko kantaa sen 50m rannasta jotta oma rauha säilyy.

"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
viestissä:d9peej$6pq$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Lauri Tarkkonen" wrote:
>>
>> On tietenkin fiksua pyrkiä erottumaan kilpailevista
>> veneistä, vaikkapa käyttämällä lippua veneen perässä, joka sekin on
>> hyvien tapojen mukaista toimintaa.
>
> Purkkarin ympärillä on melkoisen iso sektori mihin liputtomuus/lipullisuus
> ei näy. Kilpailijat itse varmasti tietävät ovatko lähellä olevat veneet
> kilpailussa mukana vai eivät, mutta täysin ulkopuoliselle se on mahdoton
> tehtävä. Etenkin jos kilpailevien veneiden välimatkat ovat jo hieman
> venähtäneet ja kilpailu pidetään muutenkin vilkkaasti liikennöidyllä
> vesialueella.
>
> Ehkäpä hieman samaa problematiikka kuin vetouisteltelijoiden
> tunnistamisessa. Itse kalastustakin harrastavana erotan vetouistelijat jo
> hyvinkin pitkältä ja osaan arvioida heidän liikkeensä ja tilantarpeensa.
>
> K
>
>

[Kari M]

"Mickey" wrote:
>
> Juuh niin minäkin..siksi alaosina mieluiten on Merccruiserin Speedmasterit
> tai vastaavat ja teräspotkurit.
> Ja Haulikko kantaa sen 50m rannasta jotta oma rauha säilyy.

Jaahas, tämä olikin niitä hahmoja joiden veneilykavereiden nimet on Donald
ja Goofy.

K

[Mickey]

Hyvä että hokasit että kohta sua olisi viety..kah et niellyt baittia :-)

"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
viestissä:d9phtd$d52$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Mickey" wrote:
>>
>> Juuh niin minäkin..siksi alaosina mieluiten on Merccruiserin
>> Speedmasterit
>> tai vastaavat ja teräspotkurit.
>> Ja Haulikko kantaa sen 50m rannasta jotta oma rauha säilyy.
>
> Jaahas, tämä olikin niitä hahmoja joiden veneilykavereiden nimet on Donald
> ja Goofy.
>
> K
>
>

[Dag Stenberg]

Jouni R <***@mail.and.be.damned.com> wrote:
> Ihmettelin muuten pari viikkoa sitten Hesarin otsikkoa: "Ohjausvikainen
> rahtialus vaaransi kilpapurjehtijat". Jokainen täyspäinen kun näki jutun
> lukemalla, että mahdollisen vaaratilanteen todellisia aiheuttajia olivat
> siinä tapauksessa väylällä kilpailevat eikä se rahtialus.

Olen tässä asiassa samaa mieltä. Viime viikollakin ihmettelin kovasti,
kun seurani järjestämä kilpailu aivan ilmeisesti tapahtui väylällä jossa
usein liikennöi kauppa-aluksia. En kysynyt mitään, en kritisoinut, mutta
ihmettelin.

Dag Stenberg

[Mickey]

Jos Rahtialus on ohjausKYVYTÖN ja kyytiä 10+ solmua niin kyllähän se on uhka
yhdelle sun toiselle....mikään ei kiellä että väylällä ei saisi olla.
Kyllä sääntönä on että kun veneilet niin mahdollinen seuran lippu on esillä.
Näin esim pursiseurojen säännöissä.
Jos et kuulu mihinkään seuraan niin perän suomen lippu kiitos jotta sinut
voidaan tunnistaa esim merivartioston puolesta oletko maan kansalainen vai
et.
Vaikeaakos?

Ihmettele sinä Hesarin otsikoita minä ihmettelen lööppilehtien...


"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:7xVve.234$***@read3.inet.fi...
> Mikään sääntöhän ei edellytä lipun käyttöä eivätkä liputtomat
> ei-kilpailevat
> purkkarit ole täysin tuntematon ilmiö. Sinänsä tämä (vanhentunut)
> käytäntö
> liputtomuudesta kilpailevien veneiden tunnisteena periaatteessa saattaa
> jopa
> aiheuttaa vaaratilanteen, koska kilpailusäännöissä on mukana myös hieman
> yleisistä säännöistä poikkeavia väistämissääntöjä ja siksi voi syntyä
> tilanne, että kohtaavissa veneissä on erilainen käsitys noudatettavista
> säännöistä.
>
> Ihmettelin muuten pari viikkoa sitten Hesarin otsikkoa: "Ohjausvikainen
> rahtialus vaaransi kilpapurjehtijat". Jokainen täyspäinen kun näki jutun
> lukemalla, että mahdollisen vaaratilanteen todellisia aiheuttajia olivat
> siinä tapauksessa väylällä kilpailevat eikä se rahtialus.
>
> -Jouni
>
>

[Heikki]

Mickey wrote:
> Jos et kuulu mihinkään seuraan niin perän suomen lippu kiitos jotta sinut
> voidaan tunnistaa esim merivartioston puolesta oletko maan kansalainen vai
> et.

Periaatteessa ihan selvä juttu. Käytännössä voi tulla ongelmia mm siitä
kenen kansalaisuutta sen lipun pitäisi ilmaista. Kun minä aikanaan saan
oman paatin, niin se tapahtuu täällä Tanskassa, vene tulee asumaan
Tanskalaisen seuran laiturissa, siinä voi olla toisiakin omistajia, varmaan
Tanskalaisia. Siihen kai laitetaan täkäläinen lippu. Varmaan pidän samaa
lippua, kun sitten aikanaa pääsen vierailemaan Suomen vesillä. Alushan on
tanskalainen, vaikkei siinä sillä hetkellä olisi yhtään tanskan
kansalaista.

-H

[Lauri Tarkkonen]

In <42c05871$0$153$***@dread11.news.tele.dk> Heikki <***@lsd.dk> writes:

>Mickey wrote:
>> Jos et kuulu mihinkään seuraan niin perän suomen lippu kiitos jotta sinut
>> voidaan tunnistaa esim merivartioston puolesta oletko maan kansalainen vai
>> et.

>Periaatteessa ihan selvä juttu. Käytännössä voi tulla ongelmia mm siitä
>kenen kansalaisuutta sen lipun pitäisi ilmaista. Kun minä aikanaan saan
>oman paatin, niin se tapahtuu täällä Tanskassa, vene tulee asumaan
>Tanskalaisen seuran laiturissa, siinä voi olla toisiakin omistajia, varmaan
>Tanskalaisia. Siihen kai laitetaan täkäläinen lippu. Varmaan pidän samaa
>lippua, kun sitten aikanaa pääsen vierailemaan Suomen vesillä. Alushan on
>tanskalainen, vaikkei siinä sillä hetkellä olisi yhtään tanskan
>kansalaista.

Periaatteessa jos Tanskan lipun alla purjehtivassa veneessä on muiden
maiden kansalaisia, niin tämä osoitetaan pitämällä vasemmassa
saalingissa veneessä olevan kansallisuutta osoittavaa lippua. Kun tulet
Suomeen asian tekee mielenkiintoiseksi se, että periaatteessa jos
Sinulla on Tanskan lippu perässä, niin silloin pitäisi olla Suomen lippu
oikeassa saalingissa kohteliaisuusviirinä ja sitten vasemmassa
saalingissa toinen Suomen lippu... :-).

- Lauri Tarkkonen

[Heikki]

Lauri Tarkkonen wrote:

> Periaatteessa jos Tanskan lipun alla purjehtivassa veneessä on muiden
> maiden kansalaisia, niin tämä osoitetaan pitämällä vasemmassa
> saalingissa veneessä olevan kansallisuutta osoittavaa lippua. Kun tulet
> Suomeen asian tekee mielenkiintoiseksi se, että periaatteessa jos
> Sinulla on Tanskan lippu perässä, niin silloin pitäisi olla Suomen lippu
> oikeassa saalingissa kohteliaisuusviirinä ja sitten vasemmassa
> saalingissa toinen Suomen lippu... :-).

Tuommoisesta tavasta en ole ennen kuullutkaan. Lieneekö "pelkkä"
kohteliaisuuskysymys, vai onko asiasta oikein sääntöjä?

Sen kerran kun olen gastina tullut Suomen vesille ei ainakaan ollut moista
lippua, ja hyvin päästivät käymään. Katsoivat passit Utössä, kun kerran
tultiin Puolasta päin. Eivät sanoneet mitään lipuista.

-H

[Jouni R]

"Heikki" <***@lsd.dk> wrote in message
news:42c05df1$0$22875$***@dread11.news.tele.dk...
> Lauri Tarkkonen wrote:
>
> > Periaatteessa jos Tanskan lipun alla purjehtivassa veneessä on muiden
> > maiden kansalaisia, niin tämä osoitetaan pitämällä vasemmassa
> > saalingissa veneessä olevan kansallisuutta osoittavaa lippua. Kun tulet
> > Suomeen asian tekee mielenkiintoiseksi se, että periaatteessa jos
> > Sinulla on Tanskan lippu perässä, niin silloin pitäisi olla Suomen lippu
> > oikeassa saalingissa kohteliaisuusviirinä ja sitten vasemmassa
> > saalingissa toinen Suomen lippu... :-).
>
> Tuommoisesta tavasta en ole ennen kuullutkaan. Lieneekö "pelkkä"
> kohteliaisuuskysymys, vai onko asiasta oikein sääntöjä?
>

Ei ole. Mikään laki, asetus tai kansainvälinen sopimus ei pakota
huvivenettä käyttämään edes perälippua saati mitään muita lippuja tai
viirejä. Laki- ja sopimustekstit puhuvat vain lipunkäyttöoikeudesta, ei
velvollisuudesta.

Noilla lippufasisteilla on vain tapana käyttää ilmaisuja, jotka antavat
ymmärtää, että heidän oikeina pitämänsä tavat olisivat jotenkin kaikkia
veneilijöitä velvoittavia sääntöjä, joista poikkeaminen olisi jotenkin
rangaistavaa tai moitittavaa. Kuten itsekin kokemuksesta tiedät,
viranomaiset eivät moisista välitä.

-Jouni

[Dag Stenberg]

Jouni R <***@mail.and.be.damned.com> wrote:
> Ei ole. Mikään laki, asetus tai kansainvälinen sopimus ei pakota
> huvivenettä käyttämään edes perälippua saati mitään muita lippuja tai
> viirejä. Laki- ja sopimustekstit puhuvat vain lipunkäyttöoikeudesta, ei
> velvollisuudesta.

En jaksa taas uudestaan kaivaa samaa säännöstöä, mutta muistelen, että
nimenomaan kansainvälisillä vesillä ja ohitettaessa viranomaisten
asemapaikkoja on todella kansallislippupakko. Tai sitten riskeeraa että
viranomaiset tulevat tarkastuskäynnille.

Dag Stenberg

[Lauri Tarkkonen]

In <d9r8tl$df$***@oravannahka.helsinki.fi> "Dag Stenberg" <***@nospam.helsinki.fi.invalid> writes:

>Jouni R <***@mail.and.be.damned.com> wrote:
>> Ei ole. Mikään laki, asetus tai kansainvälinen sopimus ei pakota
>> huvivenettä käyttämään edes perälippua saati mitään muita lippuja tai
>> viirejä. Laki- ja sopimustekstit puhuvat vain lipunkäyttöoikeudesta, ei
>> velvollisuudesta.

>En jaksa taas uudestaan kaivaa samaa säännöstöä, mutta muistelen, että
>nimenomaan kansainvälisillä vesillä ja ohitettaessa viranomaisten
>asemapaikkoja on todella kansallislippupakko. Tai sitten riskeeraa että
>viranomaiset tulevat tarkastuskäynnille.

>Dag Stenberg

Vähän aikaa sitten lainaamani ohje vaatii vierasmaalaista alusta
käyttämään Suomen vesillä kansallisuutta osoittavaa lippua. Jouni ei
tunnetusta osaa lukea tai ymmärrä lukemaansa ja hänen historian
opintontsa rajoittuvat hänen omaan viiteryhmäänsä natseihin, joten ei
kannta juuri kiinnittää huomiota hänen kirjoittamiinsa.

- Lauri Tarkkonen

[Jouni R]

"Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:d9ra7f$1jt$***@oravannahka.helsinki.fi...
> In <d9r8tl$df$***@oravannahka.helsinki.fi> "Dag Stenberg"
<***@nospam.helsinki.fi.invalid> writes:
>
> >Jouni R <***@mail.and.be.damned.com> wrote:
> >> Ei ole. Mikään laki, asetus tai kansainvälinen sopimus ei pakota
> >> huvivenettä käyttämään edes perälippua saati mitään muita lippuja tai
> >> viirejä. Laki- ja sopimustekstit puhuvat vain lipunkäyttöoikeudesta, ei
> >> velvollisuudesta.
>
> >En jaksa taas uudestaan kaivaa samaa säännöstöä, mutta muistelen, että
> >nimenomaan kansainvälisillä vesillä ja ohitettaessa viranomaisten
> >asemapaikkoja on todella kansallislippupakko. Tai sitten riskeeraa että
> >viranomaiset tulevat tarkastuskäynnille.
>
> >Dag Stenberg
>
> Vähän aikaa sitten lainaamani ohje vaatii vierasmaalaista alusta
> käyttämään Suomen vesillä kansallisuutta osoittavaa lippua. Jouni ei
>

Siteeraamasi ohje on täysin merkityksetön, sillä se ei perustu mihinkään kv.
sopimukseen tai suomalaisen lainsäädännön kohtaan eikä siihen ole (eikä
voisikaan olla, kun lainsäädännöllinen peruste puuttuu) olemassa mitään
rangaistussäännöstä. Se, että edes yrität ko. ohjetta jotenkin sitovaksi
väittää, osoittaa pelkästään oman täydellisen lukutaidon, älykkyyden ja
sivistyksen puutteesi.

-Jouni

[Mickey]

Ja minä toivon että emme ikinä kohtaa merellä...
Kyllä se mauttomuus tuntuu kumpuavan sinusta...jääräpäisyytenä.
Mutta jo mitäs muut suom9ijuntilta voi olettaakkaan...finnjävel sanoisivat
naapurit lännestä.
Taasen toista nimitystä käyttävät hyvin käyttäytyvästä suomalaisesta.

"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:zadwe.186$***@read3.inet.fi...
>
> "Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
> news:d9ra7f$1jt$***@oravannahka.helsinki.fi...
>> In <d9r8tl$df$***@oravannahka.helsinki.fi> "Dag Stenberg"
> <***@nospam.helsinki.fi.invalid> writes:
>>
>> >Jouni R <***@mail.and.be.damned.com> wrote:
>> >> Ei ole. Mikään laki, asetus tai kansainvälinen sopimus ei pakota
>> >> huvivenettä käyttämään edes perälippua saati mitään muita lippuja tai
>> >> viirejä. Laki- ja sopimustekstit puhuvat vain lipunkäyttöoikeudesta,
>> >> ei
>> >> velvollisuudesta.
>>
>> >En jaksa taas uudestaan kaivaa samaa säännöstöä, mutta muistelen, että
>> >nimenomaan kansainvälisillä vesillä ja ohitettaessa viranomaisten
>> >asemapaikkoja on todella kansallislippupakko. Tai sitten riskeeraa että
>> >viranomaiset tulevat tarkastuskäynnille.
>>
>> >Dag Stenberg
>>
>> Vähän aikaa sitten lainaamani ohje vaatii vierasmaalaista alusta
>> käyttämään Suomen vesillä kansallisuutta osoittavaa lippua. Jouni ei
>>
>
> Siteeraamasi ohje on täysin merkityksetön, sillä se ei perustu mihinkään
> kv.
> sopimukseen tai suomalaisen lainsäädännön kohtaan eikä siihen ole (eikä
> voisikaan olla, kun lainsäädännöllinen peruste puuttuu) olemassa mitään
> rangaistussäännöstä. Se, että edes yrität ko. ohjetta jotenkin sitovaksi
> väittää, osoittaa pelkästään oman täydellisen lukutaidon, älykkyyden ja
> sivistyksen puutteesi.
>
> -Jouni
>
>

[Jouni R]

"Dag Stenberg" <***@nospam.helsinki.fi.invalid> wrote in message
news:d9r8tl$df$***@oravannahka.helsinki.fi...
> Jouni R <***@mail.and.be.damned.com> wrote:
> > Ei ole. Mikään laki, asetus tai kansainvälinen sopimus ei pakota
> > huvivenettä käyttämään edes perälippua saati mitään muita lippuja tai
> > viirejä. Laki- ja sopimustekstit puhuvat vain lipunkäyttöoikeudesta, ei
> > velvollisuudesta.
>
> En jaksa taas uudestaan kaivaa samaa säännöstöä, mutta muistelen, että
> nimenomaan kansainvälisillä vesillä ja ohitettaessa viranomaisten
> asemapaikkoja on todella kansallislippupakko. Tai sitten riskeeraa että
> viranomaiset tulevat tarkastuskäynnille.
>

Olet ymmärtänyt säännön väärin. Minkäänlaista kansallislippupakkoa ei ole
kv. sopimuksissa eikä suomalaisessa lainsäädännössä (se Tarkkosen lainaama
teksti ei perustu lainsäädäntöön). "Pakko" tarkoittaisi sitä, että lipun
puuttumisesta voisi antaa tuomioistuimessa pätevällä tavalla sakon tai muun
rangaistuksen. Niin ei kuitenkaan ole. Ainoa lippuun liittyvä
spesialiteetti on se, että laillista lippua käyttävää siviilialusta eivät
periaatteessa voi minkään maan viranomaiset pysäyttää kansainvälisillä
vesillä. Käytännössä en usko tällä säännöllä olevan mitään todellista
merkitystä, koska sellaiset viranomaiset, jotka pelkkään liputtomuuteen
vedoten ryhtyvät pysäyttämään, ovat jo valmiiksi siinä määrin
merirosvomentaliteetilla liikkeellä, ettei voi luottaa heidän noudattavan
sääntöjä muutenkaan. Aluevesillähän taas ko. maan viranomaiset saavat
pysäyttää ja tutkia minkä tahansa aluksen lipusta riippumatta.

-Jouni

ps. pieni reunahuomautus, joka ei ole varsinaisesti suunnattu sinulle, Dag,
vaan yleisesti: kansallismielisyys oli natsismin syvin ominaisuus, ergo:
kaikki kansallismielisyyden kannattajat eli nationalistit ovat nimenomaan
natseja. Ja minä luen natsiksi jokaisen, joka ei ole valmis käyttämään mitä
tahansa kansallislippua vessanpesurättinä tai öljynvaihtoalustana. Natsismi
ei ollut mikään poikkeuksellinen pahuuden ilmentymä, se oli pelkkää loogista
jatkumoa niille ideoille, joita te kaikki kansallismielisyyttä tai
isänmaallisuutta tai mitään niiden tapaista positiivisina asioina pitäville
kannatatte. Laadullista eroa näiden asioiden välillä ei ole, enintään
määrällinen.

[Lauri Tarkkonen]

In <42c05df1$0$22875$***@dread11.news.tele.dk> Heikki <***@lsd.dk> writes:

>Lauri Tarkkonen wrote:

>> Periaatteessa jos Tanskan lipun alla purjehtivassa veneessä on muiden
>> maiden kansalaisia, niin tämä osoitetaan pitämällä vasemmassa
>> saalingissa veneessä olevan kansallisuutta osoittavaa lippua. Kun tulet
>> Suomeen asian tekee mielenkiintoiseksi se, että periaatteessa jos
>> Sinulla on Tanskan lippu perässä, niin silloin pitäisi olla Suomen lippu
>> oikeassa saalingissa kohteliaisuusviirinä ja sitten vasemmassa
>> saalingissa toinen Suomen lippu... :-).

>Tuommoisesta tavasta en ole ennen kuullutkaan. Lieneekö "pelkkä"
>kohteliaisuuskysymys, vai onko asiasta oikein sääntöjä?

>Sen kerran kun olen gastina tullut Suomen vesille ei ainakaan ollut moista
>lippua, ja hyvin päästivät käymään. Katsoivat passit Utössä, kun kerran
>tultiin Puolasta päin. Eivät sanoneet mitään lipuista.

Vastauksesi oli hieman epämääräinen: mistä tavasta et ole kuullut?
Ulkolaisen (eri kuin kansallisuutta osoittava perälippu) osoittamisesta
vasemmassa saalingissa olevalla lipulla vai oikeassa saalingissa
pidettävästä kohteliaisuusviiristä.

Nykyään vasemmassa saalingissa vieraiden kansallisuutta osoittava lippu
on enemmänkin kohteliaisuutta vieraita kohtaan, mutta ennen se oli myös
viesti rajanvalvojille. Heille kerrottiin mitä kansallisuuksia on
veneessä. Suomalaisista ilmoittaminen Suomessa oli enemmän vitsi, mutta
silloin kun esimerkiksi sotilasalueet olivat suljettuja ulkomaalaisilta
oli asiallista ilmoittaa vieraiden kansallisuus. Meilläkin on veneessä
esimerkiksi Sveitsin, Tshekin tasavallan, Kiinan kansantasavallan liput,
vaikka ei ole tarkoitus niissä maissa veneellä käydä. Tshekin lippua
tarvittiin Ruotsissa ja sillä kertaa rantavahdit eivät olleet asiasta
kiinnostuneita, mutta parikymmentä vuotta siten kun gastinani oli yksi
yliopistomme vieraileva kanadalainen professori, niin rantavahdit
ajoivat perässämme Gustavsbergiin tarkastamaan hänen passinsa, kun
pohjoismaiden välinen passittomuus koski vain pohjoismaiden kansalaisia.
Olivat sitä mieltä, että ellei minulla olisi ollut vieraan
kansallisuutta paljastavaa lippua, olisin voinut joutua syytteeseen
ihmissalakuljetuksesta, koska en mennyt suoraan tullisatamaan.

Toisaalta vieraat ovat kaikki olleet melkoisen "otettuja", että heidät
huomioidaan omalla lipullaan. Tämä on aika halpa tapa ilahduttaa
vierasta. Tosin muutama viikko sitten oli vähän vaivaa Turkin lipun
löytämisessä, sillä sitä ei ole kovinkaan monella varastossa. Tosin
tällä kertaa ei käynyt niin kuin mennessämme Kotkaan kiinalaisten
vieraittemme kanssa, niin satamamaksuja keräävä kysyi: Miksi sulla on
vielä toi Neuvostoliiton lippu? Vasta kun näytin Neuvostoliiton lipun ja
käskin verrata hän uskoi. Kun kiinalaiset vieraat tulivat kannelle hän
tuli vakuuttuneeksi. :-).

Lippukulttuuri on melkoisen vanhaa ja siihen kannattaa perehtyä, sillä
silloinkin kun liput eivät ole lakisääteisiä, niin niiden oikea käyttö
kuuluu hyviin tapoihin. Jos luette maailmankiertäjien juttuja, niin
huomaatte myös, että monessa paikassa tullimiesten assenteet ovat paljon
tylympiä ellei käytä kohteliaisuusviiriä ja joissakin maissa ei pääse
maahan ilman sitä.

- Lauri Tarkkonen

[Jouni R]

"Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
news:d9ppvk$8k9$***@oravannahka.helsinki.fi...
>
> Lippukulttuuri on melkoisen vanhaa ja siihen kannattaa perehtyä, sillä
> silloinkin kun liput eivät ole lakisääteisiä, niin niiden oikea käyttö
> kuuluu hyviin tapoihin. Jos luette maailmankiertäjien juttuja, niin
>

Tyypillistä lippufasistien propagandaa. Herää jo, natsi: sinun aatteesi ja
ideologiasi sai tuomionsa jo Nürnbergissa!

-Jouni

[Mickey]

Koita rantautua ilman noita lippuja vaikka Marokossa tai Espanjassa.
En usko että väität vastaan kun Guardia Militiakin ilmestyy paikalle ja
taputtelee 357 Magnumiaan...
Espanjassa voit päästä helpolla mutta en edes halua yrittää Marokossa.

"Jouni R" <***@mail.and.be.damned.com> kirjoitti
viestissä:KA8we.78$***@read3.inet.fi...
>
> "Lauri Tarkkonen" <***@cc.helsinki.fi> wrote in message
> news:d9ppvk$8k9$***@oravannahka.helsinki.fi...
>>
>> Lippukulttuuri on melkoisen vanhaa ja siihen kannattaa perehtyä, sillä
>> silloinkin kun liput eivät ole lakisääteisiä, niin niiden oikea käyttö
>> kuuluu hyviin tapoihin. Jos luette maailmankiertäjien juttuja, niin
>>
>
> Tyypillistä lippufasistien propagandaa. Herää jo, natsi: sinun aatteesi
> ja
> ideologiasi sai tuomionsa jo Nürnbergissa!
>
> -Jouni
>
>

[Hasse]

Jouni R wrote:

> Tyypillistä lippufasistien propagandaa. Herää jo, natsi: sinun aatteesi ja
> ideologiasi sai tuomionsa jo Nürnbergissa!
>
> -Jouni

Newssietiketin mukaan tämä keskustelu päättyy nyt varmaankin tähän.

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/nyysit/3.4.html#godwin

[Lauri Tarkkonen]

In <42c05df1$0$22875$***@dread11.news.tele.dk> Heikki <***@lsd.dk> writes:

Täydennän hieman vastaustani kysymykseen:

>Tuommoisesta tavasta en ole ennen kuullutkaan. Lieneekö "pelkkä"
>kohteliaisuuskysymys, vai onko asiasta oikein sääntöjä?

Internetistä löydät Googlella tai muulla hakukoneella moniakin
viitteitä, esim. Finnish Maritime Administrationin sivuilla löydät
paljon neuvoja ja mm. seuraavaa:

Flag usage

Foreign pleasure craft must fly their national ensign from sunrise to
sunset and always while under way. It is recommended to fly a courtesy
ensign (from the cross-trees on the starboard side). If the master
wishes to indicate that there are people of different nationalities on
board, he should fly their ensigns from the cross-trees on the port
side.
When a Finnish pleasure craft has been rented for use by foreigners,
it is recommended that the vessel fly their national ensign (from the
cross-trees on the port side) to indicate the nationality of those persons.

Jotkut ovat tietenkin sitä mieltä, että hyviä tapoja tai suosituksia ei
tarvitse noudattaa, usein nämä ihmiset eivät noudata lakiakaan.

- Lauri Tarkkonen

[Heikki]

Lauri Tarkkonen wrote:

> [...]If the master
> wishes to indicate that there are people of different nationalities on
> board, he should fly their ensigns from the cross-trees on the port
> side.

Kiitos, opin taas jotain uutta. Kuten sanoin, moista liputusta en ole tullut
havainneeksi. Täkäläisillä (Tanska) kursseilla sitä ei myöskään mainittu.
Sen vierailulipun tunnen ihan hyvin.

> Jotkut ovat tietenkin sitä mieltä, että hyviä tapoja tai suosituksia ei
> tarvitse noudattaa, usein nämä ihmiset eivät noudata lakiakaan.

Kyllä minä mielelläni noudatan sekä lakia, suosituksia, että hyviä tapoja.
Mutta mielelläni tiedän myös mikä on mitäkin.

Jos joskus pääsen omalla (Tanskalaisella) veneellä Suomen vesille, niin
taidan hyvinkin pistää Suomen liput molempiin saalinkeihin...

-H

[Mickey]

Näin mies tekee itse itsestään ääliön...
Karille anteeksipyynnöt että hiukan kampitin....

"NYT" <***@yahoo.com> kirjoitti
viestissä:d9ovg9$a3j$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
> viestissä:d9ouav$8mq$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>>
>> "Tero Mäkinen" wrote:
>>> Höpöhöpö. Yksittäisen liputtoman purkkarin tekemisistä ei voi
>>> vetää mitään oletuksia mutta kymmenkunta liputonta purkkaria
>>> mitä todennäköisimmin kilpailevat keskenään.
>>
>> Ehkä tai sitten ei.
>>
>>>Yleinen käytäntö
>>> on että vene kilpaillessaan kilpapurjehdussääntöjen alla, laskee
>>> lippunsa kilpailun(sa) ajaksi. Vrt. keskeyttänyt vene ilmoittaa
>>> keskeyttämisestään nostamalla perälippunsa.
>>
>> Ole hyvä vaan, muttei se vielä mitään todista. Mitähän tekevät liputta
>> ajavat ei-kilpailevat purkkarit joutuessaan liputtomien kilpailijoiden
>> sekaan? Äkkiä lipun nostoon vai?
>>
>>> En tiedä kumpi käyttäytyy huonommin, kilpaileva purjevene
>>> joka ei väistä moottorivenettä joka sääntöjen mukaan on
>>> väistämisvelvollinen, vai moottorivene joka ajaa keskelle
>>> usean keskenään kisaavan purjeveneen fleettia.
>>
>> Väistämisvelvollisuuden laiminlyövä tietysti käyttäytyy huonosti.
>> Kilpaileminen ei oikeuta käyttäytymään huonosti tai vaatimaan
>> etuoikeuksia.
>>
>>> No, joka
>>> tapauksessa on kohteliasta morjestaa tässäkin tilanteessa,
>>> puolin ja toisin ;-)
>>
>> Kyllä.
>>
>> K
>
>
> Älä hyvä mies paljasta kokonaan tietämättömyyttäsi. Vaikka olihan se aika
> hyvä ajatus aikanaan vaatia itselleen omaa kaistaa väylällä, varsinkin,
> kun nyt kuuluttaa hyvien tapojen perään.
>

[Tero Mäkinen]

Kari M wrote:
> "Tero Mäkinen" wrote:
>> Höpöhöpö. Yksittäisen liputtoman purkkarin tekemisistä ei voi
>> vetää mitään oletuksia mutta kymmenkunta liputonta purkkaria
>> mitä todennäköisimmin kilpailevat keskenään.
>
> Ehkä tai sitten ei.
Hmph. Kymmenkunta liputonta purkkaria samassa paikassa
_mitä_todennäköisimmin_ kilpailevat keskenään ja kohtelias
ja toiset huomioon ottava veneilijä käyttövoimaan katsomatta
ottaa tämän huomioon. Vai oletko eri mieltä? Jos olet niin lue edellinen
lause uudestaan. Ainakin minulle on opetettu että kohtelias veneilijä
ennakoi omat ja toisten tekemiset ja ottaa toiset huomioon..

>
>> Yleinen käytäntö
>> on että vene kilpaillessaan kilpapurjehdussääntöjen alla, laskee
>> lippunsa kilpailun(sa) ajaksi. Vrt. keskeyttänyt vene ilmoittaa
>> keskeyttämisestään nostamalla perälippunsa.
>
> Ole hyvä vaan, muttei se vielä mitään todista. Mitähän tekevät liputta
> ajavat ei-kilpailevat purkkarit joutuessaan liputtomien kilpailijoiden
> sekaan? Äkkiä lipun nostoon vai?
Jos ovat ajaneet liputta siihen asti niin varmaan jatkavat liputta
eteenpäinkin.
Harvemmin noita kuitenkaan tulee vastaan useamman veneen fleetteja
samassa paikassa. Vai?

>
>> En tiedä kumpi käyttäytyy huonommin, kilpaileva purjevene
>> joka ei väistä moottorivenettä joka sääntöjen mukaan on
>> väistämisvelvollinen, vai moottorivene joka ajaa keskelle
>> usean keskenään kisaavan purjeveneen fleettia.
>
> Väistämisvelvollisuuden laiminlyövä tietysti käyttäytyy huonosti.
> Kilpaileminen ei oikeuta käyttäytymään huonosti tai vaatimaan
> etuoikeuksia.
Kilpailevilla veneillä on edelleen voimassa ei kilpailevia veneitä
kohtaan samat velvollisuudet ja säännöt, toivottavasti myös
hyvät merimiestavat, kuin muillakin. Eivät ne siellä mitään
erioikeuksia vaadi. Sen sijaan hyvien merimiestapojen
(joista käsittääkseni on kysymys) mukaista on, jos se on
mahdollista, olla häiritsemättä kilpailevien veneiden (tai vaikka
kalastavien tai ihan minkä vaan) purjehdusta. Tietenkin jos ei ole
merimiestapoja, vaan pelko kanssaveneilijöitä kohtaan,
kireä kipparinlakki ja tiukka käsitys meriliikenteen säädöksistä
niin eihän tuo ole ollenkaan helppoa <g>.

t:ro

>
>> No, joka
>> tapauksessa on kohteliasta morjestaa tässäkin tilanteessa,
>> puolin ja toisin ;-)
>
> Kyllä.
>
> K

[Mickey]

Jos ollaan kisassa ja tarkkaillaan niin huomataan myös muutkin.
Mutta tajuaakos perhepurjehtija/veneilijä itse että on joskus
väistämisvelvollinen.
En koitaanut mitenkään paeta vastuuta vaan tähdentää että kisailijat kyllä
tarkkailevat paremmin kuin muut.

Aukesiko?


"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
viestissä:d9osll$45u$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Mickey" wrote:
>>
>> Tietenkin kannattaa moottorivenelijöiden huomioida se että jos yhtäkkiä
>> pöllähtää kohdalle kasa purjeveneitä joissa ei suomen lippu liehu takana
>> kyseessä on kilpailu meneillään
>
> Äläpäs höpötä taas. Liputon purkkari on liputon purkkari, joko kilpailuun
> osallistuva tai osallistumaton, liputtomuudesta ei voi päätellä kilpailuun
> osallistujia.
>
>> ja silloin huomio voi kohdistua tärkeämpään
>> kuten esim. muitten kilpailijoiden tarkkailuun.
>>
>
> Huonoille käytöstavoille löytyy aina huono selitys.
>
> K
>
>

[Mickey]

Nopeasti etenevälle veneelle tuo on ongelma varsinkin jos navigointitaidot
on hiukankin hatarat.
Purjeveneellä aikaa riittä tutkiskeluun mutta jos nopeutta on jo yli 20
solmua niin kyllähän siinä kiire tulee ellei nyt ihan avomerelleä ole.
Älyohjaamolla varustetut septitankit tosin omaa sen verran vähän nopeutta ja
näkyvyyttä ylhäältä jotta tuollaista ongelmaa ei synny omasta mielestä.

"Viki" <***@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:42bfb5d6$0$9013$***@news.fv.fi...
>

>
> Tässäpä selitys siihen, miksi nopeasti kulkevista veneistä tai korkealla
> sijaitsevalta flyypritkeltä on vaikea nähdä käpälän nostoa yleensäkään, ei
> sieltä paljon vastata purkkariporukoiden moikkauksiin...
>
>

[Mickey]

Moottoriveneilijät (pelkät) harvemmin tietävät edes miten hätämerkki
annetaan taikka siihen reagoidaan...

Ei voi tuosta kun sanoa että te moottoriveneilijät jotka ohititte Hävetkää.

"Seppo Nurmi" <***@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:J2zve.138$***@read3.inet.fi...
> Tapahtui juhannusaattona puolen päivän aikoihin:
> Högsorasta vähän pohjoiseen, Jungfrusundin salmessa, oli iso moottorivene
> ajelehtimassa kohden rantaa. Lähellä rantaa alkoi keulassa oleva henkilö
> näyttämään käsillään hätämerkkiä. Kolme purjevenettä kääntyi välittömästi
> kohden hädässä olevaa venettä ja alkoivat laskemaan purjeitaan.
> Moottoriveneitä kulki salmea kumpaankin suuntaa useampiakin ja pari ajoi
> jopa purjeveneiden välistä niitä väistellen.
>
> Kun päästiin huutoetäisyydelle ajelehtivasta veneestä, sieltä kerrottiin
> tarvittavan hinausapua jolloin yksi kolmesta ( suurin vene ) ilmoitti
> ottavansa veneen hinaukseen. Ja tämä kahden metrin syväyksellä oleva vene
> haki lähes rantakivikossa olevan moottoriveneen köyden ja peruuttamalla
> veti veneen keskelle salmea jossa vaihtoi köyden perään ja lähti
> hinaamaan.
>
> Ottamatta kantaa siihen onko kiville ajelehtimisen vaara ja siitä johtuva
> hinauksen tarve hätämerkin arvoinen vaara, ihmettelen ettei kukaan muu
> kuin
> nämä kolme venettä huomanneet niitä hätämerkkejä ja ettei ketään
> ihmetyttänyt jo aiemmin iso moottorivene joka ajelehtii kohden
> rantakivikkoa.
>
>
>
> Seppo

[Kari M]

"Mickey" wrote:
> Moottoriveneilijät (pelkät) harvemmin tietävät edes miten hätämerkki
> annetaan taikka siihen reagoidaan...

Älä puhu p*skaa provokaattori. Perustele jos pystyt. Joku jossain joltain
kerran kuulin....

>
> Ei voi tuosta kun sanoa että te moottoriveneilijät jotka ohititte
Hävetkää.
>

Samaa mieltä kaikista hätämerkin havainneista piittaamattomista
veneilijöistä.

K

[Mickey]

Ihan oma havainto ja mielpide näin tuttavapiirin kesken...harvassa on
aidosti ne moottoriveneiljät joita voi edes veneilijöiksi kutsua.
Älä hermostu jos tunnet että kuvaus ei osuu kohdallesi.


"Kari M" <***@roskaa.kai> kirjoitti
viestissä:d9o9he$60p$***@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> "Mickey" wrote:
>> Moottoriveneilijät (pelkät) harvemmin tietävät edes miten hätämerkki
>> annetaan taikka siihen reagoidaan...
>
> Älä puhu p*skaa provokaattori. Perustele jos pystyt. Joku jossain joltain
> kerran kuulin....
>
>>
>> Ei voi tuosta kun sanoa että te moottoriveneilijät jotka ohititte
> Hävetkää.
>>
>
> Samaa mieltä kaikista hätämerkin havainneista piittaamattomista
> veneilijöistä.
>
> K
>
>

[Pasi Pouri]

Mickey wrote:

> Ihan oma havainto ja mielpide näin tuttavapiirin kesken...harvassa on
> aidosti ne moottoriveneiljät joita voi edes veneilijöiksi kutsua.

No-joo, onhan tuo merivartiosto käynyt laskemassa mayday huutojen
jälkeen purkkarista purjeetkin (miehitö ei osannut). Lisäksi noita
purjeveneitä on mv:n alusten toimesta käyty hinaamassa tuolta mereltä
satamaan, kun niistä on menovesi loppu tai kone hajonnut, purjeet
olisivat kyllä toimioneet, mutta eivät osanneet niitä käyttää.

Joten pitäisikö minun vetää edellistä jonkin johtopäätös purjehtioiden
merenkulkutaidoista. Ei pitäisi, joten ehkä kannattaisi ajatella siel-
lä toisessaki päässä uudestaan ennen vedätystä? Toivon edelleen, että
tuo oli vedätystä.


>>"Mickey" wrote:
>>
>>>Moottoriveneilijät (pelkät) harvemmin tietävät edes miten hätämerkki
>>>annetaan taikka siihen reagoidaan...




- PP


--

------------------------------------------------------------------
Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net

http://www.iki.fi/pouri
------------------------------------------------------------------

[Mickey]

Niin jos luet minut purjehtijaksi niin vähän mennään perse edellä puuhun...
Itsellä on 500hv jettivene eli ns Ski-boat plus kaksimoottorinen syvä-V
jolla voitettu Roslagsloppet.
Tosin useimmiten käyttämäni purjevene taasen on käynyt Gotland Runtissa 11
kertaa mikäli plakatteihin sisällä on uskominen.
Elikkä olen moottoriveneilijä/kilpapurjehtija.
Huvipurjehtijaksi en ole ikinä suostunut, paitsi tietenkin poikavuosina kun
jollain piti ryyppäämään päästä esim. juhannuksena.

"Pasi Pouri" <***@pois.dnainternet.net.invalid> kirjoitti
viestissä:42bfdb9f$0$16170$***@news.fv.fi...
> Mickey wrote:
>
>> Ihan oma havainto ja mielpide näin tuttavapiirin kesken...harvassa on
>> aidosti ne moottoriveneiljät joita voi edes veneilijöiksi kutsua.
>
> No-joo, onhan tuo merivartiosto käynyt laskemassa mayday huutojen
> jälkeen purkkarista purjeetkin (miehitö ei osannut). Lisäksi noita
> purjeveneitä on mv:n alusten toimesta käyty hinaamassa tuolta mereltä
> satamaan, kun niistä on menovesi loppu tai kone hajonnut, purjeet
> olisivat kyllä toimioneet, mutta eivät osanneet niitä käyttää.
>
> Joten pitäisikö minun vetää edellistä jonkin johtopäätös purjehtioiden
> merenkulkutaidoista. Ei pitäisi, joten ehkä kannattaisi ajatella siel-
> lä toisessaki päässä uudestaan ennen vedätystä? Toivon edelleen, että
> tuo oli vedätystä.
>
>
>>>"Mickey" wrote:
>>>
>>>>Moottoriveneilijät (pelkät) harvemmin tietävät edes miten hätämerkki
>>>>annetaan taikka siihen reagoidaan...
>
>
>
>
> - PP
>
>
> --
>
> ------------------------------------------------------------------
> Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net
>
> http://www.iki.fi/pouri
> ------------------------------------------------------------------

[pjeminen]

Mickey wrote:

> Niin jos luet minut purjehtijaksi niin vähän mennään perse edellä puuhun...
> Itsellä on 500hv jettivene eli ns Ski-boat plus kaksimoottorinen syvä-V
> jolla voitettu Roslagsloppet.
> Tosin useimmiten käyttämäni purjevene taasen on käynyt Gotland Runtissa 11
> kertaa mikäli plakatteihin sisällä on uskominen.
> Elikkä olen moottoriveneilijä/kilpapurjehtija.
> Huvipurjehtijaksi en ole ikinä suostunut, paitsi tietenkin poikavuosina kun
> jollain piti ryyppäämään päästä esim. juhannuksena.
>
> "Pasi Pouri" <***@pois.dnainternet.net.invalid> kirjoitti
> viestissä:42bfdb9f$0$16170$***@news.fv.fi...
> > Mickey wrote:
> >
> >> Ihan oma havainto ja mielpide näin tuttavapiirin kesken...harvassa on
> >> aidosti ne moottoriveneiljät joita voi edes veneilijöiksi kutsua.
> >
> > No-joo, onhan tuo merivartiosto käynyt laskemassa mayday huutojen
> > jälkeen purkkarista purjeetkin (miehitö ei osannut). Lisäksi noita
> > purjeveneitä on mv:n alusten toimesta käyty hinaamassa tuolta mereltä
> > satamaan, kun niistä on menovesi loppu tai kone hajonnut, purjeet
> > olisivat kyllä toimioneet, mutta eivät osanneet niitä käyttää.
> >
> > Joten pitäisikö minun vetää edellistä jonkin johtopäätös purjehtioiden
> > merenkulkutaidoista. Ei pitäisi, joten ehkä kannattaisi ajatella siel-
> > lä toisessaki päässä uudestaan ennen vedätystä? Toivon edelleen, että
> > tuo oli vedätystä.
> >
> >
> >>>"Mickey" wrote:
> >>>
> >>>>Moottoriveneilijät (pelkät) harvemmin tietävät edes miten hätämerkki
> >>>>annetaan taikka siihen reagoidaan...
> >
> >
> >
> >
> > - PP
> >
> >
> > --
> >
> > ------------------------------------------------------------------
> > Maili vastaukset osoitteeseen: qwert.y(miukumauku)dnainternet.net
> >
> > http://www.iki.fi/pouri
> > ------------------------------------------------------------------

Todella hauskaa keskustelu myöskin. Ne ketkä ei tiedä miten toimia eivät
myöskään
varmaan lueskele täällä.
Oiskohan myäs ihan omilla hoksottomilla kuljeskellessa vesillä meininkiä.
Eikös se niin jotain lue että pitää katsoa ja huomioda koko ajan 360 astetta
ho-
risontin tasoa ,Kun joku tulee törmäys kurssiin pitää itse reagoida, eikä
odottaa
josko toinenkin huomas.

=;)

[Mickey]

Juuh tuskin he täällä lueskelevat ..pitäisi kaiketi mennä suomi24 seen tai
vastaavaan...huomioitavaa on myös käytettävä ajonopeus..vaikka se vene
menisi 80 solmua niin jos itsellä ei ole näkyvyys esteetön niin silloin
sovitetaan nopeus sellaiseksi että ehtii lukemaan karttaa samalla...siinä
nopeudessa ehtii myös tiirailla ja se on sanoisin noin 20 solmua venellä
kuin veneellä max.
Joku väittää muuta niin viedään tuntemattomalle väylälle ja kysytään sitten
uudestaan...
Tämä ihan esimerkkinä vaikka viime kesän Roslagsloppetista jossa eräs suomea
edustava omasi veneen jonka huiput oli noin 55 solmua mutta keskinopeus jäi
vähän päälle 40 solmuun.

"pjeminen" <***@saunalahti.fi> kirjoitti
viestissä:***@saunalahti.fi...

>
> Todella hauskaa keskustelu myöskin. Ne ketkä ei tiedä miten toimia eivät
> myöskään
> varmaan lueskele täällä.
> Oiskohan myäs ihan omilla hoksottomilla kuljeskellessa vesillä meininkiä.
> Eikös se niin jotain lue että pitää katsoa ja huomioda koko ajan 360
> astetta
> ho-
> risontin tasoa ,Kun joku tulee törmäys kurssiin pitää itse reagoida, eikä
> odottaa
> josko toinenkin huomas.
>
> =;)
>
>