Post by Mathias GrewinWenn ich pro Zeiteinheit nur jeweils ein einzelnes Photon abschiesse,
ehem....
nee, ob du in einem entsprechenden Schuetzenverein bist weiss ich nicht,
aber du schiesst ja eben kein "Teilchen" , was der Begriff "Photon"
nahelegen koennte - sondern du strahlst ab ein Lichtquant, ein
Wirk-Quantum.
Post by Mathias Grewindann
dürfte ja kein Wellenmuster entstehen, da Überlagerungen und Auslöschungen
nur durch mehrere Teilchen pro Zeiteinheit entstehen können.
Nein, nicht durch Teilchen, durch Quanten, und ob du diese als Welle oder
Teilchen beobachten willst, dass bleibt dir ueberlassen. Du kannst
beides tun, auf deiner Seite der zwei spalten, je nachdem welches
"Paradigma" du zugrunde legst. Und das wiederum ist abhaengig von deinen
Be-Absichtigungen, den Gewuenschten Resultaten.
Das ist alles. Der Rest Quanten-Gerede ist irrelevant und ueberfluessig,
weil aus einem falschen Verstaendnis herruehrend.
Post by Mathias GrewinDie Interferenz entsteht aber tatsächlich auch nur, wenn Teilchen mit
grossem Abstand hintereinander abgeschossen werden.
Teilchen koennen nicht interferent sein. Nur Wellen koennen interferent
sein.
Post by Mathias GrewinBeobachtet man aber, durch welchen von den beiden Spalten das jeweils
einzelne Elektron von den vielen hintereinander abgeschossenen Elektronen
hindurchfliegt, dann gibt es kein Interferenzmuster mehr.
Ja, weil man es so beobachtet, nicht aber, weil da irgendetwas irgendwie
"ist", denn das wissen die fuesiker ja auch noch nicht , was da ist das
irgendwie sein koennte.
Identitaet und Differenz sind (noch) nicht geklaert, man weiss nur - aus
der Praxis und dem Experiment - das es Identtitaet und differenz gibt.
Post by Mathias GrewinKeine Beobachtung = Welle (obwohl nur ein einzelnes Teilchen, wie kann sich
das überlagern und eine Interferenz bilden?
Indem sich die Wellenfronten gegeneinander verschraenken - das bedingt
Interferenz.
Man kann das also ganz einfach so sehen:
Teilchen-Physik = Massephysik, Masse ist die eigenschaft eines Teilchens
in einem Schwerefeld , beispielsweise dem der Erde, Gewicht annehmen zu
koennen - Teilchen koennen sich verklumpen und ansammeln. Und so hat man
sich seit den Veden und den Griechen die Welt vorgestellt : sie besteht
aus kleinen (unsichtbaren) Teilchen die sich durch (wodurch auch immer)
zu Kraefte sammeln und so die Phaenomene der Welt entstehen lassen. Und
diese Sichtweise funktioniert
Quantenfuesik = Wellen oder Strahlungsfuesik. Dabei geht man davon aus,
dass die Welt nicht aus kleinsten Teilchen bestweht, sondern aus
Strahlungen von Wellen, die sich gegeneinander und miteinander
verschraenken und so zu sichtbaren/messbaren Phaenomenen fuehren. Das
funktioniert auch, sowohl in der Praxis wie auch im Experiment.
Das verbindende element zwischen diesen beiden "Welt-Ansichten" ist noch
nicht gefunden worden, obwohl es irgendewas geben muss, denn obwohl zwei
funktionale Ansichten haben wir ja doch nur eine Welt.
(interessant ist beispielsweise, dass man, irgendjemand, Experimente mit
Interferenzverhalten und Energie-Verhalten von Wellen schon im Hoerbaren
Wellenbereich machen kann, etwa in der Accustik, oder Musik.)
Post by Mathias GrewinBeobachtung = Teilchen mit folgerichtig ausbleibender Interferenz.
Wenn ich Teilchen beobachte, bleibt die Interferrenz immer aus.
Post by Mathias GrewinEin weiterentwickeltes Experiment ist die Verschränkung von Quanten -
aber da kannste ja einfach selbst mal googeln bei Interesse...
s.o.
Post by Mathias Grewinjedenfalls sieht es dabei so aus, als das zwei Quanten sich trotz
Entfernung zueinander immer gleich verhalten.
Quanten sind keine "Teilchen". Das was uns in der Beobachtung bei
Teilchen msystisch und geheimnisvoll vorkommt, z.B. dieses Gerede vom
Verhalten oder von "entfernungen", kann man ja nicht auf die Quantenwelt
uebertzragen.
Leider aber ist dies der besierende DEnkansatz der New-Age-Fuzzis,
irgendwelche Zusammenhaenge die sie gar nicht verstanden haben, in
irgendwelche mystishen, geistigen und sostwie geheimnisvollen
Zusammenhaenge zum "Leben" unserem Erlebten Leben zu bringen, besonders
aber zu diesem einen Phaenomen, das sie auch nicht verstehen koennen :
Geist, Bewusstsein etc.
Post by Mathias GrewinBeeinflusst man das
Eine, so wird auch das Andere beeinflusst - so als ob keine Trennung
vorhanden ist und zwei separat erscheinende Teilchen eigentlich
nur Eines sind.
Ja, siehste wenn du das jetzt nochmal liest, dann erkennst du ja den
Witz darin, Wellen/Strahlungs-Quanten wie Teilchen zu behandeln, damit
man sich ueber das Verhalten dieser "Teilchen" wundern, und "gottweiswas"
zusammenspinnen kann...
Post by Mathias GrewinNaja...
inzwischen ist man ja auch dabei, die newtonsche Himmelsdynamik und die
daraus ableitbare Gravitation als Spezialfall zu anzunehmen, das nur für
unsere Erde gilt.
Naja, mit den Newtonschen Berechnungen kommt man aber auch noch auf
andere Planeten...
Vielleicht wird es irgendwann einmal "verboten" all diesen
Schmieren-Journalismus zu betreiben, ohne (oft wahnwitzig bloede)
Spekulationen darueber "wie es ja auch noch sein koennte", auch als
Spekulation zu bezeichnen...
Post by Mathias GrewinDenn die Pionier-Sonde wurde in ihrer Flugbahn zur Sonne
hin abgelenkt, obwohl das nicht hätte sein dürfen.
... wer erzaehlt denn sowas ?
Wieder ein Wissenschaftler oder Laborassistent der auch mal ins Fern
will ?
Post by Mathias GrewinDoppelte Entfernung = 25 % der Gravitationswirkung
nicht allgemeingültig ist.
Wieso, sie funktioniert doch bei allem was wir so hochschiessen
wunderbar.
Post by Mathias GrewinDas wiederum würde bedeuten, das man mit der dunklen Materie
(die momentan als Platzhalter für unerklärliche Gravitationwirkung
herhalten muss) gar nicht exsistieren muss und deshalb nur ein
Phantom ist.
Dunkle Materie ist ein "Postulat", eine notwendige forderung damit man
sich auf der Basis der gegebenen Theorien, bestimmte tatsachen erklaeren
kann, die sonst nicht erklaerbar waeren.
Wissenschaft ist genau das : Man postuliert, fordert eine bestimmte Sache
um sich bestimmte Sachverhalte erklaeren zu koennen. Das nennt man :
eine Theorie bilden. Danach versucht man in der Beobachtung und im
Experiment heraus zu finden, was an dieser Theorie falsch ist. Man
findet die Theoretischen-Dinge die falsch sind, und daraus ergibt sich
die Forderung nach einer neuen Theorie, neuen Postulaten - diese werden
dann wieder ueberprueft wobei man nach "Fehlern" sucht. Nach
beobachtungen die von der theorie nicht beschrieben werden koennen etc.
Das nennt man "Falsifizieren", Wissenschaft ist diese zyklische
"Falsifikation".
New-Age-pseudo-Wissenschaft ist die Bestaetigung derwunderkraft Gottes
durch ein (1) wunder... u.s.w, u.s.f..
Post by Mathias GrewinWir Menschen stimmen unsere mathematischen Gesetze und auch die Logik
auf unsere Wahrnehmung ab
Nein, wir stimmen unser "wissen" auf praktische Notwendigkeiten ab.
Nur die arbeitslosen Bloediane aus Religion, Okkultismus, etc. versuchen
staendig ihre Bekloppscheuerten Geist-Konstrukte auf ein ander ab zu
stimmen.
Post by Mathias Grewin- d.h. wenn man nur immer einen und denselben
Bezug nimmt und darauf seine Folgerungen abstimmt - dann sorgt das zwar
für ein praktikables Zurechtkommen ...
ist aber eben nicht allgemeingültig.
Hier muesste man dann zunaechst den "Geltungs-Bereich" definieren.
Wenn man das nicht tut, kann man z.B. sagen : nichts ist
allgemeingueltig. Wir koennen ja das allgemeine, als das Gesammte
ohnehin nicht ueberpruefen oder beobachten.
Post by Mathias GrewinWenn man diesen Gedankengang weiter verfolgt, dann wird man unschwer
feststellen können, das Quanten genausoweit von uns entfernt sind, wie
z.B. ein Quasar im Irgendwo.
Ja, oder die Fuesse vom Kopf....
Post by Mathias GrewinZwischen dem Quanten und uns - sowie auch zwischen dem Quasar und uns
liegt viel Weg.
wenngleich auch kurzer, aber eben viel davon, nee ?
:-)
Post by Mathias GrewinUnd doch beeinflusst
Eines das Andere
Das koennen wir gar nicht wissen.
Wissen koennen wir nur, was wir uns vorstellen wie das eine ein anderes
beeinflusst...
Post by Mathias Grewinund alles sonst noch was dazwischenliegt (uns).
Ja, wobei auch das - das uns - nur eine Vorstellung ist, die wir
vielleicht schon Montag besser wieder in den eingangskorb zuruecklegen...
Post by Mathias GrewinDann würden unsere Gesetze - welche wir aus Beobachtungen folgern und
die wir gerne verallgemeinern wollen - der Grund sein, warum wir z.B. auch
das Doppelspaltexperiment sowie die Abweichung der Sonde Pioneer von ihrem
Kurs nicht verstehen können.
_noch nicht_ verstehen koennen.
Moeglicherweise intertessiert das aber auch eine ganze Reihe von Leuten
ueberhaupt gar nicht, und sie machen sich trotzdem ein schoenes
wochenende - un das ist ja was zaehlt.
Post by Mathias GrewinMit den Produkten unserer Intelligenz (Folgerungen der Wahrnehmung)
stehen wir uns selbst im Weg...
Sehe ich nicht so, aber ich verfuege ja auch nicht ueber stabile Daten
bezueglich "SelbsT" und "Weg" und "wir". Noch nichtmal ueber haltbare
Arbeits-Hypothesen.
Post by Mathias GrewinPost by As BelowUnd diese von Doktor Schlenkermann herbeigefaselten "quasi-religioesen"
New-Age- Folgerungen und Phantastereien, kann niemand fuer gar nix
gebrauchen.
Es ist einfach nur so voellig verbloedetes, wie "wichtigtuerisches"
Gelaber, von _mal wieder so einem_ der sich als "Autoritaet" und Kenner
verborgener Lebens-Zusammenhaenge in Szene setzen will.
"Autoritaet" ohne die geringste "Kompetenz" in irgendetwas...
Davon solltest du dich zu keiner sorge verleiten lassen, und die
Probleme "dramatisieren" die diese Leute haben, fuehren zu gar nix,
aussser Verbloedung und Verwirrung.
Die Entaeusserungen solcher "Lebens-Lehrer" sind sinnlos, wertlos, und
nutzlos.
Und das einzige was sie wirklich in Zusammenhang zur Welt und zum
Mitmenschen bringt , ist das toedlich beleidigte Murren und Knurren,
Jammern und Kreischen - wenn man da mal so "tacheles" mit ihnen redet,
und sie auf die Nutzlosigkeit ihres "bemuehten Daseins" hinweist.
in Wirklichkeit sind sie nur zu faul und zu unfaehig echten Beitrag zum
Leben erbringen zu koennen - diese Leute.
Tja, so ist das leider...
und die muessen wir trotzdem durchfuettern, es sind ja Menschen.
Stört mich nicht.
Kann ja noch...
Post by Mathias GrewinVielleicht wird bei dem Projekt sogar mein Traum von einem
Hühnerstall wahr,
du. dann aber auch karniggels -
:-)
Post by Mathias Grewindie füttere ich jedenfalls gerne und die sollen auch ordentlich
scharren und die Erde drehen!
... und trauste dir das zu, denen den Kopf abzuschneiden, fuer ein
schoenes Frikassee, mit Spargel und Kapern ?
dito
f
--
F.M.O. : fmbnewsclub.blogspot.com
Infos, Musik, Videos, Pics