On Tue, 26 Feb 2013 01:09:48 +0100, "Andreas Brehme"
Post by Andreas Brehme"Leonardo Serni" ha scritto nel messaggio news:s4
Scusami se skippo, ma non ho niente da dire sul resto. Volevo dialogare *con
te* sul concetto di prova. Ergo gli altri si astengano, che parlo un attimo
con Leonardo Serni.
La mail e' semibuona, eh. Nel caso, lserni e' un ID valido su 'Big G'.
Post by Andreas Brehmeprofondamente che il concetto di prova sia - infine - qualcosa che attiene
alla soggettività. Lo vedi nei processi, quando l'opinione pubblica si
divide. Lo vedi - appunto - nella questione degli extraterrestri, dove metà
delle persone ci crede e l'altra metà no. Accade lo stesso con la magia, la
religione e tutto il companatico.
- centinaia, se non migliaia, di testimonianze autorevoli e convergenti
Probante... di cosa? Nell'epoca giusta sarebbe stato possibile trovare molte
migliaia di testimonianze dell'esistenza di Giove possente e Venere bella. E
avrei testimonianze ancor piu' autorevoli e convergenti dell'esistenza d'una
quantita' di "cose" - tipo la Madonna - che difficilmente si conciliano vuoi
con degli alieni, vuoi con Dèi ctonici o uranici.
Le migliaia di testimonianze provano qualcosa, si': provano che e' forte, ed
universale, il bisogno di *credere*.
Le forme di questo credere sono varie, ma non infinite. Diciamo che siano un
centinaio: a questo punto, su un milione di testimonianze, presa una forma a
tuo piacere, non e' strano, che tu trovi diecimila testimonianze concordi su
quella specifica forma.
Post by Andreas Brehme- centinaia, se non migliaia, di testimonianze non autorevoli ma che
sfrondate sono anch'esse convergenti
Gia'. Ma convergono su vari archètipi non solo diversi, ma incompatibili. Se
uno ci si mette, con poca fatica (l'ha fatto David Brin fra gli ultimi) puo'
mostrare come gli "alieni" somiglino non solo fisicamente, ma anche in molti
tratti comportamentali - tra i quali non ometterei la stronzaggine - al mito
del "Piccolo Popolo [delle Colline]".
Quello che chiamavamo "changeling", anche con un altro nome ("abduction") ha
lo stesso odore.
Post by Andreas Brehme- file e dossier che vengono via via declassificati da cui si deduce che...
Eh, gia'. Me ne sono sciroppate diverse decine, di quei file e dossier. Temo
di dover concludere che quasi tutti partano da presupposti prudenziali ("Per
sicurezza, vediamo d'esser sicuri di cos'e', 'sta roba che la gente DICE che
ci passa sul capo: hai visto mai..."), ed arrivino a conclusioni decisamente
minimalistiche, riassumibili in "Non ci sono motivi di pensare che".
Aggiungici poi che alcuni di questi rapporti - uno per tutti, il noto COMETA
- hanno una "ufficialita'" sostanzialmente inventata; non e' che se io, ora,
scrivo qualche cosa su una risma di fogli e la mando al Quirinale, dove *PER
LEGGE* sono costretti a protocollarla e archiviarla, poi posso dire che c'e'
un RAPPORTO UFFICIALE PROTOCOLLATO DAL QUIRINALE che dice questo e quello. O
meglio, posso dirlo, ma come vedi il contenuto del rapporto e' tutta roba di
mio pugno; se volessi ci potrei scrivere che Cristo e' morto dal sonno. Dato
che non e' reato ne' scrivere pazzie, ne' far perdere tempo al Quirinale, l'
operazione e' affatto economica e priva di rischi.
Post by Andreas Brehme- filmati non manipolati che mostrano prototipi che si muovono in maniera
incompatibile con le conoscenze tecnologiche di quest'epoca
No, qui ti devo correggere. Abbiamo dei filmati non manipolati e filmati che
mostrano prototipi.
Sfortunatamente, i filmati non manipolati non mostrano niente di positivo...
e quelli che lo fanno, sono manipolati: spesso, anche in modo ingenuo. Dove,
mi raccomando, per "manipolato" non intendo soltanto un fotomontaggio, o una
alterazione "post-filmato", ma anche cose magari in buona fede tipo filmare,
per errore, un insetto vicinissimo, o (piu' o meno per errore; spesso con l'
intenzione di produrre un filmato vero di un UFO falso) il punto d'un laser,
o un riflesso, o una lanterna.
Post by Andreas Brehme- filmati e immagini e testimonianze prese dalle missioni spaziali in cui
sono alcuni astronauti a dire di essere stati inseguiti da oggetti volanti
Uh-uh. Ma anche li', se vai a grattare, alla fine trovi poco; quasi nulla. E
questo ha anche senso... perche' quale intelligenza avrebbe il comportamento
afinalistico di quegli "oggetti volanti"? Nota anzi che stai mettendo, nello
stesso calderone, questi oggetti scherzosi non identificati - con cui sembra
Post by Andreas Brehme- coverup significativi che non avrebbero altrimenti ragion d'essere
...oggetti complottanti non identificati, per i quali sembra necessaria anzi
una comunicazione pregressa di considerevole sofisticazione. Quale e', delle
due, l'opzione vera? Perche' tutte e due non possono esserlo.
Sull'"altrimenti", poi, stiamo facendo l'ipotesi di onniscienza. Diciamo che
NOI non vediamo alcuna ragion d'essere, E QUINDI, non c'e'. Ma chi e' che ha
detto che esiste solo quello che vediamo noi? Parrebbe quasi un ragionamento
d'una mente chiusa, solo che qui sarebbe chiusa a senso unico alternato :-D
Post by Andreas Brehme- traccia di visitatori dall'oltre spazio nell'antichità, vedasi i miti
indiani con carri volanti che sparano lampi e robe così
Si'. Ma di nuovo siamo di fronte a cose per cui, da un lato, una spiegazione
mitologica e' piu' facile. E, dall'altro, una spiegazione tecnologica non ha
senso. Trovo piu' "plausibile" una descrizione in cui l'autore mostra di non
sapere come descrivere quel che ha davanti.
Anche se e' difficile esserne sicuri, lo riconosco: gli indiani hanno sempre
avuto una tendenza a sistematizzare inventando con aria plausibile... voglio
dire, ce l'hanno ancora oggi!, basta parlare con un loro "tecnico"... mentre
fra merkavah ed hekhalot bisogna capire se ESISTA un "segnale" originale, al
di sotto delle sovrastrutture successive, e che natura abbia.
Post by Andreas Brehme- immagini di tipo tecnico, e per tecnico intendo ad esempio le riprese
dell'aeronautica messicana che riprendono oggetti volanti che si possono
però individuare solo all'infrarosso
Purtroppo, casi come questo sono spesso viziati. Per esempio, in quel video,
l'aereo avrebbe dovuto inquadrare le fiamme di sfogo di alcuni pozzi, che si
trovavano in quella direzione. Invece, inquadra alcuni oggetti volanti. Come
minimo, uno avrebbe dovuto escludere la possibilita' che gli "oggetti" altro
non fossero che il riflesso delle fiammate dei pozzi.
Sfortunatamente, tutto cio' viene accuratamente eliminato da molti racconti,
col risultato che uno che lo viene a sapere dopo, quasi quasi si incazza con
chi gli viene a parlare di pozzi.
Oppure, peggio ancora, la faccenda dei pozzi viene presentata indirettamente
gia' come patetico debunking, per cui uno parte convinto e la strada perche'
cambi idea e' tutta in salita.
Post by Andreas Brehme- spesso sono state misurazioni nelle zone in cui si dice che questi ufo
fossero atterrati, e di volta in volta sono state misurate tracce di
radioattività ecc. che non avrebbero ragion d'essere e che di volta in volta
vengono imputate al caso
Tieni pero' presente che spesso la storia dell'atterraggio nasce DOPO che si
sono trovate le tracce; quasi a voler spiegarle. Non solo: la radioattivita'
misurata - in realta' sono a conoscenza di un caso soltanto, in Francia - e'
del tipo SBAGLIATO.
Perche' di radioattivita' ce n'e' diversi tipi, e quella di un UFO dovrebbe,
necessariamente, essere radioattivita' secondaria (da attivazione), oppure -
e sarebbe parecchio inquietante - attivita' volumetrica diffusa, cosa che ci
indicherebbe una attivazione da un meccanismo mai visto prima: forse qualche
strano genere di sorgente di neutrini. Comunque, inequivocabile.
Invece abbiamo radioattivita' primaria da isotopi facilmente reperibili, che
sembrerebbe indicare che qualcuno abbia sparso sali radioattivi a giro. Puo'
averlo fatto un alieno, senz'altro, ma... perche' proprio un alieno?
Insomma, siamo di fronte a casi simili a quello della statua della Madonnina
che piangeva lacrime di sangue. Prove e prove scientifiche sul fatto che non
c'era modo per nessuno di avvicinarsi alla statuetta!
Purtroppo, la scienza ha una idea molto piu' precisa di quella del primo che
passa di cosa sia esattamente "sangue", e cosi' s'e' scoperto che una statua
piangeva sangue di lepre, e un'altra sangue di maschio.
Sicuramente, dopo la pubblicita' di questi eventi, succedera' che la Vergine
imparera' a piangere sangue di ragazza vergine e non imparentata con nessuno
dei vicini, e anche privo di conservanti e anticoagulanti (questo, sospetto,
la Ss. Madre di Dio lo imparera' al terzo-quarto tentativo).
Ma io vorrei trarre una conclusione da quel che e' accaduto PRIMA: e, cioe',
dal fatto che millemila(tm) persone hanno giurato, croce sul cuore con tanto
di gasperata per terra <STR>, che "nessuno poteva essersi avvicinato".
E da questo io concludo che quando millemila(tm) persone giurano qualcosa...
che sia "il cerchio e' comparso in una sola notte!", "nessuno poteva entrare
li' senza farsene accorgere!", "ieri quelle tracce non c'erano!", ecc., beh,
millemila(tm) persone SI SBAGLIANO.
Post by Andreas Brehme- impianti sotto pelle di persone che sostengono di essere state rapite da
extraterrestri
Really. "Impianti"? Ma tu, hai mai visto uno di questi "impianti", hai letto
che po' po' di analisi sono state fatte? C'e' di che diventare veramente dei
pessimisti.
Pessimisti sulle capacita' mediche degli alieni, oltre che sulle loro grandi
supposte conoscenze di elettronica e trasmissioni.
Ma pessimisti sull'equanimita' degli analisti, soprattutto :-)
Post by Andreas Brehme- la stessa quantità di queste persone, non può veramente portare a credere
che siano tutti pazzi o sofferenti di qualche isteria freudiana che fa sì
che, pur essendo sinceri e in buona fede, si immaginino cose che non
esistono -> e proprio di essere rapiti dagli alieni
Questo, ahime', e' l'argomento "del milione di mosche".
Che siccome non possono sbagliarsi tutte, allora, su!, mangiamo la merda.
Io, preferisco chiamarlo il paradosso del Rolecs d'oro. Comprare un Rolecs a
dieci euro e' da stupidi, perche' e' ovviamente una patacca.
Ma comprarne CENTO per mille euro e' una cosa furba, perche' non vorrai mica
che siano TUTTI falsi, eh?!?
Seriamente, trascuri un fattore molto importante: i media. Se cento persone,
sconosciute le une alle altre, mi venissero a raccontare la stessa storia di
cui nessuno di loro aveva mai avuto sentore prima - sarebbe una cosa.
Ma centomila persone che mi dicono di essere state "abdocte" dai "nordic" di
Zeta Reticuli, beh: quelle mi lascerebbero freddino.
Post by Andreas BrehmeMagari nell'elenco ho dimenticato qualcosa. Io trovo però che la prova sia
data dalla convergenza assoluta di questi elementi.
SAREBBE data, se la convergenza ci fosse.
Ma non c'e'. C'e' soltanto se, scelta una particolare "versione" (preferisci
i foo fighter? I Grigi? I Nordic? O i Rettiliani? Gli Incorporei? E di quale
release? Quelle "sanguigne" anni '50 in cui il biondo Nordico arian^W alieno
usa il suo potente Schwanzstucken, o quelle piu' New Age in cui e' tutto una
luce diffusa e colori pastello, poi dopo pero'... mai una lettera... mai una
telefonata...?) - scelta una versione, dicevo, SCARTI tutte le altre che non
ci si adattano.
Post by Andreas BrehmeElementi che vanno letti
nella globalità e non osservati uno per uno. E' anche una questione
percentuale: possibile che il 100% di quanto contenuto nei punti differenti
che ho stilato sia falso?
Ho qui una cassettata di cento Rolecs (si', scritto Rolecs) d'oro. Se hai in
tasca un migliaio di euro, avrei un ottimo affare da proporti :-D
Post by Andreas BrehmeIo credo che in generale il concetto di prova non può essere modificato a
seconda dell'ambito preso in considerazione. Se per altri ambiti
testimonianze, immagini, coincidenze et cetera et cetera, basterebbero a
convincere uno spettatore neutro
Si', se fossero *almeno* TUTTE DELLA STESSA COSA!... e se una gran quantita'
di queste testimonianze, immagini, coincidenze, ecc. non fossero false oltre
ogni ragionevole dubbio.
Ma nella realta' succede esattamente *IL CONTRARIO*: dopo che mi hai fregato
dieci volte urlando "al lupo! al lupo!", l'undicesima non solo voglio vedere
il lupo, voglio anche fargli l'esame del DNA e una testimonianza olografa di
San Francesco e Farley Mowat.
Leonardo
--
Were I Glenallan's Earl this tide, and were you Roland Cheyne,
My spur would be in my horse's side, the bridle upon his mane.
If they hae twenty thousand blades and we twice ten times ten,
Yet they hae but their tartan plaids, and we're mail-clad men.
