Post by Loekie RatelkousPost by LucPost by J. J. LodderPost by J. J. LodderPost by LucPost by J. J. LodderPost by LucPost by J. J. LodderGoogle meldt nog dat A. Roekoe een pseudo van A. Duif zou zijn,
en dat de bekende catoonist WiBo (= Wim Boost)
het boekje geillustreerd heeft.
Verder is er geen spoor van te vinden,
Jan
PS Heeft iemand hier het ooit gezien?
Vijf euro en het is van jou: http://is.gd/l6ccOn
Minder dan een minuut gegoogeld.
Zie het. Zeven keer gezien in bijna een jaar tijd.
Maar ik vroeg eigenlijk of iemand ooit de inhoud gezien heeft.
Nee, dat vroeg je niet.
Wel degelijk vroeg ik dat.
Zelfs niet impliciet vroeg je dat. Als je eerst zegt dat ergens geen spoor
van te vinden is, en daarna vraagt of iemand "het" ooit gezien heeft, heb
je het niet over "de inhoud", maar over "het boekje".
Als het je ontgaat dat er geen enkel verband tussen de twee vragen is.
(de tweede was nadrukkelijk een PS, los van het eigenlijke postje)
Ik denk dat er iets dat jou ontgaat. Als de PS los stond van je postje,
en geen enkel verband hield met het voorgaande, dan rest natuurlijk nog
de vraag waar dat "het" in je PS voor stond. In de zin "Heeft iemand
hier het ooit gezien?" vervult dat "het" duidelijk een vervangende
functie van iets wat eerder genoemd werd. Maar dat is volgens jou niet
zo, dus waar slaat dat "het" dan wel op?
Post by J. J. LodderPost by J. J. LodderJij hebt het boek niet gezien,
alleen een advertentie ervoor,
met een plaatje ervan,
Veel leesgenot hoor. En ook al is het humoristisch (bedoeld), misschien
leer je er toch nog onontdekte kanten van je Vaderlandsche Geschiedenis
mee kennen. Kennis zit vaak in de vreemdste hoeken verstopt.
Hoop het ooit nog eens in te zien.
Misschien doet de koper er wel verslag van, wie weet. Het moet wel bijna
iemand zijn die hier meeleest, want dat het boek vijf minuten na het posten
van de link door iemand gekocht wordt terwijl het al een heel jaar op het
internet stond te niksen, is toch wel wat te toevallig.
Het is inmiddels twee dagen later. Het boek sttrat nog gewoon te koop,
geen indicatie van besteld oid. Bij Biedingen: Ër zijn nog geen
biedingen gedaan".
Heb jij een ander web als ik?
Post by LucPost by J. J. Lodder1066 was inderdaad heel leerzaam.
Anders had ik bijvoorbeeld vast nooit iets over
de Memorable Dutch admiral Van Broom gehoord,
Wie bedoelen ze in godsnaam? Ik ken eigenlijk alleen Tromp en De
Ruiter...
Allebei. In '1066' wordt uiteraard alles verhaspeld
wat maar verhaspeld kan worden.
Volgens Engelse legende zou Tromp na een (door hem) gewonnen zeeslag
een bezem in top gehesen hebben om aan te geven dat hij de zee
schoongeveegd had.
(Engels verzinsel, is nooit echt gebeurd)
Toen Tromp weer vertrokken was hees Blake een zweep idem,
om aan te geven dat hij die verdomde Hollanders
vast wel een vreselijke afstraffing zou gaan geven.
Daarna, in de volgende oorlog, is het De Ruyter,
in het collectieve Engelse geheugen als Van Broom,
'who blew his Trompet up the Medway',
die Engelsen de meest venederende nederlaag
uit hun hele maritieme geschiedenis toedient.
And it is Memorable, [1]
Jan
[1] 1066 classificeert historische gebeurtenissen
(gewoonlijk in hoofdletters)
o.a. als A Good Thing, A Bad Thing, or Memorable.
Wat Memorable is is uiteraaard vrijwel altijd historisch onjuist.
'1066' is een klein boekje, 85 jaar oud, en nog altijd in druk.
<http://en.wikipedia.org/wiki/1066_and_All_That>
Ook tweedehands zonder veel problemen wel te vinden,
er is een enorme oplage van gedrukt als oranje Penguin.
Uiteraard moet je al een en ander weten
om de grappen te kunnen waarderen.
Het parodieert de jingoistische 'we're top nation' stijl
van vaderlandse geschiedenisles op school.
Het is de zelfspot die het genietbaar maakt.
'The Roman occupation was A Good Thing,
because the Britons were nothing but natives at the time.'
Die lachende graaf zal het er wel niet bij halen,
anders was hij wel bekender geweest.