Alternatives à la chloroquine : tocilizumab remdevisir etc. ça donne quoi ?

[Pierre www.aribaut.com]

On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et

*remdésivir* pardon

Post by Pierre www.aribaut.com
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Correction du titre, remdésivir

[Gloops]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et

*remdésivir* pardon

Post by Pierre www.aribaut.com
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Correction du titre, remdésivir

Est-ce qu'il veut être vizir à la place du vizir ?

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Gloops

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et

*remdésivir* pardon

Post by Pierre www.aribaut.com
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Correction du titre, remdésivir

Est-ce qu'il veut être vizir à la place du vizir ?

Sans doute, mais au final ce n'est pas bien important de faire l'effort
de se souvenir de l'orthographe exacte de ce truc, puisque c'est assez
foireux et avec pas mal d'effets secondaires de ce que j'avais vu dans
une étude, en plus d'être coûteux.
Quoique, il faudra peut-être faire l'effort de s'en souvenir si, en
dépit du fait que ce soit assez foireux, on décide de l'utiliser davantage.

[Ptilou]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Gloops

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et

*remdésivir* pardon

Post by Pierre www.aribaut.com
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Correction du titre, remdésivir

Est-ce qu'il veut être vizir à la place du vizir ?

Sans doute, mais au final ce n'est pas bien important de faire l'effort
de se souvenir de l'orthographe exacte de ce truc, puisque c'est assez
foireux et avec pas mal d'effets secondaires de ce que j'avais vu dans
une étude, en plus d'être coûteux.
Quoique, il faudra peut-être faire l'effort de s'en souvenir si, en
dépit du fait que ce soit assez foireux, on décide de l'utiliser davantage.

Y a t’il un génériques ?
Qui est titulaire du brevet ?

—
Ptilou

[Mol]

Post by Ptilou

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Gloops

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et

*remdésivir* pardon

Post by Pierre www.aribaut.com
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Correction du titre, remdésivir

Est-ce qu'il veut être vizir à la place du vizir ?

Sans doute, mais au final ce n'est pas bien important de faire l'effort
de se souvenir de l'orthographe exacte de ce truc, puisque c'est assez
foireux et avec pas mal d'effets secondaires de ce que j'avais vu dans
une étude, en plus d'être coûteux.
Quoique, il faudra peut-être faire l'effort de s'en souvenir si, en
dépit du fait que ce soit assez foireux, on décide de l'utiliser davantage.

Y a t’il un génériques ?

Désir vir, il doit y avoir un générique comme tous les films porno...

[Marc SCHAEFER]

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.

En fait, en Suisse il y a même des essais combinés. Et je crois que
l'OMS le fait aussi.

Post by Pierre www.aribaut.com
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

C'est probablement encore trop tôt pour le dire. Patience!

Le plus important est que les gens ne prennent pas n'importe quel médicament,
à n'importe quel dosage, ce qui risquerait de les amener aux urgences,
qui sont déjà suffisamment chargées [1].

[1] https://edition.cnn.com/2020/03/23/health/arizona-coronavirus-chloroquine-death/index.html

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Marc SCHAEFER

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.

En fait, en Suisse il y a même des essais combinés. Et je crois que
l'OMS le fait aussi.

Post by Pierre www.aribaut.com
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

C'est probablement encore trop tôt pour le dire. Patience!
Le plus important est que les gens ne prennent pas n'importe quel médicament,
à n'importe quel dosage, ce qui risquerait de les amener aux urgences,
qui sont déjà suffisamment chargées [1].
[1] https://edition.cnn.com/2020/03/23/health/arizona-coronavirus-chloroquine-death/index.html

Oui je l'ai vu et posté dans l'autre post "Didier Raoult, Agnès Buzyn et
Monsieur Levy : résumé de l'affaire de la chloroquine" ce matin, comme
exemple de chose à ne pas faire.
Aucun de ces médicaments ne sont des bonbons, ça doit être prescrit et
suivi par un médecin.
En Espagnol (j'ai des résultats en espagnol sur google.fr sans doute du
fait de mon ip espagnole) je vois que des résultats positifs continuent :
https://www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2020/03/23/5e78b28921efa07e688b4589.html
"El deportista curado por tocilizumab, un fármaco para la artritis:
"Todo ha cambiado en 48 horas"
Fausto Russo, de 38 años, dio su consentimiento para formar parte de un
ensayo clínico que arrancó en dos hospitales de Nápoles.
Fausto Russo tiene 38 años, es deportista y ha contraído el Covid-19. Lo
ha pasado mal durante una semana en terapia intensiva, donde le
colocaron un casco presurizado, el catéter y no tenía posibilidad de
moverse. En el hospital Santa Maria Goretti de Latina una doctora le
propuso adherirse a un ensayo clínico que arrancó en Nápoles, donde en
dos hospitales se ha utilizado un fármaco contra la artritis para curar
la infeccion"

Le gars a donné son accord et cela a arrangé son cas en 48 heures,
j'avais fait état d'autres cas positifs il y a presque 2 semaines.
À suivre.

[Marc SCHAEFER]

Post by Marc SCHAEFER
C'est probablement encore trop tôt pour le dire. Patience!

Les premières études commencent à rentrer, avec pour le moment aucun
effet constaté de la chloroquine (au moins pas plus de morts avec, c'est
déjà ça!):

https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-25/hydroxychloroquine-no-better-than-regular-covid-19-care-in-study

Mais bien sûr ce n'est qu'une étude, elle ne porte que sur 30 patients,
et ils ont donné de l'hydroxychloroquine seule.

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Marc SCHAEFER

Post by Marc SCHAEFER
C'est probablement encore trop tôt pour le dire. Patience!

Les premières études commencent à rentrer, avec pour le moment aucun
effet constaté de la chloroquine (au moins pas plus de morts avec, c'est
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-03-25/hydroxychloroquine-no-better-than-regular-covid-19-care-in-study
Mais bien sûr ce n'est qu'une étude, elle ne porte que sur 30 patients,
et ils ont donné de l'hydroxychloroquine seule.

Ok donc pas très probant, puisqu'on nous dit qu'il faut l'associer avec
l'azythromycine (antibiotique aux propriétés antivirales également nous
dit-on) pour une efficacité maximale.
Quelle étude actuellement en cours qui associe hydroxychloroquine et
azythromycine ?
En dehors de Didier Raoult qui continue de l'appliquer en tant que
traitement.

[Duzz']

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Juste une question : quel rapport avec le groupe 'fr.misc.finance' ?

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Duzz'

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Juste une question : quel rapport avec le groupe 'fr.misc.finance' ?

Oh le fric et les médocs c'est bien souvent lié ;)

[Thalie]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Duzz'

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je
me souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs
molécules étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab
ou le remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus
parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop
d'effets secondaires ?

Juste une question : quel rapport avec le groupe
'fr.misc.finance' ?

Oh le fric et les médocs c'est bien souvent lié ;)

exact : les labos 1er ca au monde...

[Zaza]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Duzz'

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Juste une question : quel rapport avec le groupe 'fr.misc.finance' ?

Oh le fric et les médocs c'est bien souvent lié ;)

Dans ce cas tu peux parler de n'importe quoi car le fric est lié a tout
Ce forum est devenu un fourre tout

Arrette de crossposter et tien toi en a medecine

[Duzz']

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Duzz'

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Juste une question : quel rapport avec le groupe 'fr.misc.finance' ?

Oh le fric et les médocs c'est bien souvent lié ;)

Certes, mais dans toutes ces discussions crosspostées sur fmf et fbm, il
n'est nulle part question de finance.

[fu2 => fbm]

[Volkin]

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Volkin

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

http://youtu.be/9NVEEJCMLAc

Tout cela laisse penser que le protocole de Didier Raoult marche
vraiment et dérange, sinon il n'y aurait pas autant de pirouettes dans
les décrets et des tentatives d'études biaisées pour discréditer Didier
Raoult et la chloroquine.

[Mol]

Post by Pierre www.aribaut.com
Tout cela laisse penser que le protocole de Didier Raoult marche
vraiment et dérange, sinon il n'y aurait pas autant de pirouettes dans
les décrets et des tentatives d'études biaisées pour discréditer Didier
Raoult et la chloroquine.

C'est de la politique. Rien ne prouve que le protocole marche et rien ne
prouve qu'il ne marche pas. Simplement, Raoult a montré qu'il pouvait
convaincre les foules mieux qu'un(e) ministre, et ça ça dérange...

[Volkin]

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
Tout cela laisse penser que le protocole de Didier Raoult marche
vraiment et dérange, sinon il n'y aurait pas autant de pirouettes dans
les décrets et des tentatives d'études biaisées pour discréditer
Didier Raoult et la chloroquine.

C'est de la politique. Rien ne prouve que le protocole marche et rien ne
prouve qu'il ne marche pas. Simplement, Raoult a montré qu'il pouvait
convaincre les foules mieux qu'un(e) ministre, et ça ça dérange...

Vous ne croyez pas qu'il y ait un interet financier des labos ?

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
Tout cela laisse penser que le protocole de Didier Raoult marche
vraiment et dérange, sinon il n'y aurait pas autant de pirouettes
dans les décrets et des tentatives d'études biaisées pour discréditer
Didier Raoult et la chloroquine.

C'est de la politique. Rien ne prouve que le protocole marche et rien
ne prouve qu'il ne marche pas. Simplement, Raoult a montré qu'il
pouvait convaincre les foules mieux qu'un(e) ministre, et ça ça
dérange...

Vous ne croyez pas qu'il y ait un interet financier des labos ?

Sinon, pour revenir au sujet initial, j'avais vu passer :
https://www.santelog.com/actualites/covid-19-lantiparasitaire-qui-tue-le-virus-en-48-heures

"Une seule dose de cet antiparasitaire bien connu, l'ivermectine,
éradique, in vitro, tout le matériel génétique du virus en 48 heures et
peut donc arrêter la croissance du virus SARS-CoV-2 - en culture
cellulaire. C’est la découverte de cette équipe australienne, de
l’Université Monash (Melbourne) publiée dans la revue Antiviral
Research. On attend les prochaines étapes qui vont consister à valider
cet effet in vivo et chez l’Homme, et à déterminer le « bon » dosage
humain."

Il reste à voir ce que ça vaut "in vivo".

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
Tout cela laisse penser que le protocole de Didier Raoult marche
vraiment et dérange, sinon il n'y aurait pas autant de pirouettes
dans les décrets et des tentatives d'études biaisées pour
discréditer Didier Raoult et la chloroquine.

C'est de la politique. Rien ne prouve que le protocole marche et rien
ne prouve qu'il ne marche pas. Simplement, Raoult a montré qu'il
pouvait convaincre les foules mieux qu'un(e) ministre, et ça ça
dérange...

Vous ne croyez pas qu'il y ait un interet financier des labos ?

https://www.santelog.com/actualites/covid-19-lantiparasitaire-qui-tue-le-virus-en-48-heures
"Une seule dose de cet antiparasitaire bien connu, l'ivermectine,
éradique, in vitro, tout le matériel génétique du virus en 48 heures et
peut donc arrêter la croissance du virus SARS-CoV-2 - en culture
cellulaire. C’est la découverte de cette équipe australienne, de
l’Université Monash (Melbourne) publiée dans la revue Antiviral
Research. On attend les prochaines étapes qui vont consister à valider
cet effet in vivo et chez l’Homme, et à déterminer le « bon » dosage
humain."
Il reste à voir ce que ça vaut "in vivo".

Et encore un autre :
https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/recherche-science/covid-19-un-antiviral-large-spectre-permis-dinhiber-la-replication-virale-sur-des-cultures

"Testé sur des cultures de cellules des voies respiratoires humaines,
l'antiviral EIDD-2801 est parvenu à inhiber la réplication virale du
SARS-CoV-2, du MERS-CoV et du SARS-CoV-1 sans entraîner de toxicité.
L'antiviral était également actif contre le SARS-CoV-2 et du MERS-CoV au
niveau des cellules pulmonaires.

L'antiviral a ensuite été administré à des souris avant ou dans les 48
heures suivant une infection par le SARS-CoV-1 ou le MERS. Des effets
bénéfiques ont été observés en termes de fonction pulmonaire et de
charge virale. L'EIDD-2801 semble de plus être efficace contre les virus
résistants au remdesivir. À noter qu'il n'existe pas encore de modèle de
souris pour le SARS-CoV-2, soulignent les auteurs."

[Stephane Tougard]

["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Pierre www.aribaut.com
"Testé sur des cultures de cellules des voies respiratoires humaines,
l'antiviral EIDD-2801 est parvenu à inhiber la réplication virale du
SARS-CoV-2, du MERS-CoV et du SARS-CoV-1 sans entraîner de toxicité.
L'antiviral était également actif contre le SARS-CoV-2 et du MERS-CoV au
niveau des cellules pulmonaires.
L'antiviral a ensuite été administré à des souris avant ou dans les 48
heures suivant une infection par le SARS-CoV-1 ou le MERS. Des effets
bénéfiques ont été observés en termes de fonction pulmonaire et de
charge virale. L'EIDD-2801 semble de plus être efficace contre les virus
résistants au remdesivir. À noter qu'il n'existe pas encore de modèle de
souris pour le SARS-CoV-2, soulignent les auteurs."

Il n'existe aucune forme de transmission de virus inter-espèces. Un
virus humain a un code génétique propre à l'espèce humaine et ne peut
pas infecter une souris.

Infecter une souris avec un virus n'a aucun sens d'un point de vue
biologique, cela revient juste à lui injecter une protéine inerte en se
disant que ces cellules vont, comme par miracle, la recopier et la
dupliquer.

Faites vos recherches, ne vous contentez pas de ce que disent les
médias. Lisez Antoine Béchamps, Aajonous Vonderplanitz, David Icke ...

[Stephane Tougard]

["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Pierre www.aribaut.com
https://www.santelog.com/actualites/covid-19-lantiparasitaire-qui-tue-le-virus-en-48-heures
"Une seule dose de cet antiparasitaire bien connu, l'ivermectine,
éradique, in vitro, tout le matériel génétique du virus en 48 heures et
peut donc arrêter la croissance du virus SARS-CoV-2 - en culture
cellulaire. C’est la découverte de cette équipe australienne, de
l’Université Monash (Melbourne) publiée dans la revue Antiviral
Research. On attend les prochaines étapes qui vont consister à valider
cet effet in vivo et chez l’Homme, et à déterminer le « bon » dosage
humain."

Déjà, un virus n'est pas un organisme vivant en soit. C'est de la
matière vivante, c'est à dire une protéine avec un morceau de code DNA
ou RNA. Mais il est comme le steak, matière vivante ne signifie pas
"vivant".

Un virus n'a aucun système respiratoire, aucun système
reproducteur, aucun système digestif. Il ne génère aucun déchet. Il ne
répond à aucun des points qui définissent un organisme vivant.

Il ne peut donc pas être "tué" ou "éradiqué", ces deux verbes
sous-entendent "mettre fin à la vie".

Ce qu'on appelle "virus" sont en fait des protéines synthétisées par la
cellule face à une toxine. Le rôle exact du "virus" n'est pas très
clair. Mais il a été mené des études qui ont démontrés que les virus ne
sont pas contagieux par nature (comme le steak).

Faites vos propres recherches.

[Gloops]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
Tout cela laisse penser que le protocole de Didier Raoult marche
vraiment et dérange, sinon il n'y aurait pas autant de pirouettes
dans les décrets et des tentatives d'études biaisées pour
discréditer Didier Raoult et la chloroquine.

C'est de la politique. Rien ne prouve que le protocole marche et rien
ne prouve qu'il ne marche pas. Simplement, Raoult a montré qu'il
pouvait convaincre les foules mieux qu'un(e) ministre, et ça ça
dérange...

Vous ne croyez pas qu'il y ait un interet financier des labos ?

https://www.santelog.com/actualites/covid-19-lantiparasitaire-qui-tue-le-virus-en-48-heures
"Une seule dose de cet antiparasitaire bien connu, l'ivermectine,
éradique, in vitro, tout le matériel génétique du virus en 48 heures et
peut donc arrêter la croissance du virus SARS-CoV-2 - en culture
cellulaire. C’est la découverte de cette équipe australienne, de
l’Université Monash (Melbourne) publiée dans la revue Antiviral
Research. On attend les prochaines étapes qui vont consister à valider
cet effet in vivo et chez l’Homme, et à déterminer le « bon » dosage
humain."
Il reste à voir ce que ça vaut "in vivo".

et quelle tête fait le patient, à l'issue des 48 heures.

Mais je serais d'avis de remettre la recherche à l'année prochaine.
Pour le moment, il faut soigner les patients.

[Mol]

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
Tout cela laisse penser que le protocole de Didier Raoult marche
vraiment et dérange, sinon il n'y aurait pas autant de pirouettes
dans les décrets et des tentatives d'études biaisées pour discréditer
Didier Raoult et la chloroquine.

C'est de la politique. Rien ne prouve que le protocole marche et rien
ne prouve qu'il ne marche pas. Simplement, Raoult a montré qu'il
pouvait convaincre les foules mieux qu'un(e) ministre, et ça ça
dérange...

Vous ne croyez pas qu'il y ait un interet financier des labos ?

Je ne suis pas naïf, mais l'expérience m'a montré que les intérêts
financiers savent se satisfaire dans la plupart des configurations, si
contradictoires puissent-elles paraître, tandis que les questions de
pouvoir personnel sont bien moins adaptables.

[Marc SCHAEFER]

Post by Mol
Je ne suis pas naïf, mais l'expérience m'a montré que les intérêts
financiers savent se satisfaire dans la plupart des configurations, si

C'est correct, le Prof Raoult essaie de vendre un livre en ce moment.

[Mol]

Post by Marc SCHAEFER

Post by Mol
Je ne suis pas naïf, mais l'expérience m'a montré que les intérêts
financiers savent se satisfaire dans la plupart des configurations, si

C'est correct, le Prof Raoult essaie de vendre un livre en ce moment.

D'un autre côté, vendre un livre et toucher dans les 0.69€ par
exemplaire vendu, avant impôts (enfin, lui a peut-être négocié plus avec
son éditeur, mais ça reste l'ordre de grandeur)... On retombe vite sur
les aspects vanité personnelle.

[Stephane Tougard]

["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Mol
C'est de la politique. Rien ne prouve que le protocole marche et rien ne
prouve qu'il ne marche pas. Simplement, Raoult a montré qu'il pouvait
convaincre les foules mieux qu'un(e) ministre, et ça ça dérange...

Je pense que Raoult est un faux dissident juste là pour attirer les
esprit réactionnaires et révolutionnaires. Il fait parti du système,
c'est le Emmunuel Goldstein de toute cette farce.

[Volkin]

Post by Stephane Tougard
["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Mol
C'est de la politique. Rien ne prouve que le protocole marche et rien ne
prouve qu'il ne marche pas. Simplement, Raoult a montré qu'il pouvait
convaincre les foules mieux qu'un(e) ministre, et ça ça dérange...

Je pense que Raoult est un faux dissident juste là pour attirer les
esprit réactionnaires et révolutionnaires. Il fait parti du système,
c'est le Emmunuel Goldstein de toute cette farce.

Je ne sais ce qu'à fait exactement Emmunuel Goldstein,
Didier Raoult fait son boulot - soigner, rassurer, vérifier.

Il a bien dit que "coronavirus chinois" n'était en rien plus
dangeureux que d'autres grippes saisonières du passé, par exemple
celle de 2016/17.

Qu'est ce que vous voulez qu'il fasse de plus ?

[Stephane Tougard]

["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Volkin

Post by Stephane Tougard
Je pense que Raoult est un faux dissident juste là pour attirer les
esprit réactionnaires et révolutionnaires. Il fait parti du système,
c'est le Emmunuel Goldstein de toute cette farce.

Je ne sais ce qu'à fait exactement Emmunuel Goldstein,
Didier Raoult fait son boulot - soigner, rassurer, vérifier.

Comment veux-tu comprendre ce qui se passe si tu n'as pas lu 1984 ou Le
Meilleur des Mondes.

Post by Volkin
Il a bien dit que "coronavirus chinois" n'était en rien plus
dangeureux que d'autres grippes saisonières du passé, par exemple
celle de 2016/17.

Là encore, manque de culture. Tu dois lire Antoine Béchamps, Rudolph
Steiner, Aajonous Vonderplanitz ... comprendre que les virus ne sont pas
contagieux par nature, qu'ils sont simplement une réaction du système
immunitaire.

Post by Volkin
Qu'est ce que vous voulez qu'il fasse de plus ?

Rien, je me fiche bien de ce qu'il peut dire. Toute personne qui prétend
que le COVID-19 est le résultat d'une contagion virale est soit un
ignare soit fait partie du système et a un rôle à jouer dans cette
partie.

[Volkin]

Post by Stephane Tougard
["Followup-To:" header set to fr.bio.medecine.]

Post by Volkin

Post by Stephane Tougard
Je pense que Raoult est un faux dissident juste là pour attirer les
esprit réactionnaires et révolutionnaires. Il fait parti du système,
c'est le Emmunuel Goldstein de toute cette farce.

Je ne sais ce qu'à fait exactement Emmunuel Goldstein,
Didier Raoult fait son boulot - soigner, rassurer, vérifier.

Comment veux-tu comprendre ce qui se passe si tu n'as pas lu 1984 ou Le
Meilleur des Mondes.

Je pense que je les ai lu bien bien bien avant vous.

Post by Stephane Tougard

Post by Volkin
Il a bien dit que "coronavirus chinois" n'était en rien plus
dangeureux que d'autres grippes saisonières du passé, par exemple
celle de 2016/17.

Là encore, manque de culture. Tu dois lire Antoine Béchamps, Rudolph
Steiner, Aajonous Vonderplanitz ... comprendre que les virus ne sont pas
contagieux par nature, qu'ils sont simplement une réaction du système
immunitaire.

N'importe quoi.

Post by Stephane Tougard

Post by Volkin
Qu'est ce que vous voulez qu'il fasse de plus ?

Rien, je me fiche bien de ce qu'il peut dire. Toute personne qui prétend
que le COVID-19 est le résultat d'une contagion virale est soit un
ignare soit fait partie du système et a un rôle à jouer dans cette
partie.

COVID-19 est le résultat d'une contagion virale et la Terre tourne
autour du Soleil mais rien de vous empeche de penser le contraire.

Par contre COVID-19 en soi n'est en rien différent d'une autre souche
de grippe saisonière. Probablement apparu de façon naturelle, comme bien
d'autres avant elle, mais tombée au bon moment pour lui faire porter
chapeau de la crise économique naissante.

[Gloops]

Post by Volkin

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

http://youtu.be/9NVEEJCMLAc

Dites, à tout hasard ...
Vous ne croyez pas qu'il va ... arriver un moment, où il faudra qu'on en
ait marre, de ces conneries ?

Le risque est de faire passer les Gilets Jaunes pour d'aimables
conformistes, mais, peut-être, ça vaut le coup, non ?

Parce que ça pourrait quand même être bien qu'il y ait quelques
survivants, dans ce pays, en dehors du gouvernement et des labos, non ?


Et foutez la paix à notre Sécu.

[Mol]

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Un lien qui pourrait t'intéresser :

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

Dommage il manque l'azithromycine mais aussi le zinc :

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

http://youtu.be/NIpR56oEQhs

Pour le zinc qui augmenterait beaucoup l'efficacité de
l'hydroxychloroquine (voire que l'hydroxychloroquine pourrait ne pas
fonctionner si il n'y a pas assez de zinc cf. la vidéo), cela fait
maintenant près d'un mois qu'on en parle, donc ne pas l'inclure, c'est
un peu étrange.

[Volkin]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je
me souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop
d'effets secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

http://youtu.be/NIpR56oEQhs

Pour le zinc qui augmenterait beaucoup l'efficacité de
l'hydroxychloroquine (voire que l'hydroxychloroquine pourrait ne pas
fonctionner si il n'y a pas assez de zinc cf. la vidéo), cela fait
maintenant près d'un mois qu'on en parle, donc ne pas l'inclure, c'est
un peu étrange.

Si on trouvait un remède, les gens demanderaient à être déconfinés.
Pareil pour les masques, le gouvernement préfère la situation actuelle.

[Mol]

Post by Volkin

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je
me souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop
d'effets secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

http://youtu.be/NIpR56oEQhs

Pour le zinc qui augmenterait beaucoup l'efficacité de
l'hydroxychloroquine (voire que l'hydroxychloroquine pourrait ne pas
fonctionner si il n'y a pas assez de zinc cf. la vidéo), cela fait
maintenant près d'un mois qu'on en parle, donc ne pas l'inclure, c'est
un peu étrange.

Si Raoult avait publié quelque chose de sérieux, ses préconisations
seraient testées. Mais ses dernières études publiées ne valent pas un
pet de lapin, et ont tout de la pure arnaque. Ca ne veut pas dire que si
elles avaient été bien faites, elles n'auraient pas montré la validité
de son protocole, mais en attendant, on ne peut que comprendre ceux qui
les ignorent :
https://edition.cnn.com/2020/04/10/health/trump-wrong-about-hydroxychloroquine/index.html

Post by Volkin
Si on trouvait un remède, les gens demanderaient à être déconfinés.
Pareil pour les masques, le gouvernement préfère la situation actuelle.

A mon avis, il ne va pas la préférer longtemps !

[Volkin]

Post by Mol

Post by Volkin

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je
me souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs
molécules étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab
ou le remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus
parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop
d'effets secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

http://youtu.be/NIpR56oEQhs

Pour le zinc qui augmenterait beaucoup l'efficacité de
l'hydroxychloroquine (voire que l'hydroxychloroquine pourrait ne pas
fonctionner si il n'y a pas assez de zinc cf. la vidéo), cela fait
maintenant près d'un mois qu'on en parle, donc ne pas l'inclure,
c'est un peu étrange.

Si Raoult avait publié quelque chose de sérieux, ses préconisations
seraient testées. Mais ses dernières études publiées ne valent pas un
pet de lapin, et ont tout de la pure arnaque.

Pourquoi ?

Post by Mol
Ca ne veut pas dire que si
elles avaient été bien faites, elles n'auraient pas montré la validité
de son protocole, mais en attendant, on ne peut que comprendre ceux qui
https://edition.cnn.com/2020/04/10/health/trump-wrong-about-hydroxychloroquine/index.html

Une publication CNN qui s'appuye sur des experts annonymes (vous
peut être, Mol ?) n'a aucune crédibilité.

Post by Mol

Post by Volkin
Si on trouvait un remède, les gens demanderaient à être déconfinés.
Pareil pour les masques, le gouvernement préfère la situation actuelle.

A mon avis, il ne va pas la préférer longtemps !

[Mol]

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais
je me souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs
molécules étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab
ou le remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus
parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop
d'effets secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

http://youtu.be/NIpR56oEQhs

Pour le zinc qui augmenterait beaucoup l'efficacité de
l'hydroxychloroquine (voire que l'hydroxychloroquine pourrait ne pas
fonctionner si il n'y a pas assez de zinc cf. la vidéo), cela fait
maintenant près d'un mois qu'on en parle, donc ne pas l'inclure,
c'est un peu étrange.

Si Raoult avait publié quelque chose de sérieux, ses préconisations
seraient testées. Mais ses dernières études publiées ne valent pas un
pet de lapin, et ont tout de la pure arnaque.

Pourquoi ?

Parce que la composition de sa cohorte est telle, en particulier
question âge, qu'il aurait voulu bénéficier d'une grande proportion de
guérisons spontanées qu'il ne s'y serait pas pris autrement. Et si ça
n'était pas intentionnel, il lui aurait fallu expliquer pourquoi et
comment, ce qu'il ne fait pas. De même, il n'a pas choisi des
indicateurs convaincants, etc. Donc il n'y a rien dans l'étude qui la
distingue d'une arnaque intentionnelle. Ca ne veut pas dire qu'elle en
est une, mais quand vous avez une étude nouvelle à faire, vous retenez
les autres protocoles en priorité avant le sien.

Post by Volkin

Post by Mol
Ca ne veut pas dire que si elles avaient été bien faites, elles
n'auraient pas montré la validité de son protocole, mais en attendant,
https://edition.cnn.com/2020/04/10/health/trump-wrong-about-hydroxychloroquine/index.html

Une publication CNN qui s'appuye sur des experts annonymes (vous
peut être, Mol ?) n'a aucune crédibilité.

Encore une fois, ça ne veut pas dire que son protocole soit mauvais, ça
explique pourquoi les gens l'ignorent. Et je suis assez expert (mon
anonymat est assez symbolique, si vous tenez à vérifier) pour être
crédible quand je soutiens qu'un papier est mauvais, car ça demande bien
moins d'expertise et de spécialisation dans le domaine que pour affirmer
qu'il est bon.

[Alabenne]

Post by Mol
Encore une fois, ça ne veut pas dire que son protocole soit mauvais, ça
explique pourquoi les gens l'ignorent. Et je suis assez expert (mon
anonymat est assez symbolique, si vous tenez à vérifier) pour être
crédible quand je soutiens qu'un papier est mauvais, car ça demande bien
moins d'expertise et de spécialisation dans le domaine que pour affirmer
qu'il est bon.

OK, mais tu fais quoi devant la vague scélérate qui s'avance vers toi ?
Je ne pense pas que tu vas organiser un test en double aveugle pour
t'assurer d'avoir la bonne méthode pour l'affronter.
Sans être grand devin extra-lucide, je devine assez bien que tu pares au
plus pressé, et que si tu en réchappes, tu publies, à l'intention des
autres marins, tes frères, ce que tu as fait, et qui, (te semble-t-il),
t'a sauvé la peau.
Par contre, ceux qui ont sombré, par un nuit sans lune, dans une mer
sans fond, on n'a pas leur récit, et donc on ne sait pas qu'elles ont
été leurs réactions, inutiles, maladroites, ou fâcheuses.

Très certainement, il y aura beaucoup de monde pour se demander : "oui,
ça a marché une fois, mais est-ce que ça marche à tout coup ?"

Ou pour dire : "oui, mais sa vague n'était pas une vague vraiment
scélérate, c'était seulement une toute petite vague scélérate, ça ne
compte pas."
Ou : "oui, il s'est est sorti, mais c'est coup de bol."
Ou : "oui, il s'en est sorti, mais seulement 2% sombrent, son protocole
ne sert à rien, en fait."
Ou : ...

enfin tout ce qu'on entend à la télé à longueur de journée tous les
jours, en changeant seulement "crise sanitaire" par "vague scélérate".

Sur les différences des statistiques françaises et allemandes, j'entends
aussi :
-oui, mais ils ne comptent pas ceux qui avaient déjà un diabète, donc
forcément ils en ont moins.
-oui, mais ils ne comptent pas ceux qui avaient déjà un cancer, donc
forcément ils en ont moins.
-oui, ils ont fait plus de tests, donc ils en ont détecté plus, et
comme y a beaucoup de cas pas graves, ça diminue le ratio "morts sur cas
détectés".
-oui, mais ils mentent, donc ils en ont plus. (comme si les
statisticiens français étaient tellement cons qu'ils ne savaient pas
mentir.)

[Mol]

Post by Alabenne

Post by Mol
Encore une fois, ça ne veut pas dire que son protocole soit mauvais,
ça explique pourquoi les gens l'ignorent. Et je suis assez expert (mon
anonymat est assez symbolique, si vous tenez à vérifier) pour être
crédible quand je soutiens qu'un papier est mauvais, car ça demande
bien moins d'expertise et de spécialisation dans le domaine que pour
affirmer qu'il est bon.

OK, mais tu fais quoi devant la vague scélérate qui s'avance vers toi ?

Je me confine :)
Sérieusement, je me demande si mon esquif a été correctement calculé
pour l'affronter. Et en fait, c'est ça l'équivalent du traitement :
construire des navires tels qu'on ait aujourd'hui bien plus de chances
de s'en sortir qu'avec ceux qu'on construisait il y a 30 ou 50 ans.

Post by Alabenne
Je ne pense pas que tu vas organiser un test en double aveugle pour
t'assurer d'avoir la bonne méthode pour l'affronter.

Pas un test en double aveugle, mais j'aurais essayé de savoir à quoi
ressemblent celles dont on se sort avec telle ou telle méthode, et je
vais regarder laquelle de ces méthodes donne la meilleure chance de s'en
sortir vu les caractéristiques de la vague. Pour comparer avec le covid,
disons que j'ai le choix entre mettre la barre sous le vent à fond (le
protocole mis en avant) ou grimper en haut du mât à la Alain Gerbault
(ce qui est équivalent à ne rien faire). Et si le bateau est un
"Firecrest" amélioré et la vague semblable à celle de Gerbault, pourquoi
faire confiance au protocole quand je sais que Gerbault s'en est sorti
en ne faisant rien ? Et comment croire le promoteur du protocole s'il
l'a essentiellement testé sur ces bateaux qui s'en sortent tout seuls,
sans expliquer pourquoi il n'en a guère considéré d'autres ?

Post by Alabenne
Sans être grand devin extra-lucide, je devine assez bien que tu pares au
plus pressé, et que si tu en réchappes,  tu  publies, à l'intention des
autres marins, tes frères, ce que tu as fait, et qui, (te semble-t-il),
t'a sauvé la peau.
Par contre, ceux qui ont sombré, par un nuit sans lune, dans une mer
sans fond, on n'a pas leur récit, et donc on ne sait pas qu'elles ont
été leurs réactions,  inutiles, maladroites, ou fâcheuses.
Très certainement, il y aura beaucoup de monde pour se demander : "oui,
ça a marché une fois, mais est-ce que ça marche à tout coup ?"

Oui, je faisais partie de ce beaucoup de monde, et d'ailleurs, ils ne
m'ont pas oublié puisque je reçois à l'instant un article publié par mes
anciennes collègues dans un numéro spécial du JMSE...

Post by Alabenne
Ou pour dire : "oui, mais sa vague n'était pas une vague vraiment
scélérate, c'était seulement une toute petite vague scélérate, ça ne
compte pas."
Ou : "oui, il s'est est sorti, mais c'est coup de bol."
Ou : "oui, il s'en est  sorti, mais seulement 2% sombrent, son protocole
ne sert à rien, en fait."
Ou : ...

C'est beaucoup de travail, mais les premiers résultats viennent vite, et
sont ultra-utiles, il ne faut juste pas se tromper de question. Il faut
se demander comment réduire le nombre de morts, pas comment se poser en
sauveteur mais surtout de ceux qui en auraient réchappé de toute façon.

Post by Alabenne
 enfin tout ce qu'on entend à la télé à longueur de journée tous les
jours, en changeant seulement "crise sanitaire" par "vague scélérate".

[Volkin]

Post by Mol

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais
je me souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs
molécules étaient citées comme prometteuses, dontle tocilizumab
ou le remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend
plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop
d'effets secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

http://youtu.be/NIpR56oEQhs

Pour le zinc qui augmenterait beaucoup l'efficacité de
l'hydroxychloroquine (voire que l'hydroxychloroquine pourrait ne
pas fonctionner si il n'y a pas assez de zinc cf. la vidéo), cela
fait maintenant près d'un mois qu'on en parle, donc ne pas
l'inclure, c'est un peu étrange.

Si Raoult avait publié quelque chose de sérieux, ses préconisations
seraient testées. Mais ses dernières études publiées ne valent pas un
pet de lapin, et ont tout de la pure arnaque.

Pourquoi ?

Parce que la composition de sa cohorte est telle, en particulier

Quelle est la composition de sa cohorte ?

Post by Mol
question âge, qu'il aurait voulu bénéficier d'une grandeproportion de
guérisons spontanées qu'il ne s'y serait pas pris autrement. Et si ça
n'était pas intentionnel, il lui aurait fallu expliquer pourquoi et
comment, ce qu'il ne fait pas. De même, il n'a  pas choisi des
indicateurs convaincants, etc. Donc il n'y a rien dans l'étude quila
distingue d'une arnaque intentionnelle. Ca ne veut pas dire qu'elle en
est une, mais quand vous avez une étude nouvelle à faire, vous retenez
les autres protocoles en priorité avant le sien.

Quels autres protocoles ? Vous avez l'exemple d'une autre étude ?
Une étude en double aveugle, si vous y tenez, qui prouve que
Raoult a tord, ou qui montre qu'une autre molécule fonctionne ?

Post by Mol

Post by Volkin

Post by Mol
Ca ne veut pas dire que si elles avaient été bien faites, elles
n'auraient pas montré la validité de son protocole, mais en
https://edition.cnn.com/2020/04/10/health/trump-wrong-about-hydroxychloroquine/index.html

Une publication CNN qui s'appuye sur des experts annonymes (vous
peut être, Mol ?) n'a aucune crédibilité.

Encore une fois, ça ne veut pas dire que son protocole soit mauvais, ça
explique pourquoi les gens l'ignorent. Et je suis assez expert (mon
anonymat est assez symbolique, si vous tenez à vérifier) pourêtre
crédible quand je soutiens qu'un papier est mauvais, car ça demande bien
moins d'expertise et de spécialisation dans le domaine que pour affirmer
qu'il est bon.

Mol, vous étes expert en phénomenes paranormaux, au même titre
que JP Petit et d'autres. Vous avez traduit "rogue" en "scelrat",
formidable, mais c'est passé de mode, comme des ovnis ou triangle
des Bermudes, désolé.

[Mol]

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais
je me souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs
molécules étaient citées comme prometteuses, dontle tocilizumab
ou le remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend
plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop
d'effets secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

http://youtu.be/NIpR56oEQhs

Pour le zinc qui augmenterait beaucoup l'efficacité de
l'hydroxychloroquine (voire que l'hydroxychloroquine pourrait ne
pas fonctionner si il n'y a pas assez de zinc cf. la vidéo), cela
fait maintenant près d'un mois qu'on en parle, donc ne pas
l'inclure, c'est un peu étrange.

Si Raoult avait publié quelque chose de sérieux, ses préconisations
seraient testées. Mais ses dernières études publiées ne valent pas
un pet de lapin, et ont tout de la pure arnaque.

Pourquoi ?

Parce que la composition de sa cohorte est telle, en particulier

Quelle est la composition de sa cohorte ?

Justement, il ne donne que l'âge moyen, et cet âge moyen est
parfaitement incompatible avec l'idée que pour une telle cohorte, un
taux de mortalité spécifique de 0.47% serait un progrès par rapport aux
autres traitements.

Post by Volkin

Post by Mol
question âge, qu'il aurait voulu bénéficier d'une grande proportion de
guérisons spontanées qu'il ne s'y serait pas pris autrement. Et si ça
n'était pas intentionnel, il lui aurait fallu expliquer pourquoi et
comment, ce qu'il ne fait pas. De même, il n'a  pas choisi des
indicateurs convaincants, etc. Donc il n'y a rien dans l'étude quila
distingue d'une arnaque intentionnelle. Ca ne veut pas dire qu'elle en
est une, mais quand vous avez une étude nouvelle à faire, vous retenez
les autres protocoles en priorité avant le sien.

Quels autres protocoles ? Vous avez l'exemple d'une autre étude ?
Une étude en double aveugle, si vous y tenez, qui prouve que
Raoult a tord, ou qui montre qu'une autre molécule fonctionne ?

Ben les protocoles retenus dans l'étude NIH dont nous parlions. La
question n'est pas de "prouver" que Raoult a tort avec son protocole,
elle est qu'il s'y prend comme un manche s'il veut prouver qu'il a
raison, et qu'il est donc suspect parce qu'il ne peut pas ignorer, à son
poste, comment il faudrait s'y prendre !

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Volkin

Post by Mol
Ca ne veut pas dire que si elles avaient été bien faites, elles
n'auraient pas montré la validité de son protocole, mais en
https://edition.cnn.com/2020/04/10/health/trump-wrong-about-hydroxychloroquine/index.html

Une publication CNN qui s'appuye sur des experts annonymes (vous
peut être, Mol ?) n'a aucune crédibilité.

Encore une fois, ça ne veut pas dire que son protocole soit mauvais,
ça explique pourquoi les gens l'ignorent. Et je suis assez expert (mon
anonymat est assez symbolique, si vous tenez à vérifier) pourêtre
crédible quand je soutiens qu'un papier est mauvais, car ça demande
bien moins d'expertise et de spécialisation dans le domaine que pour
affirmer qu'il est bon.

Mol, vous étes expert en phénomenes paranormaux, au même titre
que JP Petit et d'autres. Vous avez traduit "rogue" en "scelrat",
formidable, mais c'est passé de mode, comme des ovnis ou triangle
des Bermudes, désolé.

Je ne suis pas expert en phénomènes paranormaux, mais scientifique ayant
publié de nombreux papiers, organisé des workshops spécialisés, des
conférences internationales de grande ampleur et contribué à la
réduction des risques maritimes, artisan du progrès des recommandations
techniques internationales pour les navires, et à ce titre, j'ai
probablement sauvé plus de vies que vous. Vous avez lu mes papiers ?

[Volkin]

Post by Mol

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement,
mais je me souviens qu'il y a encore quelques semaines,
plusieurs molécules étaient citées comme prometteuses, dontle
tocilizumab ou le remdevisir et d'autres, puis maintenant on
n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop
d'effets secondaires ?

https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-clinical-trial-hydroxychloroquine-potential-therapy-covid-19-begins

http://youtu.be/NIpR56oEQhs

Pour le zinc qui augmenterait beaucoup l'efficacité de
l'hydroxychloroquine (voire que l'hydroxychloroquine pourrait ne
pas fonctionner si il n'y a pas assez de zinc cf. la vidéo), cela
fait maintenant près d'un mois qu'on en parle, donc ne pas
l'inclure, c'est un peu étrange.

Si Raoult avait publié quelque chose de sérieux, ses préconisations
seraient testées. Mais ses dernières études publiées ne valent pas
un pet de lapin, et ont tout de la pure arnaque.

Pourquoi ?

Parce que la composition de sa cohorte est telle, en particulier

Quelle est la composition de sa cohorte ?

Justement, il ne donne que l'âge moyen, et cet âge moyen est
parfaitement incompatible avec l'idée que pour une telle cohorte, un
taux de mortalité spécifique de 0.47% serait un progrès par rapport aux
autres traitements.

Post by Volkin

Post by Mol
question âge, qu'il aurait voulu bénéficier d'une grande proportion
de guérisons spontanées qu'il ne s'y serait pas pris autrement. Et si
ça n'était pas intentionnel, il lui aurait fallu expliquer pourquoi
et comment, ce qu'il ne fait pas. De même, il n'a  pas choisi des
indicateurs convaincants, etc. Donc il n'y a rien dans l'étude quila
distingue d'une arnaque intentionnelle. Ca ne veut pas dire qu'elle
en est une, mais quand vous avez une étude nouvelle à faire, vous
retenez les autres protocoles en priorité avant le sien.

Quels autres protocoles ? Vous avez l'exemple d'une autre étude ?
Une étude en double aveugle, si vous y tenez, qui prouve que
Raoult a tord, ou qui montre qu'une autre molécule fonctionne ?

Ben les protocoles retenus dans l'étude NIH dont nous parlions. La
question n'est pas de "prouver" que Raoult a tort avec son protocole,
elle est qu'il s'y prend comme un manche s'il veut prouver qu'il a
raison, et qu'il est donc suspect parce qu'il ne peut pas ignorer, à son
poste, comment il faudrait s'y prendre !

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Volkin

Post by Mol
Ca ne veut pas dire que si elles avaient été bien faites, elles
n'auraient pas montré la validité de son protocole, mais en
https://edition.cnn.com/2020/04/10/health/trump-wrong-about-hydroxychloroquine/index.html

Une publication CNN qui s'appuye sur des experts annonymes (vous
peut être, Mol ?) n'a aucune crédibilité.

Encore une fois, ça ne veut pas dire que son protocole soit mauvais,
ça explique pourquoi les gens l'ignorent. Et je suis assez expert
(mon anonymat est assez symbolique, si vous tenez à vérifier)
pourêtre crédible quand je soutiens qu'un papier est mauvais, car ça
demande bien moins d'expertise et de spécialisation dans le domaine
que pour affirmer qu'il est bon.

Mol, vous étes expert en phénomenes paranormaux, au même titre
que JP Petit et d'autres. Vous avez traduit "rogue" en "scelrat",
formidable, mais c'est passé de mode, comme des ovnis ou triangle
des Bermudes, désolé.

Je ne suis pas expert en phénomènes paranormaux, mais scientifique ayant
publié de nombreux papiers, organisé des workshops spécialisés, des
conférences internationales de grande ampleur et contribué à la
réduction des risques maritimes, artisan du progrès des recommandations
techniques internationales pour les navires, et à ce titre, j'ai
probablement sauvé plus de vies que vous. Vous avez lu mes papiers ?

Que Dieu me garde. Mais j'ai écouté à un moment, totalement
par hasard, sur France qq chose, Continent Science peut être,
du temps quand ça existai encore, il y a 5 ans de ça voire plus, oui,
une émission avec un invité qui portait votre nom.

A cette époque vous me filtriez sur ce ng.

[Mol]

Post by Volkin
Que Dieu me garde. Mais j'ai écouté à un moment, totalement
par hasard, sur France qq chose, Continent Science peut être,
du temps quand ça existai encore, il y a 5 ans de ça voire plus, oui,
une émission avec un invité qui portait votre nom.
A cette époque vous me filtriez sur ce ng.

Oui, mais j'ai décidé, une fois à la retraite, que je pouvais passer
plus de temps à discuter avec des interlocuteurs pas faciles...

[Mol]

Post by Volkin
Mol, vous étes expert en phénomenes paranormaux, au même titre
que JP Petit

Je faisais partie du comité d'organisation de la conférence au Japon où
une salle d'environ 1000 scientifiques est partie en fou-rire quand a
été présenté le prototype de navire MHD à 3 nds, et j'étais parmi les
premiers à rigoler.

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Mol

Post by Volkin
Mol, vous étes expert en phénomenes paranormaux, au même titre
que JP Petit

Je faisais partie du comité d'organisation de la conférence au Japon où
une salle d'environ 1000 scientifiques est partie en fou-rire quand a
été présenté le prototype de navire MHD à 3 nds, et j'étais parmi les
premiers à rigoler.

C'était marrant comment ? ;)

[Mol]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Mol

Post by Volkin
Mol, vous étes expert en phénomenes paranormaux, au même titre
que JP Petit

Je faisais partie du comité d'organisation de la conférence au Japon
où une salle d'environ 1000 scientifiques est partie en fou-rire quand
a été présenté le prototype de navire MHD à 3 nds, et j'étais parmi
les premiers à rigoler.

C'était marrant comment ? ;)
http://youtu.be/bSEkq_griFo

Bon, il y a prescription, je peux raconter. Donc c'est la séance
plénière d'ouverture de la conférence, tout le monde en costume, les
remerciements au maire et au président de région (ou l'équivalent), puis
les 3 présentations marquantes des perspectives de l'ingénierie offshore
et navale. La dernière de la matinée par un grand ponte de Mitsubishi,
avec un film de la sortie inaugurale du prototype de navire à propulsion
MHD, la propulsion de l'avenir. Le fleuron de la recherche japonaise,
qui montre combien elle est en avance sur les constructions navales
classiques des autres pays. Là, on voit à quai un navire profilé
aérodynamique aux lignes futuristes, genre James Bond, et le cortège
majestueux qui accompagne avec force courbettes le grand président
d'honneur de Mitsubishi, un petit vieux japonais, qui monte à bord.
L'eau fait des remous, et l'engin commence lentement à s'écarter du
quai, gagne le milieu du chenal, et "prend sa pleine vitesse", c'est à
dire qu'il continue toujours pareil, moins vite qu'un homme au pas !
Là, après quelques secondes de stupeur, un spectateur part à rigoler,
suivi de toute la salle, dans un moment de gêne indescriptible qu'on
peut imaginer quand on connaît le décorum japonais...

[zeLittle]

Bon, il y a prescription, je peux raconter. Donc c'est la séance plénière
d'ouverture de la conférence, tout le monde en costume, les remerciements
au maire et au président de région (ou l'équivalent), puis les 3
présentations marquantes des perspectives de l'ingénierie offshore et
navale. La dernière de la matinée par un grand ponte de Mitsubishi, avec
un film de la sortie inaugurale du prototype de navire à propulsion MHD,
la propulsion de l'avenir. Le fleuron de la recherche japonaise, qui
montre combien elle est en avance sur les constructions navales classiques
des autres pays. Là, on voit à quai un navire profilé aérodynamique aux
lignes futuristes, genre James Bond, et le cortège majestueux qui
accompagne avec force courbettes le grand président d'honneur de
Mitsubishi, un petit vieux japonais, qui monte à bord. L'eau fait des
remous, et l'engin commence lentement à s'écarter du quai, gagne le milieu
du chenal, et "prend sa pleine vitesse", c'est à dire qu'il continue
toujours pareil, moins vite qu'un homme au pas !
Là, après quelques secondes de stupeur, un spectateur part à rigoler,
suivi de toute la salle, dans un moment de gêne indescriptible qu'on peut
imaginer quand on connaît le décorum japonais...

J'imagine que les lignes futuristes du bateau et la couche de Ripolin donnée
par le décorum ex ante, devaient complètement détonner avec l"efficacité
constatée du "bignou" :).

[HS] Je suis allé voir sur Wikipédia ce qu'était la propulsion "MHD": j'ai
vu que c'était un nom différent de la propulsion dite à plasma. C'est ce sur
quoi travaille E. Musk dans le cadre de son projet de méga fusée vers Mars:
le carburant ne pouvant pas être emporté, ce sont des particules stellaires
(des photons, dit plus simplement, j'imagine) qui alimenteraient ce genre de
moteur qui plus à l'aise dans un environnement sans résistance (la moindre
variation de vitesse obtenue devant se conserver à l'infini dans l'espace).
Pour ce qui est de Mitsubishi, ils déposent beaucoup de brevets pour
l'extraction\stockage d'hydrogène à partir des fonds marins: ils ont même
créé une station off-shore d'extraction\stockage; je crois d'ailleurs, que
le moteur à hydrogène est maintenant vu comme une des meilleures solutions
pour remplacer les moteurs Diesel.

[Bob]

Le 13/04/2020 à 15:29, Mol a écrit :

Les protocoles, ca va bien quand on a le temps
quand c'est la guerre et que les gens meurent on TESTE ce que l'on a
sous la main, si ca marche tant mieux, sinon on passe à autre chose
a Marseille ca semble marcher
à Garches aussi

il faut arreter de couper les poils de cul de mouches en 4

https://www.nexus.fr/actualite/entretien/perronne-hydroxychloroquine/?fbclid=IwAR3tdglMASt8TT0gv6hJKdxBSWvmOPJqb4R-hxqdhbUnIYz9vjZgcYe6L9w#.XpclnH39PE8.facebook

[Mol]

Post by Bob
Les protocoles, ca va bien quand on a le temps
quand c'est la guerre et que les gens meurent on TESTE ce que l'on a
sous la main, si ca marche tant mieux, sinon on passe à autre chose
a Marseille ca semble marcher
à Garches aussi
il faut arreter de couper les poils de cul de mouches en 4

Là, je suis bien d'accord. Mais quand on arrête d'être vigilant, comme
en situation de guerre, les escrocs sortent se mêler avec les honnêtes
gens. Ca n'est pas parce que la méthode administrative est ridiculement
longue et coûteuse qu'il faut ne rien mettre à la place quand on la
supprime enfin.

[Volkin]

Post by Mol

Post by Bob
Les protocoles, ca va bien quand on a le temps
quand c'est la guerre et que les gens meurent on TESTE ce que l'on a
sous la main, si ca marche tant mieux, sinon on passe à autre chose
a Marseille ca semble marcher
à Garches aussi
il faut arreter de couper les poils de cul de mouches en 4

Là, je suis bien d'accord. Mais quand on arrête d'être vigilant, comme
en situation de guerre, les escrocs sortent se mêler avec les honnêtes
gens. Ca n'est pas parce que la méthode administrative est ridiculement
longue et coûteuse qu'il faut ne rien mettre à la place quand on la
supprime enfin.

Et si jamais les escrocs se sont mêlés à l'administration ?

[Bob]

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Bob
Les protocoles, ca va bien quand on a le temps
quand c'est la guerre et que les gens meurent on TESTE ce que l'on a
sous la main, si ca marche tant mieux, sinon on passe à autre chose
a Marseille ca semble marcher
à Garches aussi
il faut arreter de couper les poils de cul de mouches en 4

Là, je suis bien d'accord. Mais quand on arrête d'être vigilant, comme
en situation de guerre, les escrocs sortent se mêler avec les honnêtes
gens. Ca n'est pas parce que la méthode administrative est
ridiculement longue et coûteuse qu'il faut ne rien mettre à la place
quand on la supprime enfin.

Et si jamais les escrocs se sont mêlés à l'administration ?

+1

[Mol]

Post by Volkin

Post by Mol

Post by Bob
Les protocoles, ca va bien quand on a le temps
quand c'est la guerre et que les gens meurent on TESTE ce que l'on a
sous la main, si ca marche tant mieux, sinon on passe à autre chose
a Marseille ca semble marcher
à Garches aussi
il faut arreter de couper les poils de cul de mouches en 4

Là, je suis bien d'accord. Mais quand on arrête d'être vigilant, comme
en situation de guerre, les escrocs sortent se mêler avec les honnêtes
gens. Ca n'est pas parce que la méthode administrative est
ridiculement longue et coûteuse qu'il faut ne rien mettre à la place
quand on la supprime enfin.

Et si jamais les escrocs se sont mêlés à l'administration ?

Raison de plus pour disposer de moyens individuels indépendants de
l'administration de démasquer les démarcheurs pas sérieux.

[Olivier Miakinen]

Post by Volkin

Post by Mol
Là, je suis bien d'accord. Mais quand on arrête d'être vigilant, comme
en situation de guerre, les escrocs sortent se mêler avec les honnêtes
gens. Ca n'est pas parce que la méthode administrative est ridiculement
longue et coûteuse qu'il faut ne rien mettre à la place quand on la
supprime enfin.

Et si jamais les escrocs se sont mêlés à l'administration ?

Tu veux dire qu'il y aurait une collusion entre Didier Raoult et Emmanuel
Macron ?

C'est possible <https://www.google.fr/search?q=raoult+macron> mais c'est
quand même une accusation assez grave que tu ferais là.

[Volkin]

Post by Olivier Miakinen

Post by Volkin

Post by Mol
Là, je suis bien d'accord. Mais quand on arrête d'être vigilant, comme
en situation de guerre, les escrocs sortent se mêler avec les honnêtes
gens. Ca n'est pas parce que la méthode administrative est ridiculement
longue et coûteuse qu'il faut ne rien mettre à la place quand on la
supprime enfin.

Et si jamais les escrocs se sont mêlés à l'administration ?

Tu veux dire qu'il y aurait une collusion entre Didier Raoult et Emmanuel
Macron ?

Non, Didier Raoult a refusé.

Post by Olivier Miakinen
C'est possible <https://www.google.fr/search?q=raoult+macron> mais c'est
quand même une accusation assez grave que tu ferais là.

[zeLittle]

Post by Mol

Post by Volkin
Si on trouvait un remède, les gens demanderaient à être déconfinés.
Pareil pour les masques, le gouvernement préfère la situation actuelle.

A mon avis, il ne va pas la préférer longtemps !

Le temps de "compétition" pour trouver un vaccin, c'est 1 an (avec une bonne
dose de chance dans les hypothèses prises, donc). J'ai entendu des
spécialistes opiner du chef, et dire qu'avant 2 ans, cela les étonnerait.
Pour ce qui est des masques, c'est plié: 72% des français pensent - j'en
suis - que le gouvernement à menti\manipulé\infantilisé avec une rhétorique
de l' "inutilité des faux-masques en stock", par un biais politique qu'il
n'a pas même su diagnostiquer en son sein. Un remake du faux nuage de
Tchernobyl inutile et contre-productif.

[zeLittle]

Et toujours concernant les masques: A. Merkel a traité l'administration
Trump de "pirate", et d'avoir des mœurs du "far-west": elle n'a pas apprécié
que des livraisons de masques chinois destinées à l'Allemagne (c'est aussi
arrivé avec d'autres pays, dont la France) soient détournées par et vers les
USA.

[Mol]

Post by zeLittle
Et toujours concernant les masques: A. Merkel a traité l'administration
Trump de "pirate", et d'avoir des mœurs du "far-west": elle n'a pas
apprécié que des livraisons de masques chinois destinées à l'Allemagne
(c'est aussi arrivé avec d'autres pays, dont la France) soient
détournées par et vers les USA.

La France a réquisitionné manu militari celles pour la Suède, c'est bien
plus moral qu'avec des liasses de dollars...

[zeLittle]

Post by Mol

Post by zeLittle
Et toujours concernant les masques: A. Merkel a traité l'administration
Trump de "pirate", et d'avoir des mœurs du "far-west": elle n'a pas
apprécié que des livraisons de masques chinois destinées à l'Allemagne
(c'est aussi arrivé avec d'autres pays, dont la France) soient détournées
par et vers les USA.

La France a réquisitionné manu militari celles pour la Suède, c'est bien
plus moral qu'avec des liasses de dollars...

Sur ton sol national, tu as le droit de réquisitionner. D'ailleurs, quand un
pays s'y met, les autres "disent pourquoi pas moi?". Et le précédent fait
boule de neige. Et tout ça, au nom de l'économie "stratégique de défense
nationale". D'ailleurs, ça commence avec des masques, et ça peut se terminer
par la réquisition de tous les camions vendant des pizzas à côté des
urgences en réanimations.
Là, c'est différent parce que c'est sur le sol d'un tiers.

[Mol]

Post by zeLittle

Post by Mol

Post by zeLittle
Et toujours concernant les masques: A. Merkel a traité
l'administration Trump de "pirate", et d'avoir des mœurs du
"far-west": elle n'a pas apprécié que des livraisons de masques
chinois destinées à l'Allemagne (c'est aussi arrivé avec d'autres
pays, dont la France) soient détournées par et vers les USA.

La France a réquisitionné manu militari celles pour la Suède, c'est
bien plus moral qu'avec des liasses de dollars...

Sur ton sol national, tu as le droit de réquisitionner. D'ailleurs,
quand un pays s'y met, les autres "disent pourquoi pas moi?". Et le
précédent fait boule de neige. Et tout ça, au nom de l'économie
"stratégique de défense nationale". D'ailleurs, ça commence avec des
masques, et ça peut se terminer par la réquisition de tous les camions
vendant des pizzas à côté des urgences en réanimations.
Là, c'est différent parce que c'est sur le sol d'un tiers.

Sauf que la France n'avait pas encore payé, juste fait des promesses et
pas compris comment se fait le business en Chine. Si la France avait
mandaté des intermédiaires un peu habitués des marchés chinois, on
aurait des masques depuis longtemps. Sans parler de la Chine, si tu es
fournisseur de l'administration française qui te paie avec 3 mois de
retard et chipotte sur tout, et qu'un acheteur te propose un virement de
3 fois le montant, vérifiable dans les 2 minutes, pour ton stock, tu lui
réponds que non, tu as un contrat public ?

[zeLittle]

Post by Mol
Sauf que la France n'avait pas encore payé, juste fait des promesses et
pas compris comment se fait le business en Chine. Si la France avait
mandaté des intermédiaires un peu habitués des marchés chinois, on aurait
des masques depuis longtemps. Sans parler de la Chine, si tu es
fournisseur de l'administration française qui te paie avec 3 mois de
retard et chipotte sur tout, et qu'un acheteur te propose un virement de 3
fois le montant, vérifiable dans les 2 minutes, pour ton stock, tu lui
réponds que non, tu as un contrat public ?

Ah ben non (Je savais pas): là, ça change toutes les données du problème ^^.

[Volkin]

Post by Mol

Post by zeLittle

Post by Mol

Post by zeLittle
Et toujours concernant les masques: A. Merkel a traité
l'administration Trump de "pirate", et d'avoir des mœurs du
"far-west": elle n'a pas apprécié que des livraisons de masques
chinois destinées à l'Allemagne (c'est aussi arrivé avec d'autres
pays, dont la France) soient détournées par et vers les USA.

La France a réquisitionné manu militari celles pour la Suède, c'est
bien plus moral qu'avec des liasses de dollars...

Sur ton sol national, tu as le droit de réquisitionner. D'ailleurs,
quand un pays s'y met, les autres "disent pourquoi pas moi?". Et le
précédent fait boule de neige. Et tout ça, au nom de l'économie
"stratégique de défense nationale". D'ailleurs, ça commence avec des
masques, et ça peut se terminer par la réquisition de tous les camions
vendant des pizzas à côté des urgences en réanimations.
Là, c'est différent parce que c'est sur le sol d'un tiers.

Sauf que la France n'avait pas encore payé, juste fait des promesses et
pas compris comment se fait le business en Chine. Si la France avait
mandaté des intermédiaires un peu habitués des marchés chinois, on
aurait des masques depuis longtemps. Sans parler de la Chine, si tu es
fournisseur de l'administration française qui te paie avec 3 mois de
retard et chipotte sur tout, et qu'un acheteur te propose un virement de
3 fois le montant, vérifiable dans les 2 minutes, pour ton stock, tu lui
réponds que non, tu as un contrat public ?

N'importe quoi. Vraiment n'importe quoi.

[Volkin]

Post by Mol

Post by zeLittle
Et toujours concernant les masques: A. Merkel a traité
l'administration Trump de "pirate", et d'avoir des mœurs du
"far-west": elle n'a pas apprécié que des livraisons de masques
chinois destinées à l'Allemagne (c'est aussi arrivé avec d'autres
pays, dont la France) soient détournées par et vers les USA.

La France a réquisitionné manu militari celles pour la Suède, c'est bien
plus moral qu'avec des liasses de dollars...

Tous les pays accusent les autres de vol de masques y compris ceux qui
sont accusés de vol. Mais où sont passés des masques "volées" ?
Un fois "volées" elle disparaissent ?

D'autre part ce n'est pas un produit de haute technologie, un masque,
c'est juste un bout de papier
depuis le temps on en aurait fabriqué.

Le manque est voulu. Pourquoi ? Parce que avec les masques les gens
se sentiraient protégés et le gouvernement ne le veut pas.

[Gloops]

Post by Mol
Si Raoult avait publié quelque chose de sérieux, ses préconisations
seraient testées. Mais ses dernières études publiées ne valent pas un
pet de lapin, et ont tout de la pure arnaque. Ca ne veut pas dire que si
elles avaient été bien faites, elles n'auraient pas montré la validité
de son protocole, mais en attendant, on ne peut que comprendre ceux qui
https://edition.cnn.com/2020/04/10/health/trump-wrong-about-hydroxychloroquine/index.html

Comment ça se fait que ça ne l'intéresse pas ?
Il en est incapable, ou il s'abstient par goût de la provocation ?

Post by Mol

Post by Volkin
Si on trouvait un remède, les gens demanderaient à être déconfinés.
Pareil pour les masques, le gouvernement préfère la situation actuelle.

A mon avis, il ne va pas la préférer longtemps !

[Volkin]

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

Dernière vidéo de Raoult :

La conclusion à la fin est sans appel.

[zeLittle]

Post by Volkin

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

http://youtu.be/5gMj6r9t-F4
La conclusion à la fin est sans appel.

Ouaip ==> je ne sais toujours pas s'il connait ou pas l'échantillonnage.

Dit autrement, cette vidéo est de la communication avec une forme
scientifique. Mais sans plus.
La seule chose avec laquelle je suis d'accord, c'est que "c'est
multi-factoriel". Dit autrement, avec ses propres données, je peux aussi
dire que la diminution des cas est corroborée à l'augmentation de la
température de ce début de printemps, dans l'hémisphère nord. Mais sur le
fond rien ne reste prouvé.

[Volkin]

Post by zeLittle

Post by Volkin

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

http://youtu.be/5gMj6r9t-F4
La conclusion à la fin est sans appel.

Ouaip ==> je ne sais toujours pas s'il connait ou pas l'échantillonnage.
Dit autrement, cette vidéo est de la communication avec une forme
scientifique. Mais sans plus.

"Forme scientifique" je ne sais pas ce que c'est et je ne comprends pas
ce que vous voulez de plus. C'est une vidéo très informative, y a tout
ce qu'il faut.

Post by zeLittle
La seule chose avec laquelle je suis d'accord, c'est que "c'est
multi-factoriel". Dit autrement, avec ses propres données, je peux aussi
dire que la diminution des cas est corroborée à l'augmentation de la
température de ce début de printemps, dans l'hémisphère nord. Mais sur
le fond rien ne reste prouvé.

"Corrélée" vous vouliez dire ? Oui, pas besoin d'être un prix Nobel
de médecine pour remarquer que les grippes saisonières sont saisonières.
C'est connu depuis des siècles.

Raoult a dit une chose qui m'a beaucoup étonné, il a dit qu'on ne sait
pas pourquoi les virus disparaissent au printemps.

Je ne savais pas qu'on ne savait pas l'éxpliquer.

Je ne suis pas médecin ni microbiologiste, mais j'ai vécu dans des
régions de grand froid, pour moi c'était évident pourquoi les rhumes se
propagent le mieux à une certaine époque de l'année - c'est pour la même
raison qu'on a réglé tous non frigos à +4°C, les protéines (et les virus
c'est des protéines à l'état pur) se conervent le mieux à cette
température.

[zeLittle]

Post by Volkin

Post by zeLittle
pas s'il connait ou pas l'échantillonnage.
Dit autrement, cette vidéo est de la communication avec une forme
scientifique. Mais sans plus.

"Forme scientifique" je ne sais pas ce que c'est et je ne comprends pas
ce que vous voulez de plus. C'est une vidéo très informative, y a tout
ce qu'il faut.

Pour ce que j'ai cherché (Cf. plus loin), le problème avec le Dr Raoult,
c'est qu'il ne communiquerait pas sur des données précises. Il donne des
données "brutes" comme il dit. Quid des groupes spécieux: moins de 50 ans
avec plus de problèmes chroniques de respiration que la moyenne? Je serais
médecin avec LA molécule qui guérit etque j'étudie depuis des années, c'est
la première chose que je ressortirais, regarderais et montrerais. Bref, des
échantillons pour raisonner par l'absurde: supprimer le facteur âge, et
repérer si avec un gros problème de bronches, les gens traités par sa
molécule guérissent mieux qu'un autre groupe traité par autre chose. Si
c'est la cas, il devrait communiquer sous cet angle là. Non?

Notez: il est sagace. Et il a *peut être* raison. J'ai dit ici même qu'il
avait remarqué que le paquebot japonais était un formidable modèle Gaïa.
Mais j'ai aussi cherché ses données précises sur internet: rien. Et j'ai
ensuite cherché l'avis d'autres chercheurs qui ont pris le temps de lire ses
écrits (je ne vais pas refaire la recherche, mais je me souviens d'une Anne
???, responsable de recherches en virologie au CNRS; une pointure aussi).
Ils disent tous la même chose: ils n'en déduisent rien car ils ne peuvent
rien en déduire. Le Dr Raoult ne fournirait apparemment jamais de tests qui
valident ou infirment (Xhi2, Student, voire de Fisher s'il aime modéliser ce
monde), alors que c'est ce qui permet de trancher. Donc "sur la forme" veut
dire que l'écouter parler du "fit curving" d'une courbe qui remonte au
siècle dernier ne fait en rien avancer sur l'efficacité prouvée de sa
molécule. C'est intéressant. C'est de la culture. Mais en l'état, ça ne
prouve rien aux autres.

Post by Volkin

Post by zeLittle
La seule chose avec laquelle je suis d'accord, c'est que "c'est
multi-factoriel". Dit autrement, avec ses propres données, je peux aussi
dire que la diminution des cas est corroborée à l'augmentation de la
température de ce début de printemps, dans l'hémisphère nord. Mais sur le
fond rien ne reste prouvé.

"Corrélée" vous vouliez dire ?

Oui.

Post by Volkin
Oui, pas besoin d'être un prix Nobel
de médecine pour remarquer que les grippes saisonières sont saisonières.
C'est connu depuis des siècles.
Raoult a dit une chose qui m'a beaucoup étonné, il a dit qu'on ne sait
pas pourquoi les virus disparaissent au printemps.
Je ne savais pas qu'on ne savait pas l'éxpliquer.
Je ne suis pas médecin ni microbiologiste, mais j'ai vécu dans des
régions de grand froid, pour moi c'était évident pourquoi les rhumes se
propagent le mieux à une certaine époque de l'année - c'est pour la même
raison qu'on a réglé tous non frigos à +4°C, les protéines (et les virus
c'est des protéines à l'état pur) se conervent le mieux à cette
température.

Je ne sais pas non plus. J'ai juste lu que globalement, ce genre de virus
"survivrait" mieux dans le froid et l'humidité. Quand il y a les deux, ce
serait encore mieux pour lui.

[Volkin]

Post by zeLittle

Post by Volkin

Post by zeLittle
toujours pas s'il connait ou pas l'échantillonnage.
Dit autrement, cette vidéo est de la communication avec une forme
scientifique. Mais sans plus.

"Forme scientifique" je ne sais pas ce que c'est et je ne comprends pas
ce que vous voulez de plus. C'est une vidéo très informative, y a tout
ce qu'il faut.

Pour ce que j'ai cherché (Cf. plus loin), le problème avec le Dr Raoult,
c'est qu'il ne communiquerait pas sur des données précises. Il donne des
données "brutes" comme il dit. Quid des groupes spécieux: moins de 50
ans avec plus de problèmes chroniques de respiration que la moyenne? Je
serais médecin avec LA molécule qui guérit etque j'étudie depuis des
années, c'est la première chose que je ressortirais, regarderais et
supprimer le facteur âge, et repérer si avec un gros problème de
bronches, les gens traités par sa molécule guérissent mieux qu'un autre
groupe traité par autre chose. Si c'est la cas, il devrait communiquer
sous cet angle là. Non?

Il l'a dit à un moment, il n'a pas abordé le problème sous l'angle
"chercheur", il l'a abordé sous l'angle "médecin".

Ses patients pour lui ne sont ni cobayes ni vaches à lait.
Il agit en seigneur loyal qui sauve ses sujets. Il se met
le système à dos pour leur apporter de l'aide. Alors ça dérange
à la fois le système, les labos et les chercheurs.

Post by zeLittle
Notez: il est sagace. Et il a *peut être* raison. J'ai dit ici même
qu'il avait remarqué que le paquebot japonais était un formidable modèle

Magnifique expérience. Quelqu'un va recevoir un prix Nobel. Les
chercheurs sont ravis, c'est expérience du siècle. Et les passagers ?
Imaginez vous seulement ce qu'ils ont vécu ?

Post by zeLittle
Gaïa. Mais j'ai aussi cherché ses données précises sur internet: rien.
Et j'ai ensuite cherché l'avis d'autres chercheurs qui ont pris le temps
de lire ses écrits (je ne vais pas refaire la recherche, mais je me
souviens d'une Anne ???, responsable de recherches en virologie au CNRS;
une pointure aussi). Ils disent tous la même chose: ils n'en déduisent
rien car ils ne peuvent rien en déduire. Le Dr Raoult ne fournirait
apparemment jamais de tests qui valident ou infirment (Xhi2, Student,
voire de Fisher s'il aime modéliser ce monde), alors que c'est ce qui
permet de trancher. Donc "sur la forme" veut dire que l'écouter parler
du "fit curving" d'une courbe qui remonte au siècle dernier ne fait en
rien avancer sur l'efficacité prouvée de sa molécule. C'est intéressant.
C'est de la culture. Mais en l'état, ça ne prouve rien aux autres.

Y a pas pire aveugle que celui qui ne veut voir.

Post by zeLittle

Post by Volkin

Post by zeLittle
La seule chose avec laquelle je suis d'accord, c'est que "c'est
multi-factoriel". Dit autrement, avec ses propres données, je peux
aussi dire que la diminution des cas est corroborée à l'augmentation
de la température de ce début de printemps, dans l'hémisphère nord.
Mais sur le fond rien ne reste prouvé.

"Corrélée" vous vouliez dire ?

Oui.

Post by Volkin
Oui, pas besoin d'être un prix Nobel
de médecine pour remarquer que les grippes saisonières sont saisonières.
C'est connu depuis des siècles.
Raoult a dit une chose qui m'a beaucoup étonné, il a dit qu'on ne sait
pas pourquoi les virus disparaissent au printemps.
Je ne savais pas qu'on ne savait pas l'éxpliquer.
Je ne suis pas médecin ni microbiologiste, mais j'ai vécu dans des
régions de grand froid, pour moi c'était évident pourquoi les rhumes se
propagent le mieux à une certaine époque de l'année - c'est pour la même
raison qu'on a réglé tous non frigos à +4°C, les protéines (et les virus
c'est des protéines à l'état pur) se conervent le mieux à cette
température.

Je ne sais pas non plus. J'ai juste lu que globalement, ce genre de
virus "survivrait" mieux dans le froid et l'humidité. Quand il y a les
deux, ce serait encore mieux pour lui.

[Mol]

Post by Volkin
Il l'a dit à un moment, il n'a pas abordé le problème sous l'angle
"chercheur", il l'a abordé sous l'angle "médecin".

Avant d'être médecin, il est directeur d'institut. On ne devient pas
directeur d'institut et on n'est pas sollicité pour faire partie du
cercle des conseillers du président si on a plus la vocation de soigner
les gens que de tirer des enseignements qui vont au delà de sa patientèle...

[Volkin]

Post by Mol

Post by Volkin
Il l'a dit à un moment, il n'a pas abordé le problème sous l'angle
"chercheur", il l'a abordé sous l'angle "médecin".

Avant d'être médecin, il est directeur d'institut. On ne devient pas
directeur d'institut et on n'est pas sollicité pour faire partie du
cercle des conseillers du président si on a plus la vocation  de soigner
les gens que de tirer des enseignements qui vont au delà de sa patientèle...

A la fin de la vidéo Raoult explique que les labos pharmaceutiques
sont devenus des monstres nuisibles à la santé des populations.

C'est parfaitement vrai. Les système actuel est corrompu est nuisible.

Et pas que dans domaine médical et pharmaceutique. L'Europe, la BCE,
l'OTAN, l'administration, le système politique, sont tous devenu
des monstres nuisibles à la prospérité des populations.

C'est ça la cause des gilets jaunes.

Un directeur d'institut et conseiller du président fait un
baroud d'honneur. Il serait bien qu'il soit suivi.
D'ailleurs, maintenant, quand le système s'écroule,
il est possible qu'il soit suivi.

[zeLittle]

Si je vois une publication académique en finance dont les mots-clés
m'inspirent, je vais directement aux conclusions pour voir s'il y a des
paramètres étudiés avec un test de Student concluant.
Si oui pour au moins un paramètre qui m'intrigue, je la lirais en détails
pour mieux comprendre le contexte.
Si non, je ne la lis pas.

[Alabenne]

Post by Volkin
"Corrélée" vous vouliez dire ? Oui, pas besoin d'être un prix Nobel
de médecine pour remarquer que les grippes saisonières sont saisonières.

et encore plus fort : on les appelle "saisonnières" justement parce que
c'est leur caractéristique principale.

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Volkin
Raoult a dit une chose qui m'a beaucoup étonné, il a dit qu'on ne sait
pas pourquoi les virus disparaissent au printemps.
Je ne savais pas qu'on ne savait pas l'éxpliquer.

Je ne trouve pas ça étonnant, il y a des raisons qui pourraient
l'expliquer, une amélioration du terrain par :
- plus de luminosité naturelle, les jours qui se rallongent, bon pour le
moral, bon pour les endorphines, meilleur cycle sérotonine / mélatonine
(bonne pour l'immunité et un meilleur sommeil)
- un meilleur statut vitaminique D (l'angle du soleil recommence à
devenir le bon pour synthétiser de la vitamine D contrairement à
l'hiver), "vitamine" D elle-même très bonne pour l'immunité

Pour moi ce n'est pas le virus qui disparaît en soi mais c'est le
terrain qui s'améliore globalement chez les gens au printemps, donc cela
fait que le virus se retrouve plus facilement en difficulté face à des
systèmes immunitaires qui marchent mieux.
Du coup, oui, beaucoup de virus disparaissent la queue entre les jambes
quand le système immunitaire est à la hauteur.
"Le microbe n'est rien, le terrain est tout", ce ne sont pas des paroles
en l'air, j'y crois.

[Gloops]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Volkin
Raoult a dit une chose qui m'a beaucoup étonné, il a dit qu'on ne sait
pas pourquoi les virus disparaissent au printemps.
Je ne savais pas qu'on ne savait pas l'éxpliquer.

Je ne trouve pas ça étonnant, il y a des raisons qui pourraient
- plus de luminosité naturelle, les jours qui se rallongent, bon pour le
moral, bon pour les endorphines, meilleur cycle sérotonine / mélatonine
(bonne pour l'immunité et un meilleur sommeil)
- un meilleur statut vitaminique D (l'angle du soleil recommence à
devenir le bon pour synthétiser de la vitamine D contrairement à
l'hiver), "vitamine" D elle-même très bonne pour l'immunité
Pour moi ce n'est pas le virus qui disparaît en soi mais c'est le
terrain qui s'améliore globalement chez les gens au printemps, donc cela
fait que le virus se retrouve plus facilement en difficulté face à des
systèmes immunitaires qui marchent mieux.
Du coup, oui, beaucoup de virus disparaissent la queue entre les jambes
quand le système immunitaire est à la hauteur.
"Le microbe n'est rien, le terrain est tout", ce ne sont pas des paroles
en l'air, j'y crois.

Et il ne faut pas se tromper de microscope, pour observer la queue du
virus, et ses jambes.

[Volkin]

Post by Pierre www.aribaut.com

Post by Volkin
Raoult a dit une chose qui m'a beaucoup étonné, il a dit qu'on ne sait
pas pourquoi les virus disparaissent au printemps.
Je ne savais pas qu'on ne savait pas l'éxpliquer.

Je ne trouve pas ça étonnant, il y a des raisons qui pourraient

Moi non plus, je ne trouve pas ça étonnant. Je suis étonné par le fait
que la science moderne ne sache l'expliquer.

Température élevée endommage les protéines. Soit directement soit
en accélérant l'oxydation.

Les UV du soleil détruisent les virus. Soit directement soit
via l'ozone.

Le problème est que le soleil est gratuit, S'il se met à dos à la fois
les labos pharma et les nutritionnistes, il finira par être interdit.
Ray-ban ne fera pas poids.

Post by Pierre www.aribaut.com
- plus de luminosité naturelle, les jours qui se rallongent, bon pour le
moral, bon pour les endorphines, meilleur cycle sérotonine / mélatonine
(bonne pour l'immunité et un meilleur sommeil)
- un meilleur statut vitaminique D (l'angle du soleil recommence à
devenir le bon pour synthétiser de la vitamine D contrairement à
l'hiver), "vitamine" D elle-même très bonne pour l'immunité
Pour moi ce n'est pas le virus qui disparaît en soi mais c'est le
terrain qui s'améliore globalement chez les gens au printemps, donc cela
fait que le virus se retrouve plus facilement en difficulté face à des
systèmes immunitaires qui marchent mieux.
Du coup, oui, beaucoup de virus disparaissent la queue entre les jambes
quand le système immunitaire est à la hauteur.
"Le microbe n'est rien, le terrain est tout", ce ne sont pas des paroles
en l'air, j'y crois.

[Volkin]

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules étaient
citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le remdevisir et
d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

La dernière vidéo Raoult en parle justement. Apparemment c'est bien ça,
"elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets secondaires"

[Pierre www.aribaut.com]

Post by Volkin

Post by Pierre www.aribaut.com
On entend parler seulement de la chloroquine dernièrement, mais je me
souviens qu'il y a encore quelques semaines, plusieurs molécules
étaient citées comme prometteuses, dont le tocilizumab ou le
remdevisir et d'autres, puis maintenant on n'en entend plus parler.
Est-ce qu'elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets
secondaires ?

La dernière vidéo Raoult en parle justement. Apparemment c'est bien ça,
"elles ne donnent pas les résultats espérés ou trop d'effets secondaires"
http://youtu.be/HrJBppuSEmk

Des news du tocilizumab, il serait plus prometteur que le médicament du
vizir :
https://www.lci.fr/sante/coronavirus-le-tocilizumab-un-traitement-prometteur-pour-reduire-les-entrees-en-reanimation-2151961.html

"le service de médecine interne de l'hôpital Foch, dirigé par le Dr
Félix Ackermann, "a réalisé une étude préliminaire auprès de 30 patients
de moins de 80 ans atteints de Covid-19", à qui les soignants ont
administré du Tocilizumab, un médicament habituellement utilisé en
rhumatologie. "Le devenir des patients traités a été comparé à un groupe
de patients dits 'contrôles', correspondant à des patients de même
sévérité n'ayant pas reçu de traitement", indique l'hôpital.

Les résultats se sont finalement avérés très prometteurs. "L'utilisation
de ce traitement a permis d'observer chez les malades traités une nette
réduction du recours à la ventilation mécanique, en comparaison aux 29
patients 'contrôles' qui ne l'avaient pas reçu. De plus, les patients
traités ont été beaucoup moins fréquemment transférés en réanimation",
notent les médecins dans leur étude. En outre, peu d'effets secondaires
ont été repérés chez les patients. Les soignants notent donc "une très
bonne tolérance à ce traitement".