Post by Richard RaskerPost by Etienne von WettingfeldPost by Richard Rasker- MS-Office is niet compatibel met MS-Office;
Compatibeler dan OpenOffice met MS Office. Elke keer leest OO MSO files
perfect in, op een 'paar' dingetjes na.
Zie ook mijn antwoord op Bert's opmerkingen. MS-Office kan behoorlijk
moeilijk doen met oudere documenten, zeker als je stukken uit meerdere
documenten wilt combineren, en helemaal als deze ook nog andere elementen
dan tekst bevatten. Dit leidt regelmatig tot verlies van gegevens en/of
tijd.
Volgens mij zijn er niet zoveel mensen die oude MSO bestanden lopen te
combineren, maar het zal best gebeuren. Echter weet ik niet of jouw ene
voorbeeld een maatstaf genoemd kan worden.
Het punt is dat je bestanden hebt en Office, vervolgens grade je up en
wil die bestanden nog steeds kunnen lezen. En dat heeft altijd gekund.
De enige lastigheid was het niet kunnen lezen van O97 bestanden door
O95. Zover ik weer kan je met Word 97 een Word 2003 bestand lezen. Zo
kan je met PocketPCs ook Word bestanden lezen en zijn er voor Palm
Pilot's ook Word lezers. Zelfs mijn telefoon kan dat. Welke leest er
OpenOffice? Ik heb op mijn Linux PC van heleboel bestanden de OO versie
en de MSO versie.
Post by Richard RaskerDe onvolkomenheden die bij de migratie naar OpenOffice verholpen moeten
worden, zijn in de meeste gevallen eenmalig - je kunt .doc sowieso beter
niet gebruiken voor de uitwisseling van gegevens met derden, en nadat
alles eenmaal met OpenOffice is gecorrigeerd opgeslagen, heb je je
informatie in een goed gedocumenteerd standaardformaat. En als ik me
niet vergis, is zelfs Redmond bezig .doc langzaam aan af te schaffen ten
faveure van XML.
Onze vriend robert gaf ooit al aan dat je tussen XML tags een heleboel
vage onzin kan gooien. Dan kan je het buzz word XML toekennen, maar het
is nog niet open of zo.
Post by Richard RaskerPost by Etienne von WettingfeldEn OO formaat niet geschikt aangezien bijna niemand het heeft. :-p
Daarom gaat vrijwel alles hier ook als PDF, HTML of platte tekst de deur
uit, en MS-Office is voor geen van drieën geschikt.
Wij hebben PDF geprobeerd met onze prijslijst, maar dat gaf toch te veel
problemen met Oost Europa. Zelfs het download linkje van de acrobatische
lezer bijvoegen hielp niet. Iets in Word/Excel sturen vind ik
persoonlijk niet mooi, want Word/Excel zijn in feite editors en data die
iemand alleen moet lezen hoort niet in een editor geopend te worden.
Post by Richard RaskerPost by Etienne von WettingfeldHet is niet goedkoop, maar je krijgt er wel een boel voor.
Hmja, het is een indrukwekkende doos met cd's. Ik neem ook aan dat je op
Voor thuisgebruikers vind ik het over-kill.
Post by Richard Rasker- Het type dat prima met OO.o uit de voeten kan en helemaal geen
geïntegreerde toestanden nodig heeft (ik denk zo'n 95% van de zakelijke
gebruikers).
- Het type dat dol is op 'technische mogelijkheden', en bij de minste of
geringste aanleiding documenten van tientallen pagina's rondstuurt,
volgepropt met embedded spreadsheets, stukken database en wat al niet
meer. Dit type wordt vervloekt door zijn (het zijn nooit vrouwen)
Eh? Was jouw vrouw/vriendin niet bezig met het volproppen van MSO
bestanden met oude MSO bestanden die bestonden uit allerlei ingevoegde
rotzooi? :-p
Post by Richard Raskercollega's, en zal het volgens Darwin niet gaan redden. Dit zijn echter
de lievelingen van Redmond, omdat juist deze mensen het 'gewone volk'
tot telkens weer de volgende upgrade dwingen.
Het eerste type heeft geen MS-Office nodig, en het tweede type zou het
gebruik ervan verboden moeten worden, omwille van het welzijn van zijn
omgeving.
Waarom willen de open source freedom fighters toch van alles verbieden?
:-)
Post by Richard RaskerIk heb geprobeerd me te verdiepen in de meerwaarde van MS-Office ten
opzichte van OpenOffice, maar op een of andere manier kan ik helemaal
niets vinden dat de uitgave van zo'n 500 euro rechtvaardigt, behalve dan
dat 'iedereen het gebruikt'. Heb je wellicht een link naar een overzicht
van de 'killer features' die dit pakket zo bijzonder maken? En dan bedoel
ik natuurlijk geen wollige taal zoals 'het verbeteren van de samenwerking'
en dat soort geleuter. Gewoon technische specificaties, die wil ik zien.
MSO is meer dan OO. De programma's zijn uitgebreider, met een aantal
handige dingen en vast een heleboel ongebruikte marketing onzin. Verder
heeft MSO een e-mail client, Outlook, en een database app, Access.
Uninstall MSO, install OO en je mist dus al 2 apps.
De MSO 'standaard' wordt door velen ondersteunt. Zoals gezegd kunnen
allerlei handhelds overweg met MSO formaat, maar ook allerlei third party
apps richting zich op MSO.
Wij hebben zakelijk onderzoek gedaan of we MSO konden vervangen door OO
en met name Excel had allerlei functies die wij gebruikten die OO niet
en OO 2.0 nog steeds niet, zoals de draaitabel (pivot table).
Post by Richard RaskerIk denk dat het goed trainen van werknemers in de mogelijkheden van de
simpele(r) pakketten (bijvoorbeeld het gebruik van de autocorrectie als
stenofunctie) veel effectiever is dan het aanschaffen van een duur pakket
dat 'volledige integratie' belooft waar slechts weinigen op zitten te
wachten.
http://computerworld.com.sg/ShowPage.aspx?pagetype=2&articleid=2742&pubid=3&issueid=66
"This is because OpenOffice.org is now more familiar to existing
Microsoft Office users than Microsoft Office 12 is."
Als ik intern een rondje ga maken kent niemand Open Office, of MSO 12.
Het kan niemand ook wat schelen, ze willen hun werk doen en om 17:00
naar huis.
Post by Richard RaskerPost by Etienne von WettingfeldAls Microsoft een Linux versie van Microsoft Office uit zou brengen
kunnen bedrijven een Linux PC neerzetten met MSO er op en iedereen kan
verder met het werk zonder hertraining. Alle oude MSO bestanden kunnen
probleemloos ingelezen worden.
Nou ja, probleemloos ... zie ook boven.
En wat betreft die hertraining: mijn overstapklanten zeggen vrijwel
zonder uitzondering dat ze OpenOffice binnen een middagje in de vingers
hebben, zonder enige uitleg of training. De uitzonderingen zijn mensen die
al in paniek raken als een pictogrammetje er even anders uitziet - maar
die moeten ook bij iedere nieuwe MS-Office-versie opnieuw bijgespijkerd
worden.
Wij blijven gewoon bij MSO 2003, MSO 12 of niet. Zoals aangegeven kan
OO2 gewoon niet bij ons.
Post by Richard RaskerPost by Etienne von WettingfeldVerder is Microsoft de #1, de leider. Als MS de stap zet naar Linux
zullen anderen volgen. Of dat nu meteen geld oplevert of niet, want als
MS gaat zal het wel goedkomen en willen bedrijven hun deel
veiligstellen.
Mja, dat zou een voordeel kunnen zijn. Ik zie Redmond echter niet snel
Linux-toepassingen leveren; veel waarschijnlijker is het scenario waarbij
ze zich uiteindelijk neerleggen bij het gaan ondersteunen van
onafhankelijk vastgelegde open standaarden - dat geeft nu eenmaal veel
minder gezichtsverlies dan de vijand direct gaan ondersteunen. En dan is
MS-Office voor Linux m.i. nog overbodiger geworden dan het nu al is.
Als Microsoft overstapt op een ander formaat kan je hun bestanden
niet meer lezen met oudere MSO versies.
--
Etienne von Wettingfeld