Loi d'orientation des mobilités

[Paul Aubrin]

A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

[Alysse de Brizet]

Sans électricité, les macronistes vont utiliser des pédales ?

[Cardinal de Hère]

Post by Alysse de Brizet
Sans électricité, les macronistes vont utiliser des pédales ?

Le pédalo à voile et à vapeur ?

[Cardinal de Hère]

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette et
quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un endroit du
monde où la terre est bon marché et où il est possible de créer des
communautés anti-mondialistes.

Sans rapport. Dans la vidéo suivante :

on voit qu'Asselineau a initié un virage stratégique majeur. Il dialogue
avec Jérôme Yanez, responsable de l'UPR chargé des questions
écologiques, partisan du RCA et de la *décroissance* !

Dans la discussion Yanez se propose d'instaurer un débat entre deux
scientifiques, l'un partisan du RCA, l'autre climatosceptique, débat qui
serait filmé et diffusé sur Youtube.

Il serait important qu'un scientifique de très haut niveau puisse
exposer avec la plus grande clarté possible les thèses
climatosceptiques. Ce scientifique devrait être climatologue, être au
courant des travaux les plus récents, être un chercheur actif, maîtriser
les implications économiques et être un bon débatteur. Si vous
connaissiez quelques personnes chez les climatosceptiques vous pourriez
peut-être leur en parler.

Quelques détails sur Asselineau.

C'est un politicien de droite. Il est donc fondamentalement malhonnête
mais tient à passer pour quelqu'un de bien. Jusqu'à présent il se disait
partisan de la croissance et soutenait que l'UE constituait un frein, un
empêchement. Il n'a cependant *jamais* défini la moindre politique
industrielle et s'est révélé être tellement partisan de l'ONU (qui
prêche la décroissance) qu'il a mené sa campagne de 2017 devant son
drapeau. Avec le recul je pense qu'il a toujours été décroissantiste. Il
a découvert les vidéos de Jancovici il y a peu, sans doute grâce à
Yanez, et en a retenu "le pic du pétrole" qui selon lui rend la
décroissance inéluctable. Il prône désormais la même politique
fondamentale que Macron et l'UE. Il espère sans doute que sa
reconversion à l'écologisme militant lui apportera de nouvelles voix et
désire instaurer ce débat afin que la victoire des réchauffistes lui
permette de justifier son revirement en faveur de la décroissance.

Il se pourrait qu'il fasse appel à Jancovici ou à une pointure de ce
niveau. Ritaud est un excellent débatteur mais il n'est pas climatologue
et ne pourrait sans doute pas répondre avec précision sur des travaux
récents. Il faudrait peut-être proposer deux ou trois candidats : un
chercheur de pointe en climatologie, pas trop vieux pour être alerte (il
serait bien qu'il ait moins de 40 ans), un économiste comme Prud'homme
et un généraliste comme Ritaud qui est un excellent débatteur. Il
faudrait aussi ne pas se laisser piéger par cette histoire de pic du
pétrole.

[Mine]

Post by Cardinal de Hère
Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette et
quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un endroit du
monde où la terre est bon marché et où il est possible de créer des
communautés anti-mondialistes.

le crottin de cheval sert aussi comme engrais et composte
alors que les gaz d'échappement des voitures provoquent des pollutions

On va revenir à Paris des siècles passés, avec des animaux partout. Déjà
on commence avec des moutons pour brouter le l'herbe. Prochaine étape:
monter à Montmartre en mulets à la place du funiculaire. Jusque là ça
passe encore.

Ensuite, petit à petit, les chevaux devront tirer les péniches dans les
canaux.

Ensuite, les calèches pour traverser Paris, grâce aux boulevards
haussmanniens.

[JMH]

Post by Mine

Post by Cardinal de Hère
Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette et
quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un endroit du
monde où la terre est bon marché et où il est possible de créer des
communautés anti-mondialistes.

le crottin de cheval sert aussi comme engrais et composte
alors que les gaz d'échappement des voitures provoquent des pollutions
On va revenir à Paris des siècles passés, avec des animaux partout. Déjà on
commence avec des moutons pour brouter le l'herbe. Prochaine étape: monter à
Montmartre en mulets à la place du funiculaire. Jusque là ça passe encore.
Ensuite, petit à petit, les chevaux devront tirer les péniches dans les
canaux.
Ensuite, les calèches pour traverser Paris, grâce aux boulevards
haussmanniens.

Et la chaise a porteurs: Balladur 2040 !!!

[Joe Rodriguez]

Post by Mine

Post by Cardinal de Hère
Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette
et quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un
endroit du monde où la terre est bon marché et où il est possible de
créer des communautés anti-mondialistes.

le crottin de cheval sert aussi comme engrais et composte
alors que les gaz d'échappement des voitures provoquent des pollutions
On va revenir à Paris des siècles passés, avec des animaux partout. Déjà
on commence avec des moutons pour brouter le l'herbe.

Les écolos, c'est la hameau de Marie-antoinette.

[Cardinal de Hère]

Post by Joe Rodriguez

Post by Mine

Post by Cardinal de Hère
Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette
et quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un
endroit du monde où la terre est bon marché et où il est possible de
créer des communautés anti-mondialistes.

le crottin de cheval sert aussi comme engrais et composte
alors que les gaz d'échappement des voitures provoquent des pollutions
On va revenir à Paris des siècles passés, avec des animaux partout.
Déjà on commence avec des moutons pour brouter le l'herbe.

Les écolos, c'est la hameau de Marie-antoinette.

Pareil avec certains royalistes (Civitas par exemple).

[Paul Aubrin]

Post by Cardinal de Hère
Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette
et quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un
endroit du monde où la terre est bon marché et où il est possible de
créer des communautés anti-mondialistes.

le crottin de cheval sert aussi comme engrais et composte alors que les
gaz d'échappement des voitures provoquent des pollutions

A la fin du 19ème siècle, une couche de plus d'une dizaines de
centimètres de crottin recouvrait les principales artères parisiennes en
particulier les Champs Elysées. Des dizaines de milliards de mouches y
prospéraient puis s'envolaient dans les maisons pour déposer des germes
fécaux partout dans les maisons qui bourdonnaient d'insectes. Les
infections, intestinales en particulier, causaient 30% des décès à
l'époque. Le problème s'est spontanément résorbé avec le développement du
transport automobile qui a résolu un des problèmes de pollution les plus
graves qu'ait connu la ville.

[Max Enfoux]

Post by Paul Aubrin

Post by Cardinal de Hère
Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette
et quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un
endroit du monde où la terre est bon marché et où il est possible de
créer des communautés anti-mondialistes.

le crottin de cheval sert aussi comme engrais et composte alors que les
gaz d'échappement des voitures provoquent des pollutions

A la fin du 19ème siècle, une couche de plus d'une dizaines de
centimètres de crottin recouvrait les principales artères parisiennes en
particulier les Champs Elysées.
...

-
C'est clair:

Max
---

[Cardinal de Hère]

Post by Mine

Post by Cardinal de Hère
Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette
et quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un
endroit du monde où la terre est bon marché et où il est possible de
créer des communautés anti-mondialistes.

le crottin de cheval sert aussi comme engrais et composte
alors que les gaz d'échappement des voitures provoquent des pollutions
On va revenir à Paris des siècles passés, avec des animaux partout. Déjà
monter à Montmartre en mulets à la place du funiculaire. Jusque là ça
passe encore.
Ensuite, petit à petit, les chevaux devront tirer les péniches dans les
canaux.
Ensuite, les calèches pour traverser Paris, grâce aux boulevards
haussmanniens.

Ça pourrait marcher si l'humanité entière était à cours de pétrole, de
gaz, de charbon, de fer, d'uranium, de thorium... Mais si ce n'est pas
le cas alors la société qui aura conservé son industrie imposera sa
volonté aux autres voire même les soumettra ou les exterminera. Et ça se
voit dès maintenant avec l'Allemagne industrielle qui impose sa volonté
à une France en voie de désindustrialisation rapide.

[Mine]

Post by Cardinal de Hère
Ça pourrait marcher si l'humanité entière était à cours de pétrole, de
gaz, de charbon, de fer, d'uranium, de thorium... Mais si ce n'est pas
le cas alors la société qui aura conservé son industrie imposera sa
volonté aux autres voire même les soumettra ou les exterminera. Et ça se
voit dès maintenant avec l'Allemagne industrielle qui impose sa volonté
à une France en voie de désindustrialisation rapide.

exact: on oublie une loi fondamentale de la vie qui est que la physique
peut détruire la vie, alors que la vie ne crée pas la physique et la
physique ne crée pas la vie

[Cardinal de Hère]

Post by Mine

Post by Cardinal de Hère
Ça pourrait marcher si l'humanité entière était à cours de pétrole, de
gaz, de charbon, de fer, d'uranium, de thorium... Mais si ce n'est pas
le cas alors la société qui aura conservé son industrie imposera sa
volonté aux autres voire même les soumettra ou les exterminera. Et ça
se voit dès maintenant avec l'Allemagne industrielle qui impose sa
volonté à une France en voie de désindustrialisation rapide.

exact: on oublie une loi fondamentale de la vie qui est que la physique
peut détruire la vie,

En effet la vie est une composition d'un ordre supérieur, non physique,
qui intègre la physique. Et donc des modifications physiques peuvent
détruire cette composition qu'est le vivant. Mais dans le cas qui nous
occupe, la domination des forts sur les faibles, c'est la vie qui
s'oppose à la vie. C'est ainsi que le lion tue la gazelle pour se
nourrir. Chez l'être humain c'est encore plus complexe : c'est l'esprit,
la pointe la plus élevée de la vie, qui s'oppose à l'esprit. Et c'est
ainsi que de ceux qui ont une industrie développée, une recherche
scientifique performante, un système de formation efficace et une armée
puissante, parviennent à imposer leur volonté à ceux qui ont du retard.
Parfois même ils les exterminent comme au Rwanda, au Soudan, dans l'est
de la RDC, au Timor, au Cambodge, en Turquie ou transforment leur pays
en chaos comme en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie, au Donbass.

Post by Mine
alors que la vie ne crée pas la physique

Présupposé athée infondé en raison.

Post by Mine
et la physique ne crée pas la vie

La relation "être créateur de" est antisymétrique. Dit autrement s'il y
a deux créateurs alors ils ne sont qu'un. Or la réalité physique
inanimée est distincte de la réalité biologique.

[Alabenne]

Post by Mine
exact: on oublie une loi fondamentale de la vie qui est que la physique
peut détruire la vie, alors que la vie ne crée pas la physique et la
physique ne crée pas la vie

Ah ?
Et qui a créé la vie, d'après toi ?

[Olive]

Dieu, il a commandé les éléments physiques, et cela a créé la vie

Post by Alabenne
Ah ?
Et qui a créé la vie, d'après toi ?

[JMH]

Post by Olive
Dieu, il a commandé les éléments physiques, et cela a créé la vie

Livrés dans la journée par Amazon

[Olive]

le livreur a sonné, y avait personne, il a laissé le colis chez la concierge

Post by JMH
Livrés dans la journée par Amazon

[Max Enfoux]

Post by Olive

Post by Alabenne
Ah ?
Et qui a créé la vie, d'après toi ?

Dieu, il a commandé les éléments physiques, et cela a créé la vie

-
Et Dieu les a trouvé où, les éléments physiques ?

Max
---

[Olive]

il les a créés de rien

Post by Max Enfoux
Et Dieu les a trouvé où, les éléments physiques ?

[Cardinal de Hère]

Post by Max Enfoux

Post by Olive

Post by Alabenne
Ah ?
Et qui a créé la vie, d'après toi ?

Dieu, il a commandé les éléments physiques, et cela a créé la vie

-
Et Dieu les a trouvé où, les éléments physiques ?

La création est ex nihilo.

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Olive

Post by Alabenne
Ah ?
Et qui a créé la vie, d'après toi ?

Dieu, il a commandé les éléments physiques, et cela a créé la vie

-
Et Dieu les a trouvé où, les éléments physiques ?

La création est ex nihilo.

-
Ca s'est passé quand ?

Max
---

[Cardinal de Hère]

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Olive

Post by Alabenne
Ah ?
Et qui a créé la vie, d'après toi ?

Dieu, il a commandé les éléments physiques, et cela a créé la vie

-
Et Dieu les a trouvé où, les éléments physiques ?

La création est ex nihilo.

-
Ca s'est passé quand ?

Au commencement du monde l'espace-temps-matière-énergie sont créés ex
nihilo. Par la suite la vie a été créée dans un néant de vie et chaque
création de nouvelle espèce à partir de l'espèce mère est également une
création ex nihilo. Idem bien sûr pour la création de l'homme. Idem pour
la création d'Israël. Idem pour la création du Royaume des Cieux
(c'est-à-dire l'Église). Ex nihilo signifie donc création à partir de
l'absence totale de ce qui va être créé.

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Olive

Post by Alabenne
Ah ?
Et qui a créé la vie, d'après toi ?

Dieu, il a commandé les éléments physiques, et cela a créé la vie

-
Et Dieu les a trouvé où, les éléments physiques ?

La création est ex nihilo.

-
Ca s'est passé quand ?

Au commencement du monde l'espace-temps-matière-énergie sont créés ex
nihilo. Par la suite la vie a été créée dans un néant de vie et chaque
création de nouvelle espèce à partir de l'espèce mère est également une
création ex nihilo. Idem bien sûr pour la création de l'homme. Idem pour
la création d'Israël. Idem pour la création du Royaume des Cieux
(c'est-à-dire l'Église). Ex nihilo signifie donc création à partir de
l'absence totale de ce qui va être créé.

-
En suivant à reculons le schéma des preuves par inférences on arrive donc à un point unique où plus aucunes conceptualisations ne sont possibles, ce qui pose donc la question non pas de l'existence ou de l'inexistence d'un être transcendant, mais de l'esprit humain qui le conçoit comme projection extérieur à lui-même.

Max
---

[Cardinal de Hère]

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Au commencement du monde l'espace-temps-matière-énergie sont créés ex
nihilo. Par la suite la vie a été créée dans un néant de vie et chaque
création de nouvelle espèce à partir de l'espèce mère est également une
création ex nihilo. Idem bien sûr pour la création de l'homme. Idem pour
la création d'Israël. Idem pour la création du Royaume des Cieux
(c'est-à-dire l'Église). Ex nihilo signifie donc création à partir de
l'absence totale de ce qui va être créé.

-
En suivant à reculons le schéma des preuves par inférences on arrive donc à un point unique où plus aucunes conceptualisations ne sont possibles, ce qui pose donc la question non pas de l'existence ou de l'inexistence d'un être transcendant, mais de l'esprit humain qui le conçoit comme projection extérieur à lui-même.

Thèse idéaliste classique : l'esprit humain projette son ordre dans le
chaos que constitue le monde ou la matière. Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Au commencement du monde l'espace-temps-matière-énergie sont créés ex
nihilo. Par la suite la vie a été créée dans un néant de vie et chaque
création de nouvelle espèce à partir de l'espèce mère est également une
création ex nihilo. Idem bien sûr pour la création de l'homme. Idem pour
la création d'Israël. Idem pour la création du Royaume des Cieux
(c'est-à-dire l'Église). Ex nihilo signifie donc création à partir de
l'absence totale de ce qui va être créé.

-
En suivant à reculons le schéma des preuves par inférences on arrive donc à un point unique où plus aucunes conceptualisations ne sont possibles, ce qui pose donc la question non pas de l'existence ou de l'inexistence d'un être transcendant, mais de l'esprit humain qui le conçoit comme projection extérieur à lui-même.

Thèse idéaliste classique : l'esprit humain projette son ordre dans le
chaos que constitue le monde ou la matière.

N'est-ce pas justement

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Max
---

[Cardinal de Hère]

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

[Cardinal de Hère]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que
ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde

Castaner est mobilisé, il envoie sur place les BAC avec des LBD contre
les observateurs. Le Parquet et la Cour vont procéder à des audiences
immédiates pour progresser dans le tableau d'avancement. Un journaliste
du Nouvel Observateur vient d'être fusillé séance tenante. Macron va
recevoir la famille de la fonction d'onde, qui aura la Légion d'honneur
avec palmes (et tuba) à titre posthume. L'oral de rattrapage du bac B
demandera d'imaginer un discours d'hommage à la fonction d'onde.

LOL

Excellente démonstration que pour être président il faut s'appeler Louis
de Broglie et pas Emmanuel Macron.

[Savio]

Le ministère de l'EN ressemble à une course de relais où chaque ministre
reçoit le témoin de la connerie et de l'incompétence de son prédécesseur
et le transmet à son successeur...

...non sans y avoir déposer sa propre couche de crasse intellectuelle
et/ou idéologique !

[Cardinal de Hère]

Post by Savio

Le ministère de l'EN ressemble à une course de relais où chaque ministre
reçoit le témoin de la connerie et de l'incompétence de son prédécesseur
et le transmet à son successeur...

...non sans y avoir déposer sa propre couche de crasse intellectuelle
et/ou idéologique !

Il faut faire donner Soubrettes Sans Frontières !

[Se_jam]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

Ces trucs là plus on en parle moins on connait !

Sejam

[Max Enfoux]

Post by Se_jam

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

Ces trucs là plus on en parle moins on connait !
Sejam

-
Exact. Et si, en plus, la personne qui en parle présente, par quelques points, un certain type de pathologie histrionique, on comprendra que pour Abourick, ce n'est pas tant le sujet que la façon de l'étaler qui importe - d'où l'énervement qu'il provoque chez certains de ce groupe. Superficialité, suggestibilité, théâtralisme, importance accordée à lui-même, instabilité, le tout ex-nihilo comme disait l'autre :-) Ce n'est pas bien méchant. Il faut juste éviter de trop le prendre au sérieux, de se laisser hystériser par ses textes.

Max
---

[Cardinal de Hère]

Post by Max Enfoux

Post by Se_jam

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

Ces trucs là plus on en parle moins on connait !
Sejam

-
Exact. Et si, en plus, la personne qui en parle présente, par quelques points, un certain type de pathologie histrionique, on comprendra que pour Abourick, ce n'est pas tant le sujet que la façon de l'étaler qui importe - d'où l'énervement qu'il provoque chez certains de ce groupe. Superficialité, suggestibilité, théâtralisme, importance accordée à lui-même, instabilité, le tout ex-nihilo comme disait l'autre :-) Ce n'est pas bien méchant. Il faut juste éviter de trop le prendre au sérieux, de se laisser hystériser par ses textes.

Il est évident que tu es une personne envieuse avec laquelle tout débat
se conclut inévitablement par des attaques personnelles. Tu vas
retourner dans ma boîte à con et y rester définitivement.

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Se_jam

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

Ces trucs là plus on en parle moins on connait !
Sejam

-
Exact. Et si, en plus, la personne qui en parle présente, par quelques points, un certain type de pathologie histrionique, on comprendra que pour Abourick, ce n'est pas tant le sujet que la façon de l'étaler qui importe - d'où l'énervement qu'il provoque chez certains de ce groupe. Superficialité, suggestibilité, théâtralisme, importance accordée à lui-même, instabilité, le tout ex-nihilo comme disait l'autre :-) Ce n'est pas bien méchant. Il faut juste éviter de trop le prendre au sérieux, de se laisser hystériser par ses textes.

Il est évident que tu es une personne envieuse avec laquelle tout débat
se conclut inévitablement par des attaques personnelles. Tu vas
retourner dans ma boîte à con et y rester définitivement.

-
Je ne jalouse que Macron, un peu Asselineau, beaucoup De Gaule et énormément Abourick :-)))))

Max
---

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Se_jam

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

Ces trucs là plus on en parle moins on connait !
Sejam

-
Exact. Et si, en plus, la personne qui en parle présente, par quelques points, un certain type de pathologie histrionique, on comprendra que pour Abourick, ce n'est pas tant le sujet que la façon de l'étaler qui importe - d'où l'énervement qu'il provoque chez certains de ce groupe. Superficialité, suggestibilité, théâtralisme, importance accordée à lui-même, instabilité, le tout ex-nihilo comme disait l'autre :-) Ce n'est pas bien méchant. Il faut juste éviter de trop le prendre au sérieux, de se laisser hystériser par ses textes.

Il est évident que tu es une personne envieuse avec laquelle tout débat
se conclut inévitablement par des attaques personnelles. Tu vas
retourner dans ma boîte à con et y rester définitivement.

-
Retourner dans votre boite à con ? Vous vous sentiez si seul ?

Max
---

[Cardinal de Hère]

Post by Se_jam
Ces trucs là plus on en parle moins on connait !

Plus on médit et moins on a raison.

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Se_jam
Ces trucs là plus on en parle moins on connait !

Plus on médit et moins on a raison.

-
Oui. Tous ces potins à ton sujet font bailler d'ennui.

Max
---

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié,
même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

-
Un dogme religieux reste un dogme religieux.

Max
---

[Cardinal de Hère]

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié,
même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

-
Un dogme religieux reste un dogme religieux.

L'athéisme est fondé sur des dogmes irrationnels.

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié,
même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

-
Un dogme religieux reste un dogme religieux.

L'athéisme est fondé sur des dogmes irrationnels.

-
Toutes religions politisées sont de la criminalité déguisée.

Max
---

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

-
Oui. Et donc ? ? ?

Max
---

[Cardinal de Hère]

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

-
Oui. Et donc ? ? ?

Tu n'as pas compris ? La science rejette dans sa pratique et sa théorie
l'idée d'un monde informe organisé par l'esprit humain qui y projette
son ordre. L'information se trouve dans la nature.

[Max Enfoux]

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère

Post by Max Enfoux

Post by Cardinal de Hère
Ce postulat est rejeté par
la pensée scientifique qui postule que le monde existe en dehors de la
conscience humaine.

-
N'est-ce pas la définition même du dogme qui postule autre chose que ce qui est scientifiquement prouvable ?

Le postulat qui fonde la science est sans cesse vérifié, même en MQ où
pourtant l'observation détruit la fonction d'onde : interagir ne
signifie pas organiser par l'esprit un chaos impossible à connaître. Ces
lubies kantiennes ne sont défendues que par des esprits profondément
anti-scientifiques comme la Purê qui s'imagine pouvoir changer la
réalité matérielle par ses rites magiques.

-
Oui. Et donc ? ? ?

Tu n'as pas compris ? La science rejette dans sa pratique et sa théorie
l'idée d'un monde informe organisé par l'esprit humain qui y projette
son ordre. L'information se trouve dans la nature.

-
D'un coté vous donnez l'exemple de la réduction du paquet d'onde et de l'effet que l'observateur a sur le résultat de l'expérience et ici dites que la science ne le prend pas en compte. Vous n'êtes pas très clair. Vous êtes même carrément confus. Ressaisissez-vous, l'histrion.

Max
---

[Joe Rodriguez]

Post by Cardinal de Hère
Au commencement du monde l'espace-temps-matière-énergie sont créés ex
nihilo. Par la suite la vie a été créée dans un néant de vie et chaque
création de nouvelle espèce à partir de l'espèce mère est également une
création ex nihilo. Idem bien sûr pour la création de l'homme. Idem pour
la création d'Israël. Idem pour la création du Royaume des Cieux
(c'est-à-dire l'Église). Ex nihilo signifie donc création à partir de
l'absence totale de ce qui va être créé.

Bon, votre ex, elle s'appelait Nihilo. On progresse mais on ne connaît
toujours pas son prénom.

Ah, au début des années 70, des magasins ont quitté l'enseigne Leclerc,
et, avant de finir par s'appeler Intermarché, il se sont un moment
appelés "Ex".

[Cardinal de Hère]

Post by Joe Rodriguez
Bon, votre ex, elle s'appelait Nihilo. On progresse mais on ne connaît
toujours pas son prénom.
Ah, au début des années 70, des magasins ont quitté l'enseigne Leclerc,
et, avant de finir par s'appeler Intermarché, il se sont un moment
appelés "Ex".

Vous êtes un puits de sciences pour toute chose inessentielle !

[Joe Rodriguez]

Post by Cardinal de Hère

Post by Joe Rodriguez
Bon, votre ex, elle s'appelait Nihilo. On progresse mais on ne connaît
toujours pas son prénom.
Ah, au début des années 70, des magasins ont quitté l'enseigne
Leclerc, et, avant de finir par s'appeler Intermarché, il se sont un
moment appelés "Ex".

Vous êtes un puits de sciences pour toute chose inessentielle !

Continent l'achat gagnant, Euromarché, une nouvelle race de magasins,
Mammouth écrase les prix.

Aux Galeries Barbès, un buffet campagnard gratuit.

Il se passe toujours quelque chose aux Galeries Lafayette.

Saint-Maclou, Saint-Maclou, évidemment.

Chez Casto y a tout ce qui faut.

[Cardinal de Hère]

Post by Joe Rodriguez

Post by Cardinal de Hère

Post by Joe Rodriguez
Bon, votre ex, elle s'appelait Nihilo. On progresse mais on ne
connaît toujours pas son prénom.
Ah, au début des années 70, des magasins ont quitté l'enseigne
Leclerc, et, avant de finir par s'appeler Intermarché, il se sont un
moment appelés "Ex".

Vous êtes un puits de sciences pour toute chose inessentielle !

Continent l'achat gagnant, Euromarché, une nouvelle race de magasins,
Mammouth écrase les prix.
Aux Galeries Barbès, un buffet campagnard gratuit.
Il se passe toujours quelque chose aux Galeries Lafayette.
Saint-Maclou, Saint-Maclou, évidemment.
Chez Casto y a tout ce qui faut.

Vous tirez ça de votre mémoire ou vous avez une base de données
gigantesque ?

[Joe Rodriguez]

Post by Cardinal de Hère

Post by Joe Rodriguez

Post by Cardinal de Hère

Post by Joe Rodriguez
Bon, votre ex, elle s'appelait Nihilo. On progresse mais on ne
connaît toujours pas son prénom.
Ah, au début des années 70, des magasins ont quitté l'enseigne
Leclerc, et, avant de finir par s'appeler Intermarché, il se sont un
moment appelés "Ex".

Vous êtes un puits de sciences pour toute chose inessentielle !

Continent l'achat gagnant, Euromarché, une nouvelle race de magasins,
Mammouth écrase les prix.
Aux Galeries Barbès, un buffet campagnard gratuit.
Il se passe toujours quelque chose aux Galeries Lafayette.
Saint-Maclou, Saint-Maclou, évidemment.
Chez Casto y a tout ce qui faut.

Vous tirez ça de votre mémoire ou vous avez une base de données
gigantesque ?

Les bases de données se fournissent auprès de ma mémoire. Quand Google
met plus de temps que d'habitude à vous répondre, c'est que je roule
dans un tunnel pendant qu'ils m'appellent.

[Cardinal de Hère]

Post by Joe Rodriguez

Post by Cardinal de Hère

Post by Joe Rodriguez

Post by Cardinal de Hère

Post by Joe Rodriguez
Bon, votre ex, elle s'appelait Nihilo. On progresse mais on ne
connaît toujours pas son prénom.
Ah, au début des années 70, des magasins ont quitté l'enseigne
Leclerc, et, avant de finir par s'appeler Intermarché, il se sont
un moment appelés "Ex".

Vous êtes un puits de sciences pour toute chose inessentielle !

Continent l'achat gagnant, Euromarché, une nouvelle race de magasins,
Mammouth écrase les prix.
Aux Galeries Barbès, un buffet campagnard gratuit.
Il se passe toujours quelque chose aux Galeries Lafayette.
Saint-Maclou, Saint-Maclou, évidemment.
Chez Casto y a tout ce qui faut.

Vous tirez ça de votre mémoire ou vous avez une base de données
gigantesque ?

Les bases de données se fournissent auprès de ma mémoire. Quand Google
met plus de temps que d'habitude à vous répondre, c'est que je roule
dans un tunnel pendant qu'ils m'appellent.

:)

[JMH]

Post by Joe Rodriguez

Post by Cardinal de Hère

Post by Joe Rodriguez
Bon, votre ex, elle s'appelait Nihilo. On progresse mais on ne connaît
toujours pas son prénom.
Ah, au début des années 70, des magasins ont quitté l'enseigne Leclerc,
et, avant de finir par s'appeler Intermarché, il se sont un moment appelés
"Ex".

Vous êtes un puits de sciences pour toute chose inessentielle !

Continent l'achat gagnant, Euromarché, une nouvelle race de magasins,
Mammouth écrase les prix.
Aux Galeries Barbès, un buffet campagnard gratuit.
Il se passe toujours quelque chose aux Galeries Lafayette.
Saint-Maclou, Saint-Maclou, évidemment.
Chez Casto y a tout ce qui faut.

Et Jacques Caillau?

[Duzz']

Post by Joe Rodriguez

Post by Cardinal de Hère
Vous êtes un puits de sciences pour toute chose inessentielle !

Continent l'achat gagnant, Euromarché, une nouvelle race de magasins,
Mammouth écrase les prix.
Aux Galeries Barbès, un buffet campagnard gratuit.
Il se passe toujours quelque chose aux Galeries Lafayette.
Saint-Maclou, Saint-Maclou, évidemment.
Chez Casto y a tout ce qui faut.

Dubo Dubon Dubonnet

[Cardinal de Hère]

Post by Duzz'

Post by Joe Rodriguez

Post by Cardinal de Hère
Vous êtes un puits de sciences pour toute chose inessentielle !

Continent l'achat gagnant, Euromarché, une nouvelle race de magasins,
Mammouth écrase les prix.
Aux Galeries Barbès, un buffet campagnard gratuit.
Il se passe toujours quelque chose aux Galeries Lafayette.
Saint-Maclou, Saint-Maclou, évidemment.
Chez Casto y a tout ce qui faut.

Dubo Dubon Dubonnet

Leurre, l'euro, l'Europe !
Macro, Macron, Macrotte !

[Duzz']

Post by Cardinal de Hère
Ex nihilo signifie donc création à partir de
l'absence totale de ce qui va être créé.

C'est une parfaite définition des affabulations que tu déverses sur fsp.

[Cardinal de Hère]

Post by Olive
Dieu, il a commandé les éléments physiques,

Oui.

Post by Olive
et cela a créé la vie

Non. Dieu communique à la matière l'information biologique qui n'existe
pas dans le monde inanimé. Idem pour le passage d'une espèce mère à
l'espèce fille.

[Paul Aubrin]

Post by Mine
on oublie une loi fondamentale de la vie qui est que la physique
peut détruire la vie,

Pouvez-vous préciser, et, si possible, illustrer votre supposée "loi
fondamentale" par des exemples.

[Se_jam]

Post by Paul Aubrin

Post by Mine
on oublie une loi fondamentale de la vie qui est que la physique
peut détruire la vie,

Pouvez-vous préciser, et, si possible, illustrer votre supposée "loi
fondamentale" par des exemples.

Trop trop difficile !

Loading Image...

Sejam

[🏡Mamamouchi🍒de🌿Ripoublique 🌱 Française 🐝]

Post by Mine

Post by Cardinal de Hère
Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette et
quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un endroit du
monde où la terre est bon marché et où il est possible de créer des
communautés anti-mondialistes.

le crottin de cheval sert aussi comme engrais et composte
alors que les gaz d'échappement des voitures provoquent des pollutions
On va revenir à Paris des siècles passés, avec des animaux partout. Déjà
monter à Montmartre en mulets à la place du funiculaire. Jusque là ça
passe encore.
Ensuite, petit à petit, les chevaux devront tirer les péniches dans les
canaux.
Ensuite, les calèches pour traverser Paris, grâce aux boulevards
haussmanniens.

oui, et il manquera plus que des bi-plans pour faire illusions et rimer avec "canassons"... et avec des mousquets qui polluent moins que les kalachs dans les banlieues... haha!

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

Il est encore temps d'investir dans le cheval, le boeuf, la charrette et
quelques instruments aratoires et d'aller s'installer dans un endroit du
monde où la terre est bon marché et où il est possible de créer des
communautés anti-mondialistes.
http://youtu.be/aaEisnPB8ec
on voit qu'Asselineau a initié un virage stratégique majeur. Il dialogue
avec Jérôme Yanez, responsable de l'UPR chargé des questions
écologiques, partisan du RCA et de la *décroissance* !
Dans la discussion Yanez se propose d'instaurer un débat entre deux
scientifiques, l'un partisan du RCA, l'autre climatosceptique, débat qui
serait filmé et diffusé sur Youtube.
Il serait important qu'un scientifique de très haut niveau puisse
exposer avec la plus grande clarté possible les thèses
climatosceptiques. Ce scientifique devrait être climatologue, être au
courant des travaux les plus récents, être un chercheur actif, maîtriser
les implications économiques et être un bon débatteur. Si vous
connaissiez quelques personnes chez les climatosceptiques vous pourriez
peut-être leur en parler.

Pourquoi un climatologue ? Pas besoin d'être climatologue pour démontrer
que des principes physiques évoqués sont faux, pour comparer des
courbes, ni pour démontrer que les prévisions faites depuis plus de 35
ans ne correspondent pas aux observations.

De même pas besoin d'être informaticien pour constater qu'un logiciel
est mauvais, ni mécanicien pour conduire sa voiture ou pour constater
qu'elle ne fonctionne pas correctement.

Sinon vous en trouverez ici :
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_réchauffement_climatique

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
http://youtu.be/aaEisnPB8ec
on voit qu'Asselineau a initié un virage stratégique majeur. Il dialogue
avec Jérôme Yanez, responsable de l'UPR chargé des questions
écologiques, partisan du RCA et de la *décroissance* !
Dans la discussion Yanez se propose d'instaurer un débat entre deux
scientifiques, l'un partisan du RCA, l'autre climatosceptique, débat qui
serait filmé et diffusé sur Youtube.
Il serait important qu'un scientifique de très haut niveau puisse
exposer avec la plus grande clarté possible les thèses
climatosceptiques. Ce scientifique devrait être climatologue, être au
courant des travaux les plus récents, être un chercheur actif, maîtriser
les implications économiques et être un bon débatteur. Si vous
connaissiez quelques personnes chez les climatosceptiques vous pourriez
peut-être leur en parler.

Pourquoi un climatologue ? Pas besoin d'être climatologue pour démontrer
que des principes physiques évoqués sont faux, pour comparer des
courbes, ni pour démontrer que les prévisions faites depuis plus de 35
ans ne correspondent pas aux observations.
De même pas besoin d'être informaticien pour constater qu'un logiciel
est mauvais, ni mécanicien pour conduire sa voiture ou pour constater
qu'elle ne fonctionne pas correctement.
https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_réchauffement_climatique

Le débat sera organisé par Asselineau qui a viré sa cuti en regardant
quelques vidéos de Jancovici et en a retenu que le RCA est une théorie
scientifiquement établie et que la décroissance est inévitable à cause
du pic du pétrole. Asselineau essaiera de recruter un véritable
chercheur en climatologie, réchauffiste (il n'a que l'embarras du choix)
qui pourra mentionner des travaux récents qu'une personne extérieure à
la discipline ne pourra pas réfuter parce qu'elle n'en aura pas eu
connaissance et n'aura aucune autorité pour le faire. C'est pourquoi il
faut impérativement lui opposer un chercheur jeune, actif, au courant
des derniers travaux. Peu importe qu'il ne soit pas français puisqu'il
paraît que presque 100% des jeunes chercheurs français sont
réchauffistes. Mais il faut impérativement un homme jeune ou dans la
force de l'âge et actif, pas un vieux crouton à moitié gâteux.

Les approximations oiseuses c'est bon pour les lepénistes. Par contre
les climatosceptiques devraient pouvoir trouver des chercheurs de pointe
capable de rentrer dans des détails techniques. Il faudrait sans doute
au moins trois personnes :
- un chercheur en climatologie de moins de 45 ans,
- un économiste précis connaissant bien le sujet et relativement jeune
(Rémi Prud'homme dit des choses intéressantes mais son dernier livre est
bourré de fautes, d'incohérences, d'erreurs, sans doute du fait de son âge),
- un bon débatteur généraliste (Rittaud ferait l'affaire, il est vif,
intelligent et excellent pédagogue).

Le problème des climatosceptiques c'est qu'ils sont vieux et ne se
tiennent pas au courant des tout derniers travaux.

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
http://youtu.be/aaEisnPB8ec
on voit qu'Asselineau a initié un virage stratégique majeur. Il dialogue
avec Jérôme Yanez, responsable de l'UPR chargé des questions
écologiques, partisan du RCA et de la *décroissance* !
Dans la discussion Yanez se propose d'instaurer un débat entre deux
scientifiques, l'un partisan du RCA, l'autre climatosceptique, débat qui
serait filmé et diffusé sur Youtube.
Il serait important qu'un scientifique de très haut niveau puisse
exposer avec la plus grande clarté possible les thèses
climatosceptiques. Ce scientifique devrait être climatologue, être au
courant des travaux les plus récents, être un chercheur actif, maîtriser
les implications économiques et être un bon débatteur. Si vous
connaissiez quelques personnes chez les climatosceptiques vous pourriez
peut-être leur en parler.

Pourquoi un climatologue ? Pas besoin d'être climatologue pour démontrer
que des principes physiques évoqués sont faux, pour comparer des
courbes, ni pour démontrer que les prévisions faites depuis plus de 35
ans ne correspondent pas aux observations.
De même pas besoin d'être informaticien pour constater qu'un logiciel
est mauvais, ni mécanicien pour conduire sa voiture ou pour constater
qu'elle ne fonctionne pas correctement.

https://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_
réchauffement_climatique

Post by Cardinal de Hère
Le débat sera organisé par Asselineau qui a viré sa cuti en regardant
quelques vidéos de Jancovici et en a retenu que le RCA est une théorie
scientifiquement établie et que la décroissance est inévitable à cause
du pic du pétrole. Asselineau essaiera de recruter un véritable
chercheur en climatologie, réchauffiste (il n'a que l'embarras du choix)
qui pourra mentionner des travaux récents qu'une personne extérieure à
la discipline ne pourra pas réfuter parce qu'elle n'en aura pas eu
connaissance et n'aura aucune autorité pour le faire. C'est pourquoi il
faut impérativement lui opposer un chercheur jeune, actif, au courant
des derniers travaux. Peu importe qu'il ne soit pas français puisqu'il
paraît que presque 100% des jeunes chercheurs français sont
réchauffistes. Mais il faut impérativement un homme jeune ou dans la
force de l'âge et actif, pas un vieux crouton à moitié gâteux.
Les approximations oiseuses c'est bon pour les lepénistes.

Quelles approximations oiseuses ? que viennent faire les lepénistes ici
?

Post by Cardinal de Hère
Par contre les climatosceptiques devraient pouvoir trouver des chercheurs
de pointe capable de rentrer dans des détails techniques. Il faudrait sans
doute au moins trois personnes : - un chercheur en climatologie de moins
de 45 ans, - un économiste précis connaissant bien le sujet et
relativement jeune (Rémi Prud'homme dit des choses intéressantes mais son
dernier livre est bourré de fautes, d'incohérences, d'erreurs, sans doute
du fait de son âge), - un bon débatteur généraliste (Rittaud ferait
l'affaire, il est vif, intelligent et excellent pédagogue).
Le problème des climatosceptiques c'est qu'ils sont vieux et ne se
tiennent pas au courant des tout derniers travaux.

Il y a beaucoup de vieux, et cela a deux avantages : ils sont libres
(pas de projets de carrière, pas de supérieurs qui les contraignent), et
ont de l'expérience, et aussi une mémoire.
Des qualités que n'ont pas les jeunes !
Vous n'avez aucune raison de dire qu'ils ne se tiennent pas au courant
des derniers travaux !

Je ne vois pas ce que viennent faire des économistes là dedans, ce n'est
pas une science exacte.

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
Le débat sera organisé par Asselineau qui a viré sa cuti en regardant
quelques vidéos de Jancovici et en a retenu que le RCA est une théorie
scientifiquement établie et que la décroissance est inévitable à cause
du pic du pétrole. Asselineau essaiera de recruter un véritable
chercheur en climatologie, réchauffiste (il n'a que l'embarras du choix)
qui pourra mentionner des travaux récents qu'une personne extérieure à
la discipline ne pourra pas réfuter parce qu'elle n'en aura pas eu
connaissance et n'aura aucune autorité pour le faire. C'est pourquoi il
faut impérativement lui opposer un chercheur jeune, actif, au courant
des derniers travaux. Peu importe qu'il ne soit pas français puisqu'il
paraît que presque 100% des jeunes chercheurs français sont
réchauffistes. Mais il faut impérativement un homme jeune ou dans la
force de l'âge et actif, pas un vieux crouton à moitié gâteux.
Les approximations oiseuses c'est bon pour les lepénistes.

Quelles approximations oiseuses ? que viennent faire les lepénistes ici
?

Tout le monde se souvient du naufrage de Lepen au débat du second tour
en 2017, lorsqu'elle a été incapable d'expliquer le fonctionnement de la
double monnaie alors que fin 2016 Brousseau expliquait avec force
détails le fonctionnement des mini-boTs prévus par les économistes
italiens. Et le grand public a pu juger combien le mécanisme était
simple à comprendre et donc à expliquer quand le parlement italien a
voté l'autorisation des min-boTs il y a quelque mois.

C'est toute la différence entre un amateur (Le Pen) et un pro (Brousseau
qui a travaillé 15 ans à la BCE). Quand il faut expliquer des choses il
vaut mieux que celui qui explique soit le plus compétent possible.

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
Par contre les climatosceptiques devraient pouvoir trouver des chercheurs
de pointe capable de rentrer dans des détails techniques. Il faudrait sans
doute au moins trois personnes : - un chercheur en climatologie de moins
de 45 ans, - un économiste précis connaissant bien le sujet et
relativement jeune (Rémi Prud'homme dit des choses intéressantes mais son
dernier livre est bourré de fautes, d'incohérences, d'erreurs, sans doute
du fait de son âge), - un bon débatteur généraliste (Rittaud ferait
l'affaire, il est vif, intelligent et excellent pédagogue).
Le problème des climatosceptiques c'est qu'ils sont vieux et ne se
tiennent pas au courant des tout derniers travaux.

Il y a beaucoup de vieux, et cela a deux avantages : ils sont libres
(pas de projets de carrière, pas de supérieurs qui les contraignent), et
ont de l'expérience, et aussi une mémoire.
Des qualités que n'ont pas les jeunes !
Vous n'avez aucune raison de dire qu'ils ne se tiennent pas au courant
des derniers travaux !
Je ne vois pas ce que viennent faire des économistes là dedans, ce n'est
pas une science exacte.

L'économie joue un rôle majeur puisque le RCA n'est pas isolé mais sert
de justification à la transition énergétique. Pour le pendant économique
il faut donc un expert en climatologie pour prouver que si tout les
combustibles fossiles étaient brûlés la température globale
n'augmenterait que fort peu et un expert en économie pour expliquer
qu'en dépensant des milliers de milliards d'euros pour "sauver le
climat" la France ne baisserait la température globale que d'un ou deux
centièmes de degrés Celsius. L'expert en économie doit également pouvoir
décrire les coûts réels de la "lutte contre le réchauffement climatique"
et les conséquences de la transition énergétique sur le niveau de vie et
la longévité. Les Français sont des veaux, y compris Le Pen et
Asselineau et avec les veaux il faut être précis et ponter là où ça fait
très mal : le porte-feuille, la santé, le niveau de vie.

[Cardinal de Hère]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
Le débat sera organisé par Asselineau qui a viré sa cuti en regardant
quelques vidéos de Jancovici et en a retenu que le RCA est une théorie
scientifiquement établie et que la décroissance est inévitable à cause
du pic du pétrole. Asselineau essaiera de recruter un véritable
chercheur en climatologie, réchauffiste (il n'a que l'embarras du choix)
qui pourra mentionner des travaux récents qu'une personne extérieure à
la discipline ne pourra pas réfuter parce qu'elle n'en aura pas eu
connaissance et n'aura aucune autorité pour le faire. C'est pourquoi il
faut impérativement lui opposer un chercheur jeune, actif, au courant
des derniers travaux. Peu importe qu'il ne soit pas français puisqu'il
paraît que presque 100% des jeunes chercheurs français sont
réchauffistes. Mais il faut impérativement un homme jeune ou dans la
force de l'âge et actif, pas un vieux crouton à moitié gâteux.
Les approximations oiseuses c'est bon pour les lepénistes.

Quelles approximations oiseuses ? que viennent faire les lepénistes ici
?

Tout le monde se souvient du naufrage de Lepen au débat du second tour
en 2017, lorsqu'elle a été incapable d'expliquer le fonctionnement de la
double monnaie alors que fin 2016 Brousseau expliquait avec force
détails le fonctionnement des mini-boTs prévus par les économistes
italiens. Et le grand public a pu juger combien le mécanisme était
simple à comprendre et donc à expliquer quand le parlement italien a
voté l'autorisation des min-boTs il y a quelque mois.
C'est toute la différence entre un amateur (Le Pen) et un pro (Brousseau
qui a travaillé 15 ans à la BCE). Quand il faut expliquer des choses il
vaut mieux que celui qui explique soit le plus compétent possible.

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
Par contre les climatosceptiques devraient pouvoir trouver des chercheurs
de pointe capable de rentrer dans des détails techniques. Il faudrait sans
doute au moins trois personnes : - un chercheur en climatologie de moins
de 45 ans, - un économiste précis connaissant bien le sujet et
relativement jeune (Rémi Prud'homme dit des choses intéressantes mais son
dernier livre est bourré de fautes, d'incohérences, d'erreurs, sans doute
du fait de son âge), - un bon débatteur généraliste (Rittaud ferait
l'affaire, il est vif, intelligent et excellent pédagogue).
Le problème des climatosceptiques c'est qu'ils sont vieux et ne se
tiennent pas au courant des tout derniers travaux.

Il y a beaucoup de vieux, et cela a deux avantages : ils sont libres
(pas de projets de carrière, pas de supérieurs qui les contraignent), et
ont de l'expérience, et aussi une mémoire.
Des qualités que n'ont pas les jeunes !
Vous n'avez aucune raison de dire qu'ils ne se tiennent pas au courant
des derniers travaux !
Je ne vois pas ce que viennent faire des économistes là dedans, ce n'est
pas une science exacte.

L'économie joue un rôle majeur puisque le RCA n'est pas isolé mais sert
de justification à la transition énergétique. Pour le pendant économique
il faut donc un expert en climatologie pour prouver que si tout les
combustibles fossiles étaient brûlés la température globale
n'augmenterait que fort peu et un expert en économie pour expliquer
qu'en dépensant des milliers de milliards d'euros pour "sauver le
climat" la France ne baisserait la température globale que d'un ou deux
centièmes de degrés Celsius. L'expert en économie doit également pouvoir
décrire les coûts réels de la "lutte contre le réchauffement climatique"
et les conséquences de la transition énergétique sur le niveau de vie et
la longévité. Les Français sont des veaux, y compris Le Pen et
Asselineau et avec les veaux il faut être précis et ponter

pointer

Post by Cardinal de Hère
là où ça fait très mal : le porte-feuille, la santé, le niveau de vie.

[Cardinal de Hère]

Post by Cardinal de Hère
Tout le monde se souvient du naufrage de Lepen au débat du second tour
en 2017, lorsqu'elle a été incapable d'expliquer le fonctionnement de la
double monnaie alors que fin 2016 Brousseau expliquait avec force
détails le fonctionnement des mini-boTs prévus par les économistes
italiens. Et le grand public a pu juger combien le mécanisme était
simple à comprendre et donc à expliquer quand le parlement italien a
voté l'autorisation des min-boTs il y a quelque mois.
C'est toute la différence entre un amateur (Le Pen) et un pro (Brousseau
qui a travaillé 15 ans à la BCE). Quand il faut expliquer des choses il
vaut mieux que celui qui explique soit le plus compétent possible.

J'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi vous n'avez rien compris
à ce qui s'était dit. D'ailleurs je suis certain que vous n'avez pas
regardé le débat, vous vous contentez de recopier les conneries des
autres.
En plus cela n'avait rien à voir avec les mini-bots cela n'a rien à voir
avec le climat.

J'ai démontré que Lepen est incompétente. A l'époque de notre débat je
connaissais la théorie complète de la double-monnaie exposée en 2016 par
Brousseau en vidéo. Elle est simple, facile à comprendre et répond à
toutes les questions que je t'ai posées (comment la seconde monnaie
sera-t-elle créée, quelle sera sa banque centrale, à quoi
servira-t-elle) auxquelles tu as été incapable de répondre.

En plus d'être malhonnête et corrompu, le lepénisme est un crétinisme
avec des personnes qui aboient en se contredisant et ne savent même pas
de quoi elles parlent ni ce qu'elles veulent. Et c'est fait exprès, si
vous étiez intelligents jamais l'oligarchie ne vous médiatiserait. Elle
vous fait de la pub afin d'attirer à vous les plus cons pour neutraliser
leur révolte et faire comprendre aux moins cons que vous êtes le parti
des cons.

Post by Cardinal de Hère
L'économie joue un rôle majeur puisque le RCA n'est pas isolé mais sert
de justification à la transition énergétique. Pour le pendant économique
il faut donc un expert en climatologie pour prouver que si tout les
combustibles fossiles étaient brûlés la température globale
n'augmenterait que fort peu et un expert en économie pour expliquer
qu'en dépensant des milliers de milliards d'euros pour "sauver le
climat" la France ne baisserait la température globale que d'un ou deux
centièmes de degrés Celsius. L'expert en économie doit également pouvoir
décrire les coûts réels de la "lutte contre le réchauffement climatique"
et les conséquences de la transition énergétique sur le niveau de vie et
la longévité. Les Français sont des veaux, y compris Le Pen et
Asselineau et avec les veaux il faut être précis et ponter là où ça fait
très mal : le porte-feuille, la santé, le niveau de vie.

On s'en tape des experts en économie,

On se contrefiche des délires loupénistes non seulement en économie mais
pour tout !

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Cardinal de Hère
Tout le monde se souvient du naufrage de Lepen au débat du second tour
en 2017, lorsqu'elle a été incapable d'expliquer le fonctionnement de la
double monnaie alors que fin 2016 Brousseau expliquait avec force
détails le fonctionnement des mini-boTs prévus par les économistes
italiens. Et le grand public a pu juger combien le mécanisme était
simple à comprendre et donc à expliquer quand le parlement italien a
voté l'autorisation des min-boTs il y a quelque mois.
C'est toute la différence entre un amateur (Le Pen) et un pro (Brousseau
qui a travaillé 15 ans à la BCE). Quand il faut expliquer des choses il
vaut mieux que celui qui explique soit le plus compétent possible.

J'ai déjà expliqué en long et en large pourquoi vous n'avez rien compris
à ce qui s'était dit. D'ailleurs je suis certain que vous n'avez pas
regardé le débat, vous vous contentez de recopier les conneries des
autres.
En plus cela n'avait rien à voir avec les mini-bots cela n'a rien à voir
avec le climat.

J'ai démontré que Lepen est incompétente.

Vous n'avez rien démontré du tout.

Post by Cardinal de Hère
A l'époque de notre débat je
connaissais la théorie complète de la double-monnaie exposée en 2016 par
Brousseau en vidéo. Elle est simple, facile à comprendre et répond à
toutes les questions que je t'ai posées (comment la seconde monnaie
sera-t-elle créée, quelle sera sa banque centrale, à quoi
servira-t-elle) auxquelles tu as été incapable de répondre.

Cela n'a rien à voir avec ce que racontait Marine ! Son propos était
juste de signaler qu'après le retour au Franc elle ne voyait pas de
problème à la présence de l'euro, monnaie d'échange internationale,
comme l'était l'écu, comme l'est le dollar actuellement.

Post by Cardinal de Hère
En plus d'être malhonnête et corrompu, le lepénisme est un crétinisme
avec des personnes qui aboient en se contredisant et ne savent même pas
de quoi elles parlent ni ce qu'elles veulent. Et c'est fait exprès, si
vous étiez intelligents jamais l'oligarchie ne vous médiatiserait. Elle
vous fait de la pub afin d'attirer à vous les plus cons pour neutraliser
leur révolte et faire comprendre aux moins cons que vous êtes le parti
des cons.

Vous racontez n'importe quoi, et vous essayez de le faire passer pour
une vérité.

Post by Cardinal de Hère

Post by Cardinal de Hère
L'économie joue un rôle majeur puisque le RCA n'est pas isolé mais sert
de justification à la transition énergétique. Pour le pendant économique
il faut donc un expert en climatologie pour prouver que si tout les
combustibles fossiles étaient brûlés la température globale
n'augmenterait que fort peu et un expert en économie pour expliquer
qu'en dépensant des milliers de milliards d'euros pour "sauver le
climat" la France ne baisserait la température globale que d'un ou deux
centièmes de degrés Celsius. L'expert en économie doit également pouvoir
décrire les coûts réels de la "lutte contre le réchauffement climatique"
et les conséquences de la transition énergétique sur le niveau de vie et
la longévité. Les Français sont des veaux, y compris Le Pen et
Asselineau et avec les veaux il faut être précis et ponter là où ça fait
très mal : le porte-feuille, la santé, le niveau de vie.

On s'en tape des experts en économie,

On se contrefiche des délires loupénistes non seulement en économie mais
pour tout !

C'est vous qui parlez de délire ? c'est à se plier de rire.

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
J'ai démontré que Lepen est incompétente.

Vous n'avez rien démontré du tout.

Wishfull thinking.

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
A l'époque de notre débat je
connaissais la théorie complète de la double-monnaie exposée en 2016 par
Brousseau en vidéo. Elle est simple, facile à comprendre et répond à
toutes les questions que je t'ai posées (comment la seconde monnaie
sera-t-elle créée, quelle sera sa banque centrale, à quoi
servira-t-elle) auxquelles tu as été incapable de répondre.

Cela n'a rien à voir avec ce que racontait Marine ! Son propos était
juste de signaler qu'après le retour au Franc elle ne voyait pas de
problème à la présence de l'euro, monnaie d'échange internationale,
comme l'était l'écu, comme l'est le dollar actuellement.

L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
J'ai démontré que Lepen est incompétente.

Vous n'avez rien démontré du tout.

Wishfull thinking.

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
A l'époque de notre débat je
connaissais la théorie complète de la double-monnaie exposée en 2016 par
Brousseau en vidéo. Elle est simple, facile à comprendre et répond à
toutes les questions que je t'ai posées (comment la seconde monnaie
sera-t-elle créée, quelle sera sa banque centrale, à quoi
servira-t-elle) auxquelles tu as été incapable de répondre.

Cela n'a rien à voir avec ce que racontait Marine ! Son propos était
juste de signaler qu'après le retour au Franc elle ne voyait pas de
problème à la présence de l'euro, monnaie d'échange internationale,
comme l'était l'écu, comme l'est le dollar actuellement.

L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance ! monnaie ou unité de compte, on s'en tape du moment
que cela peut servir à des échanges, à des chiffrages, à des payements,
etc. ...
Moi je l'ai utilisé lors de projet européens, et c'est de cela dont
parlait Marine, pas de vos suppositions et inventions.

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature suprême
on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et que l'on
sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a étalé sa
bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si elle est
aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour faire
passer Macron.

[Roaringriri]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature suprême
on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et que l'on
sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a étalé sa
bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si elle est
aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour faire
passer Macron.

Second professionnel, c'est presque autant payé que premier, et c'est
l'assurance d'être couvert d'or, pour empêcher les autres de monter.
Maintenant qui serait assez stupide, pour faire confiance au parti des
imbéciles et des pervers ?
Ils maîtrisent suffisamment les médias, la police ou la justice, pour
pouvoir effacer le FN, s'il devenait réellement dangereux.
La truie et sa famille truandent depuis 40 ans impunément, mais tout
peut ressortir d'un claquement de doigt.
Ils en ont impérativement besoin, pour faire élire n'importe qui, mais
doivent le contrôler, pour qu'il reste à sa place, détruise toute
intelligence politique chez ses opposants, et limite l'abstention.
En cas de perte de contrôle, ou même de danger, ils sortiront une
inculpation bien graveleuse, et ça suffira.
Ils ont fait l'inverse quand il baissait trop, et ont sorti des faits
divers bien craignos, pour le faire monter, ils peuvent le descendre à
tout moment.

[Se_jam]

Post by Roaringriri

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature suprême
on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et que l'on
sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a étalé sa
bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si elle est
aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour faire
passer Macron.

Second professionnel, c'est presque autant payé que premier, et c'est
l'assurance d'être couvert d'or, pour empêcher les autres de monter.
Maintenant qui serait assez stupide, pour faire confiance au parti des
imbéciles et des pervers ?
Ils maîtrisent suffisamment les médias, la police ou la justice, pour
pouvoir effacer le FN, s'il devenait réellement dangereux.
La truie et sa famille truandent depuis 40 ans impunément, mais tout
peut ressortir d'un claquement de doigt.
Ils en ont impérativement besoin, pour faire élire n'importe qui, mais
doivent le contrôler, pour qu'il reste à sa place, détruise toute
intelligence politique chez ses opposants, et limite l'abstention.
En cas de perte de contrôle, ou même de danger, ils sortiront une
inculpation bien graveleuse, et ça suffira.
Ils ont fait l'inverse quand il baissait trop, et ont sorti des faits
divers bien craignos, pour le faire monter, ils peuvent le descendre à
tout moment.

Alternative non pertinente, consciente de l'être et déterminée à le rester.
Les coups de comme à la baisse sont internes et pas externes, je te laisse les énuméré (un seul me revient, mais il y en a

[Se_jam]

Post by Roaringriri

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature suprême
on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et que l'on
sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a étalé sa
bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si elle est
aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour faire
passer Macron.

Second professionnel, c'est presque autant payé que premier, et c'est
l'assurance d'être couvert d'or, pour empêcher les autres de monter.
Maintenant qui serait assez stupide, pour faire confiance au parti des
imbéciles et des pervers ?
Ils maîtrisent suffisamment les médias, la police ou la justice, pour
pouvoir effacer le FN, s'il devenait réellement dangereux.
La truie et sa famille truandent depuis 40 ans impunément, mais tout
peut ressortir d'un claquement de doigt.
Ils en ont impérativement besoin, pour faire élire n'importe qui, mais
doivent le contrôler, pour qu'il reste à sa place, détruise toute
intelligence politique chez ses opposants, et limite l'abstention.
En cas de perte de contrôle, ou même de danger, ils sortiront une
inculpation bien graveleuse, et ça suffira.
Ils ont fait l'inverse quand il baissait trop, et ont sorti des faits
divers bien craignos, pour le faire monter, ils peuvent le descendre à
tout moment.

Alternative non pertinente, consciente de l'être et déterminée à le rester, dont le rôle est, comme tu l'écris, de faire élire qui 'on' veut qui, de toute façon, ne sera qu'un pantin éloquent.

Les coups de COM à la baisse sont internes et pas externes, je te laisse les énumérer (un seul me revient mais il y en a d'autres).

Sejam

[Cardinal de Hère]

Post by Roaringriri

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature
suprême on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et
que l'on sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a
étalé sa bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si
elle est aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour
faire passer Macron.

Second professionnel, c'est presque autant payé que premier, et c'est
l'assurance d'être couvert d'or, pour empêcher les autres de monter.
Maintenant qui serait assez stupide, pour faire confiance au parti des
imbéciles et des pervers ?
Ils maîtrisent suffisamment les médias, la police ou la justice, pour
pouvoir effacer le FN, s'il devenait réellement dangereux.
La truie et sa famille truandent depuis 40 ans impunément, mais tout
peut ressortir d'un claquement de doigt.
Ils en ont impérativement besoin, pour faire élire n'importe qui, mais
doivent le contrôler, pour qu'il reste à sa place, détruise toute
intelligence politique chez ses opposants, et limite l'abstention.
En cas de perte de contrôle, ou même de danger, ils sortiront une
inculpation bien graveleuse, et ça suffira.
Ils ont fait l'inverse quand il baissait trop, et ont sorti des faits
divers bien craignos, pour le faire monter, ils peuvent le descendre à
tout moment.

Il est en effet évident que depuis les années 80 les oligarques règlent
l'intensité médiatique du FN comme un chaudron sur le feu. Ils ravivent
la flamme quand la ferveur populaire pour ce parti de salauds retombe et
ils la baissent quand l'ébullition risque de s'emballer. Et à tout
moment le FN peut être retiré du feu médiatique.

[Se_jam]

Post by Cardinal de Hère

Post by Roaringriri

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature
suprême on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et
que l'on sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a
étalé sa bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si
elle est aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour
faire passer Macron.

Second professionnel, c'est presque autant payé que premier, et c'est
l'assurance d'être couvert d'or, pour empêcher les autres de monter.
Maintenant qui serait assez stupide, pour faire confiance au parti des
imbéciles et des pervers ?
Ils maîtrisent suffisamment les médias, la police ou la justice, pour
pouvoir effacer le FN, s'il devenait réellement dangereux.
La truie et sa famille truandent depuis 40 ans impunément, mais tout
peut ressortir d'un claquement de doigt.
Ils en ont impérativement besoin, pour faire élire n'importe qui, mais
doivent le contrôler, pour qu'il reste à sa place, détruise toute
intelligence politique chez ses opposants, et limite l'abstention.
En cas de perte de contrôle, ou même de danger, ils sortiront une
inculpation bien graveleuse, et ça suffira.
Ils ont fait l'inverse quand il baissait trop, et ont sorti des faits
divers bien craignos, pour le faire monter, ils peuvent le descendre à
tout moment.

Il est en effet évident que depuis les années 80 les oligarques règlent
l'intensité médiatique du FN comme un chaudron sur le feu. Ils ravivent
la flamme quand la ferveur populaire pour ce parti de salauds retombe et
ils la baissent quand l'ébullition risque de s'emballer. Et à tout
moment le FN peut être retiré du feu médiatique.

J'ai pas fait sciences Po mais, à mon avis, ce cours est un cours de début de première année :-). Je pense que Condorcet déjà avait fait cette analyse ? Voir
youtube science4all théorie des jeux IIRC.

Sejam

[Joe Rodriguez]

Post by Se_jam

Post by Cardinal de Hère

Post by Roaringriri

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature
suprême on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et
que l'on sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a
étalé sa bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si
elle est aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour
faire passer Macron.

Second professionnel, c'est presque autant payé que premier, et c'est
l'assurance d'être couvert d'or, pour empêcher les autres de monter.
Maintenant qui serait assez stupide, pour faire confiance au parti des
imbéciles et des pervers ?
Ils maîtrisent suffisamment les médias, la police ou la justice, pour
pouvoir effacer le FN, s'il devenait réellement dangereux.
La truie et sa famille truandent depuis 40 ans impunément, mais tout
peut ressortir d'un claquement de doigt.
Ils en ont impérativement besoin, pour faire élire n'importe qui, mais
doivent le contrôler, pour qu'il reste à sa place, détruise toute
intelligence politique chez ses opposants, et limite l'abstention.
En cas de perte de contrôle, ou même de danger, ils sortiront une
inculpation bien graveleuse, et ça suffira.
Ils ont fait l'inverse quand il baissait trop, et ont sorti des faits
divers bien craignos, pour le faire monter, ils peuvent le descendre à
tout moment.

Il est en effet évident que depuis les années 80 les oligarques règlent
l'intensité médiatique du FN comme un chaudron sur le feu. Ils ravivent
la flamme quand la ferveur populaire pour ce parti de salauds retombe et
ils la baissent quand l'ébullition risque de s'emballer. Et à tout
moment le FN peut être retiré du feu médiatique.

J'ai pas fait sciences Po mais, à mon avis, ce cours est un cours de début de première année :-). Je pense que Condorcet déjà avait fait cette analyse ? Voir
youtube science4all théorie des jeux IIRC.

Il n'y a pas besoin de théorie des jeux : les bacs B ne comprendrait pas.

[Joe Rodriguez]

Post by Cardinal de Hère

Post by Roaringriri

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature
suprême on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et
que l'on sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a
étalé sa bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si
elle est aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait
pour faire passer Macron.

Second professionnel, c'est presque autant payé que premier, et c'est
l'assurance d'être couvert d'or, pour empêcher les autres de monter.
Maintenant qui serait assez stupide, pour faire confiance au parti des
imbéciles et des pervers ?
Ils maîtrisent suffisamment les médias, la police ou la justice, pour
pouvoir effacer le FN, s'il devenait réellement dangereux.
La truie et sa famille truandent depuis 40 ans impunément, mais tout
peut ressortir d'un claquement de doigt.
Ils en ont impérativement besoin, pour faire élire n'importe qui, mais
doivent le contrôler, pour qu'il reste à sa place, détruise toute
intelligence politique chez ses opposants, et limite l'abstention.
En cas de perte de contrôle, ou même de danger, ils sortiront une
inculpation bien graveleuse, et ça suffira.
Ils ont fait l'inverse quand il baissait trop, et ont sorti des faits
divers bien craignos, pour le faire monter, ils peuvent le descendre à
tout moment.

Il est en effet évident que depuis les années 80 les oligarques règlent
l'intensité médiatique du FN comme un chaudron sur le feu. Ils ravivent
la flamme quand la ferveur populaire pour ce parti de salauds retombe et
ils la baissent quand l'ébullition risque de s'emballer. Et à tout
moment le FN peut être retiré du feu médiatique.

Voilà.

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Roaringriri

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature
suprême on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et
que l'on sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a
étalé sa bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si
elle est aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour
faire passer Macron.

Second professionnel, c'est presque autant payé que premier, et c'est
l'assurance d'être couvert d'or, pour empêcher les autres de monter.
Maintenant qui serait assez stupide, pour faire confiance au parti des
imbéciles et des pervers ?
Ils maîtrisent suffisamment les médias, la police ou la justice, pour
pouvoir effacer le FN, s'il devenait réellement dangereux.
La truie et sa famille truandent depuis 40 ans impunément, mais tout
peut ressortir d'un claquement de doigt.
Ils en ont impérativement besoin, pour faire élire n'importe qui, mais
doivent le contrôler, pour qu'il reste à sa place, détruise toute
intelligence politique chez ses opposants, et limite l'abstention.
En cas de perte de contrôle, ou même de danger, ils sortiront une
inculpation bien graveleuse, et ça suffira.
Ils ont fait l'inverse quand il baissait trop, et ont sorti des faits
divers bien craignos, pour le faire monter, ils peuvent le descendre à
tout moment.

Il est en effet évident que depuis les années 80 les oligarques règlent
l'intensité médiatique du FN comme un chaudron sur le feu. Ils ravivent
la flamme quand la ferveur populaire

Jusqu'à ce que les électeurs refusent de se laisser berner, ils sont de
plus en plus dans ce cas qui adhèrent à ce que propose ce parti au vu de
la justesse de ses analyses et de la réalité du terrain.

Post by Cardinal de Hère
pour ce parti de salauds

Expliquez en quoi c'est un parti de salauds.

Post by Cardinal de Hère
retombe et ils la baissent quand l'ébullition risque de s'emballer. Et à
tout moment le FN peut être retiré du feu médiatique.

Sauf que maintenant il y a internet ! et que les gens connaissent bien
le RN et décideront de voter pour lui quand ils le décideront en dépit
de manigances des oligarques.

Comme les Américains ont fait avec Trump.

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
Il est en effet évident que depuis les années 80 les oligarques règlent
l'intensité médiatique du FN comme un chaudron sur le feu. Ils ravivent
la flamme quand la ferveur populaire

Jusqu'à ce que les électeurs refusent de se laisser berner, ils sont de
plus en plus dans ce cas qui adhèrent à ce que propose ce parti au vu de
la justesse de ses analyses et de la réalité du terrain.

Les Le Pen ne servent qu'à faire gagner la gauche socialiste,
mondialiste, européiste et libérale. Tant que des crétins s'entêteront à
voter pour cette personne stupide et malhonnête qu'est Le Pen, les
oligarques européistes ont de très beaux jours devant eux.

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
pour ce parti de salauds

Expliquez en quoi c'est un parti de salauds.

Le FN est un parti raciste qui agite les passions les plus viles de
l'âme, nées de la haine républicaine et de la folie mondialiste.

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
retombe et ils la baissent quand l'ébullition risque de s'emballer. Et à
tout moment le FN peut être retiré du feu médiatique.

Sauf que maintenant il y a internet ! et que les gens connaissent bien
le RN et décideront de voter pour lui quand ils le décideront en dépit
de manigances des oligarques.
Comme les Américains ont fait avec Trump.

Le Pen ne sera jamais élue parce que le FN a permis de faire entrer une
quinzaine de millions de musulmans qui n'accepteront jamais qu'il arrive
au pouvoir.

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
Il est en effet évident que depuis les années 80 les oligarques règlent
l'intensité médiatique du FN comme un chaudron sur le feu. Ils ravivent
la flamme quand la ferveur populaire

Jusqu'à ce que les électeurs refusent de se laisser berner, ils sont de
plus en plus dans ce cas qui adhèrent à ce que propose ce parti au vu de
la justesse de ses analyses et de la réalité du terrain.

Les Le Pen ne servent qu'à faire gagner la gauche socialiste,
mondialiste, européiste et libérale. Tant que des crétins s'entêteront à
voter pour cette personne stupide et malhonnête qu'est Le Pen, les
oligarques européistes ont de très beaux jours devant eux.

Que de conneries en 4 lignes !

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
pour ce parti de salauds

Expliquez en quoi c'est un parti de salauds.

Le FN est un parti raciste qui agite les passions les plus viles de
l'âme, nées de la haine républicaine et de la folie mondialiste.

Toujours les mêmes insultes, c'est tout ce que vous savez faire.

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
retombe et ils la baissent quand l'ébullition risque de s'emballer. Et à
tout moment le FN peut être retiré du feu médiatique.

Sauf que maintenant il y a internet ! et que les gens connaissent bien
le RN et décideront de voter pour lui quand ils le décideront en dépit
de manigances des oligarques.
Comme les Américains ont fait avec Trump.

Le Pen ne sera jamais élue parce que le FN a permis de faire entrer une
quinzaine de millions de musulmans qui n'accepteront jamais qu'il arrive
au pouvoir.

Crétin ! le FN n'a rien permis du tout, il n'a pas été au pouvoir ! En
plus ce que vous dites est contraire à son programme, vous dites
vraiment n'importe quoi.

[Joe Rodriguez]

Post by Philippe RAI
Sauf que maintenant il y a internet ! et que les gens connaissent bien
le RN et décideront de voter pour lui quand ils le décideront en dépit
de manigances des oligarques.

Oui, Marion Le Pen fera 37 % au deuxième tour en 2027, son fils
Jean-Kévin Le Pen, lui, fera 39,5 % au deuxième tour en 2042, mais ce
sera quand même Omar-John El Kébir, IEP-filière-banlieue et Georgetown,
ancien de la banque Schmuck, Bilderberg 2034, qui sera élu avec des
scores très élevés dans tous les arrondissements parisiens et à Neuilly,
Levallois et Boulogne ainsi que Versailles grâce au soutien de son maire
Mouss Choko.

[Cardinal de Hère]

Post by Joe Rodriguez

Post by Philippe RAI
Sauf que maintenant il y a internet ! et que les gens connaissent bien
le RN et décideront de voter pour lui quand ils le décideront en dépit
de manigances des oligarques.

Oui, Marion Le Pen fera 37 % au deuxième tour en 2027, son fils
Jean-Kévin Le Pen, lui, fera 39,5 % au deuxième tour en 2042, mais ce
sera quand même Omar-John El Kébir, IEP-filière-banlieue et Georgetown,
ancien de la banque Schmuck, Bilderberg 2034, qui sera élu avec des
scores très élevés dans tous les arrondissements parisiens et à Neuilly,
Levallois et Boulogne ainsi que Versailles grâce au soutien de son maire
Mouss Choko.

Le Pen partenaire de Mouss Choko, ça en jette !

[Philippe RAI]

Post by Joe Rodriguez

Post by Philippe RAI
Sauf que maintenant il y a internet ! et que les gens connaissent bien
le RN et décideront de voter pour lui quand ils le décideront en dépit
de manigances des oligarques.

Oui, Marion Le Pen fera 37 % au deuxième tour en 2027, son fils
Jean-Kévin Le Pen, lui, fera 39,5 % au deuxième tour en 2042, mais ce
sera quand même Omar-John El Kébir, IEP-filière-banlieue et Georgetown,
ancien de la banque Schmuck, Bilderberg 2034, qui sera élu avec des
scores très élevés dans tous les arrondissements parisiens et à Neuilly,
Levallois et Boulogne ainsi que Versailles grâce au soutien de son maire
Mouss Choko.

Vous voyez cela dans votre boulle de cristal ?
C'est bien, plus besoin de faire des élections ...

[Philippe RAI]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
L'écu n'a *jamais* été une monnaie mais une unité de compte, espèce de
grossier abruti !

Aucune importance !

Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature suprême
on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et que l'on
sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a étalé sa
bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si elle est
aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour faire
passer Macron.

Il y a une chose que vous n'arrivez pas à comprendre, il s'agit de
proposer une politique, et de la faire appliquer. Pour cela il y a des
tas de gens compétents, fonctionnaires ou pas. Si le pouvoir décide de
revenir au Franc tout en conservant la possibilité d'utiliser l'Euro
pour les échanges internationaux, comme c'est le cas pour le dollar, ça
se fera, c'est tout.

Vos invectives ne servent qu'à une chose : desservir les souverainiste
au profit de l'UE et en ce qui vous concerne au profits des dhimmis des
musulmans.

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI

Post by Cardinal de Hère
Comment ça, aucune importance ? Quand on brigue la magistrature suprême
on essaie de montrer que l'on est intelligent, compétent et que l'on
sait de quoi l'on parle. Au lieu de quoi la dindonasse a étalé sa
bêtise, son incompétence et son ignorance. Reste à savoir si elle est
aussi bête qu'elle le paraît ou si elle a forcé le trait pour faire
passer Macron.

Il y a une chose que vous n'arrivez pas à comprendre, il s'agit de
proposer une politique, et de la faire appliquer. Pour cela il y a des
tas de gens compétents, fonctionnaires ou pas. Si le pouvoir décide de
revenir au Franc tout en conservant la possibilité d'utiliser l'Euro
pour les échanges internationaux, comme c'est le cas pour le dollar, ça
se fera, c'est tout.
Vos invectives ne servent qu'à une chose : desservir les souverainiste
au profit de l'UE et en ce qui vous concerne au profits des dhimmis des
musulmans.

C'est bien de reconnaître que Le Pen est une personne bête,
incompétente, capricieuse, qui veut deux monnaies mais ne sait ni
pourquoi ni comment et qui veut laisser gouverner les fonctionnaires à
sa place. Et après on s'étonne que deux électeurs sur trois préfèrent
Macron ! Quant au couplet contre l'islam c'est la carotte que les Le Pen
agitent devant le museau des crétins avant de leur la foutre, en faisant
élire Macron, dans un endroit que la décence m'interdit de mentionner.

[Joe Rodriguez]

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

En 2040, sera-t-il encore sérieux que je conduise pour peu que je sois
encore là ?

En 2040, depuis combien de temps Macron et ses ministres seront-ils
morts accidentellement dans une rave-party avec de la mauvaise dope ?

[Alysse de Brizet]

En 2040, vous aurez un véhicule autonome ?

[Joe Rodriguez]

Post by Alysse de Brizet
En 2040, vous aurez un véhicule autonome ?

Au quoi ?

[Mine]

Post by Joe Rodriguez

Post by Alysse de Brizet
En 2040, vous aurez un véhicule autonome ?

Au quoi ?

ce sera au vent ou du vent

[Max Enfoux]

Post by Alysse de Brizet
En 2040, vous aurez un véhicule autonome ?

-
L'avenir le dira: Loading Image...

Max
--

[Paul Aubrin]

Post by Joe Rodriguez

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

En 2040, sera-t-il encore sérieux que je conduise pour peu que je sois
encore là ?

Faute de voitures, il faudra aller en vélo aux urgences.

[Olrik]

Post by Paul Aubrin

Post by Joe Rodriguez

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

En 2040, sera-t-il encore sérieux que je conduise pour peu que je sois
encore là ?

Faute de voitures, il faudra aller en vélo aux urgences.

Personne ne parle d'interdire les taxis ou les ambulances.

Quand t'as une vraie urgence, genre arrêt cardiaque ou AVC, c'est rare
que tu vas prendre ta bagnole...

[Joe Rodriguez]

Post by Paul Aubrin

Post by Joe Rodriguez

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

En 2040, sera-t-il encore sérieux que je conduise pour peu que je sois
encore là ?

Faute de voitures, il faudra aller en vélo aux urgences.

C'est combien le prix du mètre carré rue Leblanc près de Georges-Pompidou ?

[Lebref]

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou
diesel sera interdite. Et par ailleurs, la production
d'électricité sera réduite de 50%.

Le macronisme est-il bête ou méchant ? Je me pose la même
question, vous me pardonnerez de ne pas avoir de réponse.

[Joe Rodriguez]

Post by Lebref

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou
diesel sera interdite. Et par ailleurs, la production
d'électricité sera réduite de 50%.

Le macronisme est-il bête ou méchant ? Je me pose la même
question, vous me pardonnerez de ne pas avoir de réponse.

Le macronisme n'est pas gentil.

[Mine]

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

pas tout à fait. L'objectif n'est pas de réduire la production
d’électricité de 50 % , mais la part du nucléaire dans la production
électrique.

L'idée est de remplacer la part manquante avec des énergies vertes. Ce
n'est pas impossible, par contre rien ne prouve que ce sera plus propre
que le nucléaire.

[JMH]

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

pas tout à fait. L'objectif n'est pas de réduire la production d’électricité
de 50 % , mais la part du nucléaire dans la production électrique.
L'idée est de remplacer la part manquante avec des énergies vertes.

Vous êtes un indécrottable islamophobe...pourquoi voulez vous faire
pédaler des musulmans pour vous fournir du jus?

[Philippe RAI]

Post by Mine

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

pas tout à fait. L'objectif n'est pas de réduire la production
d'électricité de 50 % , mais la part du nucléaire dans la production
électrique.
L'idée est de remplacer la part manquante avec des énergies vertes. Ce
n'est pas impossible,

Démonstration ? en incluant bien sûr les besoins des voitures
électriques.
Quelle surface de panneaux solaires ? combien d'éoliennes ? combien de
batteries de stockage pour la nuit et quand il n'y a pas de vent ?

[Cardinal de Hère]

Post by Philippe RAI

Post by Mine

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

pas tout à fait. L'objectif n'est pas de réduire la production
d'électricité de 50 % , mais la part du nucléaire dans la production
électrique.
L'idée est de remplacer la part manquante avec des énergies vertes. Ce
n'est pas impossible,

Démonstration ? en incluant bien sûr les besoins des voitures
électriques.
Quelle surface de panneaux solaires ? combien d'éoliennes ? combien de
batteries de stockage pour la nuit et quand il n'y a pas de vent ?

Jancovici démonte en 4m32s et avec humour l'éolien :

[Se_jam]

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Mine

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

pas tout à fait. L'objectif n'est pas de réduire la production
d'électricité de 50 % , mais la part du nucléaire dans la production
électrique.
L'idée est de remplacer la part manquante avec des énergies vertes. Ce
n'est pas impossible,

Démonstration ? en incluant bien sûr les besoins des voitures
électriques.
Quelle surface de panneaux solaires ? combien d'éoliennes ? combien de
batteries de stockage pour la nuit et quand il n'y a pas de vent ?

http://youtu.be/1aCHN6dytVY

On notera aussi le sourire et l'humour des politiques. Dans ce passage, Jancovici n'est qu'un gamin agité.

Sejam

[Cardinal de Hère]

Post by Se_jam

Post by Cardinal de Hère

Post by Philippe RAI

Post by Mine

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

pas tout à fait. L'objectif n'est pas de réduire la production
d'électricité de 50 % , mais la part du nucléaire dans la production
électrique.
L'idée est de remplacer la part manquante avec des énergies vertes. Ce
n'est pas impossible,

Démonstration ? en incluant bien sûr les besoins des voitures
électriques.
Quelle surface de panneaux solaires ? combien d'éoliennes ? combien de
batteries de stockage pour la nuit et quand il n'y a pas de vent ?

http://youtu.be/1aCHN6dytVY

On notera aussi le sourire et l'humour des politiques. Dans ce passage, Jancovici n'est qu'un gamin agité.

Il parle aux politiciens comme à des arriérés mentaux. Dans certaines
vidéos où il s'exprime devant des députés il leur répète deux, trois,
quatre fois la même chose, doucement, comme le pédagogue face à un élève
en très grande difficulté. :D

[Thierry M.]

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

pour s'éclairer, les bougies seront interdites (bilan carbone)
pour s'habiller, pas de vetements synthetiques (fossile), pas de cuir
ni de laine (souffrance animale), pas de coton (le plus polluant,
epuisement des reserves d'eau)
pour manger, pas de viandes ni de dérivés (specisme), pas de légumes
(comme au cambodge : tu cultives une tomate, une petite fille viendra
te mettre un sac en plastique (recyclé ?) sur la tête), pas de blé
(pollution)
pour se loger, pas de beton (préservation des ressources sedimentaires
et bilan carbone), horreur ! pas de bois (préservation des forets)
interdiction de faire des enfants (pour faire de la place aux migrants)

retour à la nature, mais interdiction de monter dans les arbres, de
faire des fleches, de tuer les oiseaux et les souris,
l'eau sera impérativement taxée et distribuée en bouteille en verre,
même pour la douche, il faut préserver les emplois de Danone

par contre vous pourrez manger vos morts

[🏡Mamamouchi🍒de🌿Ripoublique 🌱 Française 🐝]

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

haha! top niais!
on réduit la production d'électricité et d'énergie fossile, avec un population en progression exponentielle... ils veulent arriver à quel résultat ?
bon parions que les tracteurs agricoles et les navires et les zavions seront encore à fonctionner au pétrole... hein, logique nan!

[Thierry M.]

Post by 🏡Mamamouchi🍒de🌿Ripoublique 🌱 Française 🐝

Post by Paul Aubrin
A partir de 2040 la vente des véhicules neufs à essence ou diesel sera
interdite. Et par ailleurs, la production d'électricité sera réduite de
50%.

haha! top niais!
on réduit la production d'électricité et d'énergie fossile, avec un
population en progression exponentielle... ils veulent arriver à quel
résultat ? bon parions que les tracteurs agricoles et les navires et les
zavions seront encore à fonctionner au pétrole... hein, logique nan!

non a l'air comprimé
et les zozo gogols verts vont crier au complot des compresseurs
parcequ'on ne met pas d'eau dedans