Il vicepresidente IT afferma di aver eliminato il 100% delle PW di tutti i 16.000 dipendenti. Ci sta mentendo?

Question

view on stackexchange narkive permalink

Lavoro per un'azienda che ha ~ 16.000 dipendenti. Periodicamente, il nostro vicepresidente IT invia una newsletter con "suggerimenti tecnici" e varie cose IT. L'argomento della newsletter di questa settimana era "sicurezza delle password". Il paragrafo introduttivo ha attirato la mia attenzione:

Abbiamo appena decrittografato tutte le password degli utenti in uso per vedere se i dipendenti utilizzano password complesse. Abbiamo utilizzato una combinazione di strumenti di forza bruta, rcracki, hashcat / oclHhashcat e john-the-ripper per decrittografare le password.

Questo è stato seguito da una tipica newsletter che parlava di buone pratiche per le password: Don ' t utilizzare parole del dizionario; assicurati di utilizzare maiuscole / minuscole / simboli misti; non scrivere la tua password su una carta adesiva gialla vicino al tuo monitor; ecc ...

Ora, non sono un mago della crittografia, ma ero scettico sul fatto che affermasse di aver "decrittografato tutte le password degli utenti". Posso credere che forse hanno eseguito tutti gli hash attraverso i loro strumenti e ne hanno "decrittografati" gran parte , ma è davvero ragionevole che abbiano le risorse informatiche per affermare di averli crackati > tutti ? (A proposito, "decrittografato" è persino corretto in questo contesto?)

Gli ho inviato un'e-mail chiedendogli se intendeva dire che avevano eseguito tutte le password ATTRAVERSO gli strumenti di cracking e ne hanno semplicemente trovato un gran numero più deboli . Tuttavia ha risposto che, no, avevano effettivamente decriptato TUTTE le password degli utenti.

Posso apprezzare la lezione sulla sicurezza che sta cercando di insegnare qui, ma la mia password è di 8 caratteri casuali, generati da KeePass. Ho pensato che fosse abbastanza buono, è qualcosa di simile a Q6&dt>w} (ovviamente non è proprio così, ma è simile a quello).

I moderni strumenti di cracking sono davvero così potenti? O questo tizio probabilmente mi sta solo prendendo in giro in nome di una buona lezione di sicurezza?

P.S. Ho risposto alla sua email chiedendogli se poteva dirmi quali erano gli ultimi due caratteri della mia password. Nessuna risposta ancora, ma aggiornerò se riuscirà a produrla!

---

EDIT: Alcune risposte stanno discutendo la mia particolare lunghezza della password. Nota che non solo sta affermando di aver violato la MIA password (il che è credibile se mi hanno individuato), ma sta affermando che lo hanno fatto per TUTTI gli utenti - e abbiamo oltre 10.000 dipendenti !! Non sono così ingenuo da pensare che ciò significhi 10.000 buone password sicure, ma se anche l'1% degli utenti ha una buona password, sono comunque 100 buone password sicure che affermano di aver violato!

Answer 1

view on stackexchange narkive permalink

L'unico modo realistico in cui il 100% delle password è stato violato è archiviare gli hash LM su Windows. Gli hash LM si dividono in 2 blocchi da sette caratteri rendendo praticabili attacchi di forza bruta / tavolo arcobaleno (sono anche case insensitive per una maggiore facilità). Le tabelle arcobaleno esistono per questo ed è facilmente realizzabile.

Al di là di ciò, chiunque abbia più di 10 caratteri password che non sono in un dizionario (o individuabili mutando le parole del dizionario) non verrà decifrato su qualsiasi sistema ragionevole, anche con algoritmi deboli (es. md5) e senza sale. Per quanto ne so, le tabelle arcobaleno non sono pratiche con password così lunghe (per riferimento, le tabelle arcobaleno gratuite hanno un pacchetto da 2,8 TB di hash MD5 che supera le password di circa nove caratteri (non il set di caratteri completo).

Un punto che vorrei sottolineare è che se fossi il vicepresidente IT mi concentrerei sull'eliminazione degli hash LM piuttosto che parlare alla gente delle buone pratiche per le password proprio per il motivo che è stato in grado di recuperare il 100% di password :)

Answer 2

view on stackexchange narkive permalink

"Decrypted" non è il termine corretto. Cioè, le password potrebbero essere crittografate invece di essere sottoposte ad hashing, ma la decrittazione sarebbe semplice da parte di chiunque conosca la chiave di crittografia (che è anche la chiave di decrittazione); non avrebbe senso applicare strumenti di cracking come John the Ripper.

Pertanto, il tuo vicepresidente utilizza una terminologia approssimativa. È quindi plausibile che abbia usato anche la sintassi e la grammatica approssimative. Molto probabilmente, hanno presentato le 10k + password agli strumenti di cracking e ne hanno rotto alcune (una proporzione abbastanza sostanziale da richiedere un intervento del vicepresidente, ma non tutte). Il suo uso di "tutto" è solo, diciamo, un entusiasmo eccessivamente enfatico.

Ora sono pronto a credere che potrebbe violare metà delle password. È stato documentato che il worm Morris, nel 1988, poteva violare circa il 10% delle password esistenti con un dizionario di meno di mille parole ...

Answer 3

view on stackexchange narkive permalink

Ci sono alcune possibilità qui, alcune delle quali sono già state richiamate. Ognuno di questi renderebbe abbastanza banale per il tuo vicepresidente (IT) aver "decrittografato tutte le password degli utenti" indipendentemente dalla definizione che sta usando per "decrittografato".

1. Le password in questione sono, in infatti, essendo archiviato con crittografia reversibile.
   • Il tuo vicepresidente potrebbe riferirsi alle password di un'applicazione web interna, dove ha scelto di utilizzare la crittografia anziché l'hashing.
   • Il tuo vicepresidente potrebbe effettivamente fare riferimento alle password di Windows e i criteri di gruppo della tua azienda consentono l'archiviazione con crittografia reversibile.
2. Le password a cui si riferisce il tuo vicepresidente sono archiviate utilizzando algoritmi di hashing deboli e / o sono hash senza sali per utente.
   • L'hash LM è un esempio di algoritmo debole, comune alle implementazioni di Windows ottimizzate per la compatibilità con le versioni precedenti.
   • Mancato utilizzo di un il sale per utente rende gli attacchi alla tabella arcobaleno di & del dizionario molto più facili.
3. Le password a cui si riferisce il tuo vicepresidente potrebbero effettivamente essere s in chiaro e sta solo dicendo che sono stati "decrittografati" per nascondere il fatto che non sono mai stati crittografati / sottoposti ad hashing in primo luogo.
4. I dipendenti della tua azienda fanno tutti Password molto deboli.
   • Indipendentemente da quanto casuale sia la tua password, 8 caratteri non sono stati considerati "forti" per un bel po 'di tempo.

Considero l'elemento 4 di quella lista piuttosto improbabile, quindi a meno che uno qualsiasi degli altri tre non sia vero, è possibile che il tuo VP esageri solo un po '. Tuttavia, a meno che tu non abbia l'orecchio di qualcuno al livello C della tua azienda, dubito che ci sia molto che puoi fare per cambiare qualsiasi cosa tranne la forza effettiva della tua password. A tal fine:

• Alcune persone dicono "12 è il nuovo 8". Dico di andare per 15. Ciò non solo renderà la password naturalmente più forte, ma impedirà anche a Windows di memorizzarla nel debole formato hash LM. L'hash LM può gestire solo password lunghe fino a 14 caratteri. Windows potrebbe visualizzare un messaggio di avviso quando modifichi la password in modo che contenga 15 caratteri o più, ma questo può (nella maggior parte dei casi) essere tranquillamente ignorato.
• Non utilizzare la stessa password su più applicazioni. Per lo meno, suggerisco di mantenere la tua password di lavoro diversa dalle password utilizzate per gli account personali. Idealmente, due applicazioni non dovrebbero utilizzare la stessa password.
• Continua con il resto delle cose buone che stai facendo. La generazione casuale delle tue password da un set completo di caratteri ASCII è fantastico. Assicurati solo che il prodotto finale includa tutti e quattro i tipi di carattere e nessuna parola reale.

Answer 4

view on stackexchange narkive permalink

Decriptato non è la parola giusta, ma probabilmente voleva leggibilità piuttosto che accuratezza tecnica. Sono anche d'accordo sul fatto che probabilmente non li abbia ricevuti tutti , ma piuttosto una parte alta.

Ora, la tua password ha un problema: 8 caratteri non sono molto lunghi se la tua azienda utilizza un hash veloce come MD5 o LM. Un decente cracker basato su GPU può raggiungere circa 50 milioni di hash MD5 / sec. Se si assumono 100 caratteri stampabili su una tastiera QWERTY, è uno spazio chiave di 10.000.000.000.000.000 per una password di otto caratteri, che è un tempo di cracking previsto di ~ 3,15 anni. È improbabile che abbia catturato il tuo, ma non è particolarmente sicuro.

In alternativa, potrebbe avere un gigantesco tavolo arcobaleno di 8 caratteri per un set completo di caratteri, che catturerebbe immediatamente la tua password.

Answer 5

view on stackexchange narkive permalink

C'è qualcosa a cui riesco a pensare su come li hanno risolti così velocemente:

• Stanno usando gli hash LM nella tua azienda per Windows (molto pericoloso e quindi hai un problema più grande del semplice semplici password deboli)
• Hanno usato un attacco con tabella arcobaleno e hanno una tabella arcobaleno molto grande (8 caratteri è possibile)
• Hanno le tue password archiviate crittografate anziché hash e decifrati con la loro chiave

Comunque 8 caratteri sono considerati dagli standard attuali abbastanza forti per la maggior parte degli utenti normali, ma consiglio sempre di usarne almeno 12. Se parliamo di amministratori di sistema o persone con l'accesso ad alcuni sistemi critici, consiglio sempre 16. Alcune persone considerano questo "eccessivo" ma preferisco renderli "troppo" forti che troppo deboli. Se stai usando KeePass per proteggere le tue password, non devi davvero preoccuparti di cosa sono perché non devi ricordarlo comunque.

Answer 6

view on stackexchange narkive permalink

Ho fatto un esercizio simile su un client (hash Windows LM) e ho ottenuto oltre il 75% delle password degli utenti con strumenti simili menzionati nel poster originale. Questo tipo di attacco di solito ottiene oltre il 90% di password derivate da 8 caratteri umani (lingua inglese occidentale &). Più lunga è la password, più ampio è il set di caratteri: più difficile diventa e più bassa è la velocità di passaggio. Al mio cliente, molte delle password erano 8 caratteri o meno, il che mi ha reso la vita abbastanza facile. Il 25% era lungo o conteneva caratteri non nelle tabelle arcobaleno.

Se il tuo vicepresidente IT avesse speso soldi per questo, avrebbe potuto utilizzare uno degli elenchi di passwd commerciali o una soluzione SaaS che ha davvero enormi archivi di tutte le password disponibili per set di caratteri ampi (la maggior parte non include £, ad esempio) e se le password erano generalmente inferiori a 10 caratteri, ci sono buone probabilità che abbia ottenuto un tasso di successo che si avvicina al 100%.

Answer 7

view on stackexchange narkive permalink

Molte persone lo hanno menzionato in modo molto più elaborato mentre sto per farlo, e molti di loro sono tecnicamente corretti con le opzioni fornite (presta particolare attenzione alla risposta di Iszi in quanto è tecnologicamente valida e completa). Tuttavia, volevo solo dare i miei due centesimi e dire che probabilmente sta succedendo una delle due cose.

1. Stanno memorizzando le password utilizzando la crittografia reversibile (un'opzione di Criteri di gruppo AD), quindi utilizza solo la crittografia e lui le ha realmente "decrittografate". Questa è un'idea orribile, ma le persone lo fanno per il controllo delle password o per la compatibilità con le applicazioni legacy.

2. Sta mentendo e hanno decifrato la maggior parte delle password, ma non tutte.

C'è anche la possibilità che memorizzino gli hash LM; il motivo per cui non credo sia quello che stanno facendo è perché in quel caso avrebbero una grave mancanza di sicurezza adeguata.

Creo password continuamente al mio lavoro e devo dire che non le ho MAI violate tutte. Lavoro per un'azienda con circa 50.000 dipendenti e in genere creiamo circa 8.000 password con 1 ora di sforzo, ovvero il frutto a bassa pendenza.

Una volta superata la fase di 1 ora di sforzo, diventa esponenzialmente più difficile decifrare le password (poiché in genere sono parole complesse non del dizionario di lunghezza sufficiente a quel punto), quindi di solito ci fermiamo qui a meno che stiamo cercando di dimostrare un punto o violare una password specifica. Non c'è modo che la maggior parte dei team di sicurezza possa monitorare e controllare le password di ogni singolo dipendente tutto il tempo in una grande azienda, quindi scegliamo il più facile da crackare e re-crackare le password su base trimestrale.

Answer 8

view on stackexchange narkive permalink

Lasciatemi dire che se il vostro vicepresidente IT ha effettivamente violato il 100% delle password, avete alcuni vistosi buchi di sicurezza MOLTO al di là della relativa debolezza o forza della password in chiaro scelta dagli utenti.

Alcune possibilità:

• In realtà non stai usando un hash. Molte librerie di sicurezza "integrate", ad esempio Criteri di gruppo o ASP.NET, rendono le password crittografate anziché con hash un'opzione. Lo scopo è consentire a un amministratore di recuperare un account la cui password è stata persa senza eliminare completamente l'account. Ma se è progettato per essere reversibile in modo efficiente, allora, beh, può essere invertito in modo efficiente. Se qualcuno ha questo tipo di accesso per decrittografare le password in modo legittimo, è il CIO, ma potrebbe aver utilizzato gli strumenti di cracking solo per dimostrare che non aveva bisogno dell'accesso come amministratore.
• Stai usando un hash compromesso. MD5, LMHash e così via sono danneggiati e non dovrebbero mai essere utilizzati per l'archiviazione delle password.
• Stai utilizzando un hash tecnicamente criptato, ma non adatto per le password, ad esempio SHA1 / 2. Questo di solito è per uno dei due motivi:
  • L'hash è troppo veloce da calcolare, rendendo fattibile un attacco parallelo come una GPU o un cracker basato su botnet.
  • Password, anche buone , hanno un'entropia relativamente bassa rispetto ad altre cose per cui viene utilizzato un hash sicuro, come digest / checksum dei messaggi. A meno che l'entropia non venga aumentata artificialmente utilizzando un sale casuale, in genere un cracker a forza bruta impiega meno tempo per trovare una password in collisione che per trovare un messaggio in collisione di dimensioni di input più grandi.

Chiedi al vicepresidente di mostrarti cosa ha fatto per ottenere le password in chiaro e le password stesse. NON avrebbe dovuto essere così facile. Se hai un controllo sulla funzione di hashing utilizzata (il che significa che non è integrata, come per Criteri di gruppo), vorrei passare a un hash progettato specificamente per l'hashing delle password, come bcrypt o scrypt. Questi due funzionano bene perché sono molto lenti, e non solo sono lenti ora, possono essere configurati per essere sempre lenti, utilizzando funzioni di derivazione chiave che prendono il sale ed eseguono un'operazione di complessità esponenziale variabile su di esso per "riscaldare up "l'hash basato su cifratura. BCrypt è un hash completo, con KDF e cifratura incorporati; scrypt è solo il KDF, che può essere accoppiato con qualsiasi crittografia sicura, come AES.

Answer 9

view on stackexchange narkive permalink

Dubito fortemente che lo abbiano fatto senza un'enorme (irraggiungibile) quantità di potenza di elaborazione (per la parte della forza bruta, a meno che non costituisse solo una piccola parte dell'intero processo. Un algoritmo di hashing di qualità è quasi impossibile da decifrare, quindi se ha "decrittografato" le password, probabilmente ha dovuto usare principalmente la forza bruta.

Inoltre, "decrittografare" non è il termine corretto, decrittografare ovviamente implica che le password erano una volta crittografate , e la crittografia implica una funzione bidirezionale. L'hashing è solo una funzione unidirezionale, cioè non può essere decodificata (beh, più o meno, ma questo va oltre lo scopo di questa risposta).

Answer 10

view on stackexchange narkive permalink

8 caratteri non sono sufficienti! (permettimi di spiegare di seguito)

Prima però vorrei aggiungere, per tutta la correttezza che le password da 16k possono essere tutti crackati se vengono sottoposti a hashing con un algoritmo debole. In primo luogo, si romperà quello che a volte può essere anche più della metà di loro (a seconda del QI medio e della disattenzione dei colleghi) con un attacco del dizionario, quindi si forzerà il resto usando le tabelle arcobaleno (diciamo che è MD5 non salato). Ci vorrà tempo, ma non anni, a meno che, ovviamente, diverse persone non abbiano una password complessa molto lunga. Questo richiederà molto tempo alla forza bruta, forse troppo a lungo, ma quali sono le probabilità, "la maggioranza intellettuale" non si preoccupa delle buone password, e anche quando gli piacciono, ad esempio, usano 8 caratteri. ;)

-E torna alla lunghezza della password-

Anche se dipenderà molto da ciò che l'amministratore usa per eseguire l'hashing della tua password con

Come ad esempio bcrypt, o forse anche scrypt migliore, con un numero elevato di iterazioni migliorerà drasticamente la sicurezza di qualsiasi password (accettabile).

Ma quando parli di un'azienda con 16k dipendenti, c'è una possibilità di cose come lo spionaggio aziendale. Le persone che fanno queste cose sono il più delle volte molto esperte di tecnologia e molto probabilmente avranno una botnet non molto grande ma comunque decente che hanno acquisito con un piccolo virus scritto e distribuito personalmente, ad esempio un videogioco che hanno messo nella baia dei pirati.

Ho usato questo esempio per illustrare come si rivolgono ai giocatori con questo, il che significa che avranno molte GPU da sfruttare quando necessario .

In questo modo il "tempo di cracking previsto di ~ 3,15 anni", come suggerito sopra da Polynomial, è diviso rapidamente per diciamo un migliaio di computer con schede gpu molto decenti che possono essere attivate quando sono inattive.

Ora la tua password con hash MD5 viene violata in soli ~ 1.149 giorni

(quindi supponiamo che l'1% abbia una password generata casualmente di 8 caratteri come tu, è 160 x 1,149 = 221,37 giorni, quindi gli ci vorrà poco più di sei mesi per testare tutte le password.)

Anche se Lucas Kauffman sopra ha affermato correttamente che un 12 o anche meglio La password di 16 caratteri è tecnicamente la più appropriata, io stesso tuttavia preferisco una passphrase .

Jeff Atwood, il creatore di questo stesso sito web, li sostiene da tempo!

Quindi inizia a usarne uno! Facile da ricordare, improbabile da decifrare.

Answer 11

view on stackexchange narkive permalink

Poche cose che mi infastidiscono in questa storia e che mi fanno credere che stia bluffando (o almeno così voglio credere)

• Esistono strumenti per applicare la politica delle password a livello aziendale , è più veloce ed economico usarli che decifrare tutte le password degli utenti solo per istruirli sull'uso di password migliori / più sicure

• Ha detto di aver decrittografato le password, che è un pessimo segno, allude che stanno usando una crittografia bidirezionale e non un hash unidirezionale + casuale, per sale utente (e una funzione di hashing lento come bcrypt, scrypt o PBKDF2) di nuovo, probabilmente è più facile aggiustarlo che andare e decifra tutte le 16.000 password. Dimostrare che la mancanza di attenzione alla terminologia relativa alla sicurezza non va di pari passo con le capacità di hacker rock star necessarie per decifrare 16.000 password.

• Qualunque sistema non sia protetto da queste password sembrano avere un meccanismo di ritardo per tentativi falliti (che consente attacchi di forza bruta) quindi o hanno avuto accesso a qualche database interno e hanno aggirato qualsiasi meccanismo di blocco / ritardo, oppure non hanno alcuna protezione di questo tipo sul loro sistema.

Spero davvero che la tua azienda non stia gestendo i soldi delle persone, operando processi medici sensibili o qualsiasi cosa abbia a che fare con la vita delle persone, poiché è un paradiso per gli hacker. Assicurati che il nome della tua azienda rimanga anonimo in quanto non suona bene da qui.

Per quanto riguarda il vicepresidente IT, spero davvero che stesse scherzando, ma è un problema 22, se è riuscito a fare cosa lo ha fatto, significa solo che non sta facendo bene il suo lavoro, e se non l'ha fatto, allora è solo disonesto ed è altrettanto cattivo.

Answer 12

view on stackexchange narkive permalink

Con una serie di tabelle arcobaleno è del tutto possibile che abbiano violato tutte le password dell'azienda. Le tabelle arcobaleno sono insiemi di hash precalcolati creati prima dei tentativi di cracking delle password che vengono utilizzati per decifrare le password molto più velocemente dei metodi di forza bruta. rcracki è uno degli strumenti elencati nella tua domanda che fa proprio questo. hashcat e JtR sono strumenti a forza bruta sebbene possano essere utilizzati anche per creare tabelle arcobaleno.

Quindi non c'è dubbio che quello che dice sia del tutto possibile.

A proposito, una password di 8 caratteri oggigiorno non è sufficiente, usane almeno 9.

Answer 13

view on stackexchange narkive permalink

Non sono un esperto di sicurezza, ma a quanto mi risulta, la crittografia delle password salvate nel database è unidirezionale, non può essere annullata. Quindi la password viene sottoposta ad hashing e salvata nel DB.

Tutto quello che puoi fare quindi è quando una persona vuole accedere, la password appena inserita viene sottoposta ad hashing e confrontata con l'hash nel DB e se corrisponde, la password è corretta.